Сэтгэл судлаачийн үүднээс ухамсар. Мөс чанар - үүргийн "нөгөө тал" тайван мөс чанар гэж юу вэ

Фрейд ухамсрын үзэгдлийг анхдагч хүмүүсийн үйлдсэн анхны нүгэл болох эртний "эцгийг" хөнөөсөн үйлдлээс гаргаж авсан. Хүүхдүүд нь аавтайгаа бэлгийн харьцаанд орсон нь тэднийг түүхийн эхэнд түүнээс ангижруулахаар шийдсэн юм. Тийм учраас хүүхдүүд овгийн даргыг алж, дараа нь оршуулсан. Гэсэн хэдий ч энэ үйлдэл тэдэнд ул мөр үлдээсэнгүй. Аймшигт гэмт хэрэг наманчлалыг төрүүлэв. Хүүхдүүд дахин ийм үйлдэл гаргахгүй гэж тангарагласан. Фрейдийн хэлснээр амьтанаас хүн төрөх нь ийм л байсан. Мөн гэмшил нь хэт автсан алсын харааг даван туулах арга хэрэгсэл болох соёлын үзэгдлийг бий болгосон.

Гэхдээ урьд өмнө нь хүний ​​шинж чанаргүй байсан мэдрэмж хэрхэн илэрч болох вэ? Энэ асуултад Фрейд хариулахдаа: "Энэ нь хичнээн гаж сонсогдож байсан ч гэм буруугийн мэдрэмж нь үйлдлээс өмнө байсан гэдгийг би батлах ёстой ... Эдгээр хүмүүсийг гэм буруугийн ухамсарын улмаас гэмт хэрэгтэн гэж нэрлэх нь зүй ёсны хэрэг юм." Фрейдийн хэлснээр анхны гэм буруугийн харанхуй мэдрэмж нь Эдипийн цогцолбороос эх үүсвэртэй байсан.

Төрөлхийн ухамсаргүй таталцал нүглийг үүсгэсэн нь хүн төрөлхтний түүхийн гол хөдөлгөгч хүчин болох антропогенезийн эргэлтийн цэг болсон юм. Фрейд "Одоо удам дамжсан оюун санааны хүч болох мөс чанарыг Эдипийн цогцолбортой холбоотойгоор хүн төрөлхтөн олж авсан" гэж онцолсон. Хамтын гэмт хэрэг үйлдсэний дараа өвөг дээдэс өөрсдийгөө экзогам овог болгон зохион байгуулж, өөрөөр хэлбэл нийгмийн амьдрах чадварыг олж авсан нь амьтныг хүн болгон хувиргахад хувь нэмэр оруулсан.

Магадгүй Фрейдийн соёлын үүслийн хувьслын-багажийн үзэл баримтлалыг даван туулах хүсэл нь анхаарал татахуйц байх ёстой. Тэрээр хүний ​​оюун санааны үйл ажиллагааг ухамсрын үзэгдлийг эзэмшдэггүй оршихуй гэж тайлбарлах замаар энэ асуудалд хандахыг оролддог. Тиймээс хувьсал нь амьд материйн урагшлах хөдөлгөөнөөс үүдэлтэй боловч эрс өөр зүйл илчлэгдэх үйл явц мэт харагддаг.

Фрейд нийгмийн зохион байгуулалт, ёс суртахууны хэм хэмжээ, эцэст нь шашны эх сурвалжийг паррицидийн үйлдлээс олсон гэж үздэг. Тэрээр хүний ​​амьдрал амьтны амьдралаас дээгүүрт өргөгдсөн, амьтдын амьдралаас ялгаатай бүхнийг хүний ​​соёлоор ойлгосон. Түүний бодлоор соёл нь өөрөө хоёр талыг харуулдаг. Энэ нь нэг талаас хүмүүсийн олж авсан бүх мэдлэг, ур чадварыг хамардаг бөгөөд энэ нь тухайн хүнд байгалийн хүчийг эзэмшиж, хэрэгцээгээ хангах материаллаг ашиг тусыг хүртэх боломжийг олгодог. Нөгөөтэйгүүр, энэ нь хоорондоо харилцах харилцааг зохицуулах, ялангуяа хүрч болох материаллаг үр өгөөжийг хуваарилахад шаардлагатай бүх зохицуулалтыг багтаасан болно.

Фрейдийн үзэж байгаагаар аливаа соёлыг албадлага, зөн совингоо дарах замаар бий болгодог. Үүний зэрэгцээ хүмүүс хор хөнөөлтэй, тиймээс нийгэмд болон соёлын эсрэг хандлагатай байдаг. Энэхүү сэтгэл зүйн баримт нь хүний ​​соёлыг үнэлэхэд чухал ач холбогдолтой юм. Тиймээс культурогенез нь хориг тавих замаар тодорхойлогддог. Тэдний ачаар олон мянган жилийн өмнө үл мэдэгдэх соёл амьтдын эртний төрлөөс салж эхэлсэн.

Бид цус ойртолт, каннибализм, аллага хийх хүсэл тэмүүллийн тухай ярьж байна. Фрейдийн хэлснээр соёлын гол үүрэг бол түүний оршин тогтнох жинхэнэ шалтгаан нь биднийг байгалиас хамгаалах явдал юм. Фрейд шашин нь соёлд асар их үйлчилгээ үзүүлсэн гэж үздэг. Тэрээр нийгмийн зөн совингоо дарахад идэвхтэй хувь нэмэр оруулсан.

Фрейд соёлын үүслийн тухай өөрийн үзэл баримтлалыг антропогенезийн хэрэгсэл-хувьслын мөн чанарын талаархи санаатай хослуулахыг хичээдэг. Тэрбээр "Өнгөрсөн үеийг хангалттай харвал бид соёлын анхны үйлдлүүд нь багаж хэрэгсэл ашиглах, галыг номхотгох, орон сууц барих явдал байсан гэж хэлж болно" гэж тэр бичжээ. Эдгээр ололт амжилтуудын дотроос галыг номхотгох нь ер бусын бөгөөд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй зүйл гэдгээрээ ялгардаг бол бусад хүмүүсийн хувьд тэдэнтэй хамт хүн тэр цагаас хойш тасралтгүй дагаж мөрдөж ирсэн замд орсон: тэдгээрийг нээхэд хүргэсэн сэдлийг таахад хялбар байдаг. .”

Одоо асуулт тавъя: Фрейдийн угсаатны зүйн хувилбар юуны түрүүнд найдвартай юу? Тухайн үеийн угсаатны судлаачид - В.Риверсээс Ф.Боас хүртэл, А.Кроеберээс Б.Малиновский хүртэл психоанализыг үндэслэгчийн таамаглалыг няцаасан. Тэд тотемизм бол шашны хамгийн эртний хэлбэр биш, энэ нь бүх нийтийн шинж чанартай биш, бүх ард түмэн тотемийн үе шатыг даван туулж байгаагүй, Фрейзер хэдэн зуун овгийн дотроос тотемийг алах зан үйл үйлддэг дөрөвхөн овог олдсон гэх мэтийг тэмдэглэв. Энэ бүх шүүмжлэл Фрейд ч, түүний дагалдагчдад ч ямар ч сэтгэгдэл төрүүлээгүй.

Фрейд анхдагч нүглийг нийгмийн амьтдын хоёрдмол сэтгэлзүйн гарал үүсэлтэй холбодог. Харин энэ хоёрдмол сэтгэлгээ “нүгэл”-ээс өмнө байгаагүй бол нүгэл байхгүй байсан гэсэн үг гэж Ю.М.Бородай онцолж байна. Зүгээр л "ухамсаргүй" бие биенээ залгидаг амьтад байх болно. "Фрейд хүний ​​нийгмийн сэтгэл зүйг (ухамсар) генетикийн хувьд тайлбарлахыг оролдсон боловч тэр бүхэлдээ энэхүү хоёр хуваагдсан сэтгэлгээний ид шидийн тойрогт үлдэж, "замаасаа холдох" гэж буй өөрийгөө ухамсарлахуйц, дайсагнасан хүслийн ээдрээг тайлахыг оролдсон. Дотроо шагайж, өөрийгөө гадны зорилго болгон эсэргүүцэж, энэ бүтээлийн дотоод дайсныг дарж, дахин эмх замбараагүй байдалд орж, дахин төрөх болно."

Хүний сэтгэл зүй амьтны үе шатанд хоёрдмол утгатай хэвээр байна. Энэ хоёрдмол байдлын гарал үүслийн талаар бид юу ч мэдэхгүй гэж Фрейд онцолжээ. Хэрэв тийм бол ухамсрын үзэгдэл үүсэхэд хүргэсэн анхдагч хүний ​​үйлдлийн жинхэнэ шалтгаан юу байсан нь тодорхойгүй байна. Хэрэв ёс суртахууны үүслийг тайлбарлах боломжгүй бол соёлын үүслийн онол хийсвэр болж хувирдаг. Эцсийн эцэст, энэ нь бүхэлдээ мөс чанарыг олж авах баримт дээр суурилдаг.

Фрейд соёлын гарал үүслийг хүн төрөлхтний араатан, араатан араншинтай холбож үздэг. Үүний зэрэгцээ соёл өөрөө амьтны зөн совингоо дарах хэрэгсэл болж хувирдаг. Гэсэн хэдий ч Фрейдийн оюутнуудын өв залгамжлалд психоанализын хүрээнд ч гэсэн энэ үзэл баримтлал маргаантай байдаг. Ялангуяа, Фромм яг эсрэг чиг хандлагыг онцлон тэмдэглэж байна: энэ бол түүх, соёл нь хүний ​​тодорхой хор хөнөөлтэй чадварыг илчилсэн юм. Тиймээс соёлын генезийн психоаналитик хувилбар нь үнэмшилгүй харагдаж байна.

Европын олон философич, соёл судлаачид соёлын эх сурвалжийг хүний ​​тоглох чадвараас хардаг. Энэ утгаараа тоглох нь соёлын гарал үүслийн урьдчилсан нөхцөл болж хувирдаг. Бид Г.Гадамер, Э.Финк, Ж.Хүйзинга нарын бүтээлүүдээс энэ ойлголтын янз бүрийн хувилбаруудыг олж хардаг. Тэр дундаа Г.Гадамер түүх, соёлыг тухайн хүн өөрийн төсөөлж чадахаасаа тэс өөр дүрд хувирдаг хэл ярианы элементүүдэд нэг төрлийн тоглоом гэж шинжилжээ.

Голландын соёлын түүхч Ж.Хүйзинга “ номондХомоЛюденс” олон амьтад тоглох дуртай гэж тэмдэглэжээ. Түүний бодлоор хүний ​​аливаа үйл ажиллагаанд бидний мэдлэгийн хязгаар хүртэл дүн шинжилгээ хийх юм бол энэ нь тоглоомоос өөр зүйл биш юм шиг санагдах болно. Хүн төрөлхтний соёл тоглоомоор гарч ирдэг, дэлгэрдэг гэж зохиолч үздэг нь ийм учиртай. Соёл нь өөрөө тоглоомын шинж чанартай байдаг. Уг номонд тоглоомыг биологийн үүрэг биш, харин соёлын үзэгдэл гэж үзэж, соёлын сэтгэлгээний хэлээр шинжилжээ.

Хухамсар гэж юу вэ? Тодорхойлолтыг хүн төрөлхтний шинжлэх ухааны туршлагыг ойлгох үндсэн дээр олж авч болно. Олон зууны турш гүн ухаантнууд, шашны удирдагчид, сэтгэл судлаачид, багш нар, эрдэмтэд ухамсрын асуудалд санаа зовж ирсэн. Мөс чанар гэдэг үгийн утгыг орчин үеийн нийгмийн амьдралын хамгийн чухал салбаруудын хүрээнд авч үзэх шаардлагатай.

Шашин дахь ухамсар

Ухамсрын тухай ойлголт нь Христэд итгэгчид, Лалын шашинтнууд, Харе Кришна, Буддистуудын ариун сударт байдаг. Мөс чанар гэж юу вэ? Шашны янз бүрийн судруудад дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр олж авсан тодорхойлолт нь дараах байдалтай байна: хүний ​​мөс чанар нь бидний үнэлэмжийн тогтолцоог гэрчилдэг дотоод оновчтой чадвар юм.

Хүний мөрөн дээр сахиусан тэнгэр, чөтгөр байх нь хошин шог, хүүхэлдэйн кинонуудад түгээмэл байдаг. Хүний дотоод тэмцэл нь мөс чанарыг төлөөлдөг сахиусан тэнгэр (баруун мөрөн дээр), уруу таталтыг (зүүн мөрөн дээр) чөтгөрөөр дүрсэлсэн байв. Ардын аман зохиолын энэ төрлийн дүрслэл нь хүмүүст мөс чанар нь Бурханы дуу хоолойг (үнэлэхүйн тогтолцоо байгаа эсэх) эсвэл чөтгөрийн (нэг нь байхгүй) сонсох боломжтой өрөөтэй адил гэсэн хуурамч сэтгэгдэл төрүүлсэн. Библийн үзэл бодол нь мөрөн дээрх сахиусан тэнгэрийг хүний ​​дотоод үнэ цэнийн системийг төлөөлдөг гэж үзэх явдал юм.

Ухамсар нь Бурханы дотоод чадварын нэг хэсэг, хүний ​​дотоод сэтгэлийг шүүмжилдэг ухамсар бөгөөд хүмүүсийн зөв бурууг тодорхойлох хэм хэмжээ, үнэ цэнийг илэрхийлдэг. Ухамсрын тухай ойлголт нь шүүхийн чиг үүрэг болж буурдаггүй - Христэд итгэгчдийн энэхүү тодорхойлолтод орчин үеийн хандлага үүнийг харуулж байна.

Библид бичсэнээр, ухамсар нь хүн аль хэдийн мэддэг зүйлийнхээ нотолгоо болдог. Энэ нь хүн бүрийн мэддэг зүйлийг илчлэхийн тулд дотоод яриа хэлэлцээг өдөөж болох боловч ихэнхдээ энэ байдал нь сэтгэл хөдлөлөөр илэрдэг. Хүмүүс ухамсрын үнэт зүйлстэй санал нийлэх үед тэд таашаал эсвэл тайвшралыг мэдэрдэг.

Таныг хөршдөө муу зүйл хийх үед мөс чанар чинь чамайг хаздаг. Мөн ухамсар нь аливаа үйлдлийг хийхээс өмнө зөв буруугийн талаар танд мэдэгддэг. Шударга бус үйлдэл таны ухамсрыг "хашгирахад" хүргэх нь гарцаагүй. Учир нь шашны ертөнцийг үзэх үзэлд Бурхан бүх хүмүүст хөршөө хайрлахыг зарлигласан байдаг. Шашны хууль тогтоомжийн дагуу ухамсарыг хэрхэн цэвэрлэх вэ? Хариулт нь энгийн: Бурхан болон түүний сургаалд найдах нь шашны утгаараа ухамсрын дагуу амьдрах гэсэн үг юм.

Хууль зүй дэх ухамсар

Хууль зүйн шинжлэх ухаанд нэр төр, ухамсар нь үндсэн ойлголт юм. Эдгээрийг олон улсын баримт бичигт ашигладаг бөгөөд эдгээр нэр томъёоны тайлбар нь зөвхөн ёс суртахууны дотоод төдийгүй хууль эрх зүйн хүчин чадалтай байдаг.

Мөс чанар гэж юу вэ? Энэ тодорхойлолтыг 16-17-р зууны Английн хүмүүнлэгийн хуульчдаас олж болно. Тэд ухамсартай байхыг Бурханаас хүнд төрөхөд нь өгсөн бүх нийтийн зарчмуудын цогц гэж тайлбарласан.

Дундад зууны Ромын эрх зүйн тогтолцоог бичгээр мэдүүлэх, тангарагтны шүүхийг ашиглах замаар аажмаар шинэчлэх нь зөв, буруу гэсэн ойлголтын талаархи санаа зовнилыг төрүүлэв. Тиймээс тэр цагаас хойш мөс чанар хэрэгтэй юу гэсэн асуултад хуулийн үүднээс хариулж болох юм.

Олон улсын заншлын эрх зүйн нэг хэсэг болох НҮБ-ын Хүний эрхийн түгээмэл тунхаглалд ухамсрын тухай догол мөрүүдэд тусгайлан бичсэн байдаг. 1 ба 18. Үүнтэй адилаар НҮБ-ын Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай олон улсын пакт 18.1-д энэ ойлголтыг дурдсан байдаг.

Бүх хүмүүс эрх чөлөөтэй, нэр төр, эрхийн хувьд тэгш төрсөн. Тэд оюун ухаан, ухамсартай бөгөөд ахан дүүсийн сэтгэлээр харилцах ёстой (1-р догол мөр).

Хүн бүр үзэл бодол, ухамсар, шашин шүтэх эрх чөлөөтэй. Энэ эрх нь шашин шүтлэг, итгэл үнэмшлээ ганцаараа болон бусадтай хамт өөрчлөх, шашин шүтлэг, итгэл үнэмшлээ сургах, зан үйл, мөргөл үйлдэх, зан үйл хийхдээ олон нийтэд болон нууцаар илэрхийлэх эрх чөлөөг агуулдаг (18-р зүйл).

Таны мөс чанар таныг зовоож байвал яах вэ гэсэн асуултад тодорхой хариулт алга. Эдгээр олон улсын баримт бичигт зөвхөн ухамсрын дагуу амьдрах ёстой гэж заасан байдаг ч хүн үүнийг бие даан бүрдүүлж, тайлбарладаг. Шашны судраас ялгаатай нь эрх зүйн баримт бичигт нэр төр, мөс чанар нь манипуляцийн ойлголт, хязгаарлах механизм биш юм.

Үүнийг хууль эрх зүйн баримт бичгийн агуулгаас ойлгож болно. Хуулийн ойлголтод ухамсар хэрхэн ариусах вэ? Юуны өмнө шүүхийн өмнө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Энд нэр төр, ухамсар нь зөвхөн "цаасан дээрх" наманчлалаас хамаардаг. Зөвхөн ухамсар, өөрөөр хэлбэл хүний ​​хийсэн зүйлийнхээ хууль ёсны байдлыг ухамсарлах чадвар нь түүний нэр төр, ухамсрыг зохицуулж чадна.

Фрейдийн хэлснээр ухамсар

Ухамсрын өөр арга барил нь Зигмунд Фрейдээс гаралтай. Тэрээр "Психоанализийн тойм" (1949) номондоо хүний ​​сэтгэл ханамжийг шаарддаг хүчирхэг зөн совингийн хүсэл тэмүүллээр өдөөгддөг гэж бичиж, хүн яагаад мөс чанар хэрэгтэйг тодорхойлсон.

Эдгээр хүсэл эрмэлзэл нь бидний төрөх үед үүсдэг бөгөөд 3 нас хүртэлх хүний ​​зан төлөвийг тодорхойлдог. Эдгээр үндсэн хүсэл тэмүүлэл, тэдгээрийн сэтгэл ханамж (жишээ нь, хоол хүнс, тав тух) нь id-ийг жолооддог. Фрейдийн хэлснээр, id нь хоёр том төрлийн хүслийг хөгжүүлдэг. Эрос бол хүмүүст хоол хүнс, өөрийгөө хамгаалах, сексийн хүслийг төрүүлдэг амьдралын зөн совин юм. Танатос бол давамгайлал, түрэмгийлэл, хүчирхийлэл, өөрийгөө устгах хүслийг өдөөдөг үхлийн зөн совин юм. Эдгээр хоёр зөн совин нь id дотор дайтаж байгаа бөгөөд эго болон ухамсрын хязгаарлалтаар дарагдах ёстой.

Дэлхий дээрх эрх баригчид эдгээр хүслийг хангах хэмжээг хязгаарладгийг хүүхдүүд бага наснаасаа мэддэг. Тиймээс хүмүүс ертөнц, нийгмийн бодит байдлыг харгалзан үзсэн Эго-г бий болгодог. Фрейд эго-г бодит байдлын зарчим гэж нэрлэдэг бөгөөд учир нь хүн өөрийгөө болон бусдыг танин мэдэх нь түүний эргэн тойрон дахь ертөнцтэй харилцах харилцаанд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд 3-5 насандаа бүрддэг.

Фрейд мөн суперэго нь 5 наснаас эхлэн хөгжиж, бусад хүмүүсийн дургүйцлийг шингээж, тусгадаг гэж үздэг. Тиймээс, эцэг эх маань биднийг магтаж, буруутгаж, хөмсгөө зангидан, инээмсэглэх үед бид дургүйцсэн үедээ ичиж, сайшааж байхдаа таашаал авдаг. Тиймээс Суперэго нь зарим үйлдлийг хориглож, гэм буруугийн мэдрэмжийг (ухамсрын тарчлал) үүсгэдэг.

Суперэго нь хувь хүний ​​оновчтой сэтгэлгээнээс үл хамааран өөрийн амьдрал, хүч болж хувирдаг: бусад хүмүүсийн хариу үйлдэлээр хүн бүрт програмчлагдсан байдаг. Үнэн хэрэгтээ Суперэго нь хүмүүсийн түрэмгий хүчтэй хүслийг хязгаарладаг бөгөөд энэ нь тэднийг хяналтгүйгээр устгадаг.

Тэгэхээр ухамсар гэж юу вэ? Фрейдийн тодорхойлолтод энэ нь эрх мэдлийн дарамт шахалтын хөшүүрэг гэж заасан байдаг.

Эрих Фромм Фрейдийн саналтай санал нэг байна. Түүний бодлоор ухамсрын асуудал нь хор хөнөөлтэй холбоотой байдаг. Өөрөөр хэлбэл, ухамсрын шинж чанар нь тухайн хүний ​​ухамсараас бус хэн нэгний тайлбараас үүдэлтэй байдаг.

Эрих Фроммын хэлснээр ухамсар

Эрик Фромм нацизмын бүх муу муухайг биеэрээ амссан тул тэрээр номондоо эрх чөлөө, ухамсар нь хамгийн соёлжсон нийгэмд ч хэрхэн хор хөнөөл учруулж болохыг тайлбарласан байдаг. Жишээлбэл, Адольф Эйхман 1961 онд үй олноор хөнөөсөн хэргээр өршөөл гуйж, эцсийн шийдвэр гаргахдаа зөвхөн "дэг журам сахиж" байсан гэдгээ зөвтгөхийг тайлбарлахын тулд Фроммын авторитар ухамсрын тухай санааг дурдах нь зүйтэй.

Эрик Фромм бол Холокостын хүүхэд байсан бөгөөд соёл иргэншилтэй хүмүүс хэрхэн харгислал руу уруудаж, үүний дараа харамсах сэтгэл төрдөггүйг тайлбарлахыг оролдсон. Үүний тулд тэрээр авторитар ухамсар гэх мэт нэр томъёог зохион бүтээжээ.

Мөс чанар гэж юу вэ? Тодорхойлолт нь: энэ бол гадны хүчний дуу хоолой, дээр дурдсан суперэгогийн тухай Фрейдийн үзэл баримтлалтай ойролцоо зүйл юм. Энэхүү дотоод дуу хоолой нь шийтгэлээс айх айдас эсвэл биширч өдөөсөн байж болно (эсвэл тэр хүн Гитлерийн дагалдагчдын нэгэн адил эрх мэдэл бүхий хүнийг шүтэн биширдэг учраас бий болсон ч байж болно).

Дарангуйлагч ухамсрын дуу хоолойг сайн байгаадаа биш, харин эрх мэдэлтэй байгаадаа хүндэтгэдэг гэдгийг анхаараарай. Тиймээс нацистууд өөрсдийн ёс суртахууны мэдрэмжийг тойрон гаднаас ирж буй дуу хоолойг дуулгавартай дагадаг тул харгис хэрцгий мууг үйлддэг. Энэ дуу хоолойг бэхжүүлэх, хадгалахын тулд эрх мэдэл бүхий хүн байх шаардлагатай, эс тэгвээс энэ нь хүчээ алддаг.

Дарангуйлагч мөс чанараас ялгаатай нь түүний хүмүүнлэг олон янз байдал (мөн Фроммын хэлснээр) нь хүн бүрт байдаг дуу хоолой бөгөөд гадны хориг арга хэмжээ, шагналаас үл хамаарна. Энэ нь хүмүүст юу нь хүн, юу нь хүнлэг бус, юу амьдралыг сайжруулж, юу нь сүйтгэхийг тодорхойлдог зөн совингийн мэдлэгтэй байдагт үндэслэсэн. Энэхүү ухамсрын мэдрэмж нь бидний хүний ​​хувьд үйлчилдэг. Энэ бол хүн бүрийг өөртөө, хүн чанар руугаа дууддаг дуу хоолой юм. Тиймээс хүмүүнлэгийн төрлийн гэмшил нь ухамсарыг тодорхойлдог. Мөн нэр төр, ухамсар (ухамсар ба ухамсар) зэрэг сэтгэл судлал, хууль зүйн үндсэн ойлголтууд нь нэгдмэл байдлыг бүрдүүлдэг.

Хүмүүнлэг ёс суртахууны дагуу амьдрах, алдаагаа чин сэтгэлээсээ хүлээн зөвшөөрөх нь Фроммын хэлснээр гэмшсэн байдлаас хэрхэн ангижрах вэ гэсэн асуултын хариулт юм.

Ёс зүй дэх ухамсар

Энэхүү үзэл баримтлал нь ёс суртахууны тэргүүлэх ангиллын нэг бөгөөд бүтэц, үйл ажиллагааны цогц хэлбэр юм. Олон зууны турш ухамсартай байдлын тодорхойлолтыг ёс зүйн үзүүлэлтээр тодорхойлж ирсэн.

Эртний Грекийн домог зүйд тэрээр өшөө авалтын бурхад Эринтэй холбоотой байсан бөгөөд тэдний даалгавар нь шударга бус хүмүүсийг шийтгэх явдал байв. Тэр үед эртний Грекийн уран зохиолд баатрууд (жишээлбэл, Еврипид) зөвхөн дарь эхийн өшөө авалтаас төдийгүй өөрсдийн гэмшил, хийсэн зүйлийнхээ ухамсараас болж зовж шаналж байсан түүхүүд гарч ирэв.

Ухамсрын ангиллын онолын тайлбар нь сэтгэгчдийн философи, ёс зүйн байр суурьтай нягт холбоотой байдаг. Марксистын өмнөх ёс зүйн сургаалд ухамсрын мөн чанарын талаарх шашин-идеалист хандлагыг тодруулах нь чухал юм. Үүн дотор сүүлчийнх нь мөнхийн, үнэмлэхүй санаа эсвэл априори ёс суртахууны хуулиас үүдэлтэй бөгөөд Бурханы хүнд заяасан зүйл юм.

Марксизм нь хүний ​​нийгмийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд л ухамсрын үүслийг нотлодог тул агуулга нь түүхэн шинж чанартай байдаг. Ухамсрын мөн чанарыг холбох нийгмийн мөн чанархүн, Марксизм нь түүний агуулгын ангийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэдэг.

Тиймээс ухамсар нь ёс суртахууны ангилал бөгөөд хувь хүний ​​өөрийгөө хянах чадвар, ёс суртахууны нийгмийн үүрэг хариуцлагаа ухамсарлах, түүнийг биелүүлэхийг шаардах, хийсэн үйлдлээ өөрөө үнэлэх чадварын шинж чанар юм. Энэ бол хүний ​​ёс суртахууны өөрийгөө ухамсарлаж буйн нэг илрэл юм.

Ухамсартай байх гэдэг нь тухайн хүний ​​зан үйлийн төлөөх сэтгэл зүйн хариуцлагыг ухамсарлах, түүний дотор ёс суртахууны өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж, бүхэл бүтэн нийгмийн ёс зүйн үүднээс өөрийгөө сайн дураараа хянах явдал юм.

Ийнхүү ухамсрын нэвтрэлт сүнслэг ертөнцХувь хүн гэдэг нь нөхцөл байдлыг илэрхийлэх тогтолцооны хүрээнд гадны нөлөөлөл, дотоод хөгжил, ойлголтын аль алиных нь боломжоос давсан хэт их ойлголтыг үргэлж агуулдаг. Хүний нийгэмлэгийн оршин тогтнох бодит ноцтой байдлыг хувь хүний ​​туршлагад шууд тусгаж, ухамсрын шаардлагууд нь ямагт максималист байдаг бөгөөд хүнээс одоогийн хийж чадах хэмжээнээсээ илүү их зүйлийг байнга шаарддаг бөгөөд түүнд хандах ерөнхий хандлагыг бүтээлч, шүүмжлэлтэй өөрчлөхийг зорьдог. дэлхий. Тиймээс, хэрэв таны мөс чанар таныг зовоож байвал энэ нь түүний хэвийн байдал юм. Энэ нь хүн ерөнхийдөө ухамсартай байдаг гэдгийг харуулж байна.

Ёс суртахууны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн төрлүүд

Тодорхойлолт нь ихэвчлэн бүдгэрдэг мөс чанар гэж юу вэ? Философид зөв (үнэн), алдаатай, найдвартай (тодорхой), эргэлзээтэй, далд гэсэн ухамсрын төрлүүд байдаг. Мөс чанар ямар байдгийг гадаад, дотоод олон хүчин зүйл тодорхойлдог. Үнэн хэрэгтээ ухамсар нь түүний векторыг тодорхойлдог тодорхой хөшүүргээр хянагддаг. Зарим төрлийн мөс чанар нь оюун ухааныг удирддаг бол зарим нь шашны сургаал эсвэл хууль эрх зүйн баримт бичгүүдийг хянадаг.

Зөв эсвэл үнэн мөс чанар - энэ ойлголт нь ёс суртахууны энэхүү бүрэлдэхүүн хэсэг нь юу сайн, юу сайн, юу нь муу, муу гэж тооцогддог, ухамсрын дагуу амьдрах нь юу гэсэн үг вэ гэсэн үг юм. Энэ бол хулгай, хүн амины хэрэг муу, хүнлэг бус гэж хэлж болох зөв бүрэлдэхүүн хэсэг юм.

Алдаатай, эсвэл худал мөс чанар - энэ механизм нь сайныг муу, мууг хүлээн зөвшөөрч болно гэж андуурдаг. Ихэнхдээ ухамсрын бүрэн хомсдол нь түүний алдаатай олон янз байдалтай андуурдаг.

Алдаа нь хайхрамжгүй байдал эсвэл хорон санаанаас үүдэлтэй ухамсрын алдааг "гэм буруутай" гэж нэрлэдэг. Энэ нь жишээлбэл, шалгалт өгөхөд тусалдаг тул хууран мэхлэх нь сайн гэж үздэг хэсэг юм. Гэмгүй мөс чанар нь эргээд хүний ​​шударга алдаанаас үүсдэг. Өөрөөр хэлбэл, эхний тохиолдолд ухамсар нь дотоод хүчин зүйл, хоёрдугаарт, гадаад шалтгааны үүрэг гүйцэтгэдэг.

Найдвартай ухамсар нь аливаа үйлдлийн хууль ёсны эсвэл хууль бус байдлын субъектив баталгаа юм. Ухамсрын энэхүү тодорхойлолт нь тухайн хүн шийдвэртээ итгэлтэй байна гэсэн үг юм. Гэхдээ энэ үзэл баримтлал нь нэлээд сэгсэрч байна. Жишээлбэл, цагдаа нар ийм үйлдэл хийх шаардлагагүй бол өөрийгөө хамгаалах хамгийн сайн сонголт бол алах гэж үзэж болно. Олон теологчид энэ төрлийн мөс чанарыг эргэлзээгүйгээр дагаж мөрдөх ёстой гэж үздэг. Эцсийн эцэст, ухамсартай байж л оюун санааны бүрэн бүтэн байдлыг хадгалж чадна. Эхний болон хоёр дахь нь шашны сургаалын хүрээнд бүрэн бүтэн байдлыг бүрдүүлдэг.

Мөс эргэлзэх нь эргэлзэж, зарим үйлдлийн талаар тодорхой дүгнэлт хийж чадахгүй. Үйлдлийг гүйцэтгэхийн өмнө энэ ухамсартай харьцах ёстой. Энэ төрлийн ухамсрын чиг үүрэг нь хүнд ёс суртахууны ээдрээтэй бэрхшээлийг шийдвэрлэхэд тусалдаг. Энэ нөхцөлд энэ дүрэм үйлчилдэг: хэрэв хүний ​​ухамсар тарчлааж байвал тэр хүн буруу тийшээ явж байна гэсэн үг.

Далд мөс чанар - ёс суртахууны ийм хүнд хэлбэр нь хүмүүсийг муу зүйл хийхээс айдаг. Энэ хэлбэр нь бусад ухамсрын төрлөөс нямбай байдгаараа ялгаатай бөгөөд арга хэмжээ авахаасаа өмнө няцаашгүй нотлох баримт шаарддаг. Энэ төрлийн гэмшил нь маш хүчтэй байдаг.

Хүнд ухамсар яагаад хэрэгтэй вэ?

Намар бүр шинэ зүйл сурч, гэдэс дотрыг тань ухаж, амьдралаа хянах боломж юм. Гэхдээ ёс суртахууны доголдлоос болж урам хугарах мэдрэмжийг байнга мэдрэх нь хүнтэй үүрд үлдэх гэм буруугийн мэдрэмжийг өдөөдөг. Ийм тохиолдолд ухамсрын шаналал нь хор хөнөөлтэй байдаг: тэд урам зориг биш харин зовлонгийн эх үүсвэр болдог.

Зөвхөн психопат хүн л ухамсрын мэдрэмжээр хэзээ ч тарчлаан зовоохгүй гэж хэлж чадна. Гэм буруутай мэдрэмж нь амьдралынхаа туршид хүмүүст байдаг бөгөөд ухамсрын өвдөлт нь бүрэн хангалттай дадал юм.

Мөс чанар яагаад хэрэгтэй вэ? Юуны өмнө түүний гэмшил нь хүн бүрийг өөрчлөхөд чиглүүлдэг өдөөгч, цочрол болж чаддаг. Гэмшсэн үйлдэл нь ёс суртахуунгүй гэдгийг тодорхойлоход тусалдаг. Эдгээр мэдрэмжүүд нь бусдын алдаан дээр тулгуурлан сургамж авахыг танд заах зорилготой юм.

Намар бүр илүү ухаалаг болж, дотоод сэтгэлээ хянуур харж, амьдрал, түүний замналыг хариуцах боломж юм. Гэвч гэм буруу нь өдөөгчөөс зовлон болж хувирвал хүмүүс хүн чанараа бууруулж, гэтэлгэл гэхээсээ татгалздаг.

Энэ байдлыг архаг гэм буруу гэж нэрлэдэг. Энэ нь харамсаж, гэм нүглийг цагаатгасны дараа ч гэсэн хувь хүнийг орхихгүй, тэр хүнийг давамгайлдаг. Тиймээс эрүүл байдлаасаа гарсан гэмшил нь мэдрэлийн эмгэг болж хувирдаг. Энэ нь аз жаргалтай амьдрахад маш том саад болж байна. Ийм байдалд байнга байх нь нийгэмд хүлээгдэж байснаас хамаагүй олон удаа ажиглагддаг өөрийгөө шийтгэх эсвэл өөрийгөө тамлах явдал юм.

Заримдаа ийм өөрийгөө шийтгэх нь хайртай хүнийхээ үхэл, ажил дээрээ гай зовлон, сэтгэлийн хямрал, тэр байтугай нэг хүн нөгөөгөө санаатайгаар гэмтээж, доромжилсон үг хэллэг, тэр байтугай ёс суртахууны хүчирхийлэл хэрэглэдэгтэй холбоотой байдаг. Ийм тохиолдолд буруутай этгээд өөрийгөө үндэслэлгүйгээр тарчлаадаг буруу үйлдэл. Энд ухамсар эсвэл далд ухамсар асар их үүрэг гүйцэтгэдэг - ухамсартай эсэхээс үл хамааран хүмүүс шийтгэлийг өөрсдөө тодорхойлдог. Өөрөөр хэлбэл, линч хийхэд ухамсартай байх шаардлагатай бөгөөд энэ нь ихэвчлэн хор хөнөөлтэй үзэгдэл юм.

Мөс чанар гэж юу вэ? Энэхүү тодорхойлолт нь хүний ​​үйл ажиллагааны шинжлэх ухаан, салбар бүрт өөр өөр байдаг. Тиймээс ухамсар нь зөв бурууг ялгахад тусалдаг чадвар, зөн совин эсвэл шүүлт юм. Хүний мөс чанар хаанаас гардаг вэ? Ёс суртахууны дүгнэлтийг үнэт зүйл эсвэл хэм хэмжээ (зарчим ба дүрэм) -ээс гаргаж болно.

Шинжлэх ухааныг дэмжигч хүрээлэлд ухамсар нь ихэвчлэн өөрийн сэтгэл зүйн үнэлэмж, шударга байдлын мэдрэмжтэй зөрчилдсөн үйлдэл хийх, үйл ажиллагаа нь түүний дотоод хэм хэмжээнд нийцэхгүй байх үед гэмших мэдрэмжийг төрүүлдэг ёс суртахууны бүрэлдэхүүн хэсэг гэж тодорхойлдог.

Фрейд өөрийн зарим бүтээлдээ, ялангуяа "Соёлын дургүйцэл"-д сэтгэл судлаачид гэм буруугийн мэдрэмжийг сэтгэл судлаачдаас өөрөөр хардаг гэж онцолсон байдаг. Тиймээс, түгээмэл итгэл үнэмшлийн дагуу хүн хорон муу гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн ямар нэгэн үйлдэл хийсэн тохиолдолд өөрийгөө буруутай гэж үздэг. Гэхдээ ийм ойлголт нь гэм буруугийн гарал үүслийн талаар бага зэрэг гэрэлтүүлдэг. Тиймээс, заримдаа муу зүйл хийгээгүй, харин хилэнцтэй холбоотой тодорхой үйлдэл хийх санаатай байсан хүн бас гэм буруутай гэж нэмж хэлдэг. Гэсэн хэдий ч, энэ хоёр тохиолдолд хүн мууг урьдчилан мэдэж, түүнийг гүйцэтгэхээс өмнө хасах ёстой муу зүйл гэж үздэг. Гэм буруугийн мэдрэмж үүсэх тухай энэхүү санаа нь хүн сайн ба мууг ялгах тодорхой анхны, төрөлхийн чадвартай гэсэн таамаглал дээр суурилдаг.

Фрейд сайн ба мууг ялгах анхны чадварын тухай ч, ийм ялгааны үндсэн дээр гэм буруугийн мэдрэмж төрж байсан тухай ч энэ санааг хуваалцаагүй. Тэрээр ихэнхдээ хорон муу нь хүмүүст аюултай ч биш, хор хөнөөлтэй ч биш гэдгийг үндэслэсэн. Эсрэгээрээ, энэ нь заримдаа түүнд таашаал авчирч, тэр ч байтугай түүний хувьд хүсүүштэй болдог. Энэхүү муугийн тухай ойлголт дээр үндэслэн психоанализыг үндэслэгч нь сайн ба муугийн ялгаа нь хүний ​​төрөлхийн, дотоод чадварын үндсэн дээр биш, харин түүнд үзүүлэх нөлөөллийн үр дүнд үүсдэг гэсэн байр суурийг дэвшүүлэв. гаднаас нь явуулсан. Гэхдээ гадны нөлөөнд автахын тулд хүн түүнд үзүүлэх нөлөөллийг тодорхойлдог тодорхой сэдэлтэй байх ёстой. Фрейдийн хэлснээр ийм сэдэл нь хүний ​​арчаагүй байдал, бусад хүмүүсээс хамааралтай байдалд байдаг бөгөөд энэ нь хайраа алдахаас айхаас өөр зүйл биш юм. Бусдаас хамааралтай байгаа хүн өөрт нь хайртай байсан ч ямар нэг шалтгааны улмаас түүнд хайраас татгалзаж, улмаар өөрийн давуу байдал, хүч чадлаа ямар нэгэн байдлаар харуулах чадвартай байдаг. шийтгэл. "Тиймээс эхлээд муу зүйл

хайраа алдах аюул байдаг бөгөөд ийм алдахаас айж, үүнээс зайлсхийх ёстой. Хорон мууг аль хэдийн үйлдсэн эсэх, эсвэл үйлдэхийг хүсч байгаа эсэх нь хамаагүй: аль алинд нь эрх бүхий байгууллага үүнийг илчлэх аюул заналхийлж байгаа бөгөөд хоёуланд нь адилхан шийтгэх болно."

Хүүхэд эцэг эх нь түүнийг хайрлахаа больж, хатуу шийтгэх вий гэж айдаг тул хайраа алдах айдас нь илт байдаг. Насанд хүрэгчдэд хайраа алдах айдас бас байдаг бөгөөд цорын ганц ялгаа нь хүн төрөлхтөн аав, ээж эсвэл хоёулангийнх нь оронд байдаг. Энэ бүхэн нь хайраа алдах айдас эсвэл "нийгмийн айдас" нь зөвхөн гэм буруугийн мэдрэмжийг төрүүлэх үндэс суурь төдийгүй түүнийг байнга бэхжүүлэх үндэс суурь гэж ойлгож болно гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч Фрейд өөрийн үнэлгээнд тийм ч өрөөсгөл биш юм ижил төстэй нөхцөл байдал, энэ нь анх харахад мэт санагдаж болох юм. Түүний үзэж байгаагаар эцэг эхийн эрх мэдэл, хүмүүний нийгэмлэгийн эрх мэдлийг өөртөө шингээхийн хэрээр хүний ​​сэтгэл зүйд томоохон өөрчлөлтүүд гардаг. Бид Super-I үүсэх, хүний ​​​​амьдралд ухамсрын үүргийг бэхжүүлэх тухай ярьж байна. Супер-Эго гарч ирснээр гадны эрх мэдэлтнүүдийн нөлөөнд өртөх айдас суларч, тэр үед гэмт хэрэг, муу хоёрын ялгаа арилах болно, учир нь Супер Эго-оос хүний ​​бодолд хүртэл нуугдах боломжгүй юм. Энэ нь хүний ​​мөс чанар ба түүний гэм буруугийн мэдрэмжийн хооронд шинэ харилцаа үүсэхэд хүргэдэг, учир нь Фрейдийн үзэж байгаагаар Супер-Эго нь түүнтэй дотооддоо холбоотой Би-ийг тарчилж эхэлдэг бөгөөд түүнийг гаднаас нь шийтгэх боломжийг хүлээж байдаг. гадаад ертөнц.

Айдас, ухамсар, гэм буруугийн харилцааны талаархи эдгээр бүх бодлыг Фрейд 20-иод оны бүтээлүүдэд илэрхийлсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч тэрээр "Тотем ба хориотой" судалгаанд аль хэдийн "ухамсрын айдас", гэм буруугийн мэдрэмж, хориотой гэм буруугийн ухамсар, хориотой ухамсрын айдсын шинж тэмдэг болох ёс суртахууны хоригийг илэрхийлдэг хамгийн эртний хэлбэр болох тухай ярьсан. Энэ судалгаанд тэрээр ухамсрын гарал үүсэл, мөн чанарын тухай асуудлыг тавьж, гэм буруугийн мэдрэмжийн нэгэн адил ухамсар нь энэхүү хоёрдмол утгатай холбоотой хүмүүсийн тодорхой харилцаанаас үүссэн мэдрэмжийн хоёрдмол байдлын үндсэн дээр үүсдэг гэж үзжээ. Түүний үзэл бодлын дагуу хорио цээрийг ухамсрын захирамж гэж үзэж болох бөгөөд үүнийг зөрчих нь гэм буруугийн аймшигт мэдрэмжийг төрүүлдэг.

“Мөс чанар бол бидний тодорхой хүслийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй тухай дотоод ойлголт юм; Гэхдээ энэ нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байх нь ямар ч нотлох баримт шаарддаггүй, энэ нь өөрөө эргэлзээгүй гэдгийг онцолж байна."

Энэхүү ухамсрын тухай ойлголт нь Кантийн нэгэн төрлийн ёс суртахууны хууль болох категорик императивтай холбогдох нийтлэг цэгүүдтэй байдаг бөгөөд үүний ачаар хүний ​​үйлдэл нь өөр зорилготой уялдуулахгүйгээр объектив шаардлагатай байдаг. Фрейд Кавутын категорийн императивын санааг хүлээн авч, энэ нь сэтгэлзүйн хувьд аль хэдийн хориотой зүйл болсон бөгөөд эртний хүмүүсийн амьдралд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг гэж үздэг. Хэрэв Кант ёс суртахууны тухай хуулийн талаар ярьсан бол психоанализыг үндэслэгч нь категориал императивыг хүний ​​үйл ажиллагааг бүрэн урьдчилан тодорхойлсон эсвэл засч залруулах сэтгэцийн тусгай механизм гэж үзэхээс татгалздаггүй.

"Дотоод" хэлбэрээрээ Фрейдэд энэхүү захилт нь хүний ​​төрөлхийн хүсэл эрмэлзлийг дарангуйлж, дарахад хувь нэмрээ оруулдаг мөс чанараас өөр зүйл биш мэт санагддаг. Эцсийн эцэст, ерөнхийдөө Психоанализыг үндэслэгчийн хувьд ёс суртахуун бол хүсэл тэмүүллийн хязгаарлалт юм.Тиймээс ёс суртахууны ангилал болох ухамсар нь хүний ​​хандлага, хүслийн хязгаарлалттай холбоотой байдаг. Харин мөс чанар нь шашны зүтгэлтнүүдийн үзэж байгаагаар бурханлаг мөн үү, эсвэл энэ нь бүрэн дэлхийгээс гаралтай бөгөөд хүн, хүн төрөлхтний хөгжлийн түүхтэй холбоотой юу? Мөс чанар нь бидэнд төрсөн цагаасаа эхлэн өгөгдсөн үү, эсвэл хүний ​​хувьслын явцад аажмаар үүсдэг үү?

Ёс суртахууны хууль болох Кантийн категорийн императив, хүний ​​бэлгийн дайсагнасан хүсэл тэмүүлэл илрэхийг зөвшөөрөх ямар ч нотлох баримт шаарддаггүй дотоод ойлголт гэсэн мөс чанар хоёрын хооронд зүйрлэл хийж, Фрейд нэгэн зэрэг эмнэлзүйн мэдээлэл, хүүхдүүдийн ажиглалтыг дурджээ. Энэ нь мөс чанар нь хүний ​​дотоод дарамтын байнгын эх үүсвэр биш бөгөөд түүнд анх төрсөн цагаас нь эхлэн өгдөггүй гэдгийг харуулж байна. Ийнхүү меланхолид өртөмтгий өвчтөнүүдэд бурханаас өгсөн ухамсар, ёс суртахуун нь үе үе үзэгдэл мэт илэрдэг. Бяцхан хүүхдэд таашаал авах хүслийн эсрэг ёс суртахууны дарангуйлал байдаггүй бөгөөд хүн үүнийг хийж чадна

ёс суртахуунгүй төрсөн гэж хэлэх. Ухамсрын тухайд гэвэл, Фрейдийн хэлснээр Бурхан энд "тийм ч их, хайхрамжгүй" ажилласан, учир нь хүмүүсийн дийлэнх олонхи нь маш даруухан хэмжээтэй байдаг. Гэсэн хэдий ч, шашны цаана байгаа түүхэн үнэний нэг хэсгийг хожим хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд сэтгэл судлалын үндэслэгч ухамсрын бурханлаг гарал үүслийн талаархи мэдэгдэл нь метафизик биш, харин сэтгэцийн шинж чанартай байдаг гэдэгтэй санал нийлэхэд бэлэн байна. байгаль. "Бид" гэж тэрээр психоанализийн удиртгал лекцүүд дээр онцлон тэмдэглэснээр, "сэтгэлзүйн үнэний нэг хэсэг нь" мөс бол бурханлаг гарал үүсэлтэй гэсэн мэдэгдэлд агуулагддаг гэдгийг ямар ч тохиолдолд үгүйсгэхгүй, гэхдээ энэ байр суурь нь тодруулахыг шаарддаг. Хэрэв ухамсар нь бас ямар нэг зүйл юм " "Бидэнд", тэгвэл энэ нь анхнаасаа биш юм." Хүнд мөс чанар байдагтай холбоотой сэтгэцийн механизмыг ойлгохын тулд Фрейд хорио цээр, хувь хүнд гаднаас нь ногдуулсан янз бүрийн хоригууд үүссэн түүхийг авч үзэхээс өөр зүйл рүү шилжсэн. , ёс суртахууны зарчмуудын "дотоод талыг" илчлэхийн тулд Кантийн категорик императив ёс суртахууны хууль болохын ачаар хүн бүрийн хувь хүн, хувийн өмч болж хувирдаг. Психоанализыг үндэслэгчийн хэлснээр энэ нь хориглолт, зарлиг, зарлиг гарч ирснээр байсан юм. хүн төрөлхтөн амьтны анхны байдлаасаа аажмаар холдож эхэлсэн хязгаарлалт.

Хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн хөгжлийн явцад гаднаас ногдуулсан зарлиг, хориглолтууд нь байгалийн хандлагыг чөлөөтэй илэрхийлэх боломжийг зайлшгүй хязгаарлаж, хүний ​​дотоод сэтгэлзүйн өмч болж, супер Эгогийн онцгой жишээг бүрдүүлж, ёс суртахууны цензур, эсвэл ухамсар, бодит ертөнцөд түүний амьдралын үйл ажиллагаа, зан үйлийг зохих ёсоор засч залруулах. Фрейд хүн төрөлхтний хөгжлийн хувьслын замыг авч үзэн “Хөөрөгдөлийн ирээдүй” номдоо: “Хүний сэтгэл зүй эрт дээр үеэс хөгжөөгүй бөгөөд шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлээс ялгаатай нь өнөөг хүртэл хэвээр байгаа нь үнэн биш юм. түүхийн эхэнд. Энэхүү сэтгэцийн хөгжил дэвшлийн нэг жишээг бид энд дурдаж болно. Бидний хөгжил гадны албадлага аажмаар дотогшоо орж, сэтгэцийн онцгой эрх мэдэл болох хүний ​​Супер-Эго нь үүнийг өөртөө багтаадаг чиглэлд явж байна.

Тэдний тушаалууд. Хүүхэд бүр ёс суртахуун, нийгэмшилтэй танилцсаны ачаар ийм өөрчлөлтийн үйл явцыг бидэнд харуулдаг."

Хүний сэтгэцийн хөгжилд ийм ахиц дэвшлийн тухай ярихдаа Фрейд юуны түрүүнд боловсрол, боловсролыг анхаарч үзсэн соёлыг сэтгэл зүйн үнэ цэнэтэй олж авах супер эго-г бэхжүүлэх,цус урсгах, каннибализм, цусанд шунах зэрэгтэй холбоотой ухамсаргүй хүслийн бодит илрэлийг цөөхөн эс тооцвол дотоод хоригийг дэмжих. Үүний зэрэгцээ тэрээр хүний ​​бусад ухамсаргүй хүслийн хувьд "энэ ахиц дэвшил тийм ч чухал биш, учир нь олон тооны хүмүүс гаднаас шийтгэл хүлээхээс илүүтэйгээр ёс суртахууны шаардлага, хоригийг дагаж мөрддөг" гэдгийг тэмдэглэхээс өөр аргагүй байв. , ухамсрын нөлөөн дор гэхээсээ илүү. Тэд зөвхөн гадны албадлагын дарамтын дор ёс суртахууны зарчмуудыг дагаж мөрддөг бөгөөд дараа нь шийтгэлийн заналхийлэл бодитой хэвээр байх болно. "Хүн амины хэрэг, цус ойртолтоос айж сандарч ухрах хязгааргүй олон тооны соёлтой хүмүүс шунахайрал, түрэмгий зан, бэлгийн дур хүслийнхээ сэтгэл ханамжийг үгүйсгэдэггүй, худал хуурмаг, заль мэх, гүтгэлэгээр бусдад хор хөнөөл учруулах боломжийг алддаггүй. хэрэв тэд шийтгэлгүй үлдэх боломжтой бол; Энэ нь соёлын олон эрин үед өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна."

Орчин үеийн хүмүүсийн ёс суртахууны талбарт ийм гунигтай нөхцөл байдлын тухай мэдэгдэл, тэдний нэлээд хэсэг нь гадны хоригийг сулруулсан тохиолдолд ёс суртахуунгүй үйлдэл хийхгүй байх ухамсрын дарамтанд ордоггүй нь Фрейдээс чөлөөлөгдөөгүй юм. супер-эгогийн үйл ажиллагааг ойлгохтой холбоотой судалгааны даалгавар. Супер Эго нь Фрейдийн хувьд хамгийн тохиромжтой зүйл байснаас гадна сэтгэлзүйн шинжилгээнд ухамсар ба гэм буруугийн ухамсаргүй мэдрэмж гэсэн хоёр гипостазыг агуулсан гэж үздэг байсныг сануулъя. Супер эгогийн үйл ажиллагааны талаар эргэцүүлэн бодоход Фрейд функциональ хувьд энэ нь хоёрдмол шинж чанартай болохыг харуулсан, учир нь энэ нь зөвхөн зайлшгүй шаардлага төдийгүй хоригийг илэрхийлдэг. Шаардлагууд нь тухайн хүнд өөрийн гэсэн үзэл санааг зааж өгөх ёстой бөгөөд үүний дагуу тэрээр өөр, байгаа байдлаасаа илүү байхыг хичээдэг. Дотоод хориг нь сэтгэлийн харанхуй талыг дарах, ухамсаргүй байдлыг хязгаарлах, дарах зорилготой юм.

бэлгийн болон түрэмгий шинж чанартай байгалийн хүсэл.

Ийнхүү ухамсаргүй ба ухамсрын хоорондын хуваагдал, зөрчилдөөн нь Фрейдийн ойлголтоор өөрийгөө ухамсрын хоёрдмол байдал, Супер Эгогийн олон талт байдал зэргээр нөхөж, үүний үр дүнд психоаналитик тайлбарласан хүн үнэхээр гарч ирдэг. Олон сэтгэцийн зөрчилдөөнд хуваагдсан "аз жаргалгүй" амьтны дүр төрхөөр. Психоанализыг үндэслэгч хүн төрөлхтний амьдралын жам ёсны болон ёс суртахууны шийдэмгий холбоотой хоёрдмол шинж чанарыг тусгасан бөгөөд үүнтэй холбогдуулан төлөөлөгчид нь янз бүрийн сургуулиудын онцлог шинж чанар бүхий антропологи, социологизмын эрс тэс байдалтай харьцуулахад нэг алхам урагшилдаг. хүний ​​тухай нэг талын төсөөлөл. Гэсэн хэдий ч энэхүү хоёрдмол байдлыг тайлбарлахыг оролдохдоо тэрээр ёс суртахууны асуудлуудтай тулгарсан бөгөөд үүнийг психоаналитик тайлбар нь арга зүйн болон ёс зүйн шинж чанартай хүндрэлд хүргэсэн бөгөөд үүнд анхаарлаа аль хэдийн татсан байна. Түүний ойлголтод хүн байх ёстой зүйл, байгаа зүйл хоёрын хооронд биш, харин хүрээлэн буй орчиндоо шүүмжлэлтэй хандах хандлагыг төлөвшүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг, харин хүсэл эрмэлзэл, хориг, уруу таталт хоёрын хооронд оршдог нь санамсаргүй хэрэг биш юм. тэдгээрийг зөрчих, шийтгэл хүлээхээс эмээх нь юуны түрүүнд энэ төрлийн хоёрдмол байдал ажиглагдсан мэдрэлийн өвчтэй өвчтөнүүдийн сэтгэцийн механизмд хандахыг шаарддаг.

Фрейдийн хүний ​​тухай ойлголт нь түүний ёс суртахууны үндсийг психоаналитик тайлбарлах призмээр хугарсан нь хэдэн арван жилийн өмнө Данийн гүн ухаантан Сорен Киркегаардын өгсөн тайлбартай тун ойролцоо болсон нь сонирхолтой юм. Хоёр судлаач хоёулаа хүний ​​гэм буруу, гэмшил, ухамсар, айдас, өөрөөр хэлбэл түүний оршин тогтнолыг асуудалтай, урагдсан, тогтворгүй болгосон ёс суртахууны үр дагавруудын мөн чанарыг ойлгохыг эрэлхийлсэн. Үүний зэрэгцээ хоёулаа ухаангүй хүмүүст хандав.

Энэхүү бүтээлийн Фрейдийн айдсын асуудлын талаарх ойлголтод зориулсан хэсэгт түүний айдсын талаархи санаа бодол, Кьеркегорын энэ талаархи холбогдох бодлуудын зарим ижил төстэй ба ялгаатай талуудад анхаарлаа хандуулав.

Сэдэв. Энд бид тэдний ёс суртахууны асуудалтай холбоотой зарим санааг ярьж байна.

Тиймээс Кьеркегор ухамсаргүй ёс зүйг түүний хоёрдмол шинж чанарт анхаарч үзсэн. "Ёс суртахууны ухамсаргүй байдал" гэж тэр тэмдэглэв, "хүн бүрт тусалдаг; Гэвч яг л ухамсаргүй байдлын үр дүнд ёс суртахууны тусламж нь хүнийг доромжилж, түүнд амьдралын ач холбогдолгүй байдлыг илчилдэг ..." Фрейд ухамсаргүй сэтгэцийг янз бүрийн өнцгөөс, түүний дотор ёс суртахууны үр дагаврыг судлахад хандсан бөгөөд "өөрийгөө шүүмжлэх, мөс чанар, өөрөөр хэлбэл ямар ч болзолгүй өндөр үнэлгээтэй оюуны хөдөлмөр нь ухамсаргүй байдаг бөгөөд ухамсаргүй байх үедээ оюун ухааныг бий болгодог хүмүүс байдаг" гэж үзжээ. маш чухал нөлөө."

Аль аль нь хүний ​​мөн чанарыг илүү сайн ойлгохын тулд ёс суртахууны шаардлагыг тодорхойлсон. Нэмж дурдахад хоёулаа сэтгэлзүйн гурван талт хуваагдлыг баримталдаг байв. Киеркегор "бие", "сүнс", "сэтгэл" гэж ялгадаг. Фрейд id, ego болон суперэгогийн тухай ярьсан. Хоёулаа таашаал ба үүргийн хоорондын хамаарлыг ойлгохыг хичээсэн, зөн совингоо хангах хүсэл эрмэлзэл, хориглолт, хязгаарлалт тавьдаг ёс суртахууны зайлшгүй шаардлагууд.

Үүний зэрэгцээ, тэдний байр суурь ижил төстэй байсан ч Киркеоргиан ба Фрейдийн ёс зүйн талаархи ойлголтууд бие биенээсээ ялгаатай байв. Гол нь хүний ​​​​сэтгэцийн гурав дахин хуваагдлыг өөр өөр үндэслэлээр гүйцэтгэсэнд байгаа юм биш, үүний үр дүнд түүний тодорхойлсон сэтгэцийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хооронд болзолгүй параллель байдал тогтоох эсвэл үзэл баримтлалыг тодорхойлох нь хууль бус болно. Кьеркегаард хүний ​​"сүнс"-ийг Фрейдийн "Би"-ийн үзэл баримтлалтай холбон тайлбарлаж, жишээ нь П.Колийн хоёр сэтгэгчийн онолын байр суурийг харьцуулан шинжлэхэд зориулсан судалгаанд тохиолдсон байдаг.

Өөр нэг чухал зүйл бол Киеркегор, Фрейд нар хүний ​​ёс суртахууны үндсийг өөр өөр үнэлдэг. Нэгдүгээрт, гэм буруугийн мэдрэмж, ухамсрын шаналал, айдсын илрэлүүд нь байнга түгшүүртэй байдаг хүний ​​ёс суртахууны болон ёс суртахууны төлөв байдлыг тодорхойлдог ердийн бөгөөд ерөнхийдөө ердийн үзэгдэл бөгөөд ингэснээр одоо байгаа бодит байдал, ёс суртахууны хувьд холбоотой байдаг.

өөрийн үйлдэл, үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх чадвартай.

Хоёрдахь талаас нь авч үзвэл, өөрөөр хэлбэл психоанализыг үндэслэгч, ёс суртахууны шаардлага нь хүний ​​"дотоод" өмч бөгөөд түүний эротик, эгоист, хор хөнөөлтэй хүслийг хязгаарлахын зэрэгцээ өвдөлтийг намдаах үржил шимтэй газар болдог. Сэтгэлийн хуваагдал нь гэм буруугийн мэдрэмж, айдас нь амьдралд хариуцлагатай, эрүүл ханддаг хөшүүрэг биш харин сэтгэцийн эмгэг, өвчинд нэрвэгдэх, бодит байдлаас зугтах, хуурмаг ертөнц рүү зугтах шалтгаан болдог. Энэ нөхцөл байдал Оросын уран зохиолд аль хэдийн анхаарал хандуулж байсныг бид хүндэтгэх ёстой. Тэр дундаа П.Гайденкогийн нэгэн бүтээлд психоанализыг үндэслэгчийн бус Фихтегийн үзэл бодлыг судлахад зориулагдсан бөгөөд Кьеркегаардын үүднээс гэм буруугийн мэдрэмж гэдгийг зөв онцолсон байдаг. өвдөлттэй, гэхдээ тэр үед хүний ​​хэвийн амьдралыг гэрчилдэг бөгөөд Фрейдийн ойлголтоор энэ мэдрэмж нь ихэвчлэн сэтгэцийн эмгэгийн шинж тэмдэг юм.

Психоанализыг үндэслэгчийн хувьд ёс суртахууны гэм буруу нь эго болон суперэго хоёрын хоорондох хурцадмал байдлын илэрхийлэл юм.Эцэг эхийн эрх мэдлийг өөртөө шингээж авснаар Супер Эго бий болсноор хүний ​​сэтгэл зүйд томоохон өөрчлөлтүүд гарч ирдэг. Мөс чанар нь хөгжлийнхөө шинэ шатанд гарч ирдэг. Хэрэв ухамсрын анхны гарал үүслийн явцад гадны эрх мэдлийн нөлөөнд өртөх айдас байсан бол Супер-Эго үүсэх үед энэ айдас нь ач холбогдлоо алддаг. Үүний зэрэгцээ эрх мэдлийн гаднаас дотогшоо чиглэсэн хөдөлгөөн нь Супер-Эго нь дарах хүч болж, Би-ийг тарчлаахад хүргэдэг.Хөгжлийн энэ шинэ шатанд мөс чанар нь харгислалын шинж чанарыг олж авдаг. Энэ нь хөгжлийнхөө өмнөх үе шаттай харьцуулахад, хүн гадны эрх мэдлээс айх айдастай байснаас илүү хүнд, сэжигтэй болдог. Сэжиг, ухамсрын харгислал нь хүн Супер-Эгогийн байнгын айдастай болж эхэлдэг бөгөөд энэ нь эргээд гэм буруугийн мэдрэмжийг нэмэгдүүлдэг.

Фрейд "Тотем ба хорио цээр" номондоо анхдагч нийгэмд ёс суртахууны анхны зааварчилгаа, ёс суртахууны хязгаарлалт хэрхэн үүссэн тухай асуултыг авч үзсэн. Үүний зэрэгцээ тэрээр анхдагч гэдгийг тэмдэглэв

Анхны Орд дахь паррицид болох "агуу үйл явдал" -ын хариу үйлдэл болгон үүссэн гэм буруугийн мэдрэмж "ул мөргүй" алга болоогүй. Энэхүү мэдрэмжийн цуурай нь хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн хөгжлийн туршид ач холбогдлоо хадгалсаар ирсэн. "Гэм буруугийн тухай бүтээлч ухамсар өнөөг хүртэл бидний дунд алга болоогүй" гэж Фрейд үзэж байв. Энэ нь невротик өвчинд нийгэмшсэн, ёс суртахууны шинэ жор, тасралтгүй хязгаарлалт бий болгох, үйлдсэн гэмт хэрэгтээ наманчлах, үйлдэхээс урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ гэж бид үзэж байна."

Сүүлчийн бүтээлүүдэд психоанализыг үндэслэгч сэтгэцийн гурван гишүүнт бүтэц, Ид, Эго, Супер-Эго хоёрын харилцааны талаархи санаагаа дэвшүүлсний дараа тэрээр сэтгэцийн хөгжлийн сэтгэлзүйн механизмыг шинэ аргаар тайлбарлах шаардлагатай болсон. айдас, ухамсар, гэм буруу. Энэ нь эдгээр үзэгдлийн цоо шинэ тайлбарын тухай биш, харин хүний ​​​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны талаархи бүтцийн үзэл баримтлалын улмаас зайлшгүй шаардлагатай болсон зохицуулалтуудын тухай байсан гэж хэлэх нь илүү зөв байх болно. Ялангуяа Фрейд ингэж таамаглаж эхэлсэн Гэм буруугийн хоёр эх үүсвэр бий.Эхнийх нь гадны эрх мэдлээс айдагтай холбоотой. Хоёр дахь нь - хожим нь хэт эго, ухамсрын айдастай. Гадны эрх мэдлээс айдагхүнийг хүсэл эрмэлзэл, хүсэл эрмэлзэл, зөн совингоо хангахаас татгалздаг. Суперэгогийн айдасЭнэ нь мөн шийтгэлийг нэвтрүүлдэг, учир нь ухамсрын өмнө хориотой хүсэл, тэр байтугай тэдний талаархи бодлыг нуух боломжгүй юм. Супер-эгогийн ноцтой байдал, ухамсрын шаардлага нь хүний ​​​​амьдралд байнга нөлөөлдөг хүчин зүйлүүд болж хувирдаг бөгөөд энэ нь гэм буруугийн мэдрэмжийг нэмэгдүүлэхэд чухал нөлөө үзүүлдэг.

Фрейдийн үүднээс авч үзвэл хүнд нэгэн зэрэг оршдог ухамсрын хоёр үе шат, тухайлбал, анхны, нялх, илүү хөгжсөн, Супер Эго-д тусгагдсан байдаг.Энэ нь сэтгэлзүйн аналитик санааг мэддэггүй хүмүүст тэр бүр ойлгогддоггүй хүсэл эрмэлзэл, гэм буруугийн ухамсар хоёрын хооронд харилцаа холбоо байдаг гэсэн үг юм. Үнэн хэрэгтээ эхлээд хүсэл тэмүүллээсээ татгалзсан нь хүний ​​гадны эрх мэдлээс айснаас өөр юу ч биш байв. Тиймээс, эрх мэдэл бүхий өөр хүний ​​хайрыг алдахгүйн тулд тэр татгалзахаас өөр аргагүй болсон

хүслийг хангахаас. Өөрийнхөө хүслийг хангахаас татгалзаж, гадны эрх мэдэлтэй тооцоо хийх нь гэм буруугийн мэдрэмжийг хөнгөвчлөх, бүр арилгахад хүргэсэн. Өөр нэг зүйл бол супер эго, дотоод эрх мэдлээс айдаг. Хүсэл тэмүүллийг хангахаас татгалзах нь гэм буруугийн мэдрэмжийг арилгахад хангалтгүй юм, учир нь Супер Эго-оос нуугдах боломжгүй юм. Ийм татгалзсан ч гэсэн хүн гэм буруугийн мэдрэмжийг мэдэрдэг. Ухамсрын шаналал арилахгүй, харин ч эсрэгээрээ улам хурцдаж магадгүй юм. Хэрэв гадны эрх мэдлээс айдаг хүслээс татгалзах нь хайрыг хадгалах эсвэл олж авахад хангалттай үндэс суурь болсон бол Супер-Эгогийн айдас бий болсон хүний ​​ижил төстэй стратеги нь хайрын баталгаа болж чадахгүй. "Хүн" Фрейдийн хэлснээр, "гадны азгүйтлийн аюул буюу гадны эрх мэдлээс хайр, шийтгэл алдагдах аюулыг удаан хугацааны дотоод аз жаргалгүй байдал, гэм буруугийн хурц ухамсараар сольсон."

Ухамсрын болон гэм буруугийн мөн чанарын тухай ийм тайлбар нь сэтгэцийн үйл ажиллагаатай холбоотой генетик, үүссэн түүхтэй холбоотой бүтэц, сэтгэцийн үйл ажиллагаатай холбоотой, сэтгэцийн анализыг үндэслэгчийн бүтээлүүд дэх үзэл бодлыг нэгтгэх асуудал зайлшгүй гарч ирэв. "Тотем ба хориотой" ба "Би ба энэ". Эхний тохиолдолд мөс чанар үүсэх нь жолоодлогоос татгалзахтай холбоотой байдаг бол хоёр дахь тохиолдолд хүсэл эрмэлзлээс татгалзах нь ухамсартай холбоотой байдаг. Энэхүү парадокс нь Фрейдийн хэлмэгдүүлэлт ба айдас хоёрын хоорондын хамаарлын талаар өмнө нь авч үзсэн үзэл бодолд мөн адил тусгагдсан бөгөөд айдас нь хүний ​​хүсэл эрмэлзэл дарагдсаны үр дагавар уу, эсвэл айдас нь айдас байгаатай холбоотой юу гэдэг хоёрдмол бэрхшээлийг шийдвэрлэх шаардлагатай болсон. .

Анх Фрейд ухаангүй хөшүүргийг дарах энерги нь айдас төрүүлдэг гэж үздэг байсан бол хожим нь дарангуйлал биш харин өмнөх айдас нь айдас төрүүлдэг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн гэдгийг сануулъя. сүнс нь хэлмэгдүүлэлтийг дагуулдаг. Зөн совингоо үгүйсгэх, ухамсрын үүсэх хоорондын хамаарлын тухай асуудалд тэрээр үүнтэй төстэй байдлаар, өөрөөр хэлбэл тодорхой байр суурийг баримталж болох юм шиг санагдаж байна. Тиймээс тэрээр "Мазохизмын эдийн засгийн асуудлууд" (1924) бүтээлдээ ёс суртахууны шаардлага ихэвчлэн тохиолддог гэж тэмдэглэжээ.

Тэд анхдагч байсан бөгөөд хүслийг үгүйсгэх нь тэдний үр дагавар байв. Үүний зэрэгцээ ёс суртахууны гарал үүслийг ямар ч байдлаар тайлбарлаагүй. “Үнэндээ бид эсрэгээрээ явах ёстой юм шиг санагдаж байна; Хүсэл тэмүүллээс анхны татгалзлыг гадны хүчин тулгадаг бөгөөд энэ нь дангаараа ёс суртахууныг бий болгодог бөгөөд энэ нь ухамсрын мэдрэмжээр илэрхийлэгдэж, цаашдын хүсэл эрмэлзлээс татгалзахыг шаарддаг."

Гэсэн хэдий ч мөс чанар, гэм буруугийн мөн чанарыг ойлгохтой холбоотой ёс суртахууны асуудлууд нь маш ойлгомжгүй бөгөөд ойлгоход хэцүү болсон тул Фрейд мөс чанар үүсэх, гэм буруугийн ухамсрын үүсэл гарал үүслийн талаар дахин дахин хэлэлцэх шаардлагатай болсон. Цаг хугацааны дарааллыг харгалзан үзэх нь (гадны эрх мэдлээс айж, улмаар түүнийг дотооддоо шингээх - Супер-эго нь ухамсрын айдас, өөрийгөө зовоож, гэм буруугийн мэдрэмжийг нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг ■ жолоодлогоос татгалзах) мөс чанар хэрхэн, яагаад хэт ёс суртахуунтай болдог тухай ойлголттой холбоотой бүх асуултыг бүрэн арилгасан дэлгэрэнгүй тайлбар. Энд л Фрейдэд зөвхөн психоанализийн шинж чанартай, энгийн хүний ​​сэтгэхүйд харь санаа хэрэгтэй байсан юм. "Энэ санаа нь" гэж психоанализыг үндэслэгч онцлон тэмдэглэв: "Хэдийгээр эхэндээ ухамсар (эсвэл хожим нь ухамсар болох айдас) нь хөшүүргийг үгүйсгэх үндсэн шалтгаан байсан ч дараа нь хандлага нь эсрэгээрээ байдаг. Татгалзах бүр ухамсрын эрч хүчтэй эх сурвалж болж, хатуу ширүүн, үл тэвчих байдлыг улам бүр бэхжүүлдэг."

Хүсэл тэмүүлэл, ухамсар, мэдрэмжээс татгалзах хоорондын харилцааг энэ өнцгөөс авч үзэх болно гэм буруузөвхөн онолын хувьд төдийгүй Тэгээдпрактик ач холбогдол. Эмнэлзүйн туршлагаас харахад хүнд хор хөнөөлтэй нөлөө үзүүлдэг тэвчихийн аргагүй гэм буруугийн мэдрэмж нь мэдрэлийн өвчин үүсэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Тиймээс, хий үзэгдэлтэй-компульсив мэдрэлийн эмгэгийн үед гэм буруугийн мэдрэмж нь өвчний эмнэлзүйн дүр төрхийг давамгайлж, хүний ​​ухамсарт байнга ногдуулдаг. Гэм буруутай мэдрэмж нь өвчтөнүүдийн хувьд "ухаангүй" байдаг бөгөөд энэ нь ихэвчлэн шийтгэл хүлээх ухамсаргүй хэрэгцээг бий болгодог бөгөөд үүний үр дүнд хүний ​​супер-эго нь түүний дотоод ертөнцийг байнга сүйтгэж, өөрийгөө тамлах, өөрийгөө шүүмжлэх, мазохизмд хүргэдэг. Тэр үйлдсэн эсэх нь хамаагүй

хүн ямар нэгэн зохисгүй үйлдэл хийсэн эсвэл зөвхөн. Тэр үүнийг ажил хэрэг болгохгүй байсан ч энэ тухай бодсон. Гэмт хэрэг, хорон санаа хоёр хоорондоо адилтгаж байх шиг байна. Тэдний хоорондох ялгаа нь гэм буруугийн мэдрэмж төрүүлэхэд ач холбогдолгүй болдог.

Психоанализийн нээлтүүдийн нэг нь энэ юм Фрейд ухамсрыг хоёр үйлдлийг хянаж, шүүдэг хатуу эрх мэдэл гэж үздэг.тийм ба түүнээс дээш хүний ​​хүсэл.Хяналттай би-тэй харьцах Супер-эгогийн харгислал, үл тэвчих байдал нь тухайн хүнийг ганцааранг нь орхидоггүй сэтгэлийн түгшүүр төрүүлэв. Суперэгогийн айдас, эго ба удирдаж буй мөс чанарын хоорондох хурцадмал харилцаа, гэм буруугийн ухамсар, шийтгэлийн ухамсаргүй хэрэгцээ - энэ бүхэн нь психоаналитик үүднээс авч үзвэл, эго-г хөгжүүлэх үржил шимтэй газар болсон. садист суперэгогийн нөлөөг мазохист болгон хувиргах.

Хэт ёс суртахуунтай, садист Суперэгогийн амилуулсан эгогийн мазохист хандлага нь шийтгэлийн ухамсаргүй хэрэгцээг огцом мэдэрдэг мэдрэлийн өвчтэй хүмүүсийн сэтгэл зүйд шууд илэрхийлэгддэг. Харьцаж байна клиник практикөвчтөнүүдэд мазохист хандлага илэрсэн тул Фрейд ёс суртахууны асуудлын талаархи ойлголтод хандахаас өөр аргагүй болсон бөгөөд энэ нь түүнийг айдас, ухамсар, гэм буруугийн хоорондын хамаарлыг авч үзэхээс гадна мазохизмыг илүү нарийвчилсан судалгаанд оруулахад хүргэсэн. .

7. Ёс суртахууны мазохизм ба сөрөг эмчилгээний урвал

Психоанализыг үндэслэгч "Мазочизмын эдийн засгийн асуудлууд" хэмээх бүтээлдээ энэ үзэгдлийн мөн чанарыг илчлэх, үүнийг ухамсаргүй гэм буруугийн мэдрэмж, шийтгэлийн хэрэгцээтэй уялдуулахад онцгой анхаарал хандуулсан. Үүний зэрэгцээ тэрээр мазохизмын гурван хэлбэрийг тодорхойлсон. эроген,бэлгийн дур хүслийн нөхцөл байдал; эмэгтэй,эмэгтэй хүний ​​мөн чанарын илэрхийлэл байх; ёс суртахуун,зан үйлийн тодорхой хэм хэмжээний үүрэг гүйцэтгэдэг. Масохизмын сүүлчийн хэлбэрийг Фрейд ухамсаргүй гэм буруугийн мэдрэмжтэй холбосон бөгөөд үүний цагаатгал нь дараахь байдлаар илэрдэг.

Энэ нь мэдрэлийн эмгэгээр илэрдэг. Психоанализыг үндэслэгч нь садист Супер-Эго ба мазохист Би хоёрын дотоод холболтыг, мөн ёс суртахууны мазохизмд өртөмтгий өвчтөнүүдтэй ажиллахад аналитик эмчилгээнд гарч ирдэг бэрхшээлийг илрүүлэх хүсэл эрмэлзэл юм.

Аналитик эмчилгээний явцад бид заримдаа хачирхалтай ханддаг өвчтөнүүдтэй харьцах шаардлагатай болдог. Энэ төрлийн өвчтөнийг эмчлэхэд ахиц дэвшил гармагц, шинжээч үнэхээр амжилтанд хүрч, ажлаа үргэлжлүүлэн амжилттай үргэлжлүүлэх итгэл найдварыг баяр хөөрөөр баясгах үед өвчтөн тэр даруй сэтгэл ханамжгүй байгаагаа илэрхийлж эхэлдэг бөгөөд хамгийн тааламжгүй нь юу вэ? амжилтад нь түүний нөхцөл байдал муудаж хариу үйлдэл үзүүлдэг. Ийм ер бусын, ерөнхийдөө хачирхалтай нөхцөл байдлын тайлбарыг олохыг оролдохын тулд шинжээч өвчтөний биеийн байдал муудаж байгааг түүний дотоод эсэргүүцлийн илрэлтэй холбож чаддаг. Эсэргүүцлийн сэтгэцийн механизмыг мэддэг тул шинжээч нь юуны түрүүнд өвчтөний нөхцөл байдал муудаж байгаа нь эмчийн өвчнийг ялан дийлэхийг харах дургүй, түүнээс давуу гэдгээ батлах хүсэл эрмэлзэлээс өөр зүйл биш гэсэн дүгнэлтэд хүрч чадна. Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр өөр зүйл болж магадгүй юм. Аналитик дээр ирсэн хэдий ч ерөнхийдөө өвчнөөсөө салахыг хүсдэггүй тул өвчтөн эмчилгээний амжилтад өөрийн нөхцөл байдлыг улам дордуулж хариу үйлдэл үзүүлдэг. Сайжрахын оронд түүний байдал улам дорддог. Шинжилгээний явцад зовлон зүдгүүрээс ангижрахын оронд өвчтөн үүнийг эрчимжүүлэх хэрэгцээг бий болгодог. Тэрээр психоанализ гэж нэрлэгддэг зүйлийг харуулдаг сөрөг эмчилгээний урвал.

Ийм өвчтөний эдгэрэх эсэргүүцлийн цаана байнгын зовлон зүдгүүр оршдог бөгөөд энэ нь гэм буруугийн ухамсаргүй мэдрэмжийг цагаатгадаг. Энд байгаа үндсэн хүчин зүйл бол өвчинд нэрвэгдэхийг урьдчилан тодорхойлсон ёс суртахууны хүчин зүйл юм. Ухамсаргүй гэм буруугийн мэдрэмж дээр үндэслэн энэхүү өөрийгөө устгах нь зовлонгийн хэлбэрээр байнгын тэжээл шаарддаг бөгөөд эмчилгээний явцад үүнийг арилгах нь өвчтөний ажиглалт, байнгын хяналтан дор байдаг дотоод ертөнцөд халдсан гэж үздэг. эрүүл ахуйчаас.

Манай малын төрөл төрөгсөд яагаад ийм соёлын тэмцэл үзүүлдэггүй юм бэ? Бид үүнийг зүгээр л мэдэхгүй байна. Магадгүй тэдний зарим нь - зөгий, шоргоолж, морин шоргоолжнууд - эдгээр төрийн институци, чиг үүргийн хуваарилалт, хувь хүмүүсийн хязгаарлалтыг олж авах хүртлээ олон зуун мянган жилийн турш тэмцэж, өнөөдөр биднийг гайхшруулж байна. Гэхдээ бидний одоогийн байдал ийм байгаа бөгөөд бид эдгээр амьтдын аль ч төлөвт аз жаргалтай байж, тэдгээрт байгаа хувь хүмүүст ямар үүрэг гүйцэтгэдэг байсан ч хамаагүй - бидний мэдрэмж бидэнд үүнийг хэлдэг. Бусад зүйлийн амьтдын хувьд аливаа зүйл гадаад ертөнцийн нөлөөлөл ба зөн билгийн дотоод тэмцлийн хооронд түр зуурын тэнцвэрт байдалд хүрч, улмаар хөгжлийн зогсонги байдалд хүргэдэг. Анхан шатны хүмүүсийн бэлгийн дур хүслийн шинэ халдлага нь сүйрлийн эсрэг шинэ эсэргүүцлийг өдөөж болно. Энд хариултаас илүү олон асуулт байна.

Бидний санааг зовоож буй өөр нэг асуулт: соёл нь түүнийг эсэргүүцэж буй түрэмгийллийг хязгаарлаж, саармагжуулахын тулд ямар арга хэрэгслийг ашигладаг вэ, тэр ч байтугай үүнийг бүрмөсөн арилгах вэ? Бид аль хэдийн зарим аргуудтай танилцсан, магадгүй хамгийн чухал биш юм. Тэдгээрийг судлах боломжийг хувь хүний ​​хөгжлийн түүх бидэнд олгодог - тэр түрэмгийлэх хүслээ саармагжуулахыг оролдоход түүнд юу тохиолдох вэ? Та хариултыг холоос хайх шаардлагагүй ч гэсэн гайхмаар, нууцлаг зүйл. Түрэмгийлэл нь дотогш нэвтэрч, дотор нь шилждэг, өөрөөр хэлбэл үүссэн газар руугаа буцаж, өөрийн "би" -ийн эсрэг чиглүүлдэг. Тэнд "Би" -ийн бусад хэсгүүдийг "Супер-би" гэж эсэргүүцдэг тэр хэсэг нь таслан зогсоож, одоо ухамсрын хэлбэрээр "би" -ийн эсрэг түрэмгийллийн бэлэн байдлыг ашиглаж байна. түүнд харь гаригийн бусад хүмүүст дуртайяа сэтгэл хангалуун байх болно. Бид хүчирхэгжсэн "Супер Эго" ба захирагдах "Би" хоёрын хоорондох хурцадмал байдлыг бид гэм буруугийн ухамсар гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь шийтгэлийн хэрэгцээ болж илэрдэг. Соёл нь хувь хүмүүсийн аюултай түрэмгий хүсэл тэмүүллийг даван туулж, тэднийг сулруулж, зэвсгийг нь хурааж, эзлэгдсэн хотын гарнизонтой адил дотоод эрх мэдлийн хяналтанд үлдээдэг.

Сэтгэл судлаачид гэм буруугийн мэдрэмж үүсэхийг бусад сэтгэл судлаачдаас өөрөөр хардаг. Гэхдээ энэ мэдрэмжийг бүрэн тайлагнана гэдэг шинжээчийн хувьд амаргүй. Та хэн нэгэнд хэрхэн гэм буруутай мэдрэмж төрдөг вэ гэж асуухад эхлээд та маргаж болохгүй хариултыг сонсдог: "муу" гэж тооцогдох ямар нэг зүйл хийсэн хүн өөрийгөө буруутай гэж үздэг ("сэгтэн хүний ​​хэлснээр нүгэл үйлдсэн"). Тэгвэл энэ хариулт ямар бага болохыг та анзаарна. Хэсэг хугацаанд эргэлзсэний дараа тэд үүнийг нэмж хэлэх болно: муу зүйл хийхгүйгээр ийм санаатай байсан хүн бас буруутай. Дараа нь асуулт гарч ирнэ: яагаад зорилго, түүний хэрэгжилтийг энд адилтгасан бэ? Гэхдээ энэ хоёр тохиолдолд муу зүйл аль хэдийн муу гэдгийг мэддэг бөгөөд цаазаар авахаас өмнө устгах ёстой гэж урьдчилан таамаглаж байна. Хүмүүс яаж ийм шийдвэрт хүрч байна вэ? Жинхэнэ, сайн мууг ялгах чадвараас шууд татгалзах хэрэгтэй болно. Ихэнхдээ муу зүйл нь "би" -д огт хор хөнөөлгүй, аюултай байдаггүй; эсрэгээр, энэ нь зүйтэй бөгөөд түүнд таашаал авчирдаг. Тиймээс энд юуг сайн, муу гэж нэрлэх ёстойг тодорхойлдог гадны нөлөөллийн талаар ярих хэрэгтэй. Өөрийнх нь дотоод мэдрэмж нь хүнийг ийм зам руу хөтөлдөггүй тул гадны нөлөөнд автах сэдэл байх ёстой. Ийм сэдлийг түүний арчаагүй байдал, бусдаас хамааралтай байдлаас нь илрүүлэхэд хялбар байдаг. Энэ нь хайраа алдахаас айдаг гэж хамгийн сайн тайлбарладаг. Өөрт нь хамааралтай байгаа бусдын хайрыг алдахын хэрээр олон аюулаас хамгаалах хамгаалалт алдагддаг. Юуны өмнө тэрээр хүч чадлаараа дээгүүр хүн өөрийн давуу байдлаа шийтгэлийн хэлбэрээр харуулах болно гэсэн аюул заналхийлэлтэй тулгардаг. Эхлээд бузар муу нь хайрыг алдах аюул заналхийлж байгаа тул ийм алдагдахаас айж, үүнээс зайлсхийх хэрэгтэй. Хорон мууг аль хэдийн үйлдсэн эсэх, эсвэл үйлдэхийг хүсч байгаа эсэх нь хамаагүй: аль алинд нь эрх бүхий байгууллага үүнийг илчлэх аюул заналхийлж байгаа бөгөөд энэ нь хоёуланд нь адилхан шийтгэх болно.

Энэ төлөвийг "муу мөс" гэж нэрлэдэг боловч энэ нь ийм нэрээр нэрлэгдэх ёсгүй, учир нь гэм буруугаа ухамсарлах энэ түвшинд сүүлийнх нь зөвхөн хайраа алдах айдас, "нийгмийн" айдас хэлбэрээр илэрдэг. Бяцхан хүүхдийн хувьд энэ нь өөрөөр байж болохгүй, гэхдээ олон насанд хүрэгчдийн хувьд ялгаа нь бага байдаг - илүү том хүний ​​нийгэмлэг нь эцгийн эсвэл эцэг эхийн аль алиных нь оронд байдаг. Эрх мэдэлтэн үүнийг илчлэхгүй эсвэл тэр тэднийг ямар нэгэн байдлаар шийтгэхгүй гэдэгт итгэлтэй биш л бол хүмүүс өөрсдөдөө тааламжтай муу зүйлийг байнга зөвшөөрдөг - айдас нь зөвхөн илчлэгдэхтэй холбоотой. Өнөөгийн нийгэм энэ нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой. "Супер Эго" бий болсноор энэ эрх мэдлийг өөртөө шингээж авснаар томоохон өөрчлөлтүүд гарч ирдэг. Ухамсрын үзэгдлүүд шинэ түвшинд гарч ирдэг - үнэндээ үүний дараа л ухамсар, гэм буруугийн мэдрэмжийн тухай ярих ёстой. "Супер Эго"-оос юу ч, тэр байтугай бодол санаанаас нуугдаж чадахгүй тул одоо өртөх айдас алга болж, гэмт хэрэг, муу хоёрын ялгаа бүрэн арилах болно. Шинэ эрх мэдэл болох "Супер Эго" нь үүнтэй холбоотой "би" -тэй харгис хэрцгий хандах ямар ч шалтгаангүй тул нөхцөл байдлын жинхэнэ ноцтой байдал мөн л алга болно. Гэвч нөхцөл байдал эхэн үеийнхтэйгээ ижил хэвээр байгаа бөгөөд генезийн нөлөөн дор өнгөрсөн болон аль хэдийн даван туулсан амьдралыг уртасгадаг. "Супер эго" нь нүгэлт "би"-ийг яг л айдастай тарчлаан зовоож, гадаад ертөнцөөс "би" -ийг шийтгэх боломжийг хүлээдэг.

Хөгжлийн энэ хоёр дахь үе шатанд мөс чанар нь анхнаасаа өөрт нь харь байсан, одоо тайлбарлахад амаргүй нэгэн өвөрмөц шинж чанарыг илчилдэг. Тодруулбал, хүн хэдий чинээ буянтай байх тусам мөс чанар нь улам ширүүн, сэжигтэй болдог. Ариун байдлын замаар илүү хол явсан хүмүүс өөрсдийгөө хамгийн муу нүгэлтэй гэж буруутгадаг. Буян нь амласан шагналынхаа нэг хэсгийг хасч, дуулгавартай, өөрийгөө захирдаг "би" нь багшийнхаа итгэлийг хүлээдэггүй бөгөөд дэмий хоосон оролддог. Энд эсэргүүцэл бэлэн байна: эдгээр нь зохиомол бэрхшээлүүд гэж тэд хэлдэг; хатуу ширүүн, сонор сэрэмжтэй ухамсар нь ёс суртахууны хүмүүсийн онцлог шинж юм. Гэгээнтнүүд уруу таталтаас иш татан өөрсдийгөө нүгэлтнүүд гэж харуулах эрхтэй байсан: тэд бусдаас илүү зөн совингоо хангах хүсэлд илүү өртөмтгий байдаг, уруу таталтууд тэднээс байнга татгалзаж, харин сэтгэл ханамжийн дараа тэд дор хаяж түр зуур сулардаг. Ёс суртахууны энэхүү асуудалтай талбар дахь өөр нэг баримт бол бэрхшээл нь суперэго дахь ухамсрын хүчийг бэхжүүлдэг явдал юм. Бүх зүйл сайхан болж байхад хүний ​​мөс чанар зөөлөн бөгөөд оюун ухаан нь их зүйлийг хийх боломжийг олгодог; Золгүй явдал тохиолдсон даруйд тэрээр өөртөө ухарч, нүглээ хүлээн зөвшөөрч, ухамсрын мэдүүлгийг өргөмжилж, өөртөө тангараг өргөж, наманчилдаг. Энэ бол бүхэл бүтэн улс үндэстнүүдийн хийсэн, өнөөдрийг хүртэл хийдэг зүйл юм. Үүнийг "Супер Эго"-д орсны дараа ч алга болдоггүй, харин түүний хажууд, ард нь оршсоор байдаг ухамсрын анхны, нялх үе шатаар хялбархан тайлбарлаж болно. Хувь тавилан нь эцэг эхийн эрх мэдлийг орлуулах гэж үздэг; Хэрэв золгүй явдал тохиолдвол тэр энэ дээд хүчний хайрыг аль хэдийн алдсан гэсэн үг юм. Ийм алдагдлын аюул нь аз жаргалдаа үл тоомсорлодог "Супер эго"-ийн эцэг эхийн дүр төрхийг дахин нэг удаа бөхийлгөхөд хүргэдэг. Хэрэв бид хатуу шашны сэтгэлгээний дагуу хувь заяаг зөвхөн Бурханы хүслийн илэрхийлэл гэж үзвэл энэ нь илүү тодорхой болно. Израилийн ард түмэн өөрсдийгөө Бурханы сонгосон хүү гэж үздэг байсан бөгөөд сүр жавхлант эцэг нь ард түмэндээ гай зовлонгийн араас гай гамшиг илгээж байхад хүмүүс Бурханы хүч чадал, шударга байдалд эргэлздэггүй, харин нүглийнх нь төлөө тэднийг зэмлэсэн бошиглогчдыг дэвшүүлсэн. Тэрээр гэм буруугаа ухамсарлаж, санваартныхаа шашны хориотой хатуу заалтуудыг бий болгосон. Анхан шатны хүн тэс өөр зан гаргадаг! Түүнд золгүй явдал тохиолдоход тэр өөрийгөө биш, харин үүрэг хариуцлагаа биелүүлж чадаагүй шүтээээ буруутгаж, өөрийгөө зэмлэхийн оронд түүнийг цохидог.

Тиймээс бид гэм буруугийн хоёр эх үүсвэрийг мэддэг: эрх мэдлээс айх, хожим нь "Супер Эго"-оос айх айдас. Эхнийх нь зөн совингоо хангахаас татгалзахад хүргэдэг, хоёр дахь нь шийтгэдэг (эцсийн эцэст хориотой хүслийг "Супер Эго" -оос нууж болохгүй). “Суперэго”-гийн хатуу ширүүн, өөрөөр хэлбэл ухамсрын шаардлагыг хэрхэн ойлгож болохыг бид бас харлаа. Эдгээр нь ухамсраар солигдсон гадны эрх мэдлийн ноцтой байдлын энгийн үргэлжлэл юм. Одоо бид гэм буруугийн ухамсар нь импульсээс татгалзахтай хэрхэн холбогдож байгааг харж байна. Эхэндээ хүслээсээ татгалзах нь гадны эрх мэдлээс айсны үр дагавар байсан: тэд хайраа алдахгүйн тулд сэтгэл ханамжаас татгалзав. Татгалзсанаар хүн гадны эрх мэдлээр төлж, гэм буруутай мэдрэмж төрүүлдэггүй. "Супер Эго"-оос айсан тохиолдолд энэ нь өөрөөр тохиолддог. Үлдсэн хүслийг "суперэго"-оос нуух боломжгүй тул энд сэтгэл ханамжаас татгалзаж чадахгүй. Татгалзсан ч гэм буруугийн мэдрэмж төрдөг бөгөөд энэ нь "Супер Эго" буюу ухамсрын хэрэглээг нэвтрүүлэхэд асар их хэмжээний эдийн засгийн алдагдал юм. Хүсэл тэмүүллээс татгалзах нь чөлөөлөгдөхөө больсон, буянтай зохицуулалт нь хайрын баталгаагаар шагнагдахгүй. Тухайн хүн гадны азгүйтлийн аюул заналхийллийг - хайр дурлал, гадны эрх мэдлээс шийтгэл алдах аюулыг удаан хугацааны дотоод аз жаргалгүй байдал, гэм буруугийн мэдрэмжээр сольсон.

Эдгээр харилцаа нь маш нарийн төвөгтэй бөгөөд нэгэн зэрэг чухал тул аль хэдийн хэлсэн зүйлийг давтах аюулыг үл харгалзан би тэдэнд өөр өнцгөөс хандахыг хүсч байна. Тиймээс, үйл явдлын цаг хугацааны дараалал нь дараах байдалтай байна: нэгдүгээрт, гадны эрх мэдлийн түрэмгийллээс айснаас болж жолоодлогоос татгалзах. Хайрыг алдахаас айдаг бол хайр нь ийм шийтгэлээс хамгаалдаг. Дараа нь дотоод эрх мэдэл бий болж, үүнээс айснаас болж хүслээс татгалздаг, энэ бол ухамсрын айдас юм. Гэмт хэрэг ба хорон санаат санааг бие биентэйгээ адилтгаж, гэм буруугийн ухамсар, шийтгэлийн хэрэгцээ үүсдэг. Ухамсрын түрэмгийлэл нь эрх мэдлийн түрэмгийллийг хадгалдаг. Одоогоор бүх зүйл тодорхой байна; гэхдээ хамгийн сайн, хамгийн даруу хүмүүсийн ухамсрын онцгой хатуу ширүүн азгүй байдлын (гаднаас ногдуулсан татгалзал) ухамсрын хүчийг бэхжүүлэх орон зай үлдсэн үү? Ухамсрын эдгээр хоёр шинж чанарыг бид аль хэдийн тайлбарласан боловч тайлбар нь асуудлын мөн чанарт хүрээгүй, ямар нэг зүйл тайлагдаагүй хэвээр үлдсэн мэт сэтгэгдэл төрж магадгүй юм. Энд эцэст нь зөвхөн психоанализийн шинж чанартай, энгийн хүний ​​сэтгэлгээнд харь гаригийн санаа гарч ирдэг. Энэ нь бидний судалгааны сэдвийн зайлшгүй төвөгтэй, тодорхой бус байдлыг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог. Энэ санаа нь дараах байдалтай байна: Хэдийгээр эхлээд ухамсар (эсвэл хожим мөс чанар болох айдас) нь хүслийг үгүйсгэх үндсэн шалтгаан байсан боловч дараа нь хандлага нь эсрэгээрээ байдаг. Татгалзах бүр нь ухамсрын эрч хүчтэй эх үүсвэр болж, тэр бүрдээ түүний хатуужил, үл тэвчих байдлыг улам бэхжүүлдэг. Үүнийг бидний аль хэдийн мэддэг ухамсрын үүссэн түүхтэй эвлэрүүлэхийн тулд парадоксгүйгээр хийж чадахгүй: мөс чанар нь зөн совингоо орхисны үр дагавар юм; эсвэл - хөтчүүдээс татгалзах нь (гаднаас бидэнд ногдуулсан) ухамсрыг бий болгож, улмаар жолоодлогоосоо татгалзахыг шаарддаг.

Хатуухан хэлэхэд, энэ байр суурь нь дээр дурдсан ухамсрын үүсэлтэй тийм ч зөрчилддөггүй бөгөөд цаашдын ойртох арга зам бий. Илтгэлийг хялбарчлахын тулд бид түрэмгийллийн жишээг ашиглах бөгөөд түрэмгийллээс татгалзах нь үргэлж шаардлагатай гэж үздэг. Мэдээжийн хэрэг, энэ бол зөвхөн урьдчилсан таамаглал юм. Татгалзах нь ухамсарт үзүүлэх нөлөө нь сэтгэл ханамжийг үгүйсгэдэг түрэмгий байдлын бүрэлдэхүүн хэсэг бүрийг суперэго таслан зогсоож, эгогийн эсрэг түрэмгийллийг нэмэгдүүлдэг. Ухамсрын анхны түрэмгий байдал нь гадны эрх мэдлийн хатуу ширүүн үргэлжлэл гэдэг нь үүнтэй бүрэн нийцэхгүй байна. Дараа нь энэ нь сэтгэл ханамжаас татгалзахтай ямар ч холбоогүй юм. Гэсэн хэдий ч хэрэв бид түрэмгийлэлээр суперэгогийн анхны дүүргэлт нь өөр эх сурвалжтай гэж үзвэл энэ үл нийцэх байдал багасна. Эхний хориг ямар ч байсан хүүхэд тэр эрх мэдлийн эсрэг нэлээд түрэмгий зан чанартай байх ёстой бөгөөд энэ нь түүний хамгийн яаралтай хүсэл эрмэлзэлийг хангахад саад болдог. Хүүхэд эрх мэдлийн эсрэг өс хонзонгийн түрэмгийллийг хангахаас татгалзахаас өөр аргагүй болсон. Энэ эдийн засгийн хувьд хэцүү нөхцөл байдалтэр өөрийгөө таних механизмд ханддаг, тухайлбал тэрээр энэхүү халдашгүй эрх мэдлийг өөртөө шилжүүлж, "Супер Эго" болдог. Тиймээс тэрээр нялх байхдаа энэ эрх мэдлийн эсрэг чиглүүлсэн бүх түрэмгий зангаа эзэмшдэг. Хүүхдийн "би" нь ийм доромжлогдсон эцэг эхийн эрх мэдлийн гунигтай дүрд сэтгэл хангалуун байх ёстой. "Хэрвээ би аав байсан бол чи хүүхэд байсан бол чамд хэцүү байх байсан" гэсэн толин тусгалтай тулгардаг. "Супер-Эго" ба "Би" хоорондын харилцаа нь хараахан хуваагдаагүй "Би" ба гадаад объектын хоорондох бодит харилцаанд хүсэл эрмэлзэлийн урвуу байдал юм. Энэ нь бас ердийн нөхцөл байдал юм. Гэсэн хэдий ч гол ялгаа нь "супер-эго"-ийн анхны ноцтой байдал нь тухайн объектод тохиолдсон эсвэл түүнд хамаарахаас өөр байдаг; харин тухайн объектын эсрэг өөрийн түрэмгий зан чанарыг илэрхийлдэг. Хэрэв энэ үнэн бол мөс чанар нь түрэмгийллийг дарах замаар эхлээд бий болж, дараа нь шинэ дарангуйлах үйлдлээр улам бүр хүчирхэгждэг гэж маргаж болно.

Энэ хоёр саналын аль нь зөв бэ? Бидэнд генетикийн хувьд үгүйсгэх аргагүй мэт санагдаж байсан хуучин, эсвэл шинэ. Юу нь ийм төгс дүр төрхийг онолд эмх цэгцтэй болгодог вэ? Шууд ажиглалтын нотолгоо хоёр үзэл бодлыг дэмждэг. Тэд хоорондоо зөрчилддөггүй, бүр тохиолддог.Хүүхдийн өс хонзонгийн түрэмгийлэл нь түүний эцгээс хүлээж буй шийтгэлтэй түрэмгийллийн хэмжүүрээр тодорхойлогддог. Гэвч туршлагаас харахад хүүхдэд бий болж буй "супер эго" нь түүний өөрийнх нь үзсэн эмчилгээний ноцтой байдлыг илэрхийлэхгүй. Маш зөөлөн хүмүүжлээр хүүхэд маш хатуу мөс чанартай болж чадна. Гэхдээ энэ бие даасан байдлыг хэтрүүлж болохгүй: хүмүүжлийн хүнд байдал нь хүүхдийн "Супер эго" үүсэхэд хүчтэй нөлөө үзүүлдэг гэдгийг ойлгоход хэцүү биш юм. Үүнээс үзэхэд “Супер эго” үүсэх, ухамсрын төлөвшил үүсэх явцад бид төрөлхийн үндсэн хуулийн хүчин зүйл, нөлөөллийн харилцан үйлчлэлтэй тулгардаг. орчин. Бид ийм бүх үйл явцын ерөнхий этиологийн нөхцөл байдлын талаар ярьж байгаа тул энэ нь гайхмаар зүйл биш юм. Хүүхэд жолоодлогын анхны ноцтой татгалзалуудад "Супер эго" -ийн талаар түрэмгийлэл, харгалзах хатуу ширүүн хариу үйлдэл үзүүлж, филогенетик прототипийг дагаж мөрддөг гэж бид хэлж чадна. Урвалын хангалтгүй байдлыг эртний өвөг эцэг нь үнэхээр аймшигтай, хэт түрэмгийлэх чадвартай байсантай холбон тайлбарлаж байна. Ийнхүү хувь хүний ​​хөгжлийн түүхээс филогенез рүү шилжих үед ухамсрын үүслийн талаарх хоёр үзэл бодлын ялгаа улам бүр арилдаг. Гэхдээ энэ хоёр үйл явцын хооронд шинэ ялгаа гарч ирдэг. Хүний гэм буруугийн мэдрэмж Эдипийн цогцолбороос гаралтай бөгөөд эцгийг нь түүний эсрэг нэгдсэн хөвгүүд хөнөөсөнтэй хамт олж авсан гэсэн таамаглалыг бид баримталсаар байна. Дараа нь түрэмгийлэл дарагдаагүй, харин хийсэн - ижил түрэмгийлэл, түүнийг дарах нь хүүхдэд гэм буруугийн эх үүсвэр байх ёстой. Уншигчдын нэг нь: "Аавыгаа алсан эсэх нь хамаагүй, гэм буруугийн мэдрэмж аль алинд нь гарч ирдэг! Би үүнд эргэлзье. Нэг бол гэм буруугийн мэдрэмжээс үүдэлтэй. Дарангуйлагдсан түрэмгий зан нь худал, эсвэл паррицидийн тухай түүх бүхэлдээ роман бөгөөд эртний хүмүүсийн хүүхдүүд эцгээ хөнөөдөг байсан нь өнөөгийн заншилтай харьцуулахад тийм ч олон биш юм.Гэхдээ энэ роман биш, харин найдвартай түүх байсан ч гэсэн Энэ тохиолдолд гэнэтийн зүйл байхгүй: гэмт хэрэг үйлдсэний дараа гэм буруутай мэдрэмж төрдөг. Мөн энэ өдөр тутмын тохиолдлын хувьд психоанализ нь ямар ч тайлбар өгдөггүй."

Энэ бол үнэн бөгөөд бид гүйцэх хэрэгтэй. Энд нууцлаг зүйл алга. Гэмт хэрэг үйлдсэний дараа үүссэн гэм буруугийн мэдрэмж нь наманчлалын нэрээр нэрлэгдэх ёстой. Энэ нь зөвхөн үйлдэлд хамаатай бөгөөд ингэснээр тухайн үйлдлийн өмнө ухамсар, өөрөөр хэлбэл гэм буруугаа мэдрэхэд бэлэн байхыг аль хэдийн таамаглаж байна. Мөс чанар, гэм буруугийн мэдрэмжийн гарал үүслийг судлахад гэмшил нь бидэнд огт тус болохгүй. Энгийн тохиолдолд дараахь зүйл тохиолддог: таталцал хүчээ авч, ухамсрын хязгаарлагдмал хамгаалалтыг даван туулж чадна. Гэвч хэрэгцээгээ хангаснаар аяндаа суларч, өмнөх хүчний тэнцвэрт байдал сэргэдэг. Тиймээс, психоанализ нь наманчлалаас үүдэлтэй гэм буруугийн тохиолдлуудыг үгүйсгэдэг - тэдгээр нь хэр олон удаа тохиолдож, практик ач холбогдол нь хамаагүй.

Гэхдээ гэм буруугийн мэдрэмж нь өвөг эцгийгээ хөнөөсөн үед буцаж ирэхэд энэ нь "наманчлал" гэсэн үг биш гэж үү? Тэгвэл наманчлал хаанаас ирдэг вэ? Энэ л үйл явдал гэм буруугийн нууцыг тодруулж, эргэлзээд цэг тавих учиртай. Үүнийг хэрэгжүүлэх боломжтой гэдэгт би итгэж байна. Наманчлал нь аавдаа хандах анхны хоёрдмол мэдрэмжийн үр дүн байв: хөвгүүд нь түүнийг үзэн яддаг байсан ч бас хайрладаг байв. Үзэн ядалтыг түрэмгийллээр хангасны дараа хайр нь хийсэн зүйлдээ наманчлах хэлбэрээр илэрч, "Супер Эго" -ийг аавтайгаа адилтгав. Аавынхаа эсрэг түрэмгий үйлдэл хийснийхээ төлөө шийтгэл болгож байгаа мэт түүний хүчийг "Супер Эго" хүлээн авсан бөгөөд энэ үйлдлийг давтахад хязгаарлалт тогтоож, хориг тавьдаг. Аавынхаа эсрэг түрэмгийлэх хандлага дараагийн үеийнхэнд давтагдаж байсан тул гэм буруугийн мэдрэмж хэвээр үлдэж, түрэмгийллийг дарах болгонд улам эрчимжиж, "Супер Эго" руу шилжсэн. Мөс чанар үүсэхэд хайрын оролцоо, гэм буруугийн мэдрэмжийн үхлийн зайлшгүй байдлын аль алиныг бид тодорхой харж байна. Паррицид үнэхээр тохиолдсон эсэх, түүнээс татгалзсан эсэх нь хамаагүй. Гэм буруутай мэдрэмж нь хоёрдмол зөрчилдөөн, Эрос ба сүйрлийн эсвэл үхлийн зөн совингийн хоорондох мөнхийн тэмцлийн илэрхийлэл учраас аль алинд нь олдох болно. Хүн бусадтай зэрэгцэн амьдрах үүрэг даалгавартай тулгармагц энэ зөрчилдөөн хурцаддаг. Энэ нийгэмлэг нь гэр бүлийн хэлбэрийг авч байхад зөрчил нь Эдипийн цогцолбор, мөс чанар, гэм буруугийн анхны мэдрэмжээр илэрдэг. Энэ нийгэмлэгийг өргөжүүлэх оролдлогын зэрэгцээ ижил зөрчилдөөн нь өнгөрсөн үеэс хамааралтай хэлбэрээр үргэлжилж, улам хурцдаж, гэм буруугийн мэдрэмжийг улам бүр нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг. Соёл нь хүмүүсийг дотоод эв нэгдэлтэй масс болгон нэгтгэдэг эротик өдөөлтөд дуулгавартай байдаг. Энэ зорилгод зөвхөн гэм буруугийн мэдрэмж байнга нэмэгддэг. Ааваас эхэлсэн зүйл нь олны дунд дуусдаг. Хэрэв соёл нь гэр бүлээс хүн төрөлхтөнд хүрэх хөгжлийн зайлшгүй замыг илэрхийлдэг бол түүний төрөлхийн зөрчилдөөний үр дагавар - хайр ба үхлийн хоорондох мөнхийн тэмцэл нь түүнтэй салшгүй холбоотой юм. Үүнээс үүдэн гэм буруугийн мэдрэмж төрж, заримдаа ийм өндөрт хүрч, хувь хүний ​​хувьд тэвчихийн аргагүй болдог. Агуу яруу найрагчийн "тэнгэрийн хүч"-ийг буруутгаж байсныг санацгаая.

Манай вэбсайт дахь дотоод компьютерийн сүлжээнүүдийн засвар үйлчилгээ.