Varalica: O djelu K. Marxa i F. Engelsa „Poreklo porodice, privatne svojine i države. Analiza rada Friedricha Engelsa „Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država Poreklo porodice privatne svojine

Sve do 60-ih godinaU 19. veku su dominirali religiozni pogledi, a patrijarhalna porodica se smatrala najstarijom. Porodični oblici koji postoje kod drugih naroda nisu izgrađeni istorijski i nisu bili ni na koji način povezani. Bilo je to vrijeme gomilanja informacija o različitim oblicima porodice, posebno među narodima koji su zaostajali u razvoju. Prvi koji je proučavao porodicu bio je Bahoven (1861. "Majčino pravo"). Prema Bahovenu, nije poboljšanje životnih uslova, već percepcija ljudi o tim promjenama izazvala promjenu društvenog statusa muškaraca i žena.. Bahovenov najbliži primač je J. McLennan. McLennan je sugerirao, na osnovu postojanja sličnih tradicija među modernim narodima, da je u drevnim vremenima postojao običaj da se kidnapuju žene na strani drugih plemena. Lennan je također definirao egzogamiju i endogamiju.. Takođe je ukazao na široku rasprostranjenost egzogamije i priznao red porekla po materinskom zakonu. početni. McLennan je izdvojio samo tri tipa braka: poliandriju, poligamiju i monogamiju.

Morgan se na naučnu scenu pojavio 1871. godine. Isticao je da se endogamija i egzogamija uopšte ne suprotstavljaju. Po njegovom mišljenju, u slučaju grupnog braka, pleme se dijeli na klanove, u kojima su seksualni odnosi bili zabranjeni. Morgan je otkrio izvorni rod, zasnovan na materinskom pravu, koje je prethodilo očinskom pravu civilizovanih naroda.

Postoje dvije vrste proizvodnje: sredstva za život (prehrambeni artikli, odjeća, stanovanje) i sama osoba (prokreacija). Društveni poredci zavise od oba tipa proizvodnje (od rada i od porodice).

Morgan i Engels su vjerovali: egzogamija i endogamija nisu suprotnosti; u grupnom braku, pleme je bilo podijeljeno na grupe povezane po majčinoj liniji u okviru koje je brak zabranjen. Ovo pobija McLennanove teorije. To. majčinski rod, zasnovan na materinskom pravu kao etapa, koji je prethodio rodu civilizovanih naroda na osnovu očinskog prava, od velikog je značaja za primitivnu istoriju.

Praistorijski stadijumi kulture: divljaštvo, varvarstvo, civilizacija. Divljaštvo i varvarstvo se dijele na tri nivoa (niži, srednji, najviši).

U primitivnom društvu seksualni odnosi nisu bili ograničeni. Dokaz postojanja: moderna nerazvijena plemena. Kada pokušavaju opovrgnuti, pozivaju se na životinjski svijet. Ne znamo gotovo ništa o porodici i drugim kohabitirajućim grupama majmuna. U životinjskom carstvu poznata su samo dva oblika porodice: poligamija i kohabitacija odvojenih parova; istovremeno je dozvoljen samo jedan supružnik. Muškarčeva ljubomora, koja istovremeno vezuje i ograničava porodicu životinja, dovodi je u sukob sa stadom; zbog ove ljubomore stado može jako da pati, što je dokaz da su primitivna i životinjska porodica nespojive. Za izlazak iz primitivnog stanja bilo je potrebno ujediniti stado za zajedničke akcije. Grupni brak, koji je ostavljao malo prostora za ljubomoru, zamjenjuje poliandrija, koja također isključuje ljubomoru, a samim tim i nepoznatu životinjama. Prema Morganu, iz primitivnog stanja poremećenih odnosa, vrlo rano se razvilo:

1.srodna porodica(bračna prava i obaveze su isključene samo između predaka i potomaka).

2. Punalalna porodica(isključeni seksualni odnosi između braće i sestara, između roditelja i potomaka). Sa porodicom P. pojavljuje se rod- osnova društvenog poretka u antičkom društvu. Klan ili nekoliko klanova sestara postali su jezgro jedne zajednice, njihova braća po materici su postala jezgro druge - tako je nastala porodica P..

Jer u grupnom braku porijeklo se može utvrditi samo po majčinoj strani, priznaje se samo po ženskoj liniji. Stoga se priznanje porijekla zove materinsko pravo. Grupni brak je brak između klasa, masovni brak cijele klase muškaraca, često raštrkanih po cijelom kopnu, sa jednako raštrkanom klasom žena. Moralni zakon koji ih dodjeljuje jedno drugome zabranjuje, pod prijetnjom sramne kazne, bilo kakav seksualni odnos izvan bračnih klasa koje pripadaju jedna drugoj. Pojavom običaja otmice žena javljaju se znaci prelaska na monogamiju u vidu parnog braka. Brak po čitavim klasama je izvorni oblik grupnog braka, dok je punaluanska porodica najviši stupanj njegovog razvoja.

3. par porodica- muškarac je imao glavnu ženu među mnogim ženama, a on joj je bio glavni muž među ostalim muževima. Bračne veze se lako mogu raskinuti sa bilo koje strane, a djeca, kao i prije, pripadaju samo majci. Uparena porodica je preslaba i nestabilna da bi prisilila domaćinstvo. Komunističko domaćinstvo, u kojem većina žena pripada istom rodu, a muškarci različitom rodu, osnova je dominacije žene. Široko rasprostranjen oblik tranzicije iz grupnog braka u brak u paru bio je otkupnina kojim je žena stekla pravo da pripada samo jednom muškarcu. Prelazak na monogamiju uglavnom je bio zasluga žena. Tek nakon što je za žene napravljen prelazak na brak u paru, muškarci su mogli uvesti strogu monogamiju (samo za žene). Uvođenjem stočarstva, metaloprerađivanja, tkanja i ratarstva, kako je bogatstvo raslo, dale su mužu moćniji položaj u porodici od žene, s jedne strane, a s druge strane su potaknule želju da se ovim iskoristi. uspostavljen položaj kako bi se promijenio tradicionalni poredak.naslijeđe za djecu. To je dovelo do ukidanja materinskih prava. Uvedeno je pravo muškog porekla i pravo nasleđa po ocu. Rušenje majčinstva bio je svjetski istorijski poraz ženskog spola.

4. Monogamna porodica - proizilazi iz uparene porodice, na prelazu između srednjeg i najvišeg stupnja varvarstva, zasnovano na dominaciji muža, sa izričitom ciljem da se rađaju djeca čije je porijeklo od određenog oca neupitno. Od parnog braka se razlikuje po mnogo većoj snazi ​​(samo muž ima pravo da odbije svoju ženu). Nova forma Grci su imali porodice. Grkinja je za muškarca samo majka njegovih nasljednika, njegova glavna domaćica i nadzornica njegovih robova. Postojanje ropstva, prisustvo robova na potpunom raspolaganju muškarcima, učinilo je monogamiju samo za žene. Monogamija je bila prvi oblik porodice zasnovan ne na prirodnim, već na ekonomskim uslovima. Dakle, monogamija se u istoriji pojavljuje kao porobljavanje jednog pola drugim, proglašenje kontradikcije među polovima.

Pod heterizmom Morgan razumije, uz monogamiju, vanbračne seksualne odnose muškaraca sa neudatim ženama. Po prvi put je stvorena premisa na osnovu koje bi se iz monogamije, nepoznate cijelom antičkom svijetu, mogla razviti individualna seksualna ljubav.

Brak, da bi bio punovažan, mora biti ugovor koji su obje strane dobrovoljno sklopile, a obje strane moraju imati jednaka prava i obaveze jedna prema drugoj. Sa zakonskom ravnopravnosti muškaraca i žena u braku, uvođenje domaćinstva je izgubilo javni karakter, postalo je privatno zanimanje; supruga je postala glavna sluškinja, uklonjena je iz učešća u društvenoj proizvodnji.

Tri glavna oblika braka koji odgovaraju trima glavnim stupnjevima ljudskog razvoja: divljaštvo odgovara grupnom braku, varvarstvo - dvostruki brak, civilizacija - monogamija. Posebnost napretka koji se pojavljuje u ovom nizu oblika je da su žene lišene seksualne slobode, ali ne i muškarci.

Idemo ka društvenom preokretu kada postojeći temelji monogamije nestanu. poput prostitucije. Predstojeći društveni preokret će transformisati sredstva za proizvodnju u javno vlasništvo. Tada će monogamija postati stvarnost i za muškarce. Privreda će se pretvoriti u društvenu granu rada, briga o djeci i njihov odgoj će postati javni. U igru ​​dolazi novi trenutak - individualna seksualna ljubav. Moderna seksualna ljubav pretpostavlja međusobnu ljubav u voljenom biću. Pojavljuje se kriterij reciprociteta, koji nije mogao postojati u antičkom svijetu. Sa trijumfom privatnog vlasništva, brak je postao potpuno ovisan o razmatranjima ekonomske prirode. Prema buržoaskom shvatanju, brak je bio pravni posao. Buržoazija u usponu počela je da priznaje slobodu sklapanja ugovora iu vezi sa brakom. Brak je ostao klasni brak, ali je unutar klase postojala određena sloboda izbora. Brak zasnovan na seksualnoj ljubavi je po svojoj prirodi monogamija.. Jednakost žena će biti beskrajno pogodnija za monogamiju muškaraca nego za poliandriju žena. Monogamija će izgubiti one karakteristike koje joj nameće izlazak iz imovinskih odnosa, a to su dominacija muškaraca i neraskidivost braka.

Morgan je dokazao da je rod institucija zajednička svim narodima.

Rod čine sve osobe koje, putem punaluanskog braka iu skladu sa idejama koje neizbježno prevladavaju u ovom braku, čine priznato potomstvo jednog određenog pretka. (među Irokezima): 1. gens bira svoj sachem i poglavicu 2. gens smenjuje sachem i ratnog poglavicu po volji. 3. nijedan od članova klana ne može stupiti u brak unutar klana. 4. Imovina mrtvih je prešla na ostale članove klana, morala je ostati unutar klana. 5. članovi klana bili su dužni da jedni drugima pružaju pomoć, a posebno pomoć u osveti štete koju su nanijeli stranci. 6. Rod ima određena imena ili grupe imena. Generička prava su takođe povezana sa porodičnim imenom. 7. Klan može usvojiti autsajdere i na taj način ih prihvatiti kao članove svog plemena. 8. Za vrijeme vjerskih praznika, sahemi i vojskovođe pojedinih klanova obavljali su svećeničke funkcije. 9. Klan ima zajedničku grobnicu. 10. klan ima vijeće - sastanak svih odraslih članova klana. Veće je bilo vrhovna vlast u gradu. Indijansko pleme u Americi karakteriše: 1. sopstvena teritorija i sopstveno ime, 2. poseban dijalekt koji je svojstven samo ovom plemenu. 3. pravo na svečano postavljanje sahema i vojskovođe koje biraju klanovi, 4. pravo da ih smjenjuju čak i protiv želje njihovog klana, 5. opće vjerske ideje i kultni obredi, 6. regulisanje odnosa sa drugim plemenima, 7. među nekim plemenima srećemo vrhovnog vođu, čije su ovlasti, međutim, male. Većina američkih plemena nije otišla dalje od ujedinjenja u pleme. Glavne karakteristike nekoliko saveza plemena: 1. vječna zajednica krvno srodnih plemena na osnovu potpune jednakosti i nezavisnosti u svim unutrašnjih poslova pleme. 2. organ unije bilo je savezničko vijeće koje se sastojalo od sahema 3. mjesta za saheme bila su raspoređena među plemenima i rodovima. 4. Saveznički sahemi su isto tako bili sahemi u svojim plemenima. 5. Sve rezolucije Savjeta sindikata trebale su biti usvojene jednoglasno. 6. Glasanje je vršeno po plemenima.7. saveznički savjet mogao je sazvati svako od plemenskih vijeća. 8. Ometanje se dogodilo u prisustvu okupljenih ljudi. 9. u sindikatu nije postojao nijedan šef. 10 Unija je imala dva najviša vojskovođa sa jednakim ovlastima.

Glavna društvena jedinica je klan, iz kojeg se razvija sistem klanova, fratrija i plemena. Kasnije klasno društvo predstavljalo je sliku razvoja male manjine na račun eksploatacije većine.

Grci su već u pretpovijesno doba bili organizirani prema Amerikancima. Ali rasa Grka nije arhaična rasa Irokeza. Majčino pravo ustupilo je mjesto očevom. Privatno bogatstvo napravilo je prvi proboj. Druga praznina je obaveza djevojke da se uda u okviru svoje porodice.

Mnoge porodice su imale svoje zajedničke vjerske obrede. Sistem krvnog srodstva koji odgovara rodu u njegovom originalu

početni oblik je pružao znanje o međusobnom odnosu svih članova klana. Fratrija je, kao i ona Amerikanaca, bila podijeljena na nekoliko klanova kćeri i ujedinjena njihovim izvornim klanom.

Formiranje raznih dijalekata među Grcima, naseljenim na relativno malom području, bilo je manje razvijeno nego u ogromnim američkim šumama. Organizacija upravljanja: 1. Vijeće staraca 2. Narodna skupština 3. vojskovođa. Sinovi su mogli računati na nasljeđe putem narodnog izbora, što nikako ne govori o priznavanju nasljeđa osim takvog izbora kao zakonitog. U grčkom sistemu herojske ere postojala je drevna plemenska organizacija još od puna snaga, ali je u isto vrijeme počelo i njegovo uništavanje. Pravo na eksploataciju i podjelu na staleže odobravala je država. Bazilska kancelarija imala je sudske i sudske ovlasti.

Promjena je bila uspostavljanje centralne vlade u Atini. Došlo je do spajanja u jedinstvenu naciju susjednih plemena. Bazilska kancelarija je izgubila svoj značaj; na čelu države stajali su izabrani iz reda plemića – arhonti. Proizvodnja se odvijala u najužim granicama, ali je proizvod bio u potpunosti u milosti proizvođača. Kao posljedica očinskog prava i monogamije javlja se fenomen prodaje djece od strane oca. Svaka grupa u zajednici imala je niz novih zajedničkih interesa. Stvorena su nova tijela za zaštitu njihovih interesa i uspostavljena su nova mjesta. Takve institucije stvarale su javnu vlast i po prvi put u istoriji podijelile ljude u javne svrhe ne prema srodnim grupama, već prema prebivalištu na jednoj teritoriji. Utvrđena je maksimalna veličina zemljišne imovine koju pojedinac može posjedovati. Stare srodničke zajednice su počele da se potiskuju. U organizaciju upravljanja uvodi se novi element - privatno vlasništvo. Dominantna zanimanja: trgovina, zanatstvo (zasnovan na ropskom radu) i umjetnički zanat. Akumulirana pokretna imovina. Uvođenjem nove organizacije vlasti i prijemom velikog broja robova, organi plemenskog sistema su gurnuti u stranu iz javnih poslova; degenerisali su u privatne sindikate i verska bratstva.

Općenito je prihvaćeno da je rimska rasa bila ista institucija kao i grčka rasa. Naprava: prevladao je očinski zakon, postojale su zajedničke vjerske svečanosti, zajedničko mjesto sahrane, žena gubi svoja agnatska prava kada se uda, napušta porodicu; postojalo je zajedničko vlasništvo nad zemljom, članovi klana su bili dužni da jedni drugima pružaju zaštitu i pomoć, postojalo je pravo na nošenje prezimena, pravo primanja stranaca u rod, pravo da biraju i razrešavaju starešinu. . Rimljanke koje su pripadale nekom rodu mogle su se u početku udati samo unutar svog roda, tj. rimski rod je bio egzogaman (prema Mommsenu). Deset rodova ujedinjenih u fratriju, koja se u Rimu zvala kurija i imala je važnije društvene funkcije od grčke fratrije. Rimskom narodu mogao je pripadati samo onaj ko je bio član gensa, a preko svog gensa član kurije i plemena. Upravljačka organizacija: za javne poslove bio je zadužen senat (koji se sastojao od starješina tri stotine klanova). Senat je imao pravo da donosi konačne odluke o mnogim pitanjima i preliminarno raspravlja o najvažnijim od njih. Narod se okupljao u kurije, u kurije - rođenjem. Pri donošenju odluka svaka od trideset kurija imala je jedan glas. Skupština kurija imala je ogromnu političku moć (uključujući i imenovanje rexa – kralja). Položaj rexa nije bio nasljedan, već je izabran na prijedlog njegovog prethodnika. Rimljani su tokom perioda kraljeva imali vojnu demokratiju zasnovanu na klanovima, fratrima i plemenima. Stanovništvo je raslo doseljavanjem i pokorenim narodima. Svi stanovnici novoosvojenih naroda bili su lično slobodni ljudi. Po novoj organizaciji upravljanja stvorena je nova Narodna skupština u kojoj su učestvovali, ili iz koje su isključenipopulus i plebejci. Regrutovano muško stanovništvo bilo je podijeljeno prema imovini u šest klasa. U narodni zbor vjekova građani su bili raspoređeni po vojnom uzoru. Sva politička prava nekadašnje skupštine kurija prešla su na ovu novu skupštinu vekova. Stvorena je nova državna struktura zasnovana na teritorijalnoj podjeli i imovinskim razlikama.

U 11. veku postoji obrada zemlje po selima; parni brak nikako nije zamenjen monogamijom. Žene su uživale pravo glasa u narodnim skupštinama. Irski seljaci često su podijeljeni u stranke - ovo je umjetno oživljavanje uništenih klanova. Međutim, u nekim područjima pripadnici roda i dalje žive zajedno na staroj teritoriji. Nemci su se, do preseljenja naroda, formirali u klanove. Brat majke smatrao je nećaka za svog sina, ostatak porodice, organizovane po materinskom zakonu. Tragovi majčinskog prava nalaze se i u srednjem vijeku: oni vide ženu kao svetu i proročku, kod kuće je dominacija žene neosporna. Oblik braka bio je parni brak, koji se postepeno približavao monogamiji, bila je dozvoljena poligamija plemića, dok se čednost djevojaka općenito strogo poštovala. Iz plemenskog sistema slijedila je obaveza nasljeđivanja wergeld - iskupiteljske kazne koja se plaća umjesto krvne osvete za ubistvo ili štetu. Naselja Nemaca nisu se sastojala od sela, već od velikih porodičnih zajednica koje su obuhvatale nekoliko generacija, zauzimale odgovarajuće zemljište za obradu i koristile okolne pustare zajedno sa svojim susedima kao zajednički brend. Kada se broj članova zajednica jako povećao, ove zajednice su se raspale, livade su počele da se dele po individualnim domaćinstvima. Svuda je postojao savet staraca. Starješine dijelom žive od počasnih prinosa članova plemena u stoci, žitu i tako dalje. Izborno načelo je zamijenjeno nasljednim pravom. Plemićka porodica ima u svakoj vrsti. Vojni zapovednici su birani bez obzira na poreklo, vlast je bila koncentrisana u narodnoj skupštini. O sudu odlučuju svi zajedno, pod predsedništvom starešine, kada je ceo tim izrekao presudu. Formirani su plemenski savezi iz kojih potiče većina novog plemstva. Institucija odreda doprinijela je nastanku kraljevske moći. Jedan vojskovođa koji je stekao slavu okupio je oko sebe odred mladih ljudi žednih plena. Pojava odreda dovela je do opadanja slobode starih ljudi. Sistem vojnih plaćenika omogućio je stvaranje drugog od glavnih dijelova kasnijeg plemstva.

Nemci su bili veoma brojni. Do 3. stoljeća obrada metala i tekstilni proizvodi bili su široko rasprostranjeni, a postojali su i aktivni odnosi s Rimom. Nijemci su napredovali duž cijele linije Rajne - stanovništvo je raslo. U petom veku otvoren je put oslabljenom Rimskom carstvu. Rimska vladavina bila je zasnovana na nemilosrdnoj eksploataciji okupiranih zemalja velika uloga stečena poljoprivreda, proširila se mala poljoprivreda. Ropstvo je prestalo da se plaća i stoga je izumrlo. U provincijama su sitni seljaci, da bi se zaštitili od samovolje činovnika i sudija, tražili zaštitu za sebe. Germani su Rimljanima uzeli dvije trećine cijele zemlje i podijelili je među sobom. S miješanjem njemačkog stanovništva s rimskim, rodbinska priroda veze povukla se u drugi plan prije teritorijalne. Krvna veza u gradu ubrzo je izgubila na značaju kao rezultat osvajanja. Organi plemenskog sistema postali su organi države. Došao je trenutak za transformaciju moći vojskovođe u kraljevsku. Društveno raslojavanje i raspodjela imovine u Rimskom carstvu tokom perioda opadanja u potpunosti je odgovarala tadašnjem nivou proizvodnje u poljoprivredi i industriji; nivo proizvodnje tokom narednih četiri stotine godina ponovo je doveo do iste raspodele imovine i istih klasa stanovništva, grad je izgubio dominaciju nad selom.

Na najnižoj stepenici varvarstva nema mjesta za dominaciju i porobljavanje. Muškarac i žena su svaki gospodar u svojoj oblasti:žena u kući, muškarac u šumi. Prva veća društvena podjela rada dogodila se kada su se pastirska plemena odvojila od opće mase varvara. Ovo je izazvalo redovnu razmjenu. stoka dobio funkciju novca. Novac počinje aktivno da se poboljšava. Važna dostignuća bila su tkalački stan i topljenje metalnih ruda. Pojavio se besplatan (višak) proizvod. Sa porastom potrebe za dnevnim troškovima rada pojavilo se ropstvo. Bilo je eksploatatora i robova. Podjela rada u porodici odredila je raspodjelu imovine između muškaraca i žena. Razvija se muška autokratija. Porodica počinje da se suprotstavlja klanu. Sa drugom velikom podjelom rada, zanatstvo se odvojilo od poljoprivrede. Unija srodnih plemena postaje svuda nužnost, a ubrzo postaje neophodno njihovo spajanje, a time i spajanje pojedinih plemenskih teritorija u jednu zajedničku teritoriju čitavog naroda. Vojskovođa se pojavljuje kao glava, jer. vodi se aktivna agresivna politika (otuda naziv vojna demokratija). Pljačka postaje trajno zanimanje. Predatorski ratovi jačaju moć vrhovnog komandanta. postavljaju se temelji nasljednog kraljevstva i nasljednog plemstva. Organi se pretvaraju iz instrumenata narodne volje u samostalne organe dominacije i ugnjetavanja. Ovo je granica civilizacije.

Civilizacija se otvara novim iskorakom u podjeli rada i jača sve podjele rada koje su postojale prije, posebno zaoštravanjem antiteze između grada i sela. Sa dolaskom civilizacije dolazi i klasa trgovci. Ovo nova klasa preuzima kontrolu nad proizvodnjom. Zajedno sa klasom trgovaca pojavljuje se metalni novac. Nakon kupovine robe novcem, slijedi zajam, a uz kredit kamata i kamata. Pojavljuje se zemljišno bogatstvo. Pravo pojedinaca na posjedovanje zemljišnih parcela, koje su im prvobitno dali njihovi rodovi ili plemena, sada je ojačano do te mjere da im te parcele sada pripadaju na osnovu prava nasljedne svojine. Potpuno slobodno vlasništvo nad zemljištem značilo je ne samo mogućnost slobodnog i neograničenog posjeda nad njim, već i mogućnost otuđenja. Postojala je hipoteka. Došlo je do koncentracije i centralizacije bogatstva u rukama male klase, a istovremeno je raslo osiromašenje masa. Plemensko plemstvo je gurnuto u stranu. Kao rezultat revolucije u uvjetima proizvodnje i promjenama koje je ona izazvala u društvenoj strukturi, pojavile su se nove potrebe i interesi, ne samo tuđi drevnom plemenskom sistemu, već u svakom pogledu suprotni njemu. Plemenski sistem je uništen podjelom rada i podjelom na klase, zamijenila ga je država.

Atina predstavlja najklasičniji oblik razvoja državnosti: država nastaje iz klasnih suprotnosti koje se razvijaju unutar samog plemenskog društva.

Država je proizvod društva u određenoj fazi razvoja.; država je priznanje da je ovo društvo zbunjeno. Država razlikuje od plemenske organizacije teritorijalnom podjelom svojih podanika, uspostavljanjem javne vlasti, koja se više ne poklapa direktno sa stanovništvom, organizovanjem kao oružanom snagom i porezima neophodnim za održavanje javne vlasti. Posjedujući javnu vlast i pravo na naplatu poreza, službenici postaju kao organ društva nad društvom. Država je nastala iz potrebe da se drže suprotnosti klasa, pa je stoga ona instrument najmoćnije od ovih klasa. U većini država poznatih istoriji, prava koja se daju građanima su srazmerna njihovom imovinskom statusu. Najviši oblik države je demokratska republika.

Država ne postoji vječno, bilo je naroda koji su bez nje, koji nisu imali pojma o državi i državnoj vlasti. U određenoj fazi razvoja država postaje nužnost.

Približavamo se fazi kada postojanje klasa postaje smetnja razvoju proizvodnje. Civilizacija je ona faza društvenog razvoja u kojoj podjela rada, razmjena između pojedinaca koja iz nje proizlazi, i robna proizvodnja koja spaja oba ova procesa, dostižu svoj puni procvat i donose revoluciju u cijelom bivšem društvu. Proizvodnja u svim prethodnim fazama društvenog razvoja bila je u suštini kolektivna, isto tako potrošnja se svodila na direktnu distribuciju proizvoda unutar većih ili manjih komunističkih zajednica.. Postepeno, robna proizvodnja postaje dominantan oblik. U robnoj proizvodnji proizvodi mijenjaju vlasnika. Proizvođač poklanja svoj proizvod. Novac se pojavljuje kao posrednik, trgovac. Proces razmjene postaje još zbunjujući, konačna sudbina proizvoda još neshvatljivija. Sa pojavom ropstva dolaze eksploatatorske i eksploatisane klase.

Fazu robne proizvodnje od koje počinje civilizacija ekonomski karakteriše uvođenje metalnog novca, pojava trgovaca, pojava privatnog vlasništva nad zemljom i hipotekama, pojava robovskog rada kao dominantnog oblika proizvodnje. Civilizacija odgovara monogamiji. Obvezujuća sila je država. Civilizaciju karakterizira kontradikcija između grada i sela, uvođenje volje. Budući da je osnova civilizacije eksploatacija jedne klase od strane druge, svaki korak naprijed u proizvodnji znači i korak nazad u poziciju potlačene klase. Najupečatljiviji primjer toga je vožnja, čije su posljedice dobro poznate.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Sažetak

Prvo izdanje ovog djela pojavilo se 1884. godine pod autorstvom Friedricha Engelsa. Njegovo djelo "Porijeklo porodice, privatne svojine i države" zasnovano je na činjeničnom materijalu sadržanom u radu L. Morgana "Drevno društvo".

Zatim, 1891. godine, F. Engels objavljuje novo izdanje svog djela, s nekim dopunama, jer je prošlo sedam godina od objavljivanja prvog izdanja, a tokom ovih godina postignut je veliki uspjeh u proučavanju primitivnih oblika porodica.

Engels je u svom radu revidirao podatke Morgana i drugih naučnika o ovoj temi, napravio dopune i izrazio svoje gledište i svoju teoriju. Tako je F. Engels u Morganovoj studiji iznio kritičke primjedbe koje se odnose na ovu temu i zapisao ih u prvom predgovoru iz 1884. godine: „Prema materijalističkom shvaćanju, odlučujući trenutak u historiji je, u konačnici, proizvodnja i reprodukcija neposredan život. Ali sam po sebi ima dvije vrste. S jedne strane, proizvodnja sredstava za život: hrane, odjeće, stanovanja i alata potrebnih za to; s druge strane, proizvodnja samog čovjeka, nastavak rase. Društveni poredak u kojem žive ljudi određene istorijske epohe određene zemlje određen je oba tipa proizvodnje: stepenom razvoja, s jedne strane, rada, s druge strane, porodice. Što je radna snaga manje razvijena, ograničenija je količina njegovih proizvoda, a samim tim i bogatstvo društva, to je više jači od zavisnost društvenog sistema od plemenskih veza je izraženija. U međuvremenu, u okviru ove rodovske strukture društva, sve više se razvija produktivnost rada, a sa njom - razmena privatne svojine, imovinske razlike, sposobnost korišćenja tuđe radne snage i time osnova klasnih suprotnosti: novo društvenih elemenata koji generacijama pokušavaju da prilagode stari društveni sistem novim uslovima, sve dok nespojivost jednog i drugog ne dovede do potpunog preokreta. Staro društvo, koje počiva na glazurama predaka, eksplodira kao rezultat sudara novonastalih društvenih klasa; njegovo mjesto zauzima novo društvo, organizirano u državu, čije niže karike više nisu plemenske, već teritorijalne asocijacije - društvo u kojem je porodični sistem potpuno podređen imovinskim odnosima i u kojem klasne suprotnosti i klasna borba, koji čine sadržaj sve pisane istorije, sada se slobodno razvijaju do našeg vremena."

Ovaj rad otkriva obrasce razvoja primitivnog komunalnog sistema, glavne faze njegovog razvoja i razloge njegove neminovne smrti. Ovdje su u dijalektičkoj vezi prikazani procesi razvoja i nastanka porodice, privatne svojine i države, koji su doveli do nastanka klasnog društva.

Prvo poglavlje se zove "Praistorijske faze kulture" i podijeljeno je u 3 glavne ere: divljaštvo, varvarstvo, civilizacija. Ali ovo djelo opisuje samo prve dvije epohe, koje se unutar sebe još uvijek dijele na 3 stupnja razvoja - nižu, srednju i višu.

Hajde da ukratko okarakterišemo ove 2 epohe.

Najniži korak. Djetinjstvo ljudske rase. Ljudi su još uvijek bili u svojim izvornim mjestima stanovanja, u tropskim šumama. Njihova hrana je bilo voće, orasi, korenje; glavno dostignuće ovog perioda je pojava artikulisanog govora.

Srednji korak. Počinje uvođenjem riblje hrane i upotrebom vatre. Ali s ovom novom hranom ljudi su postali neovisni o klimi i lokalitetu; mogli su se naseliti na velikoj udaljenosti. Naseljavanje novih mjesta i stalna težnja za traženjem, u kombinaciji sa posjedovanjem vatrom, dobijenom trenjem, dali su nova sredstva za ishranu.

Najviši nivo. Počinje izumom luka i strijele, zahvaljujući kojima je divljač postala trajna hrana, a lov jedna od uobičajenih grana rada. Upoređujući međusobne narode koji već poznaju luk i strijelu, ali još nisu upoznati sa grnčarskom umijećem, mogu se pronaći neki rudimenti naseljavanja u selima, određena faza u savladavanju proizvodnje sredstava za život: drvenih posuda i posuđa. , kameni alat za ručno tkanje. Vatra i kamena sjekira već omogućavaju pravljenje čamaca i izradu balvana i dasaka za gradnju nastambe.

Varvarstvo

Najniži korak. Počinje uvođenjem keramike. Svoje porijeklo duguje premazivanju pletenih posuda glinom kako bi bile vatrostalne.

Karakteristična karakteristika ovog perioda je pripitomljavanje i uzgoj životinja i uzgoj biljaka. Istočno kopno, takozvani Stari svijet, posjedovao je gotovo sve vrste životinja pogodnih za uzgoj i vrste žitarica, osim jedne; zapadno kopno, Amerika, od svih pitomih životinja samo lama, a od kultiviranih žitarica samo jedan - kukuruz. Kao rezultat ove razlike u prirodnim uslovima i uslovima, stanovništvo svake hemisfere se razvija po sopstvenom scenariju, a orijentiri na granicama pojedinih faza razvoja postaju različiti za svaku od hemisfera.

Srednja faza, na istoku počinje pripitomljavanjem domaćih životinja, na zapadu uzgojem jestivog bilja navodnjavanjem i korištenjem građevina od ćerpiča (sirove cigle sušene na suncu) i kamena. Pripitomljavanje stada i formiranje velikih stada doveli su do pastirskog života. Uzgoj žitarica uzrokovan je, prije svega, potrebom za stočnom hranom, da bi tek kasnije postao važan izvor hrane za ljude.

Najviši nivo. Počinje topljenjem željezne rude i prelazi u civilizaciju kao rezultat pisanja pisma i primjene njegovog pisanja na verbalnu kreativnost. Ova faza, koju prolazi samo na istočnoj hemisferi, bogatija je proizvodnim uspjehom od svih prethodnih faza. Njoj pripadaju Grci herojske ere, italijanska plemena neposredno prije osnivanja Rima, Germani Tacita, Normani Vikinga.

Postojao je izum željeznog pluga, sjekire, lopate; zahvaljujući tome, poljoprivreda je postala u velikom obimu, obrada polja, povećanje životnih zaliha. Počeo je i nagli rast stanovništva, koje je u malim prostorima postajalo sve gušće, pojavljuju se zadaci centralne vlasti. Pojavili su se alati od željeza, obrada metala, pretvaranje u umjetnički zanat, počeci arhitekture kao umjetnosti, gradovi okruženi bedemima s kulama, Homerovo doba, sva mitologija - to je glavno naslijeđe koje su Grci prenijeli iz varvarstva u civilizaciju.

Drugo poglavlje nosi naziv "Porodica", u kojem se, na osnovu analize ogromne količine činjeničnog materijala, zaključuje da je u primitivnom ljudskom društvu postojalo takvo stanje kada je svaka žena pripadala svakom muškarcu, a podjednako svaki muškarac pripadao svaka žena. To je bio period takozvanog grupnog braka, u kojem je bilo vrlo malo mjesta za ljubomoru. Ovaj brak se može nazvati nesređenim.

A prema Morganu, iz ovog primitivnog stanja neuređenih odnosa, vjerovatno se razvilo prilično rano:

Srodna porodica je prvi korak u porodici. Ovdje su bračne grupe podijeljene na generacije: sve bake i djedovi u porodici su jedni drugima muževi i žene, kao i njihova djeca, tj. očevi i majke; isto tako, djeca potonjeg čine treći krug zajednički supružnici, a njihova djeca, praunuci prvog, su četvrti krug.

Ova vrsta porodice je već izumrla. Čak i među najdivljim narodima o kojima priča istorija, ne može se naći ni jedan neosporan primjer toga. Ali da takva porodica mora postojati, primorani smo da priznamo havajski sistem srodstva, koji ostaje na snazi ​​čak i do danas u cijeloj Polineziji, i izražava takve stupnjeve srodstva koji se mogu pojaviti samo s ovim oblikom porodice; Sav dalji razvoj porodice, koji pretpostavlja postojanje ovog oblika kao nužne početne faze, tjera nas da to prepoznamo.

Punal porodica. U njemu su roditelji i djeca, kao i braća i sestre isključeni iz spolnog odnosa. Institucija roda nastala je iz porodice punaluana. Rod se shvata kao zajednica srodnika koji imaju jednu ženu – pretka. U grupnom braku, naravno, srodstvo se moglo uspostaviti samo po ženskoj liniji.

Prema havajskom običaju, određeni broj sestara, istog materičnog ili udaljenijeg stepena srodstva (rođake, sestrične, drugi rođaci, itd.), bile su zajedničke žene svojih zajedničkih muževa, iz kojih su, međutim, njihova braća bila isključena; ovi muževi se više nisu zvali bratom, nisu više trebali biti braća, već „punalua“, odnosno bliski drug. Isto tako, jedan broj braće, istog materičnog ili udaljenijeg stepena srodstva, bio je oženjen određenim brojem žena, ali ne i svojim sestrama, a te su žene jedna drugu zvale punalua.

Uparena porodica. U njemu muškarac živi sa jednom ženom, ali se poligamija dešava, iako retko. Od žene za cijelo vrijeme zajedničkog života potrebna je najstroža vjernost. Zabrana sklapanja srodničkih brakova dovodi do jačanja vitalnosti i razvoja mentalnih sposobnosti ljudi.

„Žena među svim divljacima i među svim plemenima koja stoje na nižem, srednjem, pa i djelimično najvišem stupnju varvarstva, ne samo da uživa u slobodi, već zauzima i vrlo častan položaj.“ Epohu varvarstva odlikuje prisustvo matrijarhata. To se objašnjava činjenicom da žene koje vode komunističko domaćinstvo pripadaju istom klanu, dok muškarci pripadaju različitim.

U doba varvarstva pojavila su se stada konja, kamila, magaraca, goveda, ovaca, koza i svinja. Ovo imanje se umnožilo i isporučivalo obilje mliječne i mesne hrane. Lov se povukao u drugi plan. Pojavili su se robovi. Pojava ropstva uzrokovana je činjenicom da je ljudska radna snaga počela da daje značajan prihod koji prevladava nad troškovima njegovog održavanja. Muž je tako postao vlasnik stoke i robova.

Postepeno, plemensko bogatstvo postaje vlasništvo glava porodica (stada, metalni pribor, luksuzni predmeti i robovi). „Dakle, kako je bogatstvo raslo, to je mužu davalo moćniji položaj u porodici od žene, i dalo povoda, s jedne strane, da se ovaj uspostavljeni položaj iskoristi za promjenu uobičajenog reda nasljeđivanja u korist djece. ” Ali to nije moglo biti, sve dok se porijeklo smatralo po materinskom pravu. Morao je biti otkazan, i bio je otkazan. Istovremeno, porijeklo se počelo određivati ​​ne po majčinoj, već po muškoj liniji, a uvedeno je i pravo na nasljeđivanje od oca.

“Urušavanje majčinstva je bio svjetski istorijski poraz ženskog spola. Muž je preuzeo uzde vlasti u kući, a žena je izgubila častan položaj, pretvorena je u slugu, u robinju njegove požude, u jednostavno oruđe za rađanje.

monogamne porodice. „Ona potiče iz uparene porodice, kao što je gore objašnjeno, na prelazu između srednjeg i najvišeg stupnja varvarstva; njegova konačna pobjeda jedan je od znakova početka civilizacije. Zasniva se na dominaciji muža, sa izričitom svrhom da se rađaju djeca čije je porijeklo od oca neupitno, a ovo neosporno porijeklo je neophodno jer djeca na kraju moraju ući u posjed očeve imovine kao direktni nasljednici. Razlikuje se od braka u paru po mnogo većoj snazi ​​bračnih veza, koje se više ne raskidaju na zahtjev nijedne strane.

Monogamija u nastajanju nije ništa drugo do porobljavanje jednog spola od strane drugog. F. Engels piše: „Prva klasna opozicija koja se pojavljuje u istoriji poklapa se sa razvojem antagonizma između muža i žene u monogamiji, a prvoklasno ugnjetavanje koincidira sa porobljavanjem ženskog pola od strane muškog“.

Dakle, imamo tri glavna oblika braka, generalno, koji odgovaraju trima glavnim stadijumima ljudskog razvoja.Divljaštvo odgovara grupnom braku, varvarstvu - bračnom paru, civilizaciji - monogamiji, dopunjenoj preljubom i prostitucijom. Između braka u paru i monogamije na najvišem nivou varvarstva uklesala se dominacija muškaraca nad robovima i poligamijom.

“Monogamija je nastala kao rezultat koncentracije velikog bogatstva u jednoj ruci, naime, u rukama čovjeka, i iz potrebe da se to bogatstvo prenese naslijeđem na djecu ovog čovjeka, a ne drugog.”

Prije srednjeg vijeka nije moglo biti govora o individualnoj seksualnoj ljubavi. Podrazumijeva se da su fizička ljepota, prijateljstva, iste sklonosti itd. budile kod osoba različitih spolova želju za seksualnim odnosom, da nije bilo potpuno ravnodušno i prema muškarcima i ženama s kojima su stupali u ove najintimnije odnose. . Ali od ovoga do moderne seksualne ljubavi je još uvijek beskonačno daleko. Kroz antiku su brakove dogovarali roditelji stranaka da se vjenčaju, koji su to tiho podnosili.

Moderna seksualna ljubav suštinski se razlikuje od jednostavne seksualne želje, od erosa drevnih. Prvo, pretpostavlja međusobnu ljubav u voljenom biću, u tom pogledu žena je ravnopravna sa muškarcem. Drugo, snaga i trajanje seksualne ljubavi su toliki da se nemogućnost posjedovanja i razdvajanja objema stranama čine kao velika, ako ne i najveća nesreća, one preuzimaju velike rizike, čak i svoje živote stavljaju na kocku, samo da pripadnu jedno drugom. , što se dešavalo u davna vremena, osim u slučajevima preljube. I, na kraju, pojavljuje se novi moralni kriterij za osudu i opravdanje spolnog odnosa, ne samo da se postavlja pitanje da li je bio bračni ili vanbračni, već i da li je nastao iz međusobne ljubavi ili ne.

Na kraju drugog odeljka F. Engels daje predviđanje: „Budući da se monogamna porodica primetno poboljšala od početka civilizacije, a posebno je primetna u modernim vremenima, onda se barem može pretpostaviti da je sposoban za dalje unapređenje dok se ne postigne rodna ravnopravnost. Ako se monogamna porodica u dalekoj budućnosti pokaže nesposobnom da ispuni zahtjeve društva, onda je nemoguće unaprijed predvidjeti kakav će karakter imati njen nasljednik.

Treće poglavlje nosi naziv "Klan Irokeza", u kojem se opisuje sastav klana Irokeza, specifičnosti ova vrsta. Na primjer, Morgan je primijetio zanimljivu činjenicu, u klanu Iroquois, pleme Seneca ima osam rodova koji nose imena životinja 1) Vuk, 2) Medvjed, 3) Kornjača, 4) Dabar, 5) Jelen, 6) Peščar, 7 ) Čaplja, 8) Soko . Svaki klan ima svoje specifične običaje.

Još nekoliko rodova čine fratriju, pa nekoliko fratrija, ako uzmemo klasični oblik, formiraju pleme. Velika većina nije otišla dalje od ujedinjenja u pleme. Njihova nekoliko plemena, odvojena jedno od drugog ogromnim graničnim pojasevima, oslabljena vječnim ratovima, zauzimala su ogroman prostor od malog broja ljudi. Savezi između srodnih plemena sklapali su se tu i tamo u slučaju privremene nužde i raspadali se njegovim nestankom.

Međutim, na nekim lokalitetima, prvobitno srodna, a kasnije odvojena plemena ponovo su se okupljala u trajne saveze, čineći tako prvi korak ka formiranju nacija. U Sjedinjenim Državama, najrazvijeniji oblik takvog saveza nalazi se među Irokezima.

Dakle, vidimo da je glavna ćelija rod, a iz njega već potiču razna klanska udruženja: fratrija, pleme, pa čak i unija.

U sljedećem, četvrtom poglavlju, naučit ćemo mnogo o grčkom rodu.

Grci su, kao i Pelazgi i drugi plemenski narodi, već u pretpovijesno doba bili organizirani prema istom organskom nizu kao i Amerikanci: klan, fratrija, pleme, savez plemena. Fratrije možda nisu postojale, poput Dorijana, savez plemena se možda nije formirao svuda, ali u svim slučajevima je klan bio glavna jedinica. U vreme kada su ušli u istorijsku arenu, Grci su bili na pragu civilizacije; između njih i američkih plemena o kojima smo gore govorili leže gotovo dva čitava perioda razvoja, po kojima su Grci herojske ere nadmašili Irokeze. Rasa Grka, dakle, više nije arhaična rasa Irokeza, pečat grupnog braka počinje primjetno da blijedi. Materinski zakon je ustupio mjesto očevom zakonu, imovina bogate nasljednice morala bi preći na njenog muža po udaji, pa je na drugi klan narušena osnova svih plemenskih zakona, zbog čega su počeli dozvoljavati djevojci da udati se u okviru svog klana u interesu očuvanja svoje porodice.posljednje ove imovine.

U petom poglavlju Engels razmatra Uspon atinske države. Koja se razvila, dijelom transformišući organe plemenskog sistema, dijelom ih istisnuvši uvođenjem novih tijela, i na kraju ih potpuno zamijenivši stvarnim državnim organima. U istorijskom toku razvoja događaja u Atini, plemenski sistem se urušio pred našim očima, izgubio autoritet, čime je neprimjetno razvijao državu. Zahvaljujući podjeli rada, formirane su nove grupe i industrije, stvorena su nova tijela za zaštitu interesa, pojavila se javna vlast, kojoj se više nije mogao oduprijeti plemenski sistem, odnosno plemenski sistem u ovom novom društvu. više ne pomažu društvu, u vezi sa njihovim novim potrebama. A država je došla da ga zameni.

Koliko je država, koja se razvila u svojim glavnim crtama, odgovarala novom društvenom položaju Atinjana, svjedoči nagli procvat bogatstva, trgovine i industrije. Klasni antagonizam na kojem su sada počivale društvene i političke institucije više nije bio antagonizam između plemstva i običnih ljudi, već antagonizam između robova i slobodnih, između zaštićenih i punopravnih građana.

Pojava države kod Atinjana je izuzetno tipičan primer formiranja države uopšte, jer se, s jedne strane, dešava u svom čistom obliku, bez ikakve nasilne intervencije, spoljašnje ili unutrašnje, - kratkoročno uzurpacija vlasti od strane Pizistrata nije ostavila tragove, - s druge strane, jer u ovom slučaju vrlo visoko razvijeni oblik države, demokratska republika, proizlazi direktno iz plemenskog društva, i, konačno, zato što smo dovoljno svjesni svih bitne detalje formiranja ove države.

Poglavlja: šesto, sedmo i osmo govore nam o vrsti i nastanku države u Rimu, kod Kelta i Germana. Ova poglavlja govore o njihovom ustroju, o porodici, o zakonima po kojima su živjeli iz generacije u generaciju, te da se formiranjem države promijenio život društva. Što je razumljivo i neizbježno u prelasku iz jednog sistema u drugi. Nažalost, nisu sve države nastale na isti način kao Atina, tj. bez ikakve nasilne intervencije. Pretpostavimo da se u Škotskoj smrt plemenskog sistema poklapa sa gušenjem ustanka 1745. A rimska država se pretvorila u gigantsku složenu mašinu isključivo za isisavanje sokova iz svojih podanika. Porezi, državne dažbine i svakojake dažbine gurale su masu stanovništva u sve dublje siromaštvo, ovaj ugnjetavanje se pojačavalo i činilo nepodnošljivim iznudom guvernera, poreznika, vojnika. Do toga je došla rimska država svojom svjetskom dominacijom, svoje pravo na postojanje zasnivala je na održavanju reda iznutra i na zaštiti od varvara izvana, ali je njen poredak bio gori od najgoreg nereda, a varvare, od kojih se obavezala da će štite građane, ovi su očekivali kao spasioce. Iz ovoga proizilazi da svaki narod ima svoju historiju i svoj prijelaz na državnu vlast.

Sumirajući, F. Engels piše:

„Iznad smo posebno ispitali tri glavna oblika u kojima se država uzdiže iz ruševina plemenskog sistema. Atina predstavlja najčistiji, najklasičniji oblik: ovdje država nastaje direktno i pretežno iz klasnih antagonizama koji se razvijaju unutar samog plemenskog društva. U Rimu se plemensko društvo pretvara u zatvorenu aristokratiju među brojnim, koja stoji izvan nje, obespravljena, ali nosi dužnosti plebsa; pobjeda plebsa eksplodira stari plemenski sistem i na njegovim ruševinama podiže državu u kojoj ubrzo nestaju i plemenska aristokratija i plebs. Konačno, među njemačkim osvajačima Rimskog carstva, država nastaje kao direktan proizvod osvajanja ogromnih stranih teritorija, za čiju dominaciju plemenski sistem ne pruža nikakva sredstva.

Deveti dio se zove "Varvarstvo i civilizacija". Ovaj završni dio je generalizacija gore navedenog i posvećen je općim ekonomskim uvjetima koji su potkopali plemensku organizaciju društva i, dolaskom civilizacije, potpuno je eliminirali. Ovdje ne možemo bez opširnih citata iz djela F. Engelsa, budući da oni u generaliziranom obliku formulišu rezultate onoga što je navedeno u djelu.

Klan, napominje F. Engels, "svoj vrhunac dostiže na najnižem stupnju varvarstva." „Veličina plemenskog sistema, ali istovremeno i njegova ograničenja, očituje se u tome da nema mjesta dominaciji i porobljavanju. Unutar plemenskog sistema još uvijek ne postoji razlika između prava i dužnosti...”.

Kasnije, među brojnim naprednim plemenima, glavna grana rada nije bio lov i ribolov, već pripitomljavanje, a potom i uzgoj stoke. "... to je bila prva velika podjela rada." Počela je razmjena stoke između plemena. Stoka je postala roba preko koje su se vrednule sve robe, dobila je funkcije novca. Izumljen je tkalački stan i počelo je topljenje metala. Oruđa za proizvodnju i oružje brzo su unapređivani.

Prva velika podjela rada, zajedno sa povećanjem produktivnosti rada, a time i bogatstva, te sa širenjem polja proizvodne aktivnosti, u ukupnosti ovih istorijskih uslova, nužno je povlačila za sobom ropstvo. Iz prve veće društvene podjele rada proizašla je prva velika podjela društva na dvije klase – gospodare i robove, eksploatatore i eksploatisane.

“Divlji” ratnik i lovac se u kući zadovoljio drugim mjestom nakon žene, “krotkiji” pastir je, hvaleći se svojim bogatstvom, preselio na prvo mjesto, a ženu gurnuo na drugo. I nije se mogla požaliti. Podjela rada u porodici poslužila je kao osnova za raspodjelu imovine između muškarca i žene...”.

Bogatstvo se brzo povećavalo, bilo je to bogatstvo pojedinaca. Proizvodne aktivnosti ljudi su se proširile i izdiferencirale. “... Dogodila se druga velika podjela rada: zanatstvo odvojeno od poljoprivrede. “Podjelom proizvodnje na dvije glavne grane, poljoprivredu i zanatstvo, proizvodnja nastaje neposredno za razmjenu – robna proizvodnja, a sa njom i trgovina ne samo unutar plemena i na njegovim granicama, već već u inostranstvu.” "Razlika između bogatih i siromašnih pojavljuje se zajedno s razlikom između slobodnih i robova, s novom podjelom rada - novom podjelom društva na klase." Razmjena između pojedinačnih proizvođača postaje vitalna potreba društva. Postoji treća najvažnija podjela rada – postoji „klasa koja se više ne bavi proizvodnjom, već samo razmjenom proizvoda“. Stvorena je klasa trgovaca.

Uporedo sa pojavom trgovaca pojavio se i metalni novac. Ovo je bilo novo sredstvo dominacije, otkrivena je roba koja u latentnom obliku sadrži sve ostale robe. “Poslije kupovine robe novcem, uslijedio je novčana pozajmica, a uz to – kamate i kamate. U istom periodu nastaju novi zemljišni odnosi. Ranije je zemljište bilo vlasništvo porodice. Sada je počeo pripadati pojedincima sa pravom nasljeđivanja, odnosno privatne imovine. Zemljište je prodato i stavljeno pod hipoteku.

„Tako je, uz širenje trgovine, uz novac i novčanu lihvaru, zemljišne posjede i hipoteke, brzo došlo do koncentracije i centralizacije bogatstva u rukama malobrojne klase, a uz to je raslo i osiromašenje masa. a masa siromašnih se povećala.” Plemenski sistem se pokazao nemoćnim pred novim elementima koji su izrasli bez njegove pomoći. „Plemenski sistem je nadživeo svoje vreme. Raznesena je podjelom rada i njenom posljedicom, podjelom društva na klase. Zamenila ga je država.

Dakle, „država je proizvod društva u određenoj fazi razvoja; država je priznanje da se ovo društvo zaplelo u nerazrješivu protivrečnost sa samim sobom, rascijepilo na nepomirljive suprotnosti kojih je nemoćno da se riješi. A da te suprotnosti, klase sa suprotstavljenim ekonomskim interesima, ne proždiru jedni druge i društvo u besplodnoj borbi, za to je postala neophodna sila koja će ublažiti koliziju, zadržati je u granicama „poretka“. Ova sila je država.

Karakteristike države su teritorijalna podjela subjekata i javne vlasti. Porezi se uvode da bi se održala javna vlast, država se zadužuje. Kao rezultat toga, službenici, kao organi društva, stoje iznad društva.

Praveći prognozu za budućnost, F. Engels zaključuje sljedeće.

“Dakle, država ne postoji vječno. Bilo je društava koja su i bez toga, koja nisu imala pojma o državi i državnoj vlasti. U određenoj fazi ekonomskog razvoja, koja je nužno bila povezana sa podjelom društva na klase, država je zbog te podjele postala nužnost. Sada se brzo približavamo fazi u razvoju proizvodnje u kojoj postojanje ovih klasa ne samo da je prestalo da bude nužnost, već je postalo direktna prepreka proizvodnji.

Klase će nestati jednako neizbježno kao što su neminovno nastajale u prošlosti. Sa nestankom klasa, država će neminovno nestati. Društvo koje na nov način organizuje proizvodnju na osnovu slobodnog i ravnopravnog udruživanja proizvođača poslaće celu državnu mašinu tamo gde će joj tada biti pravo mesto: u Muzej starina, pored kolovrata i bronze. sjekira.

imovinsko stanje primitivnog komunalnog sistema

Hostirano na Allbest.ru

…Prema materijalističkom shvatanju, odlučujući trenutak u istoriji je na kraju proizvodnja i reprodukcija neposrednog života. Ali on sam, opet, ima dvije vrste. S jedne strane - proizvodnja sredstava za život: hrane, odjeće, stanovanja i alata potrebnih za to; s druge strane, proizvodnja samog čovjeka, nastavak porodice. Društveni poredak u kojem žive ljudi određene istorijske epohe i određene zemlje određen je oba tipa proizvodnje: stepenom razvoja, s jedne strane, radom, s druge, porodicom. Što je rad manje razvijen, što je količina njegovih proizvoda, a samim tim i bogatstvo društva, ograničenija, to se jača zavisnost društvenog sistema od plemenskih veza ispoljava. U međuvremenu, u okviru ove rodovske strukture društva, produktivnost rada se sve više razvija, a sa njom privatno vlasništvo i razmena, imovinske razlike, mogućnost korišćenja tuđe radne snage i time osnova klasnih suprotnosti: nove društvene elemenata da generacijama pokušavaju da prilagode stari društveni sistem novim uslovima, sve dok, konačno, nespojivost i jednog i drugog ne dovede do potpunog preokreta. Staro društvo, zasnovano na plemenskim zajednicama, eksplodira kao rezultat sudara novonastalih društvenih klasa; njegovo mjesto zauzima novo društvo, organizirano u državu, čije najniže karike više nisu plemenske, već teritorijalne zajednice - društvo u kojem je porodični sistem potpuno podređen imovinskim odnosima i u kojem su klasne suprotnosti i klasna borba sada se slobodno odvijaju, a koji čine sadržaj sve pisane istorije do našeg vremena...

... Vidimo ... u grčkom sistemu herojske ere, drevna plemenska organizacija je još uvijek u punoj snazi, ali, u isto vrijeme, već počinje početak njenog uništenja: očinski zakon sa nasljeđivanjem imovine decom, što je pogodovalo gomilanju bogatstva u porodici i učinilo porodicu silom koja se suprotstavlja klanu; obrnuti uticaj imovinskih razlika na organizaciju vlasti kroz formiranje prvih embriona nasljednog plemstva i kraljevske vlasti; ropstvo isprva samo ratnih zarobljenika, ali već otvara mogućnost porobljavanja vlastitih plemena, pa čak i pripadnika svoje vrste; degeneracija drevnog rata plemena protiv plemena u sistematsku pljačku na kopnu i na moru radi otimanja stoke, robova i blaga, pretvaranje ovog rata u redovnu trgovinu, jednom riječju, hvaljenje i poštovanje bogatstva kao najviše dobro i zloupotreba drevnih plemenskih redova kako bi se opravdala nasilna pljačka bogatstva. Samo je jedno još nedostajalo: institucija koja ne bi samo štitila novostečeno bogatstvo pojedinaca od komunističkih tradicija plemenskog uređenja, koja ne samo da bi privatnu imovinu, ranije tako malo cijenjenu, učinila svetom i koja bi ovo osvećenje proglasila najvišim cilj svakog ljudskog društva, ali bi i stavio pečat univerzalnog javnog priznanja novih oblika sticanja imovine koji se razvijaju jedan za drugim, a time i kontinuirano ubrzanog gomilanja bogatstva; nedostajala je institucija koja bi ovekovečila ne samo početnu podelu društva na klase, već i pravo vlasničkih klasa da eksploatiše neimovinske i dominaciju prve nad drugom.

I takva institucija se pojavila. Država je izmišljena.

Trenutna stranica: 1 (ukupno knjiga ima 13 stranica) [dostupan odlomak za čitanje: 8 stranica]

Friedrich Engels
POREKLO PORODICE, PRIVATNE SVOJINE I DRŽAVE

Sadržaj

PREDGOVOR ČETVRTOM IZDANJU 1891

Poglavlje I. PRETHISTORIJSKI STADI KULTURE

Poglavlje II. A FAMILY

Poglavlje III. IROquois GENUS

Poglavlje IV. GREEK ROD

Poglavlje V. Uspon države Atine

Poglavlje VI. ROD I DRŽAVA U RIMU

Poglavlje VII. ROD KELTA I NJEMACA

Poglavlje VIII. NJEMAČKA DRŽAVNA FORMACIJA

Poglavlje IX. VARVARSTVO I CIVILIZACIJA

Bilješke

PREDGOVOR PRVOM IZDANJU IZ 1884

Naredna poglavlja predstavljaju, u određenoj mjeri, izvršenje testamenta. Nitko drugi do Karl Marx namjeravao je iznijeti rezultate Morganovog istraživanja u vezi sa podacima njegovog - u određenim granicama, mogu reći, naše materijalističke studije historije, i samo na taj način razjasniti njihov puni značaj. Uostalom, Morgan je u Americi, na svoj način, ponovo otkrio materijalističko poimanje istorije, koje je otkrio Marks pre četrdeset godina, i, vođen njime, u poređenju varvarstva i civilizacije, u glavnom, došao do istih rezultata kao Marx. I kao što su zakleti ekonomisti u Nemačkoj godinama bili željni da otpišu kapital koliko su ga tvrdoglavo zataškavali, tako su predstavnici "praistorijske" nauke u Engleskoj učinili sa Morganovim drevnim društvom. 1
"Drevno društvo, ili istraživanja na linijama ljudskog napretka od divljaštva preko varvarstva do civilizacije". Lewis H. Morgan. London, Macmillan and Co., 1877. Lewis G. Morgan. "Drevno društvo, ili istraživanje pravca ljudskog napretka od divljaštva preko varvarstva do civilizacije". London, Macmillan & C., 1877. Knjiga je štampana u Americi i izuzetno je teško nabaviti u Londonu. Autor je umro prije nekoliko godina.

Moj rad samo u maloj mjeri može zamijeniti ono što mom pokojnom prijatelju nije suđeno. Ali u mom posjedu su među njegovim detaljnim izvodima iz Morgana 2
Vidi: K. Marx, Sinopsis Drevnog društva Lewisa G. Morgana (K. Marx, F. Engels, Soch. 2. izdanje, tom 45, str. 227–372). - Crveni.

Kritike, koje ja, u onoj mjeri u kojoj se odnose na temu, prenosim ovdje.

Prema materijalističkom shvaćanju, odlučujući trenutak u istoriji je na kraju proizvodnja i reprodukcija neposrednog života. Ali on sam, opet, ima dvije vrste. S jedne strane, proizvodnja sredstava za život: hrane, odjeće, stanovanja i alata potrebnih za to; s druge strane, proizvodnja samog čovjeka, nastavak porodice. Društveni poredak u kojem žive ljudi određene istorijske epohe i određene zemlje određen je oba tipa proizvodnje: stepenom razvoja, s jedne strane, rada, s druge strane, porodice. Što je rad manje razvijen, što je količina njegovih proizvoda, a samim tim i bogatstvo društva, ograničenija, to se jača zavisnost društvenog sistema od plemenskih veza ispoljava. U međuvremenu, u okviru ove rodovske strukture društva, produktivnost rada se sve više razvija, a sa njom privatno vlasništvo i razmena, imovinske razlike, mogućnost korišćenja tuđe radne snage i time osnova klasnih suprotnosti: nove društvene elemenata da generacijama pokušavaju da prilagode stari društveni sistem novim uslovima, sve dok, konačno, nespojivost i jednog i drugog ne dovede do potpunog preokreta. Staro društvo, zasnovano na plemenskim zajednicama, eksplodira kao rezultat sudara novonastalih društvenih klasa; njegovo mjesto zauzima novo društvo, organizirano u državu, čije najniže karike više nisu plemenske, već teritorijalne zajednice - društvo u kojem je porodični sistem potpuno podređen imovinskim odnosima i u kojem su klasne suprotnosti i klasna borba koji se sada slobodno odvijaju, koji čine sadržaj sve pisane istorije do našeg vremena.

Morganova velika zasluga leži u činjenici da je otkrio i obnovio u svojim glavnim crtama ovu praistorijsku osnovu naše pisane istorije i pronašao ključ do najvažnijih, do sada nerešivih zagonetki antičke grčke, rimske i nemačke istorije u rodovskim vezama severa. Američki Indijanci. Njegovo pisanje je rad više od jednog dana. Četrdesetak godina radio je na svom materijalu dok ga u potpunosti nije savladao. Ali s druge strane, njegova knjiga je jedno od rijetkih djela našeg vremena koja čine jednu eru.

U sljedećem izlaganju, čitalac će uglavnom lako razlikovati ono što pripada Morganu i ono što sam dodao. U istorijskim odeljcima o Grčkoj i Rimu otišao sam dalje od Morganovih podataka i dodao ono što mi je bilo na raspolaganju. Delovi o Keltima i Germanima su uglavnom moji; Morgan je ovdje imao gotovo samo polovnu građu, a o Nijemcima - osim Tacita - samo bazne liberalne falsifikate gospodina Firmana. Poslovne slučajeve, koji su bili dovoljni za Morganove ciljeve, ali potpuno neadekvatni za moje svrhe, sve sam revidirao. Konačno, podrazumjeva se da sam ja odgovoran za sve one zaključke koji se donose bez direktnog pozivanja na Morgana.

Štampano u knjizi: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats". Hottingen Cirih, 1884

PREDGOVOR ČETVRTOM NJEMAČKOM IZDANJU IZ 1891. ZA ISTORIJU PRIMARNE PORODICE (BAHOFEN, MCLENNAN, MORGAN)

Prethodna izdanja ove knjige, koja su izašla u velikom broju, u cijelosti su rasprodata prije skoro šest mjeseci, a izdavač 3
- I. Dietz. - Crveni.

Odavno me traži da pripremim novu. Hitniji posao me do sada u tome sprečavao. Prošlo je sedam godina od objavljivanja prvog izdanja, a tokom ovih godina napravljen je veliki napredak u proučavanju primitivnih oblika porodice. Stoga je ovdje bilo potrebno pažljivo ispraviti i dopuniti, tim prije što će me predloženo štampanje ovog teksta iz stereotipa na neko vrijeme lišiti mogućnosti za daljnje izmjene. 4
U tekstu objavljenom u časopisu Die Neue Zeit, kraj ove fraze nakon riječi "posebno jer" dat je u sljedećem izdanju: "novo izdanje bi trebalo izaći u velikom tiražu, sada uobičajenom u njemačkoj socijalističkoj književnosti, ali još uvijek izuzetno rijetka za njemačke izdavačke kuće”. - Crveni.

Dakle, pažljivo sam revidirao ceo tekst i napravio niz dodataka, koji su, nadam se, adekvatno uzeli u obzir trenutno stanje nauke. Dalje dajem u nastavku u ovom predgovoru kratka recenzija razvoj pogleda na porodičnu istoriju od Bachofena do Morgana; Ovo činim uglavnom zato što šovinistička engleska škola primitivne istorije i dalje čini sve da utiša revoluciju u pogledima na primitivnu istoriju koju su izazvala Morganova otkrića, bez ikakvog oklijevanja, međutim, u preuzimanju zasluga za Morganove rezultate. Da, iu drugim zemljama, ponegdje previše revnosno slijede ovaj engleski primjer.

Moj rad je prevođen na razne strani jezici. Pre svega na italijanski: „Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država“, preveo Pasquale Martinetti, Benevento, 1885. Zatim na rumunski: „Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država“, preveo Ion Nadezhde; objavljeno u jasijskom časopisu "Contemporanul" od septembra 1885. do maja 1886. Dalje na danskom: "Porijeklo porodice, privatnog vlasništva i države", izdanje koje je pripremio Gerson Trier. Kopenhagen, 1888; u štampi je francuski prijevod Henrija Raveta, preuzet iz sadašnjeg njemačkog izdanja.

* * *

Sve do ranih šezdesetih, istorija porodice nije dolazila u obzir. Istorijska nauka na ovim prostorima je još uvijek bila u potpunosti pod utjecajem Mojsijevog Petoknjižja. Patrijarhalni oblik porodice, koji je tamo prikazan detaljnije nego bilo gde drugde, ne samo da je bezuslovno smatran najstarijim oblikom, već je i identifikovan - sa izuzetkom poligamije - sa modernom građanskom porodicom, tako da je porodica, zapravo, nije doživio uopšte, navodno, nikakav istorijski razvoj; najviše je priznato da je u primitivnim vremenima moglo postojati period poremećenih seksualnih odnosa. - Istina, pored monogamije bile su poznate i istočnjačka poligamija i indijsko-tibetanska poliandrija; ali ove tri forme nisu mogle biti poređane u istorijskom nizu, i figurirale su jedna pored druge bez ikakve međusobne veze. Da se kod pojedinih naroda antičkog svijeta, kao i kod nekih još postojećih divljaka, porijeklo smatralo ne po ocu, nego po majci, tako da je ženska linija prepoznata kao jedina važna; da su među mnogim modernim narodima zabranjeni brakovi unutar određenih, manje ili više velikih, grupa, koje tada još nisu bile detaljno proučavane, te da se taj običaj nalazi u svim dijelovima svijeta - ove činjenice su bile, istina, poznatih, a takvih primjera sve više. Ali kako im pristupiti, niko nije znao, pa čak ni u "Studijama o primitivnoj istoriji čovečanstva, itd." E. B. Taylor (1865), oni figuriraju jednostavno kao "čudni običaji", zajedno sa zabranom nekih divljaka da se gvozdenim alatom dodiruje zapaljeno drvo i sličnim vjerskim sitnicama.

Proučavanje porodične istorije počinje 1861. godine, kada je objavljen Bachofenov rad "Majčino pravo". Autor je u ovom radu izneo sledeće predloge:

1) ljudi su prvobitno imali neograničene seksualne odnose, što on označava nesrećnim izrazom "heterizam";

2) takvi odnosi isključuju svaku mogućnost pouzdanog utvrđivanja oca, pa se stoga porijeklo moglo utvrditi samo po ženskoj liniji - prema materinskom zakonu - kako je to prvobitno bilo kod svih naroda antike;

3) kao rezultat toga, žene kao majke, kao jedini pouzdano poznati roditelji mlađe generacije, uživale su visok stepen poštovanja i časti, što je, prema Bahofenu, dostiglo potpunu dominaciju žene (ginekokratija);

4) prelazak na monogamiju, u kojoj je žena pripadala isključivo jednom muškarcu, bio je bremenit kršenjem najstarije vjerske zapovijedi (to jest, u stvari, kršenjem iskonskog prava drugih muškaraca na ovu ženu), a povreda koja je zahtijevala iskupljenje ili je bila dozvoljena pod uslovom otkupnine, a koja se sastojala u tome da se žena mora dati strancima na određeno vrijeme.

Dokaz za ove tvrdnje Bachofen nalazi u brojnim citatima prikupljenim s izuzetnom pažnjom iz klasične antičke književnosti. Razvoj od "heterizma" do monogamije i od materinskog ka očinskom pravu događa se, po njegovom mišljenju, - posebno među Grcima - kao rezultat daljeg razvoja religijskih ideja, kao rezultat postavljanja novih božanstava, predstavnika nova gledišta, u tradicionalnoj grupi bogova, personificirajući stare poglede, tako da se ova druga sve više potiskuju u drugi plan od strane prvih. Dakle, prema Bachofenu, nije razvoj stvarnih uvjeta života ljudi, već vjerski odraz tih uvjeta u svijesti istih ljudi uzrokovao istorijske promjene u međusobnom društvenom položaju muškaraca i žena. U skladu s tim, Bachofen tumači Eshilovu "Oresteju" kao dramatičan prikaz borbe između umiranja materinskog prava i nastajanja u herojskoj eri i pobjedničkog očinskog prava. Zbog svog ljubavnika Egista, Klitemnestra je ubila svog muža Agamemnona, koji se vratio iz Trojanskog rata; ali Orest, njen i Agamemnonov sin, osveti ubistvo svog oca ubistvom svoje majke. Zbog toga ga progone Erinije, demonski čuvari majčinskih prava, prema kojima je ubistvo majke najteži, neoprostivi zločin. Ali Apolon, koji je svojim proročanstvom podstakao Oresta na ovo delo, i Atena, koja je pozvana kao sudija, oba božanstva koja ovde predstavljaju novi poredak zasnovan na očinskom pravu, brane Oresta; Atena sluša obe strane. Čitav predmet spora jezgrovito je izražen u raspravi između Oresta i Erinija. Orest se poziva na činjenicu da je Klitemnestra počinila dvostruki zločin, ubivši svog muža, a istovremeno i oca. Zašto Erinije progone njega, a ne nju, mnogo više krivi? Odgovor je neverovatan:

“Sa mužem, kojeg je ona ubila, nije bila u krvnom srodstvu” 5
Eshil. Oresteia. Eumenide. - Crveni.

Ubistvo čovjeka koji nije u krvnom srodstvu, čak i kada je muž žene koja ga je ubila, može se iskupiti, to se uopće ne tiče Eriny; njihov posao je da se bave ubistvom samo među rođacima po krvi, a ovde je, po materinskom zakonu, ubistvo majke najteže i nikako neoprostivo. Ali Apolon djeluje kao Orestov zaštitnik; Atena postavlja pitanje na glasanje članova Areopaga - atinskog žirija; glasovi se dijele podjednako - za opravdanje i za osudu; tada Atena, kao predsjedavajuća, daje svoj glas za Oresta i proglašava ga oslobođenim. Očevo pravo pobedilo je majčino, "bogove mlađe generacije", kako ih zovu same Erinije, pobeđuju Erinije, a na kraju i ove pristaju da preuzmu nove odgovornosti, prelazeći u službu novog poretka. .

Ova nova, ali savršeno ispravna interpretacija Orestije jedan je od najljepših i najboljih pasusa u cijeloj Bachofenovoj knjizi, ali i dokazuje da Bachofen vjeruje u Erinije, Apolona i Atenu barem onoliko koliko je vjerovao u svoje vrijeme. naime, smatra da su u grčko herojsko doba učinili čudo: srušili su majčino pravo, zamijenivši ga očevim. Jasno je da se takvo gledište, prema kojem religija ima značaj odlučujuće poluge svjetske historije, u konačnici svodi na najčistiji misticizam. Stoga je proučavanje Bachofenove knjige – debele sveske velikog formata – težak i daleko od uvijek isplativ posao. Ali sve to ne umanjuje njegove zasluge kao istraživača koji je utro novi put; umjesto fraza o nepoznatom primitivnom stanju s poremećenim seksualnim odnosima, on je prvi iznio dokaze o prisutnosti u antičkoj klasičnoj literaturi mnogih potvrda da su Grci i azijski narodi zaista postojali prije monogamije takvo stanje kada je, bez kršenja pravila običaj da u najmanju ruku nije samo muškarac stupio u seksualni odnos sa više žena, već i žena sa nekoliko muškaraca; dokazao je da kada je ovaj običaj nestao, ostavio je trag u vidu potrebe da žena otkupi pravo na monogamiju po cijenu ograničene obaveze da se preda strancima; da se, dakle, porijeklo prvobitno moglo razmatrati samo po ženskoj liniji - od majke do majke; da se taj isključivi značaj ženske linije dugo očuvao čak iu periodu monogamije, kada je očinstvo postalo pouzdano, ili se barem počelo priznavati; da je, konačno, ova prvobitna pozicija majki kao jedinih pouzdanih roditelja svoje djece osigurala njima, a time i ženama općenito, tako visok društveni položaj kakav nikada od tada nisu zauzele. Bachofen, međutim, ove odredbe nije formulirao s takvom jasnoćom - to je spriječio njegov mistični pogled na svijet. Ali on ih je dokazao, a 1861. to je značilo čitavu revoluciju.

Bachofenova debela knjiga napisana je na njemačkom, odnosno na jeziku naroda koji je u to vrijeme najmanje bio zainteresiran za pozadinu moderne porodice. Stoga je knjiga ostala nepoznata. Bachofenov najbliži nasljednik na istom polju, koji se pojavio 1865. godine, nije ni čuo za njega.

Taj nasljednik bio je J. F. McLennan, sušta suprotnost svom prethodniku. Umjesto briljantnog mistika, ovdje imamo suhoparnog advokata; umjesto nasilne poetske fantazije - pažljivo odmjerene konstrukcije advokata koji govori na sudu. McLennan među mnogim divljim, varvarskim, pa čak i civiliziranim narodima drevnih i modernih vremena nalazi takav oblik braka, u kojem mladoženja, sam ili sa svojim prijateljima, mora, takoreći, nasilno oteti mladu od njenih rođaka. Ovaj običaj je, po svemu sudeći, relikt ranijeg običaja, kada su muškarci jednog plemena zaista silom otimali svoje žene sa strane, iz drugih plemena. Kako je došlo do ove “brak-otmice”? Sve dok su muškarci mogli naći dovoljno žena u svom plemenu, nije bilo razloga za takav brak. Ali isto tako često nalazimo da među nerazvijenim narodima postoje određene grupe (1865. su se još uvijek često poistovjećivale sa samim plemenima) unutar kojih je brak zabranjen, tako da su muškarci prisiljeni uzimati žene za sebe, a žene muževe izvan ove grupe. ; dok drugi imaju običaj da od muškaraca određene grupe zahtevaju da uzimaju žene samo unutar svoje grupe. McLennan prve grupe naziva egzogamnim, a druge endogamnim i odmah, bez daljnje razrade, konstruiše oštar kontrast između egzogamnih i endogamnih "plemena". I premda ga vlastito proučavanje egzogamije direktno dovodi do toga da ta opozicija u mnogim slučajevima, ako ne u većini ili čak u svim slučajevima, postoji samo u njegovoj mašti, on je ipak stavlja u osnovu cijele svoje teorije. . Egzogamna plemena mogu, prema ovome, uzeti sebi žene samo od drugih plemena, a to se, uz kontinuirano ratno stanje među plemenima karakterističnim za period divljaštva, može učiniti samo otmicom.

McLennan dalje pita: odakle je došao ovaj običaj egzogamije? Ideje krvnog srodstva i incesta nemaju nikakve veze s tim: to su fenomeni koji se razvijaju mnogo kasnije. Druga stvar je raširen običaj među divljacima da se ženska djeca ubijaju odmah nakon rođenja. Kao rezultat toga, u svakom pojedinačnom plemenu postoji višak muškaraca, čija je neposredna posljedica neminovno bila zajedničko posjedovanje više muškaraca od strane jedne žene – poliandrija. Iz ovoga, po njegovom mišljenju, proizilazi da se znalo ko je majka djeteta, ali se ne zna ko mu je otac, pa se odnos računao samo po ženskoj, a ne po muškoj liniji. To je bilo majčino pravo. Druga posljedica nedostatka žena u plemenu - nedostatak oslabljen, ali ne i eliminiran poliandrijom - bilo je upravo sistematsko nasilno uklanjanje žena iz stranih plemena.

“Budući da egzogamija i poliandrija proizlaze iz istog uzroka, brojčane nejednakosti oba spola, moramo priznati da je poliandrija izvorno postojala među svim egzogamnim rasama... I stoga moramo smatrati neospornim da je među egzogamnim rasama prvi sistem srodstva bio onaj koji je poznavao krvne veze samo po majčinoj strani ”(McLennan“ Eseji o antičke istorije", 1886. "Primitivni brak" str. 124)

Meklenanova zasluga je što je ukazao na sveprisutnost i veliku važnost onoga što on naziva egzogamijom. On uopće nije otkrio činjenicu postojanja egzogamnih grupa, a u svakom slučaju je nije razumio. Da ne spominjemo ranije odvojene naznake mnogih posmatrača - oni su bili McLennanovi izvori - Leitham (Deskriptivna etnologija, 1859) je tačno i tačno opisao ovu instituciju među indijskim Magarima i izrazio mišljenje da je raširena i da se javlja u svim dijelovima svijeta, Sam McLennan citira ovaj odlomak. A naš Morgan je još 1847. godine u svojim pismima o Irokezima (objavljenim u American Review) i 1851. u The League of the Iroquois dokazao postojanje slične institucije u ovoj grupi plemena i dao je ispravan opis. , dok je McLenanov um advokata, kao što ćemo vidjeti, ovdje unio mnogo više zabune nego Bachofenova mistična fantazija u oblasti materinskog prava. Meklenanova je dalja zasluga što je prepoznao red porekla po majčinom pravu kao originalan, iako je u tom pogledu, kako je sam kasnije priznao, Bachofen bio ispred njega. Ali čak i ovdje ima nejasnoća; on stalno govori o "srodstvu samo preko ženki", sve vreme primenjujući ovaj izraz, ispravan za raniju fazu, i na kasnije faze razvoja, kada se poreklo i pravo nasleđa, međutim, još uvek smatraju isključivo ženskim linijama, ali se srodstvo prepoznaje i utvrđuje i sa muške strane. Ovo je ograničenje advokata koji, stvorivši za sebe čvrst pravni termin, nastavlja da ga primenjuje nepromenjenog i na uslove u kojima je već postao neprimenljiv.

Međutim, i pored svoje čvrstoće, McLennan-ova teorija i sam njen autor, izgleda, nisu bili čvrsto potkrijepljeni. On barem obraća pažnju

"ta izvanredna činjenica da je najizraženiji oblik" (imaginarni)

“otmica žena je rasprostranjena upravo među onim narodima u kojima “dominira” muško srodstvo” (tj. porijeklo po muškoj liniji) (str. 140).

„Čudno je da se čedomorstvo, koliko znamo, nikada sistematski ne praktikuje tamo gde egzogamija i najstariji oblik srodstva postoje rame uz rame“ (str. 146).

Obje ove činjenice su u jasnoj suprotnosti s njegovim načinom objašnjavanja, a on im može suprotstaviti samo nove, još zamršenije hipoteze.

Ipak, njegova teorija je dobila toplo odobravanje i širok odziv u Engleskoj; Svi su ovdje smatrali Melenana osnivačem porodične istorije i prvim autoritetom u ovoj oblasti. Njegovo suprotstavljanje egzogamnih "plemena" endogamnim, uprkos činjenici da su ustanovljeni pojedinačni izuzeci i modifikacije, ipak je ostalo univerzalno priznata osnova preovlađujućih stavova i pretvorilo se u žmigavce koje su onemogućavale bilo kakvo nepristrano razmatranje područja koje se proučava, a time i bilo kakav odlučujući korak naprijed. Za razliku od precjenjivanja McLennanovih zasluga uobičajenih u Engleskoj, a slijedeći engleski primjer u drugim zemljama, treba naglasiti da je svojim suprotstavljanjem egzogamnih i endogamnih "plemena", što je čisti nesporazum, učinio više štete nego što je učinio. dobar sa svojim istraživanjima.

U međuvremenu, ubrzo se počelo otkrivati ​​sve više činjenica koje se nisu uklapale u elegantan okvir njegove teorije. McLennan je poznavao samo tri oblika braka: poligamiju, poliandriju i monogamiju. Ali kada je pažnja bila usmerena na ovu tačku, sve više i više dokaza je počelo da se nalazi da među nerazvijenim narodima postoje takvi oblici braka kada nekoliko muškaraca ima nekoliko zajedničkih žena; i Lubbock (The Origin of Civilization, 1870) prepoznali su ovaj zajednički brak kao istorijsku činjenicu.

Nakon toga, 1871. godine, Morgan je izašao s novim i u mnogim aspektima odlučujućim materijalom. Uvjerio se da je neobičan sistem srodstva koji djeluje među Irokezima karakterističan za sve domorodačke stanovnike Sjedinjenih Država i da je stoga rasprostranjen na cijelom kontinentu, iako je u direktnoj suprotnosti sa stupnjevima srodstva koji zapravo proizlaze iz sistema brak usvojen tamo. On je podstakao američku saveznu vladu da na osnovu upitnika i tabela koje je sam sastavio prikupi podatke o sistemima srodstva među drugim narodima i iz odgovora je video: 1) da sistem srodstva usvojen među Indijancima Amerike postoji i među brojna plemena u Aziji, au malo izmijenjenom obliku - Afrika i Australija 2) da ovaj sistem nalazi svoje potpuno objašnjenje u tom obliku grupnog braka, koji je upravo u procesu odumiranja na Havajskim i drugim australskim ostrvima, i 3) da uz ovaj oblik braka, međutim, postoji i sistem srodstva na istim ostrvima, što se može objasniti samo još starijim, sada izumrlim oblikom grupnog braka. Prikupljene podatke, zajedno sa svojim zaključcima iz njih, objavio je u svom djelu "Sistemi srodstva i posjeda", 1871, i time prenio spor na neuporedivo veće područje. Polazeći od srodničkih sistema, obnovio je odgovarajuće porodične forme i time otvorio novi put za istraživanje i priliku da se dublje zaviri u praistoriju čovječanstva. Da je ova metoda trijumfovala, McLennan-ove graciozne konstrukcije bi se raspale u prah.

McLennan je branio svoju teoriju u novom izdanju Primitivnog braka (Essays in Ancient History, 1876). Dok on sam konstruiše istoriju porodice u najvećoj meri veštački, oslanjajući se na puke hipoteze, on od Lubbocka i Morgana zahteva ne samo dokaze za svaku njihovu izjavu, već i nepobitne dokaze, kakvi su dozvoljeni samo na škotskom sudu. A isto tako čini i ista osoba koja, na osnovu bliskog odnosa između majčinog brata i sestrinog sina kod Germana (Tacit, „Germany“, gl. 20), na osnovu Cezarove priče da je među Britancima svakih deset. ili dvanaest muškaraca ima zajedničke žene, a sve druge priče antičkih pisaca o zajednici žena među varvarima, bez zadrške, zaključuje da je među svim tim narodima prevladala poliandrija! Čini se da slušate tužioca, koji je spreman na svaku slobodu u podizanju optužnice, a od branioca za svaku riječ traži najstrože, pravno obavezujuće dokaze.

Grupni brakovi su čista fikcija, tvrdi on, stavljajući se tako daleko iza Bachofena. Morganov sistem srodstva je, po njegovom mišljenju, jednostavna pravila društvene učtivosti, a to dokazuje i činjenica da se Indijanci i strancima – belcima – obraćaju rečju: brat ili otac. To je isto kao da ste pomislili da tvrdite da su oznake otac, majka, brat, sestra jednostavno besmisleni oblici obraćanja, jer se katoličko sveštenstvo i opatice nazivaju i očevi i majke, i redovnici i časne sestre, pa čak i masoni i pripadnici Engleza. Sindikati trgovina na svečanim sastancima se okreću jedni drugima riječima: brat i sestra. Jednom riječju, McLenanova odbrana je bila izuzetno slaba.

Ali postojala je još jedna tačka u kojoj je bio neranjiv. Antiteza između egzogamnih i endogamnih "plemena", na kojoj je počivao čitav njegov sistem, ne samo da nije poljuljana, već je čak i univerzalno priznata kao kamen temeljac čitave istorije porodice. Priznato je da objašnjenje koje je McLennan pokušao dati ovoj opoziciji nije bilo dovoljno uvjerljivo i da je u suprotnosti sa činjenicama koje je sam citirao. Međutim, sama ova suprotnost, postojanje dvije međusobno isključive vrste odvojenih i nezavisnih plemena, od kojih su plemena jedne vrste uzimala sebi žene unutar plemena, dok su plemena druge vrste bila apsolutno zabranjena, smatrala se nepobitnim evanđeljem. Uporedite, na primer, Giraud-Tlona, ​​Poreklo porodice (1874) pa čak i Luboka, Poreklo civilizacije (4. izdanje, 1882).

Morganovo glavno djelo, Ancient Society (1877), usmjereno je protiv ove tačke, djelo koje čini osnovu ovog djela. Ono što je Morgan 1871. godine samo nejasno nagađao ovdje je razvijeno s potpunom jasnoćom. Endogamija i egzogamija uopće nisu suprotnosti; postojanje egzogamnih "plemena" još nigdje nije dokazano. Ali u vrijeme kada je još uvijek dominirao grupni brak – a on je, po svoj prilici, nekada svuda dominirao – pleme je bilo podijeljeno na niz grupa povezanih krvnim srodstvom po majčinoj strani, klanove, unutar kojih je postojala stroga zabrana sklapanja brakova. , tako da su muškarci koji su pripadali jednom klanu, iako su mogli uzeti žene za sebe unutar plemena i, po pravilu, to činili, morali su ih uzimati izvan svog klana. Dakle, ako je klan bio striktno egzogamno, onda je pleme, koje pokriva ukupnost rodova, također bilo strogo endogamno. Ovo je konačno opovrglo i posljednji ostatak McLennanovih umjetnih konstrukcija.

Ali Morgan se tu nije zaustavio. Rasa američkih Indijanaca dodatno mu je dala osnove za drugi odlučujući korak naprijed u polju koje je istraživao. U ovom rodu, organizovanom po materinskom pravu, otkrio je primarni oblik iz kojeg se razvio kasniji rod, organizovan po očinskom pravu, isti rod kakav nalazimo kod kulturnih naroda antike. Grčka i rimska rasa, koja je do tada bila misterija za sve istoričare, dobila je svoje objašnjenje u indijanskoj rasi i tako je pronađena nova osnova za čitavu primitivnu istoriju.

Ovo ponovno otkrivanje prvobitnog roda, zasnovanog na materinskom pravu kao stadijumu koji prethodi očevom rodu civilizovanih naroda, ima za primitivnu istoriju isti značaj kao Darvinova teorija razvoja za biologiju i kao Marksova teorija viška vrednosti za političku ekonomiju. To je Morganu po prvi put omogućilo da skicira istoriju porodice, u kojoj su, koliko je do sada poznata građa dozvoljavala, barem klasični stadijumi razvoja preliminarno utvrđeni u opštim crtama. Svima je jasno da se time otvara nova epoha u razradi primitivne istorije. Rod, zasnovan na materinskom pravu, postao je stožer oko kojeg se vrti sva ova nauka; od njegovog otkrića postalo je jasno u kom pravcu i šta treba proučavati i kako grupisati rezultate. I u skladu s tim, sada se u ovoj oblasti napreduje mnogo brže nego prije pojave Morganove knjige.

Morganova otkrića sada priznaju, odnosno prisvajaju, i svi istoričari primitivnog društva u Engleskoj. Ali gotovo ni u jednom od njih nećemo naći otvoreno priznanje da upravo Morganu dugujemo ovu revoluciju u pogledima. U Engleskoj je njegova knjiga zataškana što je moguće potpunije, a on sam je odbačen samo s snishodljivim pohvalama za svoja prijašnja djela; marljivo se udubljuje u pojedinačne detalje njegovog izlaganja, a tvrdoglavo ćuti o njegovim zaista velikim otkrićima. Prvo izdanje The Ancient Society rasprodano; u Americi ne postoji pravo tržište za takve stvari; u Engleskoj se čini da je ova knjiga sistematski ignorisana, a jedino izdanje dela iz ovog perioda koje je još uvek komercijalno dostupno je nemački prevod.

Šta je razlog ovoj suzdržanosti, u kojoj je teško ne uočiti zavjeru šutnje, pogotovo ako se imaju u vidu brojni citati citirani jednostavno iz uljudnosti i drugih dokaza poštovanja prema kolegama s kojima su se pisali naši priznati stručnjaci u primitivnoj istoriji su puni? Nije li Morgan Amerikanac, a engleskim povjesničarima primitivnog društva vrlo je neugodno što su, uz svu svoju marljivost u prikupljanju materijala koji zaslužuje svako priznanje, oni, kada je riječ o općim pretpostavkama potrebnim za sistematizaciju i grupiranje ovog materijal, ukratko, ideje koje su im potrebne, prisiljeni su da se okrenu dvojici briljantnih stranaca - Bachofenu i Morganu? Sa Nemcem bi se još moglo pomiriti, ali sa Amerikancem! U odnosu na Amerikanca, svaki Englez postaje patriota, a u Sjedinjenim Državama sam vidio zabavne primjere toga. Osim toga, McLennan je bio, da tako kažem, službeno priznati osnivač i šef engleske škole primitivne istorije; u ovoj oblasti je postala svojevrsna dobar ton da govori sa ni manje ni više nego najvećim poštovanjem prema njegovom veštačkom istorijskom konstruktu koji vodi od čedomorstva, preko poliandrije i braka otmice, do porodice zasnovane na majčinskom pravu; i najmanja sumnja u postojanje apsolutno međusobno isključivih egzogamnih i endogamnih "plemena" smatrana je odvažnom herezom; tako je Morgan, raspršivši sve ove svete dogme poput dima, počinio neku vrstu svetogrđa. Štaviše, on ih je raspršio takvim argumentima, koje je bilo dovoljno samo izneti, tako da su odmah svima postali očigledni; tako da su se Meklenanovi obožavatelji, još nemoćni da se izvuku iz suprotnosti između egzogamije i endogamije, umalo da se udare po čelu i uzviknu: kako smo mogli biti toliko glupi da to sami nismo odavno otkrili!

Iz knjige Istorija antički svijet[sa ilustracijama] autor Nefedov Sergej Aleksandrovič

ROĐANJE PRIVATNE IMOVINE Ne poželi kuće bližnjega, ne poželi bližnjega svoga, ni njegovu njivu, ni njegovog vola... Izlazak, 20, 17. Nekada, prije šest hiljada godina, Mesopotamska ravnica je bila zemlja neprohodnih močvara obraslih trskom. Tokom poplavnog perioda, dva velika

Iz knjige Utopija na vlasti autor Nekrič Aleksandar Mojsejevič

Barijera privatnog vlasništva Privatna svojina je, kao što znate, osnova eksploatacije čoveka od strane čoveka, a naša revolucija je napravljena upravo da bi se ona eliminisala, da bi se sve prebacilo u vlasništvo naroda. generalni sekretar Mihail Gorbačov

autor

Pljačka i pljačka državne, javne i privatne imovine na okupiranim teritorijama

Iz knjige Nirnberški proces, zbirka materijala autor Goršenin Konstantin Petrovič

PLJAČKA PRIVATNE I JAVNE IMOVINE U POLJSKOJ. IZ ZVANIČNOG IZVJEŠTAJA POLJSKE VLADE O ZLOČINAMA KOJE SU POČINILI NACISTI U POLJSKOJ [Dokument SSSR-93]4. Eksproprijacija i pljačka javne i privatne imovinea) 27. septembra 1939. njemački

Iz knjige Biblijski Izrael. Istorija dva naroda autor Lipovski Igor Pavlovič

Poreklo patrijarha Avrahama i njegove porodice Ko je zapravo bio Abram i kom narodu su pripadali on i njegova porodica? Imena članova biblijske porodice, i što je najvažnije, vrijeme njihovog pojavljivanja u Mesopotamiji, Kanaanu, a potom i u Egiptu, govore ne samo o njihovom zapadnosemitskom

Iz knjige Satirička istorija od Rjurika do revolucije autor Orsher Iosif Lvovich

Nastanak ruske države Pleme Rus se prvi put pojavilo u Rusiji 862. godine. Niko nije znao odakle dolazi. Svi u ovom plemenu nisu imali pasoše i na pitanja hroničara davali su uobičajne odgovore: „Mi smo potomci Adama!“ - oni su rekli

Iz knjige Politička antropologija autor Kradin Nikolaj Nikolajevič

4. Poreklo države Možda je najkontroverznije pitanje političke antropologije formiranje državnosti. Postoji mnogo različitih gledišta o ovom pitanju. U eri modernog doba, tzv. teorija „društvenog ugovora“ (T.

Iz knjige Pouke istorije autor Begičev Pavel Aleksandrovič

37. Sveti neprijatelj privatnog imanja Danas svira džez, A sutra će svoju domovinu prodati. Od saksofona do noža Jedan korak! Iz horor priča ideološkog odjeljenja Centralnog komiteta KPSS

autor

Poglavlje 5. O privatnoj svojini i vrstama socijalizacije Do sada još nismo imali prilike da govorimo o privatnoj svojini, ali je spor oko toga možda glavni sadržaj društvenog pitanja u njegovoj modernoj formulaciji. Privatno vlasništvo, kako bismo

Iz knjige Ruski narod i država autor Aleksejev Nikolaj Nikolajevič

Poglavlje 7 Protivnici i branioci privatne svojine Kritika privatne svojine je kritika postojećeg ekonomskog sistema, koji se naziva kapitalističkim ili buržoaskim. I, u suštini, sve komunističke i socijalističke teorije teku same po sebi

Iz knjige "Orden mača". Partija i vlast nakon revolucije 1917-1929. autor Pavljučenkov Sergej Aleksejevič

Poglavlje 1. NASTANAK PARTIJE – DRŽAVE Tajna „ogromne moći“ „Druže. Staljin je, postavši generalni sekretar, koncentrisao ogromnu moć u svojim rukama“, diktirao je Lenjin u svom čuvenom „Pismu Kongresu“, izražavajući bojazan da li će Staljin moći da

Iz knjige BROJ 2. ISTORIJA PRIMARNOG DRUŠTVA autor Semenov Jurij Ivanovič

4.2. Rodya kao ćelija privatnog vlasništva. Neporodična varijanta razvoja Postojala su društva u kojima su, uz porodice, i dalje postojali rođaci i čak imali vodeću ulogu. U ovim društvima postojala je mogućnost nastanka domaćinstava na osnovu ne porodice, već klana. I to u broju

Iz knjige Kneževski posjedi u Rusiji u X - prvoj polovini XIII vijeka. autor Rapov Oleg Mihajlovič

Iz knjige Kurs predavanja iz društvene filozofije autor Semenov Jurij Ivanovič

§ 8. Rodja kao ćelija privatnog vlasništva. Neporodična varijanta razvoja U slučaju porodice, bilo je potrebno prekinuti ekonomske veze između muža i žene, između muževe i ženine djece, te, shodno tome, potpuni nestanak porodice kao zavisne jedinice i, općenito. , poseban

Iz knjige Petra Stolipina. sjajna osoba Velika Rusija! autor Lobanov Dmitrij Viktorovič

16. novembra 1907. Nepovredivost privatne svojine je osnova postojanja ruskih sila (Prvi govor P. A. Stolypina u Trećoj Državnoj Dumi) Gospodo članovi Državne Dume! Za uspeh zajednički rad Vaši sa vladom, trebali biste biti svjesni

Iz knjige Kompletna djela. Tom 16. Jun 1907 - Mart 1908 autor Lenjin Vladimir Iljič

5. Kritika privatnog vlasništva nad zemljom sa stanovišta razvoja kapitalizma Pogrešno poricanje apsolutne rente, ovog oblika realizacije privatne zemljišne svojine u kapitalističkim prihodima, dovelo je do jednog bitnog nedostatka socijaldemokrata. književnost i sve S.-D.