Шүүхийн практикт эхнэр, нөхөр хоёрын өрийг хуваах. Эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өр? Хариуцагчийн эхнэр / нөхрөөс өр барагдуулах. Гэрээ нь өрийг хуваалцах арга юм

Өрийн нийтлэг шалгуур

ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-р зүйлийн 3 дахь хэсэгт (RF-ийн FC) товч дүрмийг агуулдаг: эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг хуваахдаа нийт өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд тэдэнд олгосон хувьцааны хэмжээгээр хуваарилдаг.

"Ерөнхий өр" гэсэн хууль тогтоомжийн тодорхойлолт байхгүй, ийм өрийг хуваарилахтай холбоотой маш харамч дүрэм журам нь хууль сахиулах практикт олон асуудал үүсгэдэг. чухал асуудлууд, хариултууд нь үргэлж гадаргуу дээр байдаггүй.

Ихэнх тохиолдолд шүүхийн актууд нь эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг тус бүрийн хувийн өрөөс ялгах шалгуур үзүүлэлтийг заагаагүй болно. Ийм шалгуурыг тодорхойлсон хэдий ч зарим шийдвэрийн хэсгүүдийг энд оруулав.

- Урлагийн 3 дахь хэсэгт заасны дагуу өрийг хуваарилахад. 39 гэр бүлийн код Оросын Холбооны УлсЭнэ өр (үүрэг) нь ерөнхий, өөрөөр хэлбэл Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу гэдгийг тогтоох ёстой. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-р зүйл нь эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс үүссэн эсвэл эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгний үүрэг бөгөөд үүний дагуу хүлээн авсан бүх зүйлийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан "( Санкт-Петербург хотын шүүхийн 2011 оны 5-р сарын 23-ны өдрийн N 33-7466 / 2011 оны тогтоол);

- Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг үүрэг (өр). ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-р зүйл бол эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар бүхэл бүтэн гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс үүссэн үүрэг, эсхүл эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь хүлээн авсан бүх зүйлийг хэрэгцээнд ашигласан үүрэг юм. гэр бүлийнх нь "( Москва мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2011 оны 2-р сарын 16-ны өдрийн N 52 тогтоол N 44g-16\11);

- "Урлагийн 3-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-т эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг хуваахдаа эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд тэдэнд олгосон хувьцааны хэмжээгээр хуваарилдаг. Урлагийн 2 дахь хэсгийн агуулгын дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг үүрэг (өр). ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-р зүйл бол эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар бүхэл бүтэн гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс үүссэн үүрэг, эсхүл эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь хүлээн авсан бүх зүйлийг хэрэгцээнд ашигласан үүрэг юм. гэр бүлийнх нь "( Приморскийн бүсийн шүүхийн 2011 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн N 33-2147-ийн хэргийн шийдвэр.).

Тиймээс, нийтлэг өр үүсэх үндэслэлийг тогтоохыг оролдож буй шүүхүүд ОХУ-ын IC-ийн 45-р зүйлийн 2 дахь хэсэгт дараахь зүйлийг дурдсан байдаг: "Нөхөн төлбөрийг эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчөөс ногдуулдаг. ерөнхий үүрэг хариуцлагаэхнэр, нөхөр, түүнчлэн эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгний үүргийн талаар, хэрэв шүүх эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгний үүргийн дагуу хүлээн авсан бүх зүйлийг гэр бүлийн хэрэгцээнд ашигласан болохыг тогтоосон бол. Энэ эд хөрөнгө хүрэлцээгүй тохиолдолд эхнэр, нөхөр нь тус бүрийн эд хөрөнгөөр дээрх үүргээ хамтран хариуцна.

ОХУ-ын IC-ийн 45-р зүйлийн 2 дахь хэсгийг бүтэлгүйтсэн нь тодорхой байна. Энэ нь эхнэр, нөхөр хоёрын тодорхой нийтлэг үүргүүдийн тухай (муу нийтлэг өрөөс илүү тодорхойгүй түүх) бөгөөд энэ нь эргээд эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгний үүрэг хариуцлагыг илт эсэргүүцдэг.

Тиймээс шүүхүүд ОХУ-ын IC-ийн 45-р зүйлийн 2 дахь хэсгийг тайлбарлах, түүний агуулгыг бүтээлчээр өөрчлөхөд тийм ч их анхаарал хандуулдаггүй, тухайлбал:

нийтлэг үүрэг бүхий нийтлэг өрийг тодорхойлох;
Эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгний үүргийн дагуу хүлээн авсан бүх зүйлийг гэр бүлийн хэрэгцээнд ашигласан гэж шүүх тогтоосон бол эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь өр (үүрэг) -ийг ерөнхий өр (үүрэг) дотор оруулна. эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүргийг шууд эсэргүүцэж байна);
гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар ерөнхий үүрэг үүсч байгааг илтгэнэ (хуульд ийм санаачилгын талаар нэг ч үг хэлээгүй).

Энэ тохиолдолд шүүхийн бүтээлч хандлагыг зөвхөн сайшааж болно: тэд хууль тогтоогчийн илэрхий алдааг засахыг оролдож байна.

Өрийг ерөнхий гэж хүлээн зөвшөөрсөний үр дагавар

Тиймээс өрийг нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрсний үр дагавар нь түүний үр дагавар юм хуваарилалтэхнэр, нөхөр хоёрын хооронд дундын өмчид олгосон хувьцаанд хувь тэнцүүлэн.

Үнэн хэрэгтээ хуваарилалт гэж юу вэ, энэ нь үүргийн дагуу зээлдүүлэгчийн эрхэд ямар нэгэн байдлаар нөлөөлж чадах уу?

Гэрлэлтийг цуцлахаас өмнө эхнэр, нөхөр хоёрын хамтын үүргийн дагуу үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн ашиг сонирхлыг аль болох хамгаална: эхнэр, нөхөр нь нийтлэг эд хөрөнгөөр, хэрэв хангалттай биш бол хувийн эд хөрөнгөөр хамтран хариуцлага хүлээнэ (Гэр бүлийн хуулийн 45 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). RF IC).

Гэр бүл салсны дараа өрийг хуваарилдаг. Энэ нь үүргийн дагуу үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн эрхэд нөлөөлж болох уу, мөн гэрлэлт цуцлагдсаны үр дүнд хамтын болон хэд хэдэн үүрэг нь хувьцааны үүрэг болж хувирч чадах уу (гэрлэгчдийн эзэмшиж буй эд хөрөнгөд хувь тэнцүүлэн тогтооно) )? ОХУ-ын IC-ийн 39-р зүйлийн 3 дахь хэсгийг ингэж тайлбарлах нь үүргийн дагуу зээлдүүлэгчийн эрхийг ихээхэн зөрчихөд хүргэдэг тул энэ асуултад сөрөг хариулах ёстой. Шүүхийн шийдвэрийн дийлэнх хэсэгт гэр бүлийн өрийг хуваах нь гуравдагч этгээдийн эрхэд нөлөөлөхгүй гэсэн санааг баримталдаг (шүүх өөр дүгнэлт гаргах нь ховор: Нижний Новгород мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2010 оны 6-р сарын 17-ны өдрийн тогтоол. хэрэг N 44-g-37, Москва хотын шүүхийн 2010 оны 08-р сарын 10-ны өдрийн 33-31748 дугаартай шийдвэр).

Тиймээс өрийн хуваарилалт нь зөвхөн эхнэр, нөхөр хоёрын хоорондын төлбөр тооцоонд чухал ач холбогдолтой үйл ажиллагаа юм. Үүний зэрэгцээ, хуучин эхнэр, нөхөр нь гэрлэлтийн үеэр үүссэн нийтлэг үүргээ бүрэн биелүүлэх хүртэл хамтарсан болон хэд хэдэн өр төлбөртэй хэвээр байх ёстой. Тиймээс ОХУ-ын IC-ийн 45-р зүйлийн 2 дахь хэсгийг өргөнөөр тайлбарлах хэрэгтэй (үүний үр нөлөөг нэмэгдүүлэхийн тулд хуучин эхнэр, нөхөр).

Практикт бүх зүйл хэрхэн ажилладаг талаар дараагийн бичлэгт хэлэлцэх болно.

Хэрэг No2-1138/2015

ШИЙДЭЛ

ОХУ-ын нэрээр

2015 оны 4-р сарын 08-ны өдөр Ростов-на-Дону хотын Октябрский дүүргийн шүүх дараахь бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс бүрдэнэ.

Даргалагч шүүгч: Никишова А.Н.,

Нарийн бичгийн даргад: Карташов Е.Ю.,

"Газпромбанк" ХК-ийн гуравдагч этгээд болох В.М.Авдеевын нэхэмжлэлтэй О.П.Авдеевагийн нэхэмжлэлтэй, эхнэр, нөхөр хоёрын хамтран олж авсан эд хөрөнгийг зээлийн үүргийн хэлбэрээр хуваах тухай иргэний хэргийг нээлттэй шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцээд,

ТОХИРУУЛАХ:

Авдеев В.М. Тэрээр "Газпромбанк" ХК-ийн гуравдагч этгээд болох Авдеева О.П.-ийн эсрэг эхнэр, нөхөр хоёрын хамтран олж авсан эд хөрөнгийг хуваах талаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд гаргасан шийдвэрээр ... гэрлэлтийг Р.О.Батайск хотын бүртгэлийн газар бүртгэсэн болохыг дурдаад, акт бүртгэл No. Эхнэр, нөхөр хоёрын хоорондох гэрлэлтийг үнэндээ цуцалсан ... жил. Хариуцагч нэхэмжлэл гаргасан нэхэмжлэлийн мэдэгдэлгэр бүл салалтын шүүхэд. ... ж. № 2 дүүргийн шүүгч.<...>RO гэрлэлтийг цуцлах шийдвэр гаргасан. ... г.шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон. Талууд өмч хуваах талаар тохиролцож чадахгүй байна. Талуудын хооронд гэрлэлтийн гэрээ байгаагүй. Гэрлэлтийн үеэр эхнэр, нөхөр зээлийн үүрэг хүлээсэн. Авдеев В.М. "Газпромбанк" ХК-д ... оны дугаартай зээлийн гэрээ байгуулсан. Нэхэмжлэгч нь эхнэртэйгээ хамт амьдарч, нийтийн аж ахуй эрхэлж байх үедээ мөнгө зээлж авсан, дээрх бүх хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсантай холбоотой. Авдеев В.М-д гүйцэтгэсэн ... жилийн зээлийн гэрээний үлдэгдэл ... жилийн байдлаар 339527.89 рубль байна.

Дээр дурдсан үндэслэлээр нэхэмжлэгч Авдеева Т.М-ийн нэр дээр байгуулсан... жилийн № № 100000000000000000000 000000000 0000000000000000000000 000 000000 том, 1000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000000000. Газпромбанкны ОАО-д байгуулсан ...-ны өдрийн №1 зээлийн гэрээний дагуу өрийн үүргийг тэнцүү гэж хүлээн зөвшөөрсүгэй. Авдеева Ох.П-аас сэргээх. Авдеева The.M-ийн талд. хэмжээ 4595.28 рубль. улсын хураамжийг төлөхөд төлөөлөгчийн үйлчилгээний төлбөрийг 30,000 рубль төлнө.

Нэхэмжлэгч Авдеев The.M. шүүх хуралдаанд ирээгүй тул шүүх хуралдаан болох газар, цагийг зохих ёсоор мэдэгдэв. Урлагийн дагуу шүүх хэргийг хэлэлцэх боломжтой гэж үзэж байна. .

шүүгдэгч Авдеева Ох.П. шүүх хуралдаан ирээгүй, шүүх хуралдаан болох газар, цагийг зохих ёсоор мэдэгдэв. Урлагийн дагуу шүүх хэргийг хэлэлцэх боломжтой гэж үзэж байна. .

Хариуцагчийн төлөөлөгч Авдеева Ох.П. – Братерская О.Н. шүүх хуралдаанд оролцсон, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

Шүүгдэгчийн төлөөлөгчийг сонсоод хэргийн материалыг судалсны дараа шүүх дараахь зүйлийг хийж байна.

Шүүх хуралдаанд энэ нь тогтоогдсон ... гэрлэлтийг Батайск хотын бүртгэлийн газар Р.О., акт бүртгэл No. Гэрлэгчид хоорондын гэрлэлтийн харилцаа ... оноос хойш үнэндээ дуусгавар болсон. ... г.шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон. Талууд өмч хуваах талаар тохиролцож чадахгүй байна. Талуудын хооронд гэрлэлтийн гэрээ байгаагүй. Гэрлэлтийн үеэр эхнэр, нөхөр зээлийн үүрэг хүлээсэн. Авдеев В.М. "Газпромбанк" ХК-д ... оны дугаартай зээлийн гэрээ байгуулсан. Авдеев В.М-д гүйцэтгэсэн ... жилийн зээлийн гэрээний үлдэгдэл ... жилийн байдлаар 339527.89 рубль байна.

Шүүх хуралдаанд хариуцагчийн төлөөлөгч Авдеева Ох.П. -аас №№ Зээлийн гэрээ байгаа тухай ... ноён. Авдеев The.M хооронд байгуулсан. болон ХК Газпромбанк Авдеев В.М.-ийн гаргасан давж заалдах гомдлоос анх удаа олж мэдсэн. Ростов мужийн Батайск хотын 2-р тойргийн Энхтайвны шүүхийн шүүгчийн шийдвэрээр... g.Хуучин эхнэр / нөхөр нь дээрх зээлийн гэрээ байгуулсан талаар түүнд мэдэгдээгүй бөгөөд Авдеева Ох.П-ээс зөвшөөрөл аваагүй. зээлийн гэрээ байгуулах., хариуцагч нь энэхүү гэрээгээр батлан даагч биш.

ШИЙДСЭН:

"Газпромбанк" ХК-ийн гуравдагч этгээд болох О.П.Авдеевагийн эсрэг эхнэр, нөхөр хоёрын хамтран олж авсан эд хөрөнгийг зээлийн үүргийн хэлбэрээр хуваах тухай В.М.Авдеевын нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзах.

Шийдвэрийг Октябрскийн дүүргийн шүүхээр дамжуулан эцсийн байдлаар шүүхийн шийдвэр гарсан өдрөөс хойш нэг сарын дотор Ростов мужийн шүүхэд давж заалдаж болно Ростов-на-Дону.

Эцсийн шийдвэрийг 2015 оны дөрөвдүгээр сарын 12-нд гаргасан.

Шүүх:

Ростов-на-Дону хотын Октябрский дүүргийн шүүх (Ростов муж)

Хэргийн шүүгчид:

Никишова Анна Николаевна (шүүгч)

Шүүх хурал:

Гэр бүл салалтын үед өмч хуваах

Урлагийн хэм хэмжээг ашиглан эхнэр, нөхөр хоёрын хамтран олж авсан эд хөрөнгийг хуваах, орон сууц хуваах тухай шүүхийн практик. 38, 39 RF IC

Энэхүү сонирхолтой шийдвэр үнэндээ хэдхэн сарын өмнө буюу 2016 оны хоёрдугаар сарын 16-нд гарсан.

Аливаа гэр бүл салалтад маш олон нарийн ширийн зүйл, нарийн ширийн зүйл байдаг тул ийм тохиолдол бүрт шүүгчдээс хамгийн нухацтай анхаарал шаарддаг. Тэгвэл энэ удаад хамгийн гол асуудал нь гэр бүл салахаас өмнө эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь авсан зээл байсан.

Одоо ядаж нэг зээлгүй айл олоход хэцүү байгаа тул зээлсэн мөнгөө хуваах асуудал олон хүний санааг зовоож байна. Түүгээр ч барахгүй зарим гэр бүлүүд зээлээ төлөх хугацаанаас бага амьдардаг.

Тиймээс нэгэн иргэн өөрийнх нь эсрэг нэхэмжлэл гаргаж Волгоградын шүүхэд ханджээ хуучин эхнэр. Зээлийн өр зэрэг хамтран олж авсан эд хөрөнгөө хувааж авахыг хүссэн.

Тэдний гэрлэлт 13 жил үргэлжилсэн. Хоёр зээл байсан: нэгийг нь 2011 онд, хоёр дахь нь жилийн дараа авсан. Нэхэмжлэгч нь олж авсан эд хөрөнгө, зээлийн өрийг хоёуланг нь асуусан.

Хуучин эхнэр нь сөрөг нэхэмжлэл гаргаж, хуучин нь зарим сайн сайхан зүйлс, тэр дундаа машин, хуваахад шаардлагатай бүх зүйлийг нуусан гэж бичжээ.

Гэхдээ гол нь иргэн гэр бүл байх хугацаандаа энэ зээлийн талаар юу ч мэдэхгүй, эдгээр зээлийн гэрээг байгуулахыг зөвшөөрөөгүй гэдгээ илэрхийлж хоёр зээлийг хуваахыг эсэргүүцэж байгаа юм. Дүүргийн шүүх анхны зээлийг ерөнхий гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Бүс нутгийн шүүх зөвшөөрөөгүй бөгөөд хоёр зээлийг нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Хуучин эхнэрТүүнд танил бус зээлийн ийм хэсэгтэй санал нийлэхгүй байгаагаа илэрхийлж Дээд шүүхэд хандсан. Энэ хэргийг Улсын дээд шүүхийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхээс шалгаж эхэлжээ.

Дараахь зүйл болсон: 2011 онд зээлийг яаралтай хэрэгцээнд авсан бөгөөд тэнд нэг хүн батлан даагчаар ажилласан. Өөр иргэнтэй хамт зээлийн батлан даагч болсон дараа жил. гэр бүлийн завьөдөр тутмын амьдралдаа сүйрч, эхнэр, нөхөр хоёрын харилцаа 2012 онд дууссан. Албан ёсны салалт - 2013 оны хавар.

Дүүргийн шүүх энэ хэргийг хянан хэлэлцээд Гэр бүлийн болон Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан байдаг хуучин нөхөраль нэг зээлийн мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан гэдгийг нотолж чадаагүй. Давж заалдах гомдлыг ижил зүйлд үндэслэн "гэрлэлтийн хугацаанд гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс мөнгөн үүрэг үүссэн" гэж эхнэр нь нотлох ёстой гэж мэдэгджээ. Тэгээд тэр үүнийг хийж чадаагүй. Тиймээс өр бол эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг үүрэг юм.

Нийтийн өмчийг хуваахдаа эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг тэдэнд олгосон хувьцааны хэмжээтэй тэнцүү хэмжээгээр хуваарилдаг болохыг Дээд шүүх үзэж байна.

Үүнээс гадна гэр бүлийн болон Иргэний хууль (35, 253-р зүйл) нь нийтлэг өмчийг захиран зарцуулахдаа эхнэр, нөхөр нь бусдын үйлдлийг зөвшөөрсөн гэсэн таамаглалыг тогтоодог. Гэхдээ эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь гуравдагч этгээдийн өмнө өртэй байх тохиолдолд ийм зөвшөөрөл авна гэсэн заалт манай одоогийн хууль тогтоох байгууллагаагуулаагүй. Түүгээр ч зогсохгүй Гэр бүлийн тухай хуульд 45-р зүйлд эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүрэг хариуцлагын хувьд нөхөн төлбөрийг зөвхөн эхнэр, нөхөр хоёрын эд хөрөнгө дээр авах боломжтой гэж тодорхой заасан байдаг. Өөрөөр хэлбэл, та нөхрийн өрийг зөвхөн түүний өмч байсан эд хөрөнгөөс авч болно. Манай гэрлэлтийн хууль тогтоомжийн дагуу эхнэр, нөхөр тус бүр өөрийн гэсэн үүрэг хүлээхийг зөвшөөрдөг. Тиймээс Иргэний хуулийн 308 дугаар зүйлд зааснаар үүрэг нь "бусад этгээдэд", өөрөөр хэлбэл хэрэгт оролцогчоор оролцоогүй хүмүүст үүрэг үүсгэхгүй.

Тиймээс, эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь өр үүссэнтэй холбоотой зээлийн гэрээ эсвэл бусад хэлцэл хийсэн тохиолдолд ийм өрийг тодорхой нөхцөлд нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрч болно гэж Дээд шүүх дүгнэв.

Эдгээр нөхцөл байдал, эс тэгвээс нөхцөл байдлыг Гэр бүлийн тухай хуулийн 45 дугаар зүйлд жагсаасан болно. Энэ зүйл заалтаас харахад тэр мөнгийг зөвхөн гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан гэдгийг нотлох үүрэг өрийг тараасан гэж байгаа талдаа нотлогдож байна.

Гэр бүлийн тухай хуулийн 39 дүгээр зүйлд зааснаар эхнэр, нөхөр хоёрын үүрэг хариуцлага нь эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар үүссэн эсвэл үнэхээр тэдний аль нэгнийх нь үүрэг байсан боловч хүлээн авсан бүх зүйлийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан бол нийтлэг байх болно. .

Дээд шүүхээс энэ хэрэгт нөхрийн авсан мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан эсэх асуудлыг тодруулах нь хууль зүйн ач холбогдолтой гэж хэлсэн. Тэгээд ч манайд давж заалдах шатныхан энэ асуудлыг тодруулах гэж санаа зовсонгүй. Зэвсэгт хүчний Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхээс хуучин нөхөр нь зээлдэгч гэдгийг харгалзан үзвэл түүний авсан бүх мөнгө гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулагдсан гэдгийг батлах ёстой. Тэгээд давж заалдах гомдолд эхнэр нь нотлох ёстой гэж Дээд шүүх үзэж байгаа нь манай хууль тогтоомжийн шаардлагад харшилж байна. Үүний үр дүнд Дээд шүүх хоёр шатны шүүхийн шийдвэр болон дүүргийн шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, эхнэр нь эхний зээлийн өрийн талыг зөвхөн эхний зээлээр төлөхийг үүрэг болгов. Тэгэхээр хууль ёсны нөхрийн авсан зээл нь гэр бүлд нь очсон гэдгийг нотлохгүй бол түүний асуудал хэвээр үлдэнэ.

ОХУ-ын Иргэний хууль

Урлаг. 199 "Хөөн хэлэлцэх хугацаа хэрэглэх"
Урлаг. 200 "Хөөн хэлэлцэх хугацаа эхлэх"
Урлаг. 244 "Нийтийн өмчийн тухай ойлголт, үндэс"
Урлаг. 253 "Нийтийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулах"
Урлаг. 308 "Үүргийн талууд"

ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хууль

Урлаг. 34 "Гэрлэгчдийн дундын өмч"
Урлаг. 38 "Гэрлэгчдийн дундын өмчийг хуваах"
Урлаг. 39 "Гэрлэгчдийн дундын өмчийг хуваах хувьцааг тодорхойлох"
Урлаг. 45 "Гэрлэгчдийн эд хөрөнгийг битүүмжлэх"
Урлаг. 46 "Гэрлэлтийн гэрээ байгуулах, өөрчлөх, цуцлах үед зээлдүүлэгчийн эрхийн баталгаа"

Холбооны хууль зүй

Эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь зээлийн гэрээ байгуулсан эсвэл өр үүссэнтэй холбоотой өөр хэлцэл хийсэн тохиолдолд Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасан нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд ийм өрийг нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрч болно. RF-ийн IC-ийн 45, нотлох үүрэг нь өрийн хуваарилалтыг нэхэмжилж буй тал юм.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 4-р сард баталсан ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1-р (2016) шүүхийн практикийг хянан үзэх "Гэр бүлийн харилцаатай холбоотой маргааныг шийдвэрлэх" хэсгийн 5-р зүйл. 2016 оны 13)

Гэрлэгчид хуваагдах нийтлэг өмч (ОХУ-ын 34-р зүйлийн 1, 2 дахь хэсэг) нь гэрлэлтийн үеэр олж авсан аливаа хөдлөх болон үл хөдлөх хөрөнгө бөгөөд Урлагийн дагуу. Урлаг. Урлагийн 128, 129, 1, 2-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 213-р зүйл нь эхнэр, нөхөр хэний нэр дээр олж авсан эсвэл мөнгө байршуулснаас үл хамааран иргэдийн өмчийн эрхийн объект байж болно. гэрлэлтийн гэрээтэдгээрийн хооронд энэ эд хөрөнгийн өөр дэглэм тогтоогдоогүй. Эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг хуваах нь Урлагт заасан журмын дагуу явагдана. Урлаг. 38, 39 RF IC ба Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 254. Хуваах эд хөрөнгийн үнийг тухайн хэргийг хэлэлцэх үед тогтоодог. Хуваах эд хөрөнгийн бүрэлдэхүүнд хэргийг хэлэлцэх үед эхнэр, нөхөр хоёрын дунд байсан буюу гуравдагч этгээдийн эзэмшиж байсан нийтлэг өмч багтана. Эд хөрөнгийг хуваахдаа эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг харгалзан үзнэ (ОХУ-ын 39-р зүйлийн 3-р зүйл), гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс үүссэн үүргээ биелүүлэхийг шаардах эрхийг харгалзан үзнэ.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1998 оны 11-р сарын 5-ны өдрийн № 15 "Гэр бүл салалтын хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хууль тогтоомжийг шүүх хэрэглэх тухай" тогтоолын 15-р зүйл)

Урлагийн 3 дахь хэсэгт заасны дагуу өрийг хуваарилахдаа. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-р зүйлд зааснаар үүрэг нь ерөнхий байх ёстой, өөрөөр хэлбэл гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар үүсэх эсвэл эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгний үүрэг байх ёстой бөгөөд үүний дагуу хүлээн авсан бүх зүйл нь ашиглагдах ёстой. гэр бүлийн хэрэгцээ.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016.03.01-ний өдрийн N 75-KG15-12-ын тогтоол)

Урлагийн 3 дахь хэсэг. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-р зүйл нь иргэдийн өмчлөх эрхийг хамгаалахад чиглэгдсэн бөгөөд гэрлэлтийг цуцалсны дараа хэсэгчлэн биелүүлсэн хуучин эхнэр, нөхрөөсөө мөнгө буцааж авахаас сэргийлдэггүй. гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс түүнийг татан буулгахаас өмнө үүссэн үүрэг.

(Тодорхойлолт Үндсэн хуулийн шүүхОХУ-ын 2014 оны 12-р сарын 23-ны N 2956-O)

Гэрлэгчдийн дундын өмч хөрөнгийг хуваахдаа нийт өр, гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс үүссэн үүргийн талаар шаардах эрхийг харгалзан үзсэн хуулийн заалт нь төлөгдөөгүй өрийг барагдуулах хууль ёсны үндэслэл байгаа эсэхийг заагаагүй болно. эхнэр, нөхөр хоёрын зээлийн гэрээний дагуу.

Гэрлэлтийг цуцалсны дараа өмнөх эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгэнд нь нотлогддог зээлийн гэрээний дагуу гэрлэлтийн үеэр үүссэн үүргийг эхнэр, нөхөртөө илүү их эд хөрөнгийн зохих хэсгийг шилжүүлэх замаар нөхөн төлж болно. хамтран олж авсан эд хөрөнгөөс хуулиар өөрт ноогдох хувь. Ийм эд хөрөнгө байхгүй тохиолдолд эхнэр, нөхөр зээлдэгч хоёр дахь эхнэр, нөхөр хоёроос зээлийн гэрээний дагуу бодитоор хийсэн төлбөрийн зохих хувийг нөхөн төлөхийг шаардах эрхтэй. Үгүй бол Урлагийн 3-р зүйлийн заалтад харшлах болно. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-р зүйлд заасан бөгөөд энэ нь мөнгөн үүргээ биелүүлэх хугацааны хувьд нөгөө эхнэр, нөхөр хоёрын хувьд илт сөрөг үр дагаварт хүргэж болзошгүй юм.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 4-р сарын 12-ны өдрийн N 19-KG16-7 тогтоол)

Урлагийн 3 дахь хэсгийн норм. ОХУ-ын ОХУ-ын IC-ийн 39-р зүйлд заасны дагуу нийтлэг өмчийг хуваахдаа эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг тэдэнд олгосон хувьцааных нь хэмжээгээр хуваарилдаг бөгөөд энэ нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргах боломжтой гэсэн нөхцөлийг агуулаагүй болно. эхнэр, нөхөр хоёрын өрийг зөвхөн төлсний дараа хуваах.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015.09.08-ны өдрийн N 5-KG15-81-ийн тогтоол)

Гэрлэлтийг цуцалсан эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч болох эд хөрөнгийг хуваах тухай нэхэмжлэлийн хөөн хэлэлцэх хугацааг гурван жилийн хугацаанд (ОХУ-ын 38 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэг) гэрлэлт цуцлагдсан үеэс эхлэн тооцож болохгүй. гэрлэлтээ цуцлуулсан тухай иргэний байдлын бүртгэлд улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн өдөр - иргэний бүртгэлийн байгууллагад гэрлэлтийг цуцалсны дараа, шүүхээр гэрлэлтийг цуцалсны дараа - шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон өдөр), мөн тухайн хүн олж мэдсэн өдрөөс хойш. түүний эрхийг зөрчсөн тухай олж мэдсэн байх ёстой (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 200 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1998 оны 5-р сарын 11-ний өдрийн № 15 "Гэр бүл салалтын хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ шүүх хууль тогтоомж хэрэглэх тухай" тогтоолын 19-р зүйл)

Зээлийн гэрээгээр үүссэн өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг үүрэг гэж хүлээн зөвшөөрч, өрийг хуваарилахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан нэхэмжлэгч нь мөнгө зээлдэгч байсан тул авсан бүх зүйлээ нотлох ёстой байсан. зээлийн гэрээгээр болон зээлийн гэрээг гэр бүлийн хэрэгцээнд ашигласан. Эхнэр, нөхөр нь эдгээр хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнээс өөр зориулалтаар ашигласан болохыг нотлох үүргийг шүүх хариуцагчид оногдуулж байгаа нь одоогийн хууль тогтоомжийн шаардлагад харшлах болно.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 9-р сарын 13-ны өдрийн N 41-KG16-28 тогтоол)

Гэр бүлийн эрх зүйн харилцаанаас үүссэн маргаантай холбоотой нэхэмжлэлийг иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль тогтоомжид заасан журмаар шүүх хянан шийдвэрлэнэ. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд өөрөөр заагаагүй бол талууд тус бүр нэхэмжлэлийн шаардлага, эсэргүүцлийн үндэслэл болсон нөхцөл байдлыг нотлох ёстой; Шүүх хэрэгт ямар нөхцөл байдал хамаатай, аль тал нь нотлох ёстойг тогтоож, талууд аль нэгийг нь дурдаагүй байсан ч тухайн нөхцөл байдлыг хэлэлцэхээр оруулдаг. Урлагийн 2 дахь хэсэг. RF-ийн IC-ийн 45-д энэ ангиллын маргааныг нотлох ачааг хуваарилах ерөнхий дүрмээс өөрөөр заагаагүй болно.

(ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2015 оны 10-р сарын 27-ны өдрийн N 2463-O тогтоол)

Эхнэр, нөхөр нь банктай байгуулсан гэрээний дагуу орон сууц барих, санхүүжүүлэхэд зориулж зээл олгосон (зээлийн гэрээнд тусгагдсан), зээлийн хөрөнгийг гэрлэлтийн үеэр хүлээн авсан тул хамтын өмчид хамаарна. эхнэр, нөхөр, тэдний олж авсан эд хөрөнгө нь тэдний дундын өмч болно. Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг хөрөнгийн нөхөн олговортой гүйлгээний дагуу гэрлэлтийн үеэр олж авсан орон сууц. RF-ийн IC-ийн 34 нь тэдний хамтран олж авсан өмч юм; Хариуцагч нь ипотекийн зээлийн гэрээгээр өрийг төлсөн нь гэрлэлтийг цуцалсны дараа хийгдсэн байх нь гэрлэгчдийн орон сууцны дундын өмчлөлийн дэглэмийг өөрчлөхгүй.

(ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015.09.08-ны өдрийн N 31-KG15-7-ийн тогтоол)

Урлагийн 2 дахь хэсэг. Урлагийн 34 ба 3 дахь хэсэг. ОХУ-ын IC-ийн 39-р зүйл нь эхнэр, нөхөр хоёрын өмчлөх эрхийг хамгаалахад чиглэгдсэн бөгөөд иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй юм. Урлагийн 2 дахь хэсэг. ОХУ-ын ОХУ-ын IC-ийн 45-д зөвхөн хариуцагч өөрөө үүргийн хариуцлагын талаархи ерөнхий дүрмээс үл хамаарах зүйл бол хэрэв шүүх түүнд заасан нөхцөл байдлыг тогтоосон бол эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг эд хөрөнгийг хураах боломжийг олгодог. Энэ нь бусад этгээдтэй хүлээсэн үүргийн дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын эд хөрөнгийн ашиг сонирхлыг хамгаалахад чиглэгдсэн бөгөөд иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй юм.

(ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2013 оны 1-р сарын 17-ны өдрийн N 4-O тогтоол)

Москва хотын шүүхийн практик

Зээлийн гэрээг гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар байгуулсан, мөн зээлсэн хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан болох нь тогтоогдоогүй тул өрийг барагдуулах үүрэг нь хувь хүний үүрэг мөн. зээлсэн эхнэр / нөхрийн.

Урлагийн 3 дахь хэсгийн заалтууд. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-р зүйл нь эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд хамтран олж авсан эд хөрөнгийг хуваах тухай маргаан байгаа эсэхээс үл хамааран нийтлэг өрийн үүргийг хуваахад саад болохгүй.

(Москва хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 24-ний өдрийн N 4g / 7-12706 / 14-ийн тогтоол)

Шүүх зээлдүүлэгчийн нэхэмжлэлийн дагуу зээлийн гэрээний дагуу өрийг зөвхөн эхнэр, нөхөр-зээлдэгчээс авсан, учир нь зээлсэн мөнгөө орон сууц худалдан авах, засварлахад бүрэн зарцуулсан гэх нотлох баримт байхгүй. гэрээний текст.
Зээлийн гэрээний дагуу тухайн орон сууцыг өмчлөх, засварлахад зориулж тухайн хөрөнгийг зээлдэгч эхнэр/нөхөрт эргэн төлөгдөх нөхцөлтэйгөөр шилжүүлсэн боловч тэрээр хүлээн авсан хөрөнгийг тусгайлан зарцуулсан болохыг нотлох хангалттай, маргаангүй нотлох баримтыг гаргаж өгөөгүй. эдгээр зорилго. Худалдан авсан орон сууцны өртөг нь зээлийн дүнтэй зүйрлэшгүй; Орон сууцыг дуусгах зардал нь худалдан авах зардлаас зургаа дахин их байсан гэсэн нотолгоо байхгүй байна. Түүнчлэн, зээлдэгчийн хуучин эхнэр зээлийн гэрээ байгуулахыг зөвшөөрөөгүй. Одоогийн хууль тогтоомжид Урлагийн зүйлд заасны дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь өрийн үүрэг хүлээх үед нөгөө эхнэр / нөхрийн зөвшөөрлийг авна гэсэн заалт байхгүй гэж шүүх тайлбарлав. 35 RF IC. Эсрэгээр, Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-д эхнэр, нөхөр тус бүр бусад хүмүүсийн өмнө өөр өөрийн үүрэг хүлээхийг зөвшөөрдөг. Иймд зээлийн гэрээний өр нь зээлдэгчийн хувийн өр бөгөөд энэ өрийг хуучин эхнэр, нөхөр хоёроос хамтран, дангаар нь авах үндэслэл тогтоогдоогүй байна.

(Москва хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн N 4g / 1-12137-ийн тогтоол)

Эхнэр, нөхөр хоёрын хийсэн хэлцлээс үүссэн өр нь зөвхөн эхнэр, нөхөр хоёрын өмчийн дотоод харилцаа, хамтран олж авсан эд хөрөнгийг хуваахдаа эдгээр өрийг тооцох, хуваарилах хэрэгцээ шаардлагаас харахад нийтлэг байдаг.

(Москва хотын шүүхийн 2015 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн 33-46713/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол)

Эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь хүлээсэн үүрэг, гэр бүлийн нийтлэг ашиг сонирхолд ашигласан бүх үүргийг эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүргийн дагуу хуулиар тодорхойлдог боловч тэдний хариуцлагыг гэр бүлийн нийтлэг үүргийн хариуцлагатай адилтгана. Энэ хэргийн эрх зүйн ач холбогдол нь эхнэр, нөхөр нь үүргийн дагуу хүлээн авсан бүх зүйлийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулах ёстой гэсэн баримт юм (шүүхээр тогтоогдсон байх ёстой).

(Москва хотын шүүхийн 2015 оны 10-р сарын 22-ны өдрийн 33-32707/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол)

Одоогийн хууль тогтоомж нь гэрээний нөхцөл, түүний дотор зээлийн нөхцөлийг өөрчлөх үндэслэл болгон эхнэр, нөхөр хоёрын өмч хөрөнгийг хуваах талаар заагаагүй болно.

(Москва хотын шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 10-ны өдрийн 33-7352 тоот хэргийн давж заалдах гомдол)

Нэхэмжлэл

Үндсэн:

/гэрлэгчдийн нийт өр/гэрлэгчдийн өр;
зээлийн гэрээ / зээлийн гэрээ / бусад гэрээний дагуу өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг (хамтарсан) үүрэг (өр) гэж хүлээн зөвшөөрөх, өрийг хуваарилах тухай;
зээлийн/өрийн үүргийг хуваах тухай;
Зээлийн гэрээний дагуу өрийг (үлдэгдэл өрийг) төлөх үүргийг нэхэмжлэгч, хариуцагчид тэнцүү хувь хэмжээгээр ногдуулах тухай;
Зээлийн болон бусад үүргийн дагуу нэхэмжлэгчийн төлсөн өрийн тодорхой хэсгийг хариуцагчаас гаргуулах тухай.

Нэмэлт:

зээлийн гэрээг дахин хэлэлцэх үүргийн тухай;
хамтран олж авсан эд хөрөнгийг хуваах тухай;
салалтын тухай.

- Эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өрийг хуваах тухай нэхэмжлэлийг бие даасан нэхэмжлэл хэлбэрээр гаргаж болно (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 9-р сарын 13-ны өдрийн № 41-KG16-28, 2016 оны 7-р сарын 12-ны өдрийн № 85-р тогтоол. KG16-6). Эдгээрийг эхнэр, нөхөр хоёрын эд хөрөнгийг хуваахтай холбоотой шаардлагын нэмэлт шаардлага болгон зааж өгч болно (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016.09.06-ны өдрийн № 38-KG16-5, 2016.07.05-ны өдрийн № 37-KG16 тогтоолууд). -8).

Эхнэр, нөхөр хоёрын өмч хөрөнгийг хуваах тухай дэлгэрэнгүй мэдээллийг "Эхнэр, нөхөр хоёрын өмч хөрөнгийг хуваах тухай маргаан (Москва хотын шүүхийн шүүхийн практикт үндэслэн)" материалаас үзнэ үү.

Нэмж дурдахад, эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өрийг хуваах тухай нэхэмжлэлийг сөрөг нэхэмжлэлийн нэг хэсэг болгон гаргаж болно (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 2-р сарын 9-ний өдрийн N 78-KG15-45, Кассацийн шийдвэр. Москва хотын шүүх 2015 оны 4-р сарын 22-ны N 4g / 2-3581 / 15).

- Энэ төрлийн маргааны ихэнх тохиолдолд нэхэмжлэгч, хариуцагч нь хуучин эхнэр, нөхөр юм. Гэсэн хэдий ч шүүхэд хандах үед гэрлэлт нь цуцлагдаагүй эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд нийтлэг өрийг хуваах тухай маргаан үүсч болно (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 4-р сарын 12-ны өдрийн 19-р тогтоол). KG16-7, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 06-ны өдрийн N 4g /4-3104/15, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 12/16-ны өдрийн 33-47575/2015 тоот хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр).

Нэмж дурдахад эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгтэй зохих гэрээ байгуулсан зээлдүүлэгч эсвэл зээлдүүлэгч нь өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өр гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргасан тохиолдол байдаг (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2008 оны 20 дугаар сарын 20-ны өдрийн тогтоол). 2016 оны 6-р сарын 29 N 4g-7426 / 2016,). Ийм зээлдүүлэгч эсвэл зээлдүүлэгч нь бие даасан нэхэмжлэл (жишээ нь), гуравдагч этгээдийн хувьд маргаанд оролцож болно.

Хэрэв өр нь зээлийн гэрээнээс үүссэн бол шүүх маргааны сэдэвтэй холбоотой бие даасан нэхэмжлэл гаргаагүй гуравдагч этгээдийн хувьд зээл олгосон банкийг татна (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр). 2015 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн N 33-22440 / 2015, 2015.03.02-ны өдрийн N 33-6589/2015 тохиолдолд)

-Ерөнхий дүрмээр бол эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмчийг хуваахдаа зөвхөн тэдний дундын өрийг л хуваарилж болно. Эдгээрийг эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд олгосон хувьцааных нь дагуу хуваарилдаг (ОХУ-ын IC-ийн 39-р зүйлийн 3-р хэсэг).

Үүний зэрэгцээ хууль тогтоомж нь эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийн тодорхойлолтыг агуулаагүй бөгөөд гэрлэлтийн үеэр эхнэр, нөхөр (эхнэр, нөхөр) үүссэн өрийг нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрөх тодорхой шалгуурыг тогтоогоогүй болно.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн байр сууриар эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь өр үүссэнтэй холбоотой зээлийн гэрээ байгуулсан эсвэл өөр хэлцэл хийсэн бол ийм өрийг зөвхөн энэ хэсэгт заасан нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрч болно. Урлагийн 2. RF-ийн IC-ийн 45-р зүйл (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1-р (2016) Шүүхийн практикийг хянан үзэх "Гэр бүлийн харилцаатай холбоотой маргааныг шийдвэрлэх" хэсгийн 5-р зүйл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн баталсан. ОХУ-ын 2016 оны 4-р сарын 13-ны өдөр).

Дараах нөхцөл байдлын аль нэг нь нотлогдсон тохиолдолд өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын хамтын өр гэж хүлээн зөвшөөрч болно.

үүрэг нь гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар үүссэн;
үүрэг бол эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгний үүрэг бөгөөд үүний дагуу хүлээн авсан бүх зүйлээ гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан.

- Энэ ангиллын хэргүүдийн эрх зүйн ач холбогдолтой нөхцөл байдал нь эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь зээлийн болон бусад гэрээгээр хүлээн авсан хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан эсэх асуудлыг тодруулах явдал юм. Энэ нөхцөл байдлыг түүний үүргийн дагуу өр үүссэн, түүнийг хуваарилах гэж байгаа эхнэр, нөхөр нотлох ёстой (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2013 оны 2-р сарын 7-ны өдрийн N 116-O, 2013 оны 1-р сарын 17-ны өдрийн N 4-O шийдвэрүүд). ). Өрийн үүргийн тал биш эхнэр, нөхөр нь зээлсэн эхнэр, нөхөр нь уг хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнээс өөр зориулалтаар ашигласан гэдгийг нотлох шаардлагагүй. Энэ байр суурийг ОХУ-ын Дээд шүүх дэмжиж байна (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 9-р сарын 13-ны өдрийн N 41-KG16-28, 2016 оны 7-р сарын 12-ны өдрийн N 85-KG16-6, 2016 оны 6-р сарын 28-ны N 39-KG16-4).
Гэр бүлийн харилцаатай байх нь эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь өрөнд авсан мөнгөө гэр бүлийн хэрэгцээнд ашигласан гэсэн маргаангүй нотолгоо биш гэдгийг санах нь зүйтэй (). Зээлийн гэрээнд гэр бүлийн ерөнхий хэрэгцээнд зориулж мөнгө авах тухай заалт (жишээлбэл, орон сууц засах) нь хүлээн авсан хөрөнгийг зориулалтын дагуу ашиглахыг заагаагүй болно (Москва хотын шүүхийн 2015 оны 10-р сарын 22-ны өдрийн давж заалдах гомдол). тохиолдол N 33-32707 / 2015).

- Шүүхийн практикт эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь гэрлэлтийн үеэр байгуулсан гэрээнээс үүссэн өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хүлээн авсан мөнгөө олж авахад зарцуулсан тохиолдолд хүлээн зөвшөөрч болох арга барил боловсруулсан. Эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмч (орон сууц, машин гэх мэт) Энэхүү үзэл бодлыг ОХУ-ын Дээд шүүх дэмжиж байна (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 9-р сарын 15-ны өдрийн N 58-KG15- 2015 оны 9-р сарын 8-ны өдрийн 11-ний өдрийн N 31-KG15-7, 2015 оны 3-р сарын 17-ны өдрийн N 4-KG15-5) болон Москва хотын шүүх (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 04-р сарын 06-ны өдрийн N 4g/-ийн шийдвэр. 5-2736/2015, 09/10/2014 N 4g/3-8670/14).

-Хэлэлцэж буй маргааны ангиллын хувьд нэхэмжлэгч ихэвчлэн зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээнээс үүссэн ерөнхий өрийг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг.

Баримт бичгийн үндсэн дээр зээлийн гэрээний дагуу өр барагдуулах талаар дэлгэрэнгүй мэдээллийг "Баримт бичгийн үндсэн дээр зээлийн гэрээний дагуу өр барагдуулах тухай маргаан (Москва хотын шүүхийн шүүхийн практикт үндэслэн)" материалыг үзнэ үү.

Практикт банктай байгуулсан овердрафт олгох тухай гэрээнээс нэхэмжлэгчээс үүссэн нийт өрийг хуваах тухай нэхэмжлэл гаргасан тохиолдол байдаг; Нэхэмжлэгчийн нэрийн өмнөөс компани нь үнэт цаасны зах зээл дээр гүйлгээ хийх үүрэг хүлээсэн ХХК-тай байгуулсан ерөнхий гэрээнээс (Москва хотын шүүхийн 2016 оны 1-р сарын 18-ны өдрийн 2016 оны 33-1057 тоот хэргийн давж заалдах гомдол), түүнчлэн хамтран олж авсан өрийг төлөхөөр хуваах тухай нэхэмжлэл хэрэгслүүд(Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-7132/2016-ийн тогтоол).

– Шүүх холбогдох өрийн үүрэг үүссэнийг баталгаажуулсан баримт бичгийг ирүүлэх ёстой. Үүнд: зээлийн гэрээ; банкны картаар хангах, засвар үйлчилгээ хийх гэрээ; банкнаас зээлийн карт олгосон, зээлийн данс нээлгэсэн тухай баримт бичиг; зээлийн гэрээ; мөнгө хүлээн авсан баримт; өрийн дүнг буцаан олгох зээлдүүлэгчийн нэхэмжлэл; эргэн төлөх хугацааг сунгах гэрээ.
Шүүх маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ нэхэмжлэгчийн зээлийн болон зээлийн үүргийн дагуу өр байгаа эсэх, түүний хэмжээг банкны хуулга, нэхэмжлэгч болон банкнаас гаргасан өрийн тооцоо, нэхэмжлэгчийн дансны хуулга, векселээр нотлох боломжтой эсэхийг шалгадаг. тэмдэглэл, зээлийн төлбөрийн хуваарь, төлбөр болон бусад баримт бичиг.
Нэхэмжлэгч өрийг төлж, үүргийн дагуу төлсөн мөнгөө хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан тохиолдолд үүргийн биелэлтийг бүрэн баталгаажуулсан баримт бичиг шаардлагатай болно. Тухайлбал, зээлдүүлэгчийн зээлийг төлөх тухай нотариатаар гэрчлүүлсэн өргөдөл; Зээлийн гэрээний үүргийн дүнг нэхэмжлэгчээс гуравдагч этгээдийн талд гаргуулан авсан хуулийн хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийдвэр; нэхэмжлэгч нь зээлийн өргүй буюу зээлээ бүрэн төлсөн тухай банкны гэрчилгээ.
Ихэвчлэн өрийн хэмжээг гэр бүл цуцлах үед эсвэл цуцлах үед шүүх тогтоодог. гэр бүлийн харилцаагэрлэлт цуцлагдахаас өмнө цуцлагдсан эсвэл тогтоосон журмаар гэрлэлт цуцлагдаагүй бол талуудын хооронд (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 4-ний өдрийн N 4g / 4-3104 / 15, шийдвэр).

– Хэлэлцэж буй маргааны ангиллын хувьд сөрөг нэхэмжлэл гаргах боломжтой. Үүнд хариуцагч (сөрөг нэхэмжлэлд нэхэмжлэгч) дараахь зүйлийг шаардаж болно.

Нэхэмжлэгчтэй гэрлэсэн хугацаанд хариуцагчийн байгуулсан зээлийн болон бусад гэрээгээр хүлээсэн үүргээ эхнэр, нөхөр хоёрын хамтын өр гэж хүлээн зөвшөөрөх (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016.09.06-ны өдрийн 38-KG16-5-ын тогтоолууд). , 2016.07.05-ны өдрийн N 37-KG16-8, хотын шүүхийн 2015 оны 5-р сарын 28-ны өдрийн 33-17988 тоот хэрэгт);
Нэхэмжлэгчийн өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын хамтын өр биш харин түүний хувийн өр гэж хүлээн зөвшөөрөх (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016.04.12-ны өдрийн N 19-KG16-7 тогтоол);
нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээдийн хооронд байгуулсан зээлийн гэрээг байгуулаагүй гэж хүлээн зөвшөөрөх (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн N 4g / 2-6868 / 15-ийн кассацийн шийдвэр);
хамтран олж авсан эд хөрөнгийг хуваах (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 03/01/2016 N 75-KG15-12-ын тогтоол).

- Шүүхийн практикт эхнэр, нөхөр (эхнэр, нөхөр) нь зээлийн болон бусад гэрээний дагуу хөрөнгийг бүрэн төлсөн тохиолдолд л өрийг хуваах тухай нэхэмжлэлээр өөр эхнэр, нөхөр (эхнэр, нөхөр) өргөдөл гаргах эрхтэй гэж үздэг. нэхэмжлэгчийн дүгнэсэн (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 09-р сарын 01-ний өдрийн N 4g / 4-9477 / 15-ын тогтоол).

ОХУ-ын Дээд шүүх энэ асуудалд өөр байр суурьтай байна. Түүний бодлоор Урлагийн 3 дахь хэсэг. RF-ийн IC-ийн 39-д эхнэр, нөхөр хоёрын өрийг барагдуулсаны дараа л шүүхэд хандах боломжтой гэсэн нөхцөл байхгүй (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 08-р сарын 5-ны өдрийн тогтоол). -KG15-81). Тиймээс, нэхэмжлэгч нь эхнэр, нөхөр хоёрын өрийг барагдуулахаас өмнө болон дараа нь, түүний дотор хэсэгчлэн хуваах тухай нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргаж болно.

Тодорхой маргааныг хянан хэлэлцэхдээ нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу өрийг төлсөн нь түүнийг хуваахад саад болохгүй гэж шүүх тайлбарлав, учир нь нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгө нь эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өр ().

– Үүний зэрэгцээ анхааралдаа авах нь зүйтэй: хэрэв нэхэмжлэгч талууд гэрлэж байх хугацаандаа төлсөн өрийг хуваахыг шаардсан бол шүүх нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзана. Гэрлэлтийн хугацаанд зээлийн эргэн төлөлт нь эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг эд хөрөнгийн зардлаар хийгдсэн бөгөөд гэр бүлийн харилцаа дуусгавар болох үед өр төлбөр нь өөрөө байхгүй байсан гэсэн үг юм. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн N 33-26978 /2015 оны давж заалдах гомдол).

Шүүхийн практикт гэрлэлтийн үеэр үүссэн зээлийн гэрээний үүргийг гэрлэлт дуусгавар болсны дараа биелүүлэх үүрэг нь хуучин эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгэнд нь шилжүүлэх замаар нөхөж болох хандлага байдаг. түүнд хуулиар тогтоосон хувь хэмжээнээс давсан эд хөрөнгийн зохих хэсгийг өмчлөх.худалдан авсан эд хөрөнгө. Ийм эд хөрөнгө байхгүй тохиолдолд зээлдэгч эхнэр, нөхөр хоёр дахь эхнэр, нөхрөөсөө зээлийн гэрээний дагуу бодитоор төлсөн төлбөрийн зохих хувийг нөхөн төлөхийг шаардах эрхтэй (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 04/12/2012 оны 04-р сарын 12-ны өдрийн тогтоол). 2016 оны N 19-KG16-7, 03/01/2016 N 75-KG15-12).

Хэрэв нэхэмжлэгч өр төлбөрөө бүрэн төлсөн бол, түүний дотор шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагад тэрээр хариуцагчаас төлсөн мөнгөний зохих хэсгийг (жишээ нь) өөрийн талд нөхөн төлөхийг шаарддаг. Шүүх эхнэр, нөхөр хоёрын ерөнхий өрийг хүлээн зөвшөөрч, гэрлэлтийг цуцалсны дараа эсвэл гэр бүлийн харилцаа нь цуцлагдахаас өмнө дуусгавар болсны дараа нэхэмжлэгчээс зээлдүүлэгч эсвэл зээлдүүлэгчид төлсөн дүнг хооронд нь хувааж болно. жишээ нь, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 17-ны өдрийн N 4-KG15- 5, Москва хотын шүүхийн 04/06/2015 N 4g/5-2736/2015, Москвагийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр. Хотын шүүхийн 2015 оны 09-р сарын 30-ны өдрийн N 33-27377/2015, 2015 оны 07/30-ны өдрийн 33-23993/2015 тоот хэрэгт).

- Нэхэмжлэгч нь гэрлэлтийг цуцалсны дараа, эсхүл гэр бүлийн харилцаа нь цуцлагдахаас өмнө дуусгавар болсны дараа нэхэмжлэгчийн бие даан төлсөн өрийг бүхэлд нь өөрт болон хариуцагчийн хооронд хуваалцахыг хүсч болно. Үндсэн өрөөс гадна зээл эсвэл зээлсэн хөрөнгийг ашиглах хүү, түүнчлэн Урлагийн дагуу бусдын хөрөнгийг ашиглах хүү зэргийг багтааж болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 395 дугаар зүйл (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 9-р сарын 16-ны өдрийн 2015 оны 5-р сарын 28-ны өдрийн 33-33732 / 2015 тоот хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, N 33-17988 тохиолдолд).

Эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийн хэмжээг нэхэмжлэгчээс нэхэмжлэгчээс гаргуулах шүүхийн шийдвэрийн дагуу бус, үүссэн баримт бичгүүд (гэрээ, баримт гэх мэт)-ийн дагуу тогтоодог гэж үзэж байна. Урлагийн дагуу ашиг сонирхлыг оролцуулан. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 395, шүүхийн зардал (Москва хотын шүүхийн 2014 оны 9-р сарын 10-ны өдрийн N 4g / 3-8670 / 14-ийн тогтоол).

- Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 391-д зааснаар хариуцагч өөрийн өрийг өөр хүнд шилжүүлэхийг зөвхөн зээлдүүлэгчийн зөвшөөрлөөр зөвшөөрдөг бөгөөд ийм зөвшөөрөл байхгүй тохиолдолд хүчингүй болно.

Үүнтэй холбогдуулан нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай гэрлэсэн хугацаанд байгуулсан гэрээнээс үүссэн ерөнхий өрийг хүлээн зөвшөөрөхийг хүссэн нэхэмжлэгч нь зээлийн байгууллага, эсхүл зээл авсан этгээдийн зөвшөөрлийг нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх ёстой. түүнтэй байгуулсан гэрээний нөхцлийг өөрчлөхийн тулд өрийн үүрэг хүлээсэн гэрээ. Зээлдүүлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр нэхэмжлэгчийн өрийн үүргийг хувьцаагаар нь хувааж, өр барагдуулах үүргийн нэг хэсгийг уг үүргийн оролцогч биш эхнэр, нөхөрт ногдуулж байгаа нь хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг зөрчсөн байна. зээлдүүлэгчдийн эрх (Москва хотын шүүхийн 2015 оны 10-р сарын 22-ны өдрийн N 33-32707 /2015 оны давж заалдах гомдол).

Нэмж дурдахад, ийм зөрчил нь үүргийн тал биш эхнэр, нөхөртөө зээлийн (зээлийн) өрийг төлөх үүргийг хүлээлгэж өгсөнөөр нотлогддог (Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн 33 дугаар хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр. -9179 / 2016, 2015 оны 4-р сарын 10-ны өдрийн N 33 -8763 тохиолдолд). Хариуцагч нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд зээлдүүлэгч (банк)-ийн зөвшөөрөлгүй зээлийн гэрээний дагуу өрийн үүргийг хуваах боломжгүй юм (Москва хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн 33-37675 тоот хэргийн давж заалдах гомдол) .

Эдгээр тохиолдолд шүүх зээлдүүлэгчийн өрийг шилжүүлэхийг зөвшөөрөөгүй эсвэл өрийг хуваахыг эсэргүүцсэн баримтыг тогтоосны дараа шүүх хариуцагчийн талд шийдвэр гаргаж болно (жишээлбэл, шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал). Москва хотын шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 10-ны өдрийн N 33-7352 дугаартай хэрэг).

Гэсэн хэдий ч шүүх нэхэмжлэгчийн өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өр гэж тооцож, нэхэмжлэгч үүргээ биелүүлсний дараа нэхэмжлэгчийн хариуцагчаас энэ өрийн талтай тэнцэх хэмжээний мөнгөн нөхөн төлбөр авах эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд өөр нөхцөл байдал үүсч болно. гэрээний дагуу мөнгө төлөх (Москва хотын шүүхийн тогтоол 06.04. 2015 N 4g/4-3104/15).

- Гэрлэлтийг цуцалсан эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмчийг хуваах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагад хамаарна. ерөнхий нэр томъёохязгаарлалтын хугацаа

- гурван жил (RF-ийн IC-ийн 38-р зүйлийн 7-р зүйл). Энэ хугацааг гэрлэлтийг цуцалсан үеэс, өөрөөр хэлбэл гэрлэлтийг цуцалсан тухай иргэний статусын бүртгэлд улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн өдрөөс (бүртгэлийн газарт гэрлэлтээ цуцлуулсан тохиолдолд) тооцож болохгүй. гэрлэлт цуцлах тухай шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тухай (шүүхээр гэрлэлтээ цуцлуулсан тохиолдолд). Энэ хугацааг тухайн хүн өөрийн эрх зөрчигдсөнийг мэдсэн эсвэл мэдэх ёстой байсан өдрөөс эхлэн тооцно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 200 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, Дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоолын 19 дүгээр зүйл). ОХУ-ын 1998 оны 11-р сарын 5-ны өдрийн N 15 "Гэрлэлтийг цуцлах хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ шүүхээс хууль тогтоомж хэрэглэх тухай).

Жишээлбэл, эхнэр, нөхөр (хуучин эхнэр) нь гэрлэлтийн үеэр авсан зээлээ бүрэн төлж, гэр бүлийн харилцааг бодитоор дуусгавар болсны дараа дангаар төлсөн өдрөөс хойш (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2014 оны 9-р сарын 16-ны өдрийн № 3 тогтоол). -KG14-4, Москва хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 24-ний өдрийн 33-40729 тоот хэргийн давж заалдах гомдол).

Хэрэв нэхэмжлэгч зээлийн өрийг барагдуулах ажлыг үе үе төлж байсан бол хөөн хэлэлцэх хугацаа нь хийсэн төлбөр бүрийн дараа эхэлнэ. Ийм тохиолдолд нэхэмжлэгч нийт өрийг хуваах тухай нэхэмжлэлийн дагуу шүүхэд өргөдөл гаргахаас өмнөх гурван жилийн хугацаанд хэдэн төлбөр, ямар хэмжээгээр төлөхийг шүүх тогтоодог. Бусад төлбөрийн хувьд хөөн хэлэлцэх хугацааг алдсан гэж үзнэ (Москва хотын шүүхийн 2015 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 33-26978 / 2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол).

Хөөн хэлэлцэх хугацааг шүүх шийдвэр гаргахаас өмнө гаргасан маргааны оролцогчийн хүсэлтээр л хэрэглэнэ (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 199 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг). Анхан шатны шүүхэд хариуцагч нэхэмжлэгч хөөн хэлэлцэх хугацааг алдсан гэж мэдэгдээгүй бол шүүх хөөн хэлэлцэх хугацааг хэрэглэх хууль зүйн үндэслэлгүй (Москва хотын шүүхийн 2015 оны 9-р сарын 16-ны өдрийн 33-р хэргийн давж заалдах гомдол). 33732 / 2015). Маргааны оролцогчийн мэдүүлсэн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан нь шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргах үндэслэл болно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 199 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг).

– Энэ ангиллын маргааныг шийдвэрлэхэд заавал дагаж мөрдөх (шүүхийн өмнөх) журам байдаггүй. Гэсэн хэдий ч шүүх эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, нэхэмжлэгч-зээлдэгчийн хариуцагчид бичгээр гаргасан нэхэмжлэлийн дагуу зээлийн гэрээний дагуу өрийг барагдуулах шаардлагатай гэсэн гомдлыг харгалзан үзэж болно. шүүхэд нэхэмжлэл гаргах (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 5-р сарын 28-ны өдрийн 33-17988 тоот хэргийн давж заалдах шатны шийдвэр).

- 2017.01.01-ний өдрөөс эхлэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүхэд цаасан болон цахим хэлбэрээр, түүний дотор цахим гарын үсгээр гарын үсэг зурсан цахим баримт бичгийн хэлбэрээр албан ёсны вэбсайтад байрлуулсан маягтыг бөглөж гаргаж болохыг анхаарна уу. шүүхийн Интернэт дэх (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.1-р зүйлийн 3-р зүйлийн нэмэлт, өөрчлөлт). холбооны хууль 2016 оны 06-р сарын 23-ны өдрийн N 220-FZ).

– Гэрлэлтийн хугацаанд зээл болон бусад гэрээгээр мөнгө авч, энэ өрийг нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрч, нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд хувааж өгөхийг шүүхээс хүссэн нэхэмжлэгч нь авсан мөнгийг хэрэгцээнд зарцуулсан болохыг нотлох баримт бүрдүүлэх ёстой. гэр бүлийн гишүүд, үүнд:

нийтийн өмч, жишээлбэл, орон сууц, автомашин, барилга барих зориулалтаар газар эзэмших зорилгоор олж авах (Москва хотын шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 06-ны өдрийн N 4g / 5-2736 / 2015 оны тогтоолууд). 12/24/2014 N 4g / 7-12706 / 14);
эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг хүүхдийн хуримыг зохион байгуулах ();
урьд нь байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу өрийг төлөх (жишээлбэл,).

Үгүй бол шүүх хариуцагчийн талд шийдвэр гаргана (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 04-р сарын 05-ны өдрийн 80-KG15-32-ын тогтоол).

- Нэхэмжлэгч нь түүний эхнэр, нөхөр буюу хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс зээл, зээл авсан тухай мэдэж байсан, үүнийг эсэргүүцээгүй, гэрээний гүйцэтгэлд оролцсон, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах барьцааны гэрээ байгуулсан гэж үзэж болно. гэрээний дагуу нэхэмжлэгчийн (Москва хотын шүүхийн 2016.05.10-ны өдрийн N 4g -4168/2016, 2014 оны 12-р сарын 24-ний өдрийн 4г / 7-12706/14, Москва хотын шүүхийн 12-р сарын 24-ний өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, 2014 оны 33-40729 тоот хэрэгт).

- Шүүх нэхэмжлэгчийн талд шийдвэр гаргахдаа нэхэмжлэгчийн гэрлэлтийн үеэр байгуулсан зээлийн гэрээг хариуцагч маргаагүй болохыг харгалзан үзэж болно (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2015 оны 5-р сарын 28-ны өдрийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр. дугаар 33-17988).

Нэхэмжлэгчийн талд шийдвэр гаргахын тулд эхнэр, нөхөр хоёрын өрийг хуваах тухай нэхэмжлэл гаргахдаа хүснэгтэд заасан нөхцөл байдлыг нотлох шаардлагатай.

		Шүүхийн практикийн жишээ
Өр төлбөр үүсэх үед эхнэр, нөхөр нь гэр бүл болж, хамт амьдарч, нийтлэг аж ахуй эрхэлж байсан, гэр бүлийн харилцаа бодитоор тасраагүй.	Гэр бүл салалтын гэрчилгээ (хэрэв гэрлэлт цуцлагдсан бол) Бүртгэлийн газрын бүртгэлээс хуулбар (хэрэв гэрлэлт цуцлагдсан бол) Гэрлэлтийг цуцлах тухай шүүхийн шийдвэр (хэрэв гэрлэлт шүүхээр цуцлагдсан бол) Зээлийн гэрээгээр хүлээсэн өрийн хэмжээг нэхэмжлэгчээс гуравдагч этгээдийн талд нөхөн төлсөн хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт. Нэхэмжлэгчийн тайлбар Хариуцагчийн тайлбар Гэрчийн мэдүүлэг	Москва хотын шүүхийн 2016 оны 5-р сарын 10-ны өдрийн N 4g-4168/2016 тогтоол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 6-ны өдрийн N 4g / 5-2736 / 2015 оны тогтоол Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 18-ны өдрийн 33-9321/2016 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн 33-9179/2016 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 5-р сарын 28-ны өдрийн 33-17988 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.
Нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан (хамтын хэрэгцээ)	Зээл авсан хөрөнгийг эхнэр, нөхөр хоёрын хамтын хэрэгцээнд зарцуулсан болохыг тогтоосон шүүхийн акт хүчин төгөлдөр болсон. Гэр бүлийн хэрэгцээнд зориулж зээлсэн хөрөнгийг ашиглахыг баталгаажуулсан бусад баримт бичиг Нэхэмжлэгчийн тайлбар Гэрчийн мэдүүлэг	Москва хотын шүүхийн 2016 оны 5-р сарын 10-ны өдрийн N 4g-4168/2016 тогтоол. Москва хотын шүүхийн 04/06/2015 N 4g / 4-3104 / 15-ын тогтоол Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 18-ны өдрийн 33-9321/2016 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн 33-9179/2016 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 11-р сарын 16-ны өдрийн 33-34799/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.
Нэхэмжлэгчийн авсан мөнгийг эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч хөрөнгийг олж авахад зарцуулсан	Зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээ, өр үүссэн бусад хэлцэл нь хөрөнгийн зарцуулалтыг заасан Худалдан авах, худалдах гэрээ, орон сууцны барилга барихад хөрөнгө оруулалт татах гэрээ, энэхүү гэрээний харилцан тооцооны акт, орон сууцны барилга барихад хувь нийлүүлэх гэрээ, хүлээн авах, шилжүүлэх акт, төлбөрийн баримт, төлбөрийн даалгавар. , бусад санхүүгийн баримт бичиг Хувь хүний орлогын гэрчилгээ (2-NDFL маягт) Эд хөрөнгө олж авах үед эхнэр, нөхөр хоёрын орлогын талаархи мэдээллийг агуулсан бусад баримт бичиг Үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийн гэрчилгээ (2016.07.15 хүртэл), эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ (2016.07.15 хүртэл) USRR-аас авсан (2016.07.15-аас) Зээлийн хөрөнгөөр тусгайлан олж авахыг харуулсан эд хөрөнгө олж авахтай холбоотой бусад баримт бичиг	ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 17-ны өдрийн N 4-KG15-5 тогтоол. Москва хотын шүүхийн 2016.06.06-ны өдрийн N 4g-3646/2016-ийн тогтоол Москва хотын шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 6-ны өдрийн N 4g / 5-2736 / 2015 оны тогтоол 2014 оны 9-р сарын 10-ны өдрийн Москва хотын шүүхийн тогтоол N 4g / 3-8670 / 14 Москва хотын шүүхийн 2015.10.02-ны өдрийн N 33-35243/2015 хэргийн давж заалдах шатны шийдвэр. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 7-р сарын 30-ны өдрийн 33-23993/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс зээл болон бусад гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авахыг зөвшөөрсөн.	Зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээ, өр үүссэн бусад гэрээ Зээл болон бусад гэрээний дагуу нэхэмжлэгчээс мөнгө хүлээн авахыг хариуцагчийн зөвшөөрөл.	Москва хотын шүүхийн 2015 оны 11-р сарын 16-ны өдрийн 33-34799/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.

– Нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн зээлийн болон бусад гэрээгээр хүлээсэн үүргээ өмнөх эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өр гэж хүлээн зөвшөөрөхийг хариуцагч эсэргүүцэж, хариуцагч эдгээр гэрээ байгуулагдсаныг мэдээгүй, зөвшөөрөөгүй гэж үзэж болно. тэдгээрийн дүгнэлт, түүнчлэн зээл авах шаардлагагүй.

Энэ тохиолдолд Урлагийн 2-р зүйлд заасан байх ёстой. RF-ийн IC-ийн 35, Урлагийн 2-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 253-р зүйлд эхнэр, нөхөр нь нийтлэг өмчийг захиран зарцуулахтай холбоотой бусад эхнэр, нөхрийн үйлдлийг зөвшөөрсөн гэсэн таамаглалыг тогтоосон боловч одоогийн хууль тогтоомжид эдгээрийн аль нэг нь ийм зөвшөөрлийг авах тухай заалтыг агуулаагүй болно. эхнэр, нөхөр гуравдагч этгээдийн өмнө өр төлбөртэй байдаг (жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 09-р сарын 06-ны өдрийн № 38-KG16-5, 2015 оны 12-р сарын 22-ны өдрийн N 16-KG15-35-ын тогтоол). Эсрэгээр, Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-р зүйлд эхнэр, нөхөр бүр бусад хүмүүсийн өмнө өөр өөрийн үүрэг хариуцлагатай байж болно (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн N 4g / 1-12137-ийн шийдвэр).

Үүний зэрэгцээ, эхнэр, нөхөр нь гэр бүлийн хэрэгцээнд зориулж зээлсэн мөнгө хүлээн авснаа мэдэж байгааг нотлох үүрэг нь өрийг хуваалцахыг шаардаж буй эхнэр, нөхөрт оногддог гэдгийг санах нь зүйтэй (Москва хотын шүүхийн давж заалдах шатны 20-р тогтоол. 2015 оны 5-р сарын 18-ны өдөр N 33-15350 тохиолдолд).
Хэрэв хариуцагчийн гэрээний дагуу мөнгө авахыг зөвшөөрсөн нотлох баримт байхгүй бол шүүх хариуцагчийн талд шийдвэр гаргаж болно (жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-2824/2016, 3-р сарын 2-ны өдрийн тогтоолууд). , 2015 N 4g / 7-1302 / 15).

- Хариуцагч Урлагийн 3 дахь хэсэгт заасан заалтыг мөн дурдах эрхтэй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 308-д зааснаар үүрэг нь талуудын хувьд оролцоогүй хүмүүст (гуравдагч этгээдэд) үүрэг хариуцлага үүсгэдэггүй. Үүнд - хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн байгуулсан гэрээнд гарын үсэг зураагүй, өр үүссэн, энэ гэрээний дагуу ямар нэгэн үүрэг хүлээгээгүй, талуудын хувиар оролцоогүй, батлан даагч байгаагүй гэдгийг харуулах (жишээлбэл, Давж заалдах шатны шүүх). Москва хотын шүүхийн 2015 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн N 33-47575/2015, 2015 оны 10-р сарын 22-ны өдрийн N 33-32707/2015 тоот хэргийн шийдвэрүүд).

Эхнэр, нөхөр хоёрын өрийг хуваах тухай нэхэмжлэлийн дагуу хариуцагчийн талд шийдвэр гаргахын тулд хүснэгтэд заасан нөхцөл байдлыг нотлох шаардлагатай.

Нотлох шаардлагатай нөхцөл байдал	Эдгээр нөхцөл байдлыг нотлох баримтууд	Шүүхийн практикийн жишээ
Өр үүссэн үүрэг нь гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар үүссэнгүй.	Зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээ болон бусад гэрээг гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар байгуулсан гэх нотлох баримт байхгүй	Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-7426/2016 тогтоол. Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 20-ны өдрийн N 4g-6091/2016 кассацийн шийдвэр.
Нэхэмжлэгчийн авсан мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээ, хамтын бизнес эрхлэх, дундын өмч худалдан авахад зарцуулаагүй.	Зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээ, өр үүссэн, хөрөнгийн зориулалтыг заагаагүй бусад гэрээ Зээлийн зорилгыг заагаагүй нэхэмжлэгчээс мөнгө хүлээн авсан баримт. Нэхэмжлэгч нь гуравдагч этгээдтэй байгуулсан зээлийн гэрээ бөгөөд түүний дагуу гуравдагч этгээд нэхэмжлэгчид гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс орон сууц худалдан авахад зориулж хөрөнгө олгосон. Хариуцагч өөрийн мөнгөөр гуравдагч этгээдэд орон сууц худалдан авах үүрэг хүлээсэн эвлэрлийн гэрээг баталсан хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт. Зээлийн хөрөнгөөр тусгайлан олж авахыг заагаагүй нийтлэг өмчийг олж авах тухай гэрээ болон бусад баримт бичиг. Зээлийн хөрөнгөөр орон сууцны засварын төлбөрийг заагаагүй гэрээ, хүлээн авах, шилжүүлэх акт, хүлээн авсан баримт, бусад баримт бичиг. Гэрээний дагуу нэхэмжлэгчийн авсан хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд чиглүүлсэн нотлох баримт байхгүй болохыг тогтоосон хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт. ХХК-ийн тайланд дурдсанаар зээлсэн хөрөнгийг эхнэр, нөхөр нь хамтарсан бизнесийг хөгжүүлэхэд ашиглаагүй болно. Эхнэр, нөхөр хоёрын худалдаж авсан орон сууцыг нэхэмжлэгч гуравдагч этгээдээс орон сууц худалдах гэрээ байгуулахаар зээлсэн мөнгөөр төлсөн болох нь нотлогдоогүй. Эхнэр, нөхөр нь бэлэн мөнгөний орлогын өөр эх үүсвэргүй болохыг нотлох баримт байхгүй (хадгаламж, цалингэх мэт), үүний зардлаар орон сууцанд засвар хийх боломжтой, зээлсэн мөнгө авсан. Зээл авсан мөнгөө гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан гэх баримт байхгүй Гэрчийн мэдүүлэг	Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-7426/2016 тогтоол. Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 20-ны өдрийн N 4g-6091/2016 кассацийн шийдвэр. Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-2824/2016 тогтоол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 4-р сарын 22-ны өдрийн кассацийн шийдвэр N 4g / 2-3581 / 15 Москва хотын шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 10-ны өдрийн N 4g / 7-13819 / 14-ийн тогтоол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 12/16-ны өдрийн N 33-47575/2015 хэргийн давж заалдах шатны шийдвэр. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн N 33-46713/2015 хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 11-р сарын 12-ны өдрийн 33-40299/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 10-р сарын 22-ны өдрийн 33-32707/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.
Өр үүссэн гэрээг нэхэмжлэгч хариуцагчтай гэр бүлийн бодит харилцаа дуусгавар болсон хугацаанд байгуулсан.	Зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээ, өр үүссэн бусад гэрээ Хүүхдийн оршин суудаг газрыг тогтоох тухай шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн дагуу Москва хотын захиргааны хүүхдийн эрхийг хамгаалах ахлах мэргэжилтний акт, энэ нь хэрэг гарсан мөчийн талаар хариуцагчийн тайлбарыг тусгасан болно. гэр бүлийн бодит задрал Нэхэмжлэгч гэрлэлт цуцлуулах тухай нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн баримтыг тусгасан гэрлэлтийг цуцлах тухай шүүхийн акт хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон бөгөөд энэ нь нэхэмжлэгч нь гэрлэлтээ цуцлуулах тухай нэхэмжлэлийн хариуцагчийн гаргасан маргааныг хүлээн зөвшөөрч байна гэсэн үг юм. гэр бүл Хариуцагчийн тайлбар Гэрчийн мэдүүлэг	Москва хотын шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 2-ны өдрийн 33-6589/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.
Гэрлэлтийн үед үүссэн үүргийн дагуу нэхэмжлэгчийн зээлдүүлэгчийн өр нь хариуцагчтай гэр бүлийн харилцаагаа бодитоор дуусгавар болгосны дараа үүссэн.	Зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээ, өр үүссэн бусад гэрээ Нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд эд хөрөнгө хуваах тухай эвлэрлийн гэрээ батлагдсан тухай хуулийн хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт нь гэр бүлийн бодит харилцаа дуусгавар болсон цагийг заасан.	Москва хотын шүүхийн 2016 оны 1-р сарын 18-ны өдрийн 33-1057/2016 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 24-ний өдрийн 33-40729 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг зээл болон бусад гэрээний дагуу мөнгө авахыг зөвшөөрөөгүй.	Зээлийн гэрээ, зээлийн гэрээ, өр үүссэн бусад гэрээ Хоёр дахь эхнэр /хариуцагч/-ийн гарын үсэг агуулаагүй зээлийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авсан баримт. Зээл болон бусад гэрээний дагуу нэхэмжлэгчээс мөнгө авахын тулд хариуцагчийн зөвшөөрлийг авсан нотлох баримт дутмаг.	Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-2824/2016 тогтоол. 2015 оны 3-р сарын 2-ны өдрийн Москва хотын шүүхийн тогтоол N 4g / 7-1302 / 15 Москва хотын шүүхийн 2015 оны 11-р сарын 12-ны өдрийн 33-40299/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Москва хотын шүүхийн 2015 оны 6-р сарын 2-ны өдрийн N 33-18809/15-ын давж заалдах гомдол.

Нэхэмжлэлийн мэдэгдэл
эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай

Нэхэмжлэгч: ___________(овог нэр)______

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч: _____ (овог нэр)_____

хаяг: ______________________________________,
утас: ____________________________,
имэйл шуудан: ____________________________

Хариуцагч: __________ (овог нэр) ___________

хаяг: ______________________________________,
утас: ____________________________,

Улсын татвар: ____________________ рубль

Нэхэмжлэлийн үнэ: _____________________ рубль

Нэхэмжлэлийн мэдэгдэл
эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай

"___" ________ ____-ны өдөр, Нэхэмжлэгч _______________ болон хариуцагч _______________ _________________ _________________________ _______ ___ ___ өдрийн гэрлэлтийн гэрчилгээгээр гэрлэлтээ батлуулсан.

Нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын гэрлэлтийг иргэний бүртгэлд цуцалсан / Шүүхийн “___” __________ _____-ны өдрийн ______-р шийдвэрээр гэрлэлт цуцалсан тухай гэрчилгээг “___” ________ _____ _____, N _____-ны өдрөөс эхлэн олгосон.

Энэхүү нэхэмжлэлийг нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын гэрлэлт удахгүй цуцлагдах гэж байгаатай холбогдуулан гаргаж байгаа бөгөөд энэхүү нэхэмжлэлийг гаргах үед нэхэмжлэгч, хариуцагчийн гэрлэлт цуцлагдаагүй байна.

Энэхүү нэхэмжлэлийг гаргах үед нэхэмжлэгч, хариуцагч хоёрын гэрлэлт цуцлагдаагүй боловч гэр бүлийн харилцаа, нийтлэг ахуйн харилцаа ________ _____-ээс хойш бодитойгоор дуусгавар болсон.

Нэхэмжлэгч нь гэрлэлтийн үеэр "___" ________ _____-ны өдрийн зээлийн гэрээ / "___" ________ _____-ны өдрийн N _____-ны өдрийн зээлийн гэрээ / өөр гэрээ (цаашид Гэрээ гэх) байгуулсан бөгөөд үүний дагуу нэхэмжлэгч мөнгө хүлээн авсан. _____ хэмжээтэй орон сууц / орон сууцны барилга / машин / бусад. Хүлээн авсан хөрөнгийг орон сууц / орон сууцны барилга / машин / бусад худалдан авалтад, өөрөөр хэлбэл гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан.

Гэрлэлтийг цуцалсны дараа / ________ _____-д гэр бүлийн харилцаа бодитойгоор дуусгавар болсны дараа нэхэмжлэгч бие даан өөрийн зардлаар гэрээний дагуу өрийг бүрэн төлж, зээлдүүлэгч / зээлдүүлэгч / бусад этгээдэд мөнгөн дүнг төлсөн. -ийн _______.

Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу үүссэн өрийг нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хамтын өр гэж үздэг, учир нь:

- Гэрээ байгуулах (өрийн үүрэг үүсэх) үед нэхэмжлэгч, хариуцагч нар гэр бүл болж, хамт амьдарч, нийтлэг гэр бүлийн харилцаатай байсан, гэр бүлийн харилцаа бодитоор тасраагүй. Үүнийг гэр бүл цуцлах тухай “___” __________ _____ N _____-ны өдрийн Гэрээ / гэрлэлт цуцлуулсан тухай гэрчилгээ / Бүртгэлийн газрын бүртгэлээс авсан хуулбар / Гэрлэлт цуцлуулах тухай шүүхийн “___” ________ _____ N _____-ны өдрийн ______ шийдвэр / байгуулсан шүүхийн актаар нотлогдож байна. Зээлийн гэрээний дагуу нэхэмжлэгчээс гуравдагч этгээдийн ашиг тусын тулд өрийн дүнг гаргуулан авсан хүч / бусад баримт / нэхэмжлэгчийн тайлбар / мэдүүлэг.

Урлагийн 3 дахь хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-р зүйлд эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг хуваах нийт өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд тэдэнд олгосон хувьцааны хэмжээгээр хуваарилдаг.

– Нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд (хамтын хэрэгцээнд) ашигласан бөгөөд энэ нь хөрөнгийн зорилтот зарцуулалтыг харуулсан Гэрээгээр баталгаажсан / зээлсэн хөрөнгө нь хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн актаар батлагдсан. эхнэр, нөхөр хоёрын хамтын хэрэгцээнд зарцуулсан / зээлсэн хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсныг баталгаажуулсан бусад баримт бичиг / нэхэмжлэгчийн тайлбар / гэрчийн мэдүүлэг.

Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-р зүйлд заасны дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг эд хөрөнгөөс, түүнчлэн эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүргийн дагуу, хэрэв шүүхээс бүх зүйлийг хүлээн авсан болохыг тогтоосон бол эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчид ногдуулдаг. эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүргийг гэр бүлийн хэрэгцээнд ашигласан. Энэ эд хөрөнгө хүрэлцээгүй тохиолдолд эхнэр, нөхөр тус бүрийн эд хөрөнгөөр тодорхой үүрэг хариуцлага хүлээнэ.

– Нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан хөрөнгийг эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч хөрөнгийг олж авахад зарцуулсан, тухайлбал _______. Энэ нь хөрөнгийн зорилтот зарцуулалтыг тусгасан Гэрээ / худалдах, худалдан авах гэрээ, орон сууцны барилга барихад хөрөнгө оруулалт татах тухай гэрээ, энэхүү гэрээнд харилцан төлбөр тооцоо хийх тухай акт, барилга угсралтын ажилд хувь нийлүүлэх тухай гэрээ зэргээр нотлогдож байна. орон сууцны барилга, хүлээн авах, шилжүүлэх акт, төлбөрийн баримт, бусад санхүүгийн баримт бичиг / хувь хүний орлогын гэрчилгээ (маягт 2-NDFL) / өмч хөрөнгө олж авах үед эхнэр, нөхөр хоёрын орлогын талаархи мэдээллийг агуулсан бусад баримт бичиг / гэрчилгээ үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийн тухай (2016 оны 07-р сарын 15-ны өдрийг хүртэл), улсын бүртгэлийн эрхийн гэрчилгээ (2016 оны 07-р сарын 15-ны өдрийг хүртэл) / USRR-ийн хуулбар (2016.07.15-аас) / эд хөрөнгө олж авахтай холбоотой бусад баримт бичиг, Энэ нь түүнийг тусгайлан зээлсэн хөрөнгөөр олж авсныг харуулж байна.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 38 дугаар зүйлд зааснаар эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг хуваах нь гэрлэлтийн үеэр болон цуцлагдсаны дараа эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь хүсэлтээр хийгдэж болно.

Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-т эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч хөрөнгийг хуваах, энэ эд хөрөнгөд эзлэх хувийг тодорхойлохдоо эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд байгуулсан гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол эхнэр, нөхөр хоёрын хувьцааг тэнцүү гэж хүлээн зөвшөөрдөг.

Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын ОХУ-ын IC-ийн 45-д зааснаар эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүрэг хариуцлагыг зөвхөн энэ эхнэр, нөхөрийн эд хөрөнгөөс ногдуулж болно. Хэрэв энэ эд хөрөнгө хүрэлцэхгүй бол үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмчийг хуваахдаа хариуцагч эхнэр, нөхөрт ноогдох хувийг түүнд ногдуулахыг шаардах эрхтэй. .

– Хариуцагч нь Нэхэмжлэгчийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авахыг зөвшөөрсөн бөгөөд энэ нь Гэрээгээр баталгаажсан /Хариуцагч нь Нэхэмжлэгчийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авахыг зөвшөөрсөн эсэх/бусад баримт бичиг.

Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авсан талаар мэдэж байсан, түүнийг байгуулахад эсэргүүцээгүй, гэрээний биелэлтийг хангахад оролцсон, гэрээний дагуу нэхэмжлэгчийн хүлээсэн үүргийг хангуулахаар барьцааны гэрээ байгуулсан.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1998 оны 5-р сарын 11-ний өдрийн 15-р тогтоолын 15-р зүйлд "Гэр бүл салалтын хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ шүүх хууль тогтоомжийг хэрэглэх тухай" дараахь зүйлийг тайлбарласан болно. Гэрлэгчид хуваагдах нийтлэг өмч (ОХУ-ын 34-р зүйлийн 1, 2 дахь хэсэг) нь гэрлэлтийн үеэр олж авсан аливаа хөдлөх болон үл хөдлөх хөрөнгө бөгөөд Урлагийн дагуу. Урлаг. Урлагийн 128, 129, 1, 2-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 213-р зүйл нь гэрлэлтийн гэрээгээр энэ эд хөрөнгийн өөр дэглэм тогтоогоогүй бол эхнэр, нөхөр хоёрын хэнийг нь олж авсан эсвэл мөнгө байршуулснаас үл хамааран иргэдийн өмчийн эрхийн объект байж болно. тэд. Эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг хуваах нь Урлагт заасан журмын дагуу явагдана. Урлаг. 38, 39 RF IC ба Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 254. Хуваах эд хөрөнгийн үнийг тухайн хэргийг хэлэлцэх үед тогтоодог. Хуваах эд хөрөнгийн бүрэлдэхүүнд хэргийг хэлэлцэх үед эхнэр, нөхөр хоёрын дунд байсан буюу гуравдагч этгээдийн эзэмшиж байсан нийтлэг өмч багтана. Эд хөрөнгийг хуваахдаа эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг харгалзан үзнэ (ОХУ-ын 39-р зүйлийн 3-р зүйл), гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс үүссэн үүргээ биелүүлэхийг шаардах эрхийг харгалзан үзнэ.

Дээр дурдсантай холбогдуулан Урлагийн үндсэн дээр. Урлаг. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 34, 38, 39, 45, Урлаг. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 131, 132

Гэрээнд заасан өрийг нэхэмжлэгч, хариуцагчийн нийт өр гэж хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн талд нийт өрийн 1/2-ыг гаргуулж, нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд хуваарилсугай.

Хэрэглээ:

1. Нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд гэрлэлтийн харилцаа үүссэнийг нотлох баримт: “___” ______ ___, N ___ оны гэрлэлтийн гэрчилгээний хуулбар.

2. Нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын гэр бүлийн харилцаа дуусгавар болсон буюу гэр бүлийн харилцаа бодитоор тасарсан, нэхэмжлэгч, хариуцагч хоёрын хооронд нийтлэг ахуйн харилцаа үүссэнийг нотлох баримт: Нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд гэрлэлт цуцлуулсан тухай гэрчилгээний хуулбар. “___” ______ ___ Н ___ / гэрлэлт цуцлуулах тухай шүүхийн “___” ________ _____ N _____-ны өдрийн ______ шийдвэрийн хуулбар / бусад баримт бичиг.

3. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай гэрлэсэн хугацаандаа мөнгө хүлээн авсан гэрээний хуулбар.

4. Гэрээ байгуулах үед нэхэмжлэгч, хариуцагч нар гэр бүл болж, хамтран амьдарч, нийтлэг гэр бүлийн харилцаатай байсан, гэр бүлийн харилцаа бодитоор тасраагүй болохыг нотлох баримт: Гэрлэлт цуцлуулсан тухай “___” ________ _____ N _____ өдрийн гэрчилгээ / хуулбар. бүртгэлийн сэтгүүлээс бүртгэлийн газар / Гэрлэлт цуцлуулах тухай ______ шүүхийн "___" __________ _____, N _____-ны өдрийн шийдвэр / хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт, зээлийн гэрээний дагуу өрийн дүнг нэхэмжлэгчээс гаргуулан авсан. гуравдагч этгээдийн талд / бусад баримт бичиг.

5. Нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд (хамтын хэрэгцээнд) зарцуулсан болохыг нотлох баримт: зээлсэн хөрөнгийг эхнэр, нөхөр /бусад хамтын хэрэгцээнд зарцуулсан болохыг тогтоосон хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт. гэр бүлийн хэрэгцээнд зориулж зээлсэн хөрөнгийг ашиглахыг баталгаажуулсан баримт бичиг.

6. Нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан хөрөнгийг эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч хөрөнгийг олж авахад зарцуулсан болохыг нотлох баримтууд: худалдах гэрээ, орон сууцны барилга барихад хөрөнгө оруулалт татах гэрээ, энэхүү гэрээний харилцан тооцооны акт, орон сууцны барилга барихад хувь нийлүүлэх гэрээ, хүлээн авах акт - шилжүүлэг, баримт, төлбөрийн даалгавар, санхүүгийн бусад баримт бичиг / хувь хүний орлогын гэрчилгээ (2-NDFL маягт) / орлогын талаархи мэдээллийг агуулсан бусад баримт бичиг. эд хөрөнгө олж авах үед эхнэр, нөхөр / үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийн гэрчилгээ (2016 оны 07-р сарын 15 хүртэл), эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ (2016 оны 07-р сарын 15 хүртэл) / USRR-ийн хуулбар (2016-07-15-аас хойш) / Зээлийн хөрөнгөөр тусгайлан олж авахыг харуулсан эд хөрөнгө олж авахтай холбоотой бусад баримт бичиг.

7. Гэрээний дагуу нэхэмжлэгчээс мөнгө хүлээн авахыг хариуцагч зөвшөөрсөн тухай нотлох баримт: Гэрээнд заасан мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгч хүлээн авахыг зөвшөөрсөн тухай /бусад баримт бичиг.

8. Хариуцагчаас нөхөх гэрээний дагуу өрийн хэмжээг тооцох.

9. Хариуцагчид гаргасан нэхэмжлэлийн болон түүнд хавсаргасан баримт бичгийн хуулбар.

10. Улсын хураамж төлсөн баримт.

11. Төлөөлөгчийн итгэмжлэл "___" ______ ___, N ___ (хэрэв нэхэмжлэлийн мэдэгдэлд нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч гарын үсэг зурсан бол).

"___" __________ ____ Г.

Нэхэмжлэгч (төлөөлөгч):

(гарын үсэг) (овог нэр)

Нэхэмжлэлийн мэдүүлэгт хавсаргасан шүүхийн актууд:
Москва хотын шүүхийн 2016.06.06-ны өдрийн N 4g-3646/2016-ийн тогтоол
Москва хотын шүүхийн 2016 оны 5-р сарын 10-ны өдрийн N 4g-4168/2016 тогтоол.
Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 18-ны өдрийн 33-9321/2016 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.
Москва хотын шүүхийн 2015 оны 11-р сарын 16-ны өдрийн 33-34799/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.

эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай

____________________________ дүүргийн шүүхэд

Хариуцагч: ___________(овог нэр)______

хаяг: ______________________________________,
утас: ____________________________,
имэйл шуудан: ____________________________

Хариуцагчийн төлөөлөгч: _____ (овог нэр)_____

хаяг: ______________________________________,
утас: ____________________________,
имэйл шуудан: ____________________________

Нэхэмжлэгч: __________ (бүтэн нэр) ___________

хаяг: ______________________________________,
утас: ____________________________,
имэйл шуудан: ____________________________

N тохиолдол ________________________________

Нэхэмжлэлийг эсэргүүцэх
эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай

“__” _______ ___ _________ дүүргийн шүүхэд нэхэмжлэгч нь “___” ________ _____ N _____ /зээлийн гэрээний үндсэн дээр нэхэмжлэгчийн гэрлэлтийн явцад үүссэн эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай нэхэмжлэл гаргасан. “___” ________ _____ өдрийн гэрээ г.Н _____ / бусад гэрээ (цаашид Гэрээ гэх).

Хариуцагч эдгээр нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж байна, учир нь:

– Өр үүссэн үүрэг нь гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар үүсээгүй. Гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар гэрээ байгуулсан гэх баримт байхгүй.

– Нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээ, хамтын аж ахуй эрхлэх, дундын өмч хөрөнгө олж авахад зарцуулаагүй. Энэ нь нэхэмжлэгчийн гуравдагч этгээдтэй байгуулсан зээл/зээлийн гэрээний зорилгыг заагаагүй, нэхэмжлэгчийн мөнгөн хөрөнгийн зарцуулалтыг заагаагүй / нэхэмжлэгчийн мөнгө хүлээн авсан тухай гэрээ, үүнийг нотолж байна. Үүний дагуу гуравдагч этгээд нэхэмжлэгчид гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс орон сууц худалдан авахад зориулж мөнгө өгсөн / эвлэрлийн гэрээг баталсан хүчин төгөлдөр шүүхийн акт, үүний дагуу хариуцагч гуравдагч этгээдэд өөрийн гэсэн орон сууцны байр худалдаж авах үүрэг хүлээсэн. Зээл авсан хөрөнгөөр тусгайлан олж авсан тухай заагаагүй нийтлэг өмчийг олж авах тухай мөнгө / гэрээ болон бусад баримт бичиг / гэрээ, хүлээн авах, шилжүүлэх акт, зээлээр авсан орон сууцны засварын төлбөрийг заагаагүй баримт, төлбөрийн баримт болон бусад баримт бичиг. Нэхэмжлэгч нь гэрээгээр гэр бүлийн хэрэгцээнд зориулж мөнгө авсан, түүний дагуу зээлсэн хөрөнгийг эхнэр, нөхөр нь гэр бүлийн хэрэгцээнд ашиглаагүй болохыг нотлох баримт байхгүй болохыг тогтоосон хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт. хамтарсан бизнес / бусад баримт бичиг боловсруулах. Эхнэр, нөхөр хоёрын худалдаж авсан орон сууцны төлбөрийг нэхэмжлэгчийн орон сууц худалдах гэрээ байгуулахаар гуравдагч этгээдээс зээлсэн мөнгөөр төлсөн болохыг нотлох баримт /гэрлэгчид бэлэн мөнгөний орлогын өөр эх үүсвэр (хадгаламж, цалин гэх мэт) байхгүй. ), үүний улмаас зээлсэн хөрөнгөө авсан / зээлсэн хөрөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан орон сууцны засварын төлбөрийг төлөх боломжтой байсан.

– Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай гэр бүлийн бодит харилцаагаа дуусгавар болсон хугацаанд (гэр бүлийн харилцаа нь __________ _____-ээс дуусгавар болсон) гэрээг байгуулсан бөгөөд энэ нь хүүхдийн эрхийг хамгаалах асуудал хариуцсан ахлах мэргэжилтний гэрээ / актаар нотлогддог. Москва хотын захиргаа, хүүхдүүдийн оршин суугаа газрын шүүхийн нэхэмжлэлийн нэг хэсэг болгон гаргасан бөгөөд энэ нь гэр бүл салсан тухай хариуцагчийн тайлбарыг тусгасан / гэрлэлтийг цуцлах тухай шүүхийн акт. Нэхэмжлэгч гэр бүл цуцлуулах тухай нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн баримтыг тусгасан хууль эрх зүйн хүчин зүйл бөгөөд энэ нь гэр бүл салалтын тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагчийн гаргасан тайлбар / бусад баримт бичиг / хариуцагчийн тайлбар / мэдүүлэг гэсэн үг юм.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 34-т эхнэр, нөхөр гэрлэлтийн үеэр олж авсан эд хөрөнгө нь тэдний хамтын өмч юм.

– Гэрээгээр гэрлэлтийн үеэр үүссэн үүргийн дагуу нэхэмжлэгчийн үүрэг хариуцагчтай гэр бүлийн харилцаагаа бодитоор дуусгавар болсны дараа үүссэн (гэр бүлийн харилцаа нь ________ _____-ээс эхлэн дуусгавар болсон) болох нь Гэрээ/шүүхийн актаар нотлогддог. Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд эд хөрөнгө хуваах тухай эвлэрлийн гэрээг баталснаар хүчин төгөлдөр болсон бөгөөд энэ нь гэрлэлтийн бодит харилцаа дуусгавар болсон цаг / бусад баримт бичиг юм.

Урлагийн 1, 3 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-т эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмч хөрөнгийг хуваах, энэ эд хөрөнгөд эзлэх хувийг тодорхойлохдоо эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд байгуулсан гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол эхнэр, нөхөр хоёрын хувьцааг тэнцүү гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өмчийг хуваах нийт өрийг эхнэр, нөхөр хоёрт олгосон хувьцаанд хувь тэнцүүлэн хуваарилна.

– Хариуцагчийн гарын үсэг / бусад баримт бичгийг агуулаагүй гэрээ / зээлийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авсан баримтаар нотлогдсон гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгч хүлээн авахыг хариуцагч зөвшөөрөөгүй. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авахыг хариуцагч зөвшөөрсөн нотлох баримт байхгүй.

– Хариуцагч нь гэрээ байгуулсан талаар мэдээгүй, байгуулахыг зөвшөөрөөгүй, гэрээний дагуу мөнгө авах шаардлагагүй.

Урлагийн 2-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 35-д эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг захиран зарцуулах хэлцэл хийхдээ нөгөө эхнэр / нөхрийнхөө зөвшөөрлөөр ажилладаг гэж үздэг. Урлагийн 2-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 253-т хамтран өмчлөх эд хөрөнгийг захиран зарцуулах нь бүх оролцогчдын зөвшөөрлөөр хийгддэг бөгөөд оролцогчдын хэн нь эд хөрөнгийг захиран зарцуулах хэлцэл хийсэн эсэхээс үл хамааран тооцогдоно.

Ийнхүү дээрх хэм хэмжээ нь нийтлэг өмчийг захиран зарцуулахдаа эхнэр, нөхөр хоёрын үйлдлийг зөвшөөрсөн гэсэн таамаглалыг бий болгодог. Гэсэн хэдий ч одоогийн хууль тогтоомжид эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь гуравдагч этгээдийн өмнө өрийн үүрэг хүлээсэн тохиолдолд ийм зөвшөөрөл авах ёстой гэсэн заалт байдаггүй. Эсрэгээр, Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-д эхнэр, нөхөр тус бүр бусад хүмүүсийн өмнө өөр өөрийн үүрэг хүлээхийг зөвшөөрдөг.

– Хариуцагч нь гэрээнд гарын үсэг зураагүй, гэрээгээр үүрэг хүлээгээгүй, талуудын хувиар оролцоогүй, гэрээний дагуу батлан даагч байгаагүй.

Урлагийн 3 дахь хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 308-р зүйлд үүрэг нь талуудын хувьд оролцоогүй хүмүүст (гуравдагч этгээдэд) үүрэг хариуцлага үүсгэдэггүй.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн N 1 (2016) Шүүхийн практикийн тойм "Гэр бүлийн харилцаатай холбоотой маргааныг шийдвэрлэх" хэсгийн 5 дахь хэсэгт батлагдсан. 2016 оны 4-р сарын 13-ны өдөр ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчид хэрэв эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь зээлийн гэрээ байгуулсан эсвэл өр үүссэнтэй холбоотой өөр хэлцэл хийсэн бол ийм өрийг зөвхөн нөхцөл байдал байгаа тохиолдолд нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрч болохыг тодруулав. Урлагийн 2-р зүйлээс үүссэн. RF-ийн IC-ийн 45, нотлох үүрэг нь өрийн хуваарилалтыг нэхэмжилж буй тал юм.

Урлагийн дагуу дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн. Урлаг. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 34, 35, 38, 39, 45, Урлаг. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 253, 308-р зүйл. 2, 3 цаг 2 tbsp. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 149

Гэрээнд заасан өрийг нэхэмжлэгч, хариуцагчийн нийт өр гэж хүлээн зөвшөөрч, нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд хуваарилсан тухай нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас нийт өрийн 1/2 хувийг нэхэмжлэгчийн талд гаргуулж өгнө үү. Нэхэмжлэгч ______-ийн хэмжээгээр төлсөн.

Хэрэглээ:

1. Нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээ, хамтын аж ахуй эрхлэх, дундын өмч хөрөнгө олж авахад ашиглаагүйг нотлох баримт: хөрөнгийг зориулалтын дагуу ашиглаагүй гэрээ / хүлээн авсан баримт. Нэхэмжлэгчийн гуравдагч этгээдтэй байгуулсан зээл / зээлийн гэрээний зорилгыг заагаагүй нэхэмжлэгчийн хөрөнгө, үүний дагуу гуравдагч этгээд нэхэмжлэгчийн ашиг сонирхлын үүднээс орон сууц худалдан авахад зориулж мөнгө олгосон. гэр бүл / хариуцагч өөрийн хөрөнгөөр гуравдагч этгээдэд орон сууцны барилга худалдаж авах үүрэг хүлээсэн эвлэрлийн гэрээг баталсан хуулийн хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт / хамтын өмчийг олж авах тухай гэрээ, бусад баримт бичиг, түүний тухай заагаагүй болно. Зээлийн хөрөнгөөр тусгайлан худалдан авах /зээлийн хөрөнгөөр орон сууцны засварын төлбөрийг тусгаагүй гэрээ, хүлээн авах гэрчилгээ, төлбөрийн баримт, төлбөрийн баримт болон бусад баримт бичиг / хүлээн авсан хөрөнгөө авсан гэх нотлох баримт байхгүй хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн акт. Гэрээний дагуу нэхэмжлэгч нь гэр бүлийн хэрэгцээнд ашигласан / ХХК-ийн тайлангийн дагуу зээлсэн хөрөнгийг эхнэр, нөхөр нь хамтарсан бизнес хөгжүүлэхэд ашиглаагүй / бусад баримт бичиг.

2. Гэрээг нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай гэр бүлийн бодит харилцаагаа дуусгавар болгох хугацаанд байгуулсан болохыг нотлох баримт: Москва хотын захиргааны хүүхдийн эрхийг хамгаалах чиглэлээр ахлах мэргэжилтний гэрээ / акт, гэрээний нэг хэсэг болгон боловсруулсан. Гэр бүл салсан тухай хариуцагчийн тайлбарыг тусгасан хүүхдийн оршин суугаа газрыг тогтоох шүүхээр хүлээгдэж буй нэхэмжлэл / хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон гэрлэлтийг цуцалсан тухай шүүхийн акт. Нэхэмжлэгч гэр бүл цуцлуулах тухай нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд энэ нь нэхэмжлэгчийн гэр бүл салсан мөч / бусад баримт бичгийн талаархи хариуцагчийн маргаантай тохиролцсон гэсэн үг юм.

3. Нэхэмжлэгчийн гэрээнээс гэрлэлтийн явцад үүссэн үүргийн дагуу зээлдүүлэгчид төлөх өр нь хариуцагчтай гэр бүлийн харилцаа бодитоор тасарсаны дараа үүссэн болохыг нотлох баримт: эвлэрлийн гэрээ батлагдсан тухай хүчин төгөлдөр болсон гэрээ/шүүхийн акт. Нэхэмжлэгч ба хариуцагч хоёрын хооронд гэр бүлийн бодит харилцааг дуусгавар болгох үед заасан эд хөрөнгийг хуваах тухай / бусад баримт бичиг.

4. Хариуцагч нь гэрээний дагуу нэхэмжлэгчээс мөнгө хүлээн авахыг зөвшөөрөөгүйг нотлох баримт: Хариуцагчийн гарын үсэг / бусад баримт бичгийг агуулаагүй зээлийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авсан тухай гэрээ / баримт.

5. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг эсэргүүцсэн болон түүнд хавсаргасан баримт бичгийн хуулбар.

6. Төлөөлөгчийн итгэмжлэл “___” ______ ___, N ___ (хэрэв нэхэмжлэлийн шаардлагыг эсэргүүцсэн тохиолдолд хариуцагчийн төлөөлөгч гарын үсэг зурсан бол).

"___" __________ ____ Г.

Хариуцагч (төлөөлөгч):

________________/_________________________________________________/
(гарын үсэг) (овог нэр)

Нэхэмжлэлийн нэхэмжлэлийн эсэргүүцэлд хавсаргасан шүүхийн актууд:
Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-7426/2016 тогтоол.
Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 20-ны өдрийн N 4g-6091/2016 кассацийн шийдвэр.
Москва хотын шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 29-ний өдрийн N 4g-2824/2016 тогтоол.
Москва хотын шүүхийн 2015 оны 3-р сарын 2-ны өдрийн 33-6589/2015 тоот хэргийн давж заалдах гомдол.

Өрийг хуваах маргаан

Дээд шүүх 2016 оны 1-р улирлын шүүхийн практикт хийсэн тоймыг нийтэлсэн бөгөөд үүнээс үзэхэд эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь зээлийн гэрээ (үүнд зээлийн гэрээ) байгуулах үед зээлийн өрийг зөвхөн авсан тохиолдолд л ерөнхий гэж хүлээн зөвшөөрч болно. гэр бүлийн хэрэгцээнд зориулагдсан. Энэ тохиолдолд нотлох үүрэг нь өрийн хуваарилалтыг нэхэмжилсэн талд нотлогддог. Өнөөг хүртэл эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь зээл авсан бол энэ нь гэр бүлийн хэрэгцээнд зориулагдсан бөгөөд үүний үр дүнд зээлээ төлж чадахгүй тохиолдолд банк эхнэр, нөхөр хоёрын аль алиных нь хариуцлагыг шаардах боломжтой гэж үзсээр ирсэн. Одоо энэ таамаглал хүчингүй болсон бөгөөд банкны зах зээлд оролцогчдын үзэж байгаагаар эхнэр, нөхөр хоёрын эд хөрөнгийн зардлаар өр барагдуулах нь илүү хэцүү байх болно. Хяналтыг ОХУ-ын бүх шүүхэд өгөх бөгөөд энэ нь ижил төстэй маргаантай ижил төстэй шийдвэр гаргах болно гэсэн үг юм.

Тиймээс гэр бүл салалтын (өмчийг хуваах) үед эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд өрийг хуваарилах шинэ дүрэм одоо дараах байдалтай байна: Хэрэв эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь өр үүссэнтэй холбоотой зээлийн гэрээ эсвэл бусад хэлцэл хийсэн бол ийм өрийг хүлээн зөвшөөрч болно. Энэ зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд л нийтлэг байдаг.2 tbsp. RF-ийн IC-ийн 45, нотлох үүрэг нь өрийн хуваарилалтыг нэхэмжилж буй тал юм.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлтээс:

В нь М., П-ээс өр төлбөрөө гаргуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг дэмжиж, зээлийн гэрээний дагуу бараа бүтээгдэхүүн худалдан авах, түүнчлэн бодит худалдан авах арилжааны хамтарсан төслүүдийн хүрээнд санхүүгийн төлбөр тооцоог эцсийн байдлаар хийх тухай гэрээ, төлбөрийн баримтаар гүйцэтгэв. үл хөдлөх хөрөнгө, тэрээр М-д тодорхой хэмжээний мөнгө шилжүүлсэн. Зээлийн гэрээ байгуулах үед М. нь П.(М.)-тэй гэрлэж байсан. Зээлийн гэрээгээр мөнгө буцааж өгөх үүргээ биелүүлээгүй М. Урлагийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн. RF-ийн IC-ийн 45, нэхэмжлэгч нь өрийн хэмжээг М., П.(М.)-аас хамтран болон дангаар нь гаргуулахыг хүссэн.

Уг хэргийг шүүхээр удаа дараа хэлэлцсэн.

Шинэ шүүх хуралдаанд анхан шатны шүүх V.-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, Урлагийн заалтыг удирдлага болгов. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 310, 314, 322, 807, 810, Урлаг. RF-ийн IC-ийн 34, 39, зээлийн гэрээ байгуулах үед P. (М.) нь М-тэй гэрлэсэн бөгөөд В.-аас М.-ийн хүлээн авсан хөрөнгийг хэрэгцээнд зарцуулсан гэж үзсэн. Шүүгдэгчдийн гэр бүл, ялангуяа хамтарсан бизнесийг хөгжүүлэх, үл хөдлөх хөрөнгө худалдаж авахад зориулж байгаа бол эдгээр хөрөнгө нь хэргийн хариуцагч нарын нийт өр юм.

Анхан шатны шүүхийн дээрх дүгнэлтийг давж заалдах шатны шүүх хүлээн зөвшөөрч байна.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхээс П.-ын давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, дараах үндэслэлээр хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд шилжүүлэв.

Урлагийн 3 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 39-р зүйлд эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчийг хуваах нийт өрийг эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд тэдэнд олгосон хувьцааны хэмжээгээр хуваарилдаг.

ДҮРЭМ No1: Урлагийн 2-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-р зүйлд заасны дагуу эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг эд хөрөнгөөс, түүнчлэн эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүргийн дагуу, хэрэв шүүхээс бүх зүйлийг хүлээн авсан болохыг тогтоосон бол эхнэр, нөхөр хоёрын нийтлэг өмчид ногдуулдаг. эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүргийг гэр бүлийн хэрэгцээнд ашигласан. Тиймээс, P.-д зээлсэн хөрөнгийг буцаан олгох хамтын болон хэд хэдэн үүрэг хүлээхийн тулд үүрэг нь ерөнхий байх ёстой, өөрөөр хэлбэл Урлагийн 2-р зүйлд заасны дагуу. ОХУ-ын ОХУ-ын IC-ийн 45-р зүйл нь гэр бүлийн ашиг сонирхлын үүднээс эхнэр, нөхөр хоёрын санаачилгаар үүссэн, эсвэл эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүрэг байх ёстой бөгөөд үүний дагуу хүлээн авсан бүх зүйлийг гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан болно. Урлагийн 2 дахь хэсэг. RF-ийн IC-ийн 35, Урлагийн 2-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 253-т эхнэр, нөхөр нь нийтлэг өмчийг захиран зарцуулахдаа нөгөө эхнэр / нөхрийн үйлдлийг зөвшөөрсөн гэсэн таамаглалыг тогтоодог.

ДҮРЭМ №2: Гэсэн хэдий ч одоогийн хууль тогтоомжид эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь гуравдагч этгээдэд өрийн үүрэг хүлээсэн тохиолдолд ийм зөвшөөрөл авах ёстой гэсэн заалт байдаггүй. Эсрэгээр, Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Гэр бүлийн тухай хуулийн 45-д эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэгнийх нь үүргийн гүйцэтгэлийг зөвхөн энэ эхнэр, нөхөр хоёрын эд хөрөнгөөс ногдуулах боломжтой гэж заасан байдаг. Тиймээс, эхнэр, нөхөр хоёрын аль нэг нь зээлийн гэрээ байгуулсан эсвэл өр үүссэнтэй холбоотой өөр хэлцэл хийсэн тохиолдолд Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасан нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд ийм өрийг нийтлэг гэж хүлээн зөвшөөрч болно. RF-ийн IC-ийн 45, нотлох үүрэг нь өрийн хуваарилалтыг нэхэмжилж буй тал юм.

Харин хариуцагч М-ын нэхэмжлэгчээс зээлсэн мөнгийг гэр бүлийн хэрэгцээ, тэр дундаа үл хөдлөх хөрөнгө худалдан авахад зарцуулсан гэж шүүх дүгнэж, энэ заалтыг зөрчиж, эсрэг талын нотлох баримт ирүүлээгүй байна. П.. руу

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56-р зүйлд шүүх тухайн хэрэгт ямар нөхцөл байдал хамааралтай болохыг тогтоож, аль тал нь нотлох ёстойг тодорхойлж, талууд тэдгээрийн аль нэгийг нь дурдаагүй байсан ч нөхцөл байдлыг хэлэлцэхээр гаргаж өгдөг. Энэ тохиолдолд дээр дурдсан мөнгөнөөс М.-г ямар зорилгоор олж авсан, М, В нар хоёр баримт бичигт гарын үсэг зурсан шалтгаан, М-ийн хүлээн авсан мөнгө эсэх зэрэг асуултуудыг тодруулсан нь хууль зүйн ач холбогдолтой нөхцөл байдал юм. .-аас М-ийн гэр бүлийн хэрэгцээнд зарцуулсан В.-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, шүүх тухайн нөхцөл байдлыг харгалзан үзээгүй, маргааныг зөв шийдвэрлэхэд хууль зүйн ач холбогдол өгөөгүй, шүүх бүрэлдэхүүнд оруулаагүй болно. хэрэгт нотлох баримтын субьект бөгөөд үүний дагуу шүүхээс эрх зүйн үнэлгээ аваагүй нь үр дагавар юм. буруу тайлбарУрлагийн 2 дахь хэсгийн заалтыг шүүх хэрэглэх. 45 RF IC талуудын харилцаанд. Давж заалдах шатны шүүх эдгээр нөхцөл байдлыг үл тоомсорлов.

(Тодорхойлолтын дугаар 5-KG14-162)

Шүүхийн практикт эхнэр, нөхөр хоёрын өрийг хуваах. Эхнэр, нөхөр хоёрын дундын өр? Хариуцагчийн эхнэр / нөхрөөс өр барагдуулах. Гэрээ нь өрийг хуваалцах арга юм

Шүүх:

Хэргийн шүүгчид:

Шүүх хурал:

Холбооны хууль зүй

Москва хотын шүүхийн практик

Нэхэмжлэл

Нэхэмжлэлийн мэдэгдэл эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай

эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай

ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлтээс:

Уг хэргийг шүүхээр удаа дараа хэлэлцсэн.

Нэхэмжлэлийн мэдэгдэл
эхнэр, нөхөр хоёрын нийт өрийг хуваах тухай