Сэтгэл судлаачийн үүднээс ухамсар. Мөс чанар бол үүргийн “нөгөө тал”. Тайван мөс гэж юу вэ

Фрейд ухамсрын үзэгдлийг агуу хүмүүсийн үйлдсэн анхны нүгэл - эртний "эцгийг" хөнөөсөн үйлдлээс гаргаж авсан. Хүүхдүүдийн аавтайгаа бэлгийн харьцаанд орсон нь түүхийн эхэнд тэднийг түүнээс салахаар шийдсэн юм. Тиймээс ч хүүхдүүд өрхийн тэргүүнийг хөнөөж, дараа нь оршуулсан байна. Гэсэн хэдий ч энэ үйлдэл тэдний анхаарлыг татсангүй. Аймшигт гэмт хэрэг наманчлалыг төрүүлэв. Хүүхдүүд дахиж ийм зүйл хийхгүй гэж тангарагласан. Фрейдийн хэлснээр амьтанаас хүн төрөлт ийм болсон. Мөн гэмшил нь хэт автсан алсын харааг даван туулах арга хэрэгсэл болох соёлын үзэгдлийг бий болгосон.

Гэхдээ урьд өмнө нь хүний ​​шинж чанаргүй байсан мэдрэмж яаж илэрч болох вэ? Энэ асуултад Фрейд хариулахдаа: "Гэм буруутай мэдрэмж нь үйлдлээс өмнө байсан гэдгийг би батлах ёстой, гэхдээ энэ нь хачирхалтай сонсогдож байв .... Эдгээр хүмүүсийг гэм буруугийн ухамсарын улмаас гэмт хэрэгтэн гэж нэрлэж болно." Фрейдийн хэлснээр, анхны гэм буруугийн харанхуй мэдрэмж нь Эдипийн цогцолбороос эх сурвалжтай байсан.

Төрөлхийн ухамсаргүй таталцал нүглийг үүсгэсэн нь хүн төрөлхтний түүхийн гол хөдөлгөгч хүчин болох антропогенезийн эргэлтийн цэг болсон юм. Фрейд “Одоогийн удам дамжсан сэтгэцийн хүч болсон мөс чанарыг Эдипийн цогцолбортой холбон хүн төрөлхтөн олж авсан” гэж онцолсон байдаг. Хамтын гэмт хэрэг үйлдсэнийхээ дараа пра-хүмүүс экзогам төрөлд нэгдэж, өөрөөр хэлбэл нийгмийн амьдрах чадварыг олж авсан нь амьтныг хүн болгон хувиргахад хувь нэмэр оруулсан.

Магадгүй Фрейдийн соёлын үүслийн хувьслын хэрэгслийн үзэл баримтлалыг даван туулах хүсэл нь анхаарал татахуйц байх ёстой. Тэрээр хүний ​​оюун санааны үйл ажиллагааг ухамсрын үзэгдэлгүй оршихуй гэж тайлбарлах замаар энэ асуудалд хандахыг оролддог. Тиймээс хувьсал нь амьд материйн дэвшилтэт хөдөлгөөнд агуулагддаг боловч эрс өөр зүйл илчлэгдэх үйл явц мэт харагддаг.

Фрейд нийгмийн зохион байгуулалт, ёс суртахууны хэм хэмжээ, эцэст нь шашны эх сурвалжийг паррицидийн үйлдлээр олж чадсан гэж үздэг. Тэрээр хүний ​​амьдрал ямар амьтдын амьдралаас дээгүүрт гарч, амьтдын амьдралаас ялгарах бүх зүйлийг хүн төрөлхтний соёлоор ойлгосон. Түүний бодлоор соёл нь өөрөө хоёр талыг харуулдаг. Энэ нь нэг талаас, хүний ​​олж авсан бүх мэдлэг, чадварыг хамардаг бөгөөд энэ нь хүнийг байгалийн хүчийг эзэмшиж, хэрэгцээгээ хангахын тулд түүнээс материаллаг ашиг тус хүртэх боломжийг олгодог. Нөгөөтэйгүүр, энэ нь хоорондоо харилцаа холбоог сайжруулах, ялангуяа хүрч болох материаллаг баялгийг хуваарилахад шаардлагатай бүх байгууллагуудыг багтаадаг.

Фрейдийн үзэж байгаагаар аливаа соёлыг албадлага, зөн совингоо дарах замаар бий болгодог. Үүний зэрэгцээ хүмүүс хор хөнөөлтэй, тиймээс нийгэмд болон соёлын эсрэг хандлагатай байдаг. Энэхүү сэтгэл зүйн баримт нь хүн төрөлхтний соёлыг үнэлэхэд шийдвэрлэх ач холбогдолтой юм. Тиймээс соёлын үүсэл нь хориг тавих нөхцөлтэй байдаг. Тэдний ачаар олон мянган жилийн өмнөх үл мэдэгдэх соёл анхдагч амьтдын төрлөөс салж эхэлжээ.

Бид цус ойртолт, каннибализм, хүн амины хүсэл тэмүүллийн гол сэдвүүдийн талаар ярьж байна. Фрейдийн хэлснээр соёлын гол үүрэг бол түүний оршин тогтнох жинхэнэ шалтгаан нь биднийг байгалиас хамгаалах явдал юм. Фрейд шашин соёлд асар их үйлчилгээ үзүүлсэн гэж үздэг. Тэрээр нийгмийн хүслийг дарахад идэвхтэй хувь нэмэр оруулсан.

Фрейд соёлын үүслийн тухай өөрийн үзэл баримтлалыг антропогенезийн хэрэгсэл-хувьслын шинж чанарын талаархи санаатай хослуулахыг хичээж байна. "Өнгөрсөн үеийг хангалттай харвал бид соёлын анхны үйлдлүүд нь багаж хэрэгсэл ашиглах, галыг номхотгох, орон сууц барих явдал байсан гэж хэлж болно" гэж тэр бичжээ. Эдгээр ололт амжилтуудын дунд ер бусын бөгөөд хосгүй зүйлээр ялгардаг - бусад хүмүүсийн адил галыг номхотгох, дараа нь хүн тэдэнтэй хамт тэр цагаас хойш тасралтгүй дагаж мөрдөж ирсэн замдаа орсон: тэднийг ийм амжилтанд хүргэсэн сэдлийг таахад хялбар байдаг. нээлт.

Фрейдийн угсаатны зүйн хувилбар юуны түрүүнд найдвартай юу гэсэн асуултыг тавъя. Тухайн үеийн угсаатны судлаачид - В.Риверсээс Ф.Боас хүртэл, А.Кроеберээс Б.Малиновский хүртэл психоанализыг үндэслэгчийн таамаглалыг няцаасан. Тэд тотемизм бол шашны хамгийн эртний хэлбэр биш, энэ нь бүх нийтийн шинж чанартай биш, бүх ард түмнээс хол тотемийн үе шатыг туулж ирсэн, Фрейзер хэдэн зуун овгийн дотроос тотемийг алах зан үйл үйлдэх дөрөвхөн овгийг олсон гэдгийг тэд тэмдэглэв. , гэх мэт. Энэ бүх шүүмжлэл Фрейд ч, түүний дагалдагчдад ч ямар ч сэтгэгдэл төрүүлээгүй.

Анхан шатны нүгэл Фрейд нь нийгмийн амьтдын хоёрдмол сэтгэлзүйн гарал үүсэлтэй холбодог. Гэвч энэ хоёрдмол сэтгэлгээ “нүгэл”-ээс өмнө байгаагүй бол нүгэл ч байхгүй байх байсан гэж Ю.М.Бородай онцолж байна. Зүгээр л бие биенээ "ухамсаргүй" залгидаг амьтад байх болно. "Фрейд хүний ​​​​нийгмийн сэтгэлгээг (ухамсар) генетикийн хувьд тайлбарлахыг оролдсон боловч тэрээр энэхүү хуваагдмал сэтгэхүйн ид шидийн тойрог дотор бүрэн үлдэж, "замаасаа холдох" шийтгэгдсэн өөрийгөө ухамсарлахуйц, дайн тулааны ээдрээг тайлахыг оролдов. Хүсэл тэмүүлэл, дотроос нь харж, өөрийгөө гадны зорилго болгон өөртэйгөө эсэргүүцэж, энэ бүтээлийн дотоод дайсныг дарж, эмх замбараагүй байдалд орж, дахин төрөх болно."

Хүний сэтгэл зүй амьтны үе шатанд хоёрдмол утгатай хэвээр байна. Энэ хоёрдмол байдлын гарал үүслийн талаар бид юу ч мэдэхгүй гэж Фрейд онцолжээ. Хэрэв тийм бол ухамсрын үзэгдэл үүсэхэд хүргэсэн агуу хүний ​​эдгээр үйлдлүүдийн жинхэнэ шалтгаан юу вэ гэдэг нь тодорхойгүй байна. Хэрэв ёс суртахууны үүслийг тайлбарлах боломжгүй бол соёлын үүслийн онол хийсвэр болж хувирдаг. Эцсийн эцэст энэ нь бүхэлдээ ухамсрын олж авах баримт дээр суурилдаг.

Фрейд соёлын үүслийг хүн төрөлхтний амьтантай холбож, хүн амьтантай төстэй шинж чанартай байдаг. Үүний зэрэгцээ соёл өөрөө амьтны зөн совингоо дарах хэрэгсэл болж хувирдаг. Гэсэн хэдий ч Фрейдийн оюутнуудын өв залгамжлал болох психоанализийн үндсэн урсгалд ч гэсэн энэ үзэл баримтлал маргаантай байдаг. Ялангуяа Фромм эсрэг чиг хандлагыг онцлон тэмдэглэж байна: энэ бол түүх, соёл нь хүний ​​тодорхой хор хөнөөлтэй чадварыг илчилсэн юм. Тиймээс соёлын генезийн психоаналитик хувилбар нь үнэмшилгүй харагдаж байна.

Европын олон философич, соёл судлаачид соёлын эх сурвалжийг хүний ​​тоглоомын үйл ажиллагаанаас олж хардаг. Энэ утгаараа тоглоом нь соёлын гарал үүслийн урьдчилсан нөхцөл юм. Бид Г.Гадамер, Э.Финк, Ж.Хүйзинга нарын бүтээлүүдээс энэ ойлголтын янз бүрийн хувилбаруудыг олж хардаг. Тэр дундаа Г.Гадамер түүх, соёлыг тухайн хүн өөрийн төсөөлж чадахаасаа тэс өөр дүрд хувирдаг хэлний элементийн тоглоомын нэгэн төрөл гэж шинжилжээ.

Голландын соёлын түүхч Ж.Хүйзинга “ номондХомоЛюденс” олон амьтад тоглох дуртай гэж тэмдэглэжээ. Түүний бодлоор, хэрэв бид хүний ​​аливаа үйл ажиллагаанд мэдлэгийнхээ хязгаар хүртэл дүн шинжилгээ хийх юм бол энэ нь тоглоом мэт санагдах болно. Тийм ч учраас зохиолч хүн төрөлхтний соёл тоглоомд үүсч, хөгждөг гэж үздэг. Соёл нь өөрөө хөгжилтэй байдаг. Номонд тоглоомыг биологийн үүрэг биш, харин соёлын үзэгдэл гэж үзэж, соёлын сэтгэлгээний хэлээр шинжилжээ.

Хухамсар гэж юу вэ? Тодорхойлолтыг хүн төрөлхтний шинжлэх ухааны туршлагыг ойлгох үндсэн дээр олж авч болно. Олон зууны турш гүн ухаантнууд, шашны зүтгэлтнүүд, сэтгэл судлаачид, сурган хүмүүжүүлэгчид, эрдэмтэд ухамсрын асуудалд санаа зовж ирсэн. Орчин үеийн нийгмийн амьдралын хамгийн чухал салбар болох мөс чанар гэдэг үгийн утгыг авч үзэх шаардлагатай.

Шашин дахь ухамсар

Христэд итгэгчид, Лалын шашинтнууд, Харе Кришна, Буддистуудын ариун бичээсүүдэд ухамсарын тухай ойлголт гарч ирдэг. Мөс чанар гэж юу вэ? Шашны янз бүрийн судруудад дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр олж авсан тодорхойлолт нь иймэрхүү сонсогдож байна: хүний ​​мөс чанар нь бидний үнэлэмжийн тогтолцоог гэрчилдэг дотоод оновчтой чадвар юм.

Өмнө нь инээдмийн болон хүүхэлдэйн киноны нийтлэг троп нь хүний ​​мөрөн дээр сахиусан тэнгэр, чөтгөр байх явдал байв. Хүний дотоод тэмцэл нь мөс чанарыг илэрхийлдэг сахиусан тэнгэр (баруун мөрөн дээр), уруу таталтыг (зүүн мөрөн дээр) чөтгөрөөр дүрсэлсэн байв. Ардын аман зохиолын энэ төрлийн дүрслэл нь хүмүүст ухамсар нь Бурханы дуу хоолойг (үнэлэхүйн тогтолцоо байгаа эсэх) эсвэл чөтгөрийн (нэг нь байхгүй) сонсох боломжтой өрөөтэй адил юм гэсэн хуурамч ойлголтыг хүмүүст өгсөн. Библийн үзэл бодол нь мөрөн дээрх сахиусан тэнгэрийг дотоод үнэ цэнийн тогтолцооны төлөөлөгч гэж үзэх явдал юм.

Ухамсар бол Бурханы дотоод чадамжийн нэг хэсэг бөгөөд хүмүүсийн зөв бурууг тодорхойлоход хүлээн зөвшөөрдөг хэм хэмжээ, үнэт зүйлсийг гэрчилдэг хүний ​​дотоод шүүмжлэлийн дотоод ухамсар юм. Ухамсрын тухай ойлголт нь шүүхийн чиг үүрэг болж буурдаггүй - Христэд итгэгчдийн энэхүү тодорхойлолтод орчин үеийн хандлага ийм байгааг харуулж байна.

Библид бичсэнээр, ухамсар нь хүн аль хэдийн мэддэг зүйлийнхээ нотолгоо юм. Энэ нь хүн бүрийн аль хэдийн мэддэг зүйлийн талаар ярихын тулд дотоод харилцан яриа өрнүүлж болох боловч ихэнхдээ энэ оршихуй нь сэтгэл хөдлөлөөр илэрхийлэгддэг. Хүмүүс ухамсрын үнэт зүйлстэй санал нийлэх үед тэд таашаал эсвэл тайвшралыг мэдэрдэг.

Хөршдөө муу зүйл хийх үед мөс чанар чамайг хаздаг. Мөс чанар нь үйлдлийг хийхээс өмнө зөв эсвэл буруу гэдгийг танд мэдэгддэг. Нэр төргүй үйлдэл нь ухамсарыг "орилох" нь гарцаагүй. Учир нь шашны ертөнцийг үзэх үзлээр Бурхан бүх хүмүүст хөршөө хайрлахыг зарлигласан байдаг. Шашны хууль тогтоомжийн дагуу ухамсарыг хэрхэн цэвэрлэх вэ? Хариулт нь энгийн: Бурханд болон түүний сургаалд найдах нь шашны утгаараа ухамсрын дагуу амьдрах гэсэн үг юм.

Хууль зүй дэх ухамсар

Хууль зүйн шинжлэх ухаанд нэр төр, ухамсар нь үндсэн ойлголт юм. Эдгээрийг олон улсын баримт бичигт ашигладаг бөгөөд эдгээр нэр томъёоны тайлбар нь зөвхөн дотоод ёс суртахууны төдийгүй хууль эрх зүйн хүчинтэй байдаг.

Мөс чанар гэж юу вэ? Тодорхойлолтыг XVI-XVII зууны Английн хүмүүнлэгийн хуульчдаас олж болно. Тэд ухамсартай байхыг Бурханаас хүнд төрөхөд нь өгсөн бүх нийтийн зарчмуудын цогц гэж тайлбарласан.

Дундад зууны Ромын эрх зүйн тогтолцоог бичгээр мэдүүлэх, тангарагтны шүүх ашиглах замаар аажмаар шинэчлэх нь зөв, буруу гэсэн ойлголтын талаар санаа зовниж байв. Тиймээс тэр цагаас хойш мөс чанар хэрэгтэй юу гэсэн асуултад хуулийн үүднээс аль хэдийн хариулт өгөх боломжтой болсон.

Олон улсын нийтлэг эрх зүйн нэг хэсэг болох НҮБ-ын Хүний эрхийн түгээмэл тунхаглалд ухамсрын тухай тусгайлан бичсэн байдаг. 1 ба 18. Үүний нэгэн адил НҮБ-ын Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай олон улсын пакт 18.1-д энэ ойлголтыг дурдсан байдаг.

Хүн бүр эрх чөлөөтэй, нэр төр, эрхийн хувьд тэгш төрсөн. Тэд оюун ухаан, ухамсартай бөгөөд ахан дүүсийн сэтгэлээр харилцах ёстой (1-р догол мөр).

Хүн бүр үзэл бодол, ухамсар, шашин шүтэх эрх чөлөөтэй. Энэ эрх нь дангаараа болон бусадтай хамтран шашин шүтлэг, итгэл үнэмшлээ өөрчлөх, шашин шүтлэг, итгэл үнэмшлээ сургах, зан үйл, мөргөл үйлдэх, зан үйл хийхдээ олон нийтэд болон нууцаар илэрхийлэх эрх чөлөөг агуулдаг (18-р зүйл).

Таны ухамсар таныг зовоож байвал яах вэ гэсэн асуултад тодорхой хариулт алга. Эдгээр олон улсын баримт бичгүүдэд зөвхөн хүн өөрийн ухамсрын дагуу амьдрах ёстой гэж заасан байдаг ч хүн үүнийг бие даан бүрдүүлж, тайлбарладаг. Шашны бичээсээс ялгаатай нь эрх зүйн баримт бичигт нэр төр, ухамсар нь заль мэх, хязгаарлах механизм биш юм.

Үүнийг хууль эрх зүйн баримт бичгийн агуулгаас ойлгож болно. Хуулийн ойлголтод ухамсарыг хэрхэн ариусгах вэ? Юуны өмнө шүүхийн өмнө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Энд нэр төр, ухамсар нь зөвхөн "цаасан дээрх" наманчлалаас хамаардаг. Гагцхүү ухамсар, өөрөөр хэлбэл тухайн хүний ​​үйлдлийнхээ хууль ёсны байдлыг ухамсарлах чадвар л түүний нэр төр, ухамсрыг зохицуулж чадна.

Фрейдийн хэлснээр ухамсар

Ухамсрын өөр арга барил нь Зигмунд Фрейдээс гаралтай. Тэрээр "Психоанализийн тойм" (1949) номондоо хүний ​​сэтгэл ханамжийг шаарддаг хүчирхэг зөн совингийн хүсэл тэмүүллээр өдөөгддөг гэж бичээд, яагаад хүнд мөс чанар хэрэгтэйг тодорхойлсон байдаг.

Эдгээр хүсэл нь бидний төрөх үед үүсдэг бөгөөд 3-аас доош насны хүний ​​зан төлөвт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Эдгээр үндсэн хүсэл тэмүүлэл, тэдний сэтгэл ханамж (жишээ нь хоол хүнс, тав тухтай байдал) нь id-г хөдөлгөдөг. Фрейдийн хэлснээр, id нь хоёр том төрлийн хүслийг хөгжүүлдэг. Эрос бол хүмүүст хоол хүнс, өөрийгөө хамгаалах, сексийн хүслийг төрүүлдэг амьдралын зөн совин юм. Танатос бол давамгайлал, түрэмгийлэл, хүчирхийлэл, өөрийгөө устгах хүслийг өдөөдөг үхлийн зөн совин юм. Эдгээр хоёр зөн совин нь Ид дотор дайтаж байгаа бөгөөд эго хязгаарлалт, ухамсартай байх ёстой.

Эхний жилүүдээс эхлэн хүүхдүүд дэлхийн эрх баригчид эдгээр хүслийг хангах түвшинг хязгаарладаг гэдгийг мэддэг. Тиймээс хүмүүс ертөнц, нийгмийн бодит байдлыг харгалзан үзсэн Эго-г бий болгодог. Фрейд эго-г бодит байдлын зарчим гэж нэрлэдэг, учир нь хүн өөрийгөө болон бусдыг танин мэдэх нь гадаад ертөнцтэй харилцахад маш чухал бөгөөд 3-5 насандаа бүрддэг.

Фрейд мөн суперэго нь 5 наснаас эхлэн хөгжиж, эргэн тойрныхоо хүмүүсийн дургүйцлийг шингээж, тусгадаг гэж үздэг. Тиймээс, эцэг эх маань биднийг магтаж, буруутгаж, хөмсгөө зангидан, инээмсэглэхэд бид дургүйцэхдээ ичиж, сайшаахдаа таашаал авдаг. Тиймээс Суперэго нь зарим үйлдлийг хориглож, гэм буруугийн мэдрэмжийг (ухамсрын шаналал) төрүүлдэг.

Суперэго нь хувь хүний ​​оновчтой сэтгэлгээнээс үл хамааран өөрийн гэсэн амьдрал, хүч болж хөгждөг: бусад хүмүүсийн хариу үйлдэлээр хүн бүрт програмчлагдсан байдаг. Үнэн хэрэгтээ суперэго нь хүмүүсийг хяналтгүйгээр устгах түрэмгий хүчтэй хүслийг хязгаарладаг.

Тэгэхээр ухамсар гэж юу вэ? Энэ бол эрх баригчдын дарамт шахалтын хөшүүрэг гэж Фрейдийн тодорхойлолтод дурдсан байдаг.

Эрих Фромм Фрейдтэй санал нэг байна. Түүний бодлоор ухамсрын асуудал нь хор хөнөөлтэй холбоотой байдаг. Өөрөөр хэлбэл, ухамсрын шинж чанар нь тухайн хүний ​​өөрийнх нь ухамсараас бус хэн нэгний тайлбараас үүдэлтэй юм.

Эрих Фроммын хэлснээр ухамсар

Эрик Фромм нацизмын бүх бузар мууг биеэрээ амссан тул ухамсартай эрх чөлөө нь хамгийн соёл иргэншилтэй нийгэмд хүртэл хэрхэн хор хөнөөлтэй болохыг номондоо бичсэн байдаг. Жишээлбэл, Адольф Эйхман 1961 онд аллага үйлдсэнийхээ төлөө өршөөл гуйж, эцсийн шийдвэр гаргахдаа зөвхөн "дэг журам сахиулж" байсан гэсэн шалтгаанаар хэрхэн яаж өршөөл гуйж болохыг тайлбарлахын тулд Фроммын авторитар ухамсрын тухай санааг дурдаж болно. .

Эрик Фромм бол Холокостын хүүхэд байсан бөгөөд соёл иргэншилтэй хүмүүс хэрхэн харгислал руу уруудаж болох, үүний дараа яагаад харамсах сэтгэл төрдөггүйг тайлбарлахыг оролдсон. Үүний тулд тэрээр авторитар хэлбэрийн ухамсарт байдал гэсэн нэр томъёог бий болгосон.

Мөс чанар гэж юу вэ? Тодорхойлолт нь: Энэ бол гадны хүчний дуу хоолой, дээр дурдсан Суперэгогийн тухай Фрейдийн үзэл баримтлалтай ойролцоо зүйл юм. Энэхүү дотоод дуу хоолойг шийтгэлээс айж, биширдэг (эсвэл тэр хүн Гитлерийн дагалдагчдын нэгэн адил эрх мэдэлтэй хүнийг шүтэн биширдэг учраас бий болгож болно).

Дарангуйлагч ухамсрын дуу хоолойг сайн байгаадаа биш, харин эрх мэдэлтэй учраас хүндэлдэг гэдгийг анхаараарай. Тиймээс нацистууд өөрсдийн ёс суртахууны мэдрэмжийг үл тоомсорлож, гаднаас ирж буй дуу хоолойг дуулгавартай дагадаг тул харгис хэрцгийг үйлддэг. Энэ дуу хоолойг бэхжүүлэх, хадгалахын тулд эрх мэдэл бүхий хүн байх шаардлагатай, эс тэгвээс энэ нь хүчээ алддаг.

Дарангуйлагч мөс чанараас ялгаатай нь түүний хүмүүнлэг олон янз байдал (мөн Фроммын хэлснээр) нь хүн бүрт байдаг дуу хоолой бөгөөд гадны хориг арга хэмжээ, шагналаас ангид байдаг. Хүн, хүнлэг бусыг тодорхойлж, амьдралыг сайжруулж, устгадаг зөн совингийн мэдлэгт тулгуурладаг. Энэхүү ухамсрын мэдрэмж нь бидний хүний ​​хувьд үйлчилдэг. Энэ бол хүн бүрийг өөртөө, хүн чанар руугаа дууддаг дуу хоолой юм. Тиймээс хүмүүнлэгийн төрлийн гэмшил нь ухамсарыг тодорхойлдог. Мөн нэр төр, ухамсар (ухамсар ба ухамсар) зэрэг сэтгэл судлал, хууль зүйн үндсэн ойлголтууд нь нэгдмэл байдлыг бүрдүүлдэг.

Хүмүүнлэг ёс суртахууны дагуу амьдрах, алдаагаа чин сэтгэлээсээ хүлээн зөвшөөрөх нь Фроммын хэлснээр харамслаас хэрхэн ангижрах вэ гэсэн асуултын хариулт юм.

Ёс суртахууны ухамсар

Энэхүү үзэл баримтлал нь ёс суртахууны тэргүүлэх ангиллын нэг бөгөөд бүтэц, үйл ажиллагааны цогц хэлбэр юм. Олон зууны туршид ёс суртахууны үзүүлэлтүүд ухамсартай байдлын тодорхойлолтыг бүрдүүлдэг.

Эртний Грекийн домог зүйд тэрээр шударга бус хүмүүсийг шийтгэх үүрэг бүхий өшөө авалт Эрин бурхадтай холбоотой байв. Эрин үед эртний Грекийн уран зохиолд баатрууд (жишээлбэл, Еврипид) зөвхөн бурхадын өшөө авалтаас төдийгүй өөрсдийн хийсэн гэмшил, хийсэн зүйлээ ухаарснаас болж зовж шаналж байсан түүхүүд гарч ирэв.

Ухамсрын ангиллын онолын тайлбар нь сэтгэгчдийн философи, ёс зүйн байр суурьтай нягт холбоотой байдаг. Марксистын өмнөх ёс зүйн сургаалд ухамсрын мөн чанарын талаарх шашин-идеалист хандлагыг тодруулах нь чухал юм. Үүний дотор сүүлчийнх нь мөнхийн, үнэмлэхүй санаа эсвэл априори ёс суртахууны хуулиас үүдэлтэй бөгөөд Бурханы хүнд заяасан зүйл юм.

Марксизм хүний ​​нийгмийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд л ухамсрын үүслийг нотлодог тул түүний агуулга нь түүхэн шинж чанартай байдаг. Ухамсрын мөн чанарыг холбох нийгмийн байгууллагахүн, марксизм нь түүний агуулгын ангийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэдэг.

Тиймээс ухамсар нь ёс зүйн ангилал бөгөөд хүний ​​өөрийгөө хянах чадвар, ёс суртахууны нийгмийн үүргээ ухамсарлах, түүний биелэлтийг өөрөөсөө шаардах, хийсэн үйлдлээ өөрөө үнэлэх чадварын шинж чанар юм. Энэ бол хувь хүний ​​ёс суртахууны өөрийгөө ухамсарлахуйн нэг илрэл юм.

Мэдрэмж гэдэг нь тухайн хүний ​​зан үйлийн төлөөх сэтгэл зүйн хариуцлагыг ухамсарлах, түүний дотор ёс суртахууны өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж, бүхэл бүтэн нийгмийн ёс зүйн үүднээс өөрийгөө сайн дураараа хянах явдал юм.

Ийнхүү ухамсарт халдаж байна сүнслэг ертөнцХувь хүн гэдэг нь нөхцөл байдлыг илэрхийлэх тогтолцооны хүрээнд гадны нөлөөлөл, дотоод хөгжил, ойлголтын аль алиных нь боломжоос давсан хэт их ойлголтыг үргэлж агуулдаг. Хүний нийгэмлэгийн оршин тогтнох бодит ачааллыг хувь хүний ​​туршлагад шууд тусгаж, ухамсрын шаардлагууд нь үргэлж дээд хэмжээнд хүрдэг, хүнээс одоогийн хийж чадахаас илүү их зүйлийг байнга шаарддаг, түүнд хандах ерөнхий хандлагыг бүтээлч, шүүмжлэлтэй өөрчлөхийг зорьдог. дэлхий. Тиймээс, хэрэв мөс чанар нь зовж байгаа бол энэ нь түүний хэвийн байдал юм. Энэ нь хүн ерөнхийдөө ухамсартай байдаг гэдгийг харуулж байна.

Ёс суртахууны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн төрлүүд

Тодорхойлолт нь ихэвчлэн бүрхэг байдаг мөс чанар гэж юу вэ? Философид ухамсрын ийм төрлийг зөв (үнэн), алдаатай, найдвартай (тодорхой), эргэлзээтэй, далд гэж ялгадаг. Мөс чанар гэж юу болохыг гадаад, дотоод олон хүчин зүйл тодорхойлдог. Үнэн хэрэгтээ ухамсар нь түүний векторыг тодорхойлдог тодорхой хөшүүргээр хянагддаг. Зарим төрлийн ухамсрыг ухамсар удирддаг бол зарим нь шашны сургаал эсвэл хууль эрх зүйн баримт бичгүүдээр хянагддаг.

Зөв эсвэл жинхэнэ ухамсар - энэ үзэл баримтлал нь ёс суртахууны энэхүү бүрэлдэхүүн хэсэг нь юу сайн, юу сайн, юу нь муу, муу гэж тооцогддог, ухамсрын дагуу амьдрах нь юу гэсэн үг вэ гэсэн үг юм. Энэ бол хулгай, хүн амины хэрэг муу, хүнлэг бус гэж хэлдэг зөв бүрэлдэхүүн хэсэг юм.

Алдаатай, эсвэл худал, ухамсартай байдал - энэ бол сайныг муу, мууг хүлээн зөвшөөрч болно гэж андуурсан механизм юм. Ихэнхдээ ухамсрын бүрэн байхгүй байдал нь түүний алдаатай олон янз байдалтай андуурдаг.

Алдаа нь хайхрамжгүй хандсан эсвэл хорон санааны улмаас үүссэн алдаатай ухамсарыг "гэм буруутай" гэж нэрлэдэг. Энэ нь хууран мэхлэх нь сайн гэдэгт итгэдэг бүрэлдэхүүн хэсэг юм, учир нь энэ нь жишээлбэл, шалгалтанд тэнцэхэд тусалдаг. Гэмгүй ухамсар нь эргээд хүний ​​шударга алдаанаас үүсдэг. Өөрөөр хэлбэл, эхний тохиолдолд ухамсар нь дотоод хүчин зүйл, хоёрдугаарт гадаад шалтгаан болж үүрэг гүйцэтгэдэг.

Найдвартай ухамсар нь аливаа үйлдлийн хууль ёсны эсвэл хууль бус байдлын субъектив баталгаа юм. Ухамсрын энэхүү тодорхойлолт нь тухайн хүн шийдвэртээ итгэлтэй байна гэсэн үг юм. Гэхдээ энэ үзэл баримтлал нь нэлээд сэгсэрч байна. Жишээлбэл, цагдаа нар ийм арга хэмжээ авах шаардлагагүй бол өөрийгөө хамгаалах үндсэн дээр алах нь хамгийн сайн сонголт гэдэгт итгэлтэй байж болно. Олон теологчид энэ төрлийн мөс чанарыг эргэлзээгүйгээр дагаж мөрдөх ёстой гэж үздэг. Эцсийн эцэст, ухамсартай байж л оюун санааны бүрэн бүтэн байдлыг хадгалж чадна. Эхний болон хоёр дахь нь шашны сургаалын хүрээнд бүрэн бүтэн байдлыг бүрдүүлдэг.

Мөс чанарт эргэлзэх - эргэлзэх, зарим үйлдлийн талаар тодорхой дүгнэлт гаргах чадваргүй. Үйлдлийг гүйцэтгэхийн өмнө энэ ухамсартай тэмцэх шаардлагатай байна. Энэ төрлийн ухамсрын үүрэг нь хүнд ёс суртахууны нарийн төвөгтэй асуудлыг шийдвэрлэхэд нь туслах явдал юм. Энэ нөхцөлд дүрэм ажилладаг: хэрэв мөс чанар нь зовж байвал энэ нь хүн хуурамч векторын дагуу явж байна гэсэн үг юм.

Далд ухамсар - ёс суртахууны ийм хатуу бүрэлдэхүүн хэсэг нь хүмүүсийг муу зүйл хийхээс маш их айдаг болгодог. Бусад төрлийн ухамсрын үүднээс авч үзвэл энэ хэлбэр нь нямбай бөгөөд арга хэмжээ авахаас өмнө няцаашгүй нотлох баримт шаарддаг. Энэ төрлийн гэмшил нь маш хүчтэй байдаг.

Хүнд ухамсар яагаад хэрэгтэй вэ?

Намар бүр шинэ зүйл сурч, гэдэс дотрыг тань гүнзгийрүүлж, амьдралаа хянах боломж юм. Гэвч ёс суртахууны уналтаас болж урам хугарах мэдрэмжийг байнга мэдрэх нь гэм буруугийн мэдрэмж нь хүнд үүрд үлдэхийг өдөөдөг. Ийм тохиолдолд ухамсрын шаналал нь хор хөнөөлтэй байдаг: тэд урам зориг биш харин зовлонгийн эх үүсвэр болдог.

Зөвхөн психопат хүн л ухамсрын мэдрэмжээр хэзээ ч тарчлаан зовоохгүй гэж хэлж чадна. Гэм буруутай мэдрэмж нь амьдралын туршид хүмүүст тохиолддог бөгөөд ухамсрын өвдөлт нь хангалттай дадал юм.

Мөс чанар яагаад хэрэгтэй вэ? Юуны өмнө түүний гэмшил нь хүн бүрийг өөрчлөхөд чиглүүлдэг өдөөлт, цочрол болж чаддаг. Гэмшил нь ёс суртахуунгүй үйлдэл гэдгийг тодорхойлоход тусалдаг. Эдгээр мэдрэмжүүд нь бусдын алдаан дээр үндэслэн сургамж авахыг заах зорилготой юм.

Намар бүр илүү ухаалаг болж, дотоод сэтгэлээ сайтар ажиглаж, амьдрал, түүний замд хариуцлага хүлээх боломж юм. Гэвч гэм буруу нь өдөөгчөөс зовлон болж хувирах үед хүмүүс хүн чанараа бууруулж, гэтэлгэл биш харин татгалзлыг мэдэрдэг.

Энэ байдлыг архаг гэм буруу гэж нэрлэдэг. Энэ нь харамсаж, гэм нүглийг цагаатгасны дараа ч гэсэн хувь хүнийг орхихгүй, хүнийг давамгайлдаг. Ийнхүү ухамсрын зовлон нь эрүүл байдлаас мэдрэлийн өвчин болж хувирдаг. Энэ бол аз жаргалтай амьдрахад маш том саад бэрхшээл юм. Ийм байдалд байнга байх нь нийгэмд хүлээгдэж байснаас хамаагүй олон удаа ажиглагддаг өөрийгөө шийтгэх эсвэл өөрийгөө шийтгэх явдал юм.

Заримдаа ийм өөрийгөө шийтгэх нь хайртай хүнийхээ үхэл, ажил дээрээ асуудал, сэтгэлийн хямрал, тэр ч байтугай нэг хүн нөгөөгөө санаатайгаар гэмтээж, доромжилсон үг хэллэг хэрэглэж, тэр байтугай ёс суртахууны хүчирхийлэлд өртдөг. Ийм тохиолдолд буруутай этгээд өөрийгөө учиргүй тарчлаадаг буруу үйлдэл. Энд ухамсар эсвэл далд ухамсар асар их үүрэг гүйцэтгэдэг - ухамсартай эсэхээс үл хамааран хүмүүс шийтгэлийн хэмжүүрийг өөрсдөө тодорхойлдог. Өөрөөр хэлбэл, линч хийхэд ухамсартай байх шаардлагатай бөгөөд энэ нь ихэвчлэн хор хөнөөлтэй үзэгдэл юм.

Мөс чанар гэж юу вэ? Хүний үйл ажиллагааны шинжлэх ухаан, салбар бүрт энэ тодорхойлолт өөр өөр байдаг. Тиймээс ухамсар нь зөв бурууг ялгахад тусалдаг чадвар, зөн совин эсвэл шүүлт юм. Хүний мөс чанар хаанаас ирсэн бэ? Ёс суртахууны дүгнэлт нь үнэт зүйл эсвэл хэм хэмжээ (зарчим ба дүрэм) -ээс үүдэлтэй байж болно.

Шинжлэх ухааныг дэмжигч хүрээлэлд ухамсар нь ихэвчлэн ёс суртахууны бүрэлдэхүүн хэсэг гэж тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь тухайн хүн өөрийн сэтгэл зүйн үнэлэмж, шударга байдлын мэдрэмжтэй харшилсан үйлдэл хийх, үйлдэл нь түүний дотоод хэм хэмжээнд нийцэхгүй байх үед гэмших мэдрэмжийг төрүүлдэг.

Фрейд өөрийн зарим зохиолдоо, ялангуяа "Соёлд сэтгэл хангалуун бус байна" номондоо сэтгэл судлаачид гэм буруугийн мэдрэмжийг сэтгэл судлаачдаас өөрөөр хардаг гэж онцолсон байдаг. Тиймээс, түгээмэл ойлголтын дагуу хүн муу гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн ямар нэгэн үйлдэл хийсэн тохиолдолд өөрийгөө буруутай гэж үздэг. Гэхдээ ийм ойлголт нь гэм буруугийн мэдрэмжийн гарал үүслийг тодруулахад тийм ч чухал биш юм. Тиймээс, заримдаа ямар ч муу зүйл хийгээгүй, харин муу зүйлтэй холбоотой тодорхой үйлдэл хийх санаатай байсан хүн бас гэм буруутай гэж нэмж хэлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ хоёр тохиолдолд хүн мууг урьдчилан мэдэж байгаа гэж үздэг бөгөөд үүнийг гүйцэтгэхээс өмнө хасах ёстой. Гэм буруугийн гарал үүслийн талаархи энэхүү санаа нь хүн сайн ба мууг ялгах анхны, төрөлхийн чадвартай гэсэн таамаглал дээр суурилдаг.

Фрейд сайн ба мууг ялгах анхны чадварын тухай ч, ийм ялгааны үндсэн дээр гэм буруугийн мэдрэмж бий болсон тухай ч ийм санааг хуваалцаагүй. Тэрээр ихэнхдээ муу зүйл нь хүнд аюултай, хор хөнөөлгүй байдаг гэсэн баримтаас үндэслэсэн. Эсрэгээрээ, энэ нь заримдаа түүнд таашаал авчирч, тэр ч байтугай түүний хувьд хүсүүштэй болдог. Муугийн тухай ийм ойлголтоос үндэслэн психоанализыг үндэслэгч нь сайн ба муугийн ялгаа нь хүний ​​төрөлхийн, дотоод чадварын үндсэн дээр биш, харин түүнд үзүүлэх нөлөөллийн үр дүнд үүсдэг гэсэн байр суурийг дэвшүүлэв. гаднаас нь явуулдаг. Гэхдээ гадны нөлөөнд автахын тулд хүн түүнд үзүүлэх нөлөөллийг тодорхойлдог тодорхой сэдэлтэй байх ёстой. Ийм сэдэл нь Фрейдийн хэлснээр хүний ​​арчаагүй байдал, бусад хүмүүсээс хараат байдалд байдаг бөгөөд энэ нь хайраа алдахаас айхаас өөр зүйл биш юм. Бусдаас хамааралтай байгаа хүн өөрт нь хайртай байсан ч ямар нэг шалтгаанаар хайраа үгүйсгэж, улмаар өөрийн давуу байдал, хүч чадлаа ямар нэгэн байдлаар харуулах чадвартай байдаг. шийтгэл.. "Тиймээс эхлээд муу зүйл

хайраа алдах аюул байдаг бөгөөд ийм алдагдалаас айж, үүнээс зайлсхийх ёстой. Хорон мууг аль хэдийн үйлдсэн эсэх, тэд үүнийг хийхийг хүсч байгаа эсэх нь хамаагүй: энэ хоёр тохиолдолд хоёуланд нь адилхан шийтгэх эрх бүхий байгууллага үүнийг илчлэх аюул заналхийлж байна.

Хүүхдэд хайраа алдах айдас нь илт байдаг, учир нь тэр эцэг эх нь түүнийг хайрлахаа больж, хатуу шийтгэх вий гэж айдаг. Насанд хүрэгчдэд хайраа алдах айдас бас байдаг бөгөөд цорын ганц ялгаа нь хүн төрөлхтөн аав, ээж эсвэл хоёулангийнх нь оронд байдаг. Энэ бүхэн нь хайр сэтгэлээ алдахаас айх айдас буюу "нийгмийн айдас"-ыг гэм буруугийн мэдрэмж төрүүлэх үндэс суурь гэж ойлгож болохоос гадна түүнийг байнга бэхжүүлэх үндэс суурь болж чадна гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч Фрейд өөрийн үнэлгээнд тийм ч өрөөсгөл биш юм ижил төстэй нөхцөл байдаланх харахад энэ нь санагдаж болох юм. Түүний үзэж байгаагаар эцэг эх, хүмүүнлэгийн эрх мэдэл дотооддоо шингэсэнээр хүний ​​сэтгэл зүйд томоохон өөрчлөлтүүд гарч байна. Бид Super-I үүсэх тухай, хүний ​​амьдралд ухамсрын үүргийг бэхжүүлэх тухай ярьж байна. Суперэго гарч ирснээр гадны эрх мэдэлтнүүдэд илчлэгдэх вий гэсэн айдас суларч, үүнтэй зэрэгцэн өөрийн бодолдоо ч Суперэгогоос нуугдах боломжгүй тул гэмт хэрэг, муугийн ялгаа алга болно. Энэ нь хүний ​​мөс чанар болон түүний гэм буруугийн мэдрэмжийн хооронд шинэ харилцаа үүсэхэд хүргэдэг, учир нь Фрейдийн үзэж байгаагаар Супер-би нь түүнтэй дотооддоо холбоотой Би-ийг тарчлааж эхэлдэг бөгөөд түүнийг гадаад ертөнцөөс шийтгэх боломжийг хүлээдэг.

Айдас, ухамсар, гэм буруугийн хоорондын хамаарлын талаархи эдгээр бүх бодлыг Фрейд 1920-иод оны бүтээлүүдэд илэрхийлсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч тэрээр "Тотем ба хорио цээр" хэмээх судалгаанд аль хэдийн "ухамсрын айдас", гэм буруугийн мэдрэмж дэх айдсын шинж тэмдэг, хорио цээрийн гэм буруугийн ухамсар, хорио цээрийн ухамсрын тухай хамгийн эртний хэлбэр гэж хэлсэн. ёс суртахууны хоригууд илэрдэг. Энэхүү судалгаандаа тэрээр ухамсрын үүсэл, мөн чанарын тухай асуудлыг хөндөж, ухамсар нь гэм буруугийн мэдрэмжийн нэгэн адил энэхүү хоёрдмол утгатай холбоотой хүмүүсийн тодорхой харилцаанаас үүссэн мэдрэмжийн хоёрдмол байдлын үндсэн дээр үүсдэг гэж үздэг. Түүний үзэл бодлын дагуу хорио цээрийг ухамсрын тушаал гэж үзэж болох бөгөөд үүнийг зөрчих нь гэм буруугийн аймшигтай мэдрэмжийг төрүүлдэг.

“Мөс чанар бол бидний мэддэг хүслийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй тухай дотоод ойлголт юм; гэхдээ энэ нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байх нь ямар ч нотлох баримт шаардлагагүй, энэ нь өөрөө эргэлзээгүй гэдгийг онцолж байна.

Ухамсрын тухай ийм ойлголт нь Кантийн нэгэн төрлийн ёс суртахууны хууль болох категорик императивтай холбогдох нийтлэг цэгүүдтэй байдаг бөгөөд үүний ачаар хүний ​​үйлдэл нь өөр зорилготой холбоогүй, өөрөө объектив шаардлагатай байдаг. Фрейд Кавтагийн категорийн императивын санааг хүлээн зөвшөөрч, сэтгэлзүйн хувьд энэ нь анхдагч хүмүүсийн амьдралд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг хориотой зүйл гэж үздэг. Хэрэв Кант ёс суртахууны хуулийн талаар ярьсан бол психоанализыг үндэслэгч нь категориал императивыг хүний ​​үйл ажиллагааг бүрэн урьдчилан тодорхойлсон эсвэл засч залруулах сэтгэцийн тусгай механизм гэж үзэхээс татгалздаггүй.

"Дотоод" гипостазын хувьд энэхүү императив нь Фрейдэд ухамсрын мэдрэмжээс өөр юу ч биш мэт харагддаг бөгөөд энэ нь хүний ​​төрөлхийн хандлагыг дарангуйлж, дарахад хувь нэмэр оруулдаг. Нээрээ, ерөнхийдөө Психоанализыг үндэслэгчийн хувьд ёс суртахуун бол хүсэл тэмүүллийн хязгаарлалт юм.Тиймээс ухамсар нь ёс суртахууны категори болохын хувьд хүний ​​хандлага, хүслийн хязгаарлалттай холбоотой байдаг. Харин мөс чанар нь шашны зүтгэлтнүүдийн үзэж байгаагаар бурханлаг мөн үү, эсвэл энэ нь бүрэн дэлхийгээс гаралтай бөгөөд хүн, хүн төрөлхтний хөгжлийн түүхтэй холбоотой юу? Мөс чанар нь бидэнд төрсөн цагаасаа эхлэн өгөгдсөн үү, эсвэл хүний ​​хувьслын явцад аажмаар үүсдэг үү?

Ёс суртахууны хууль болох Кантийн категорийн императив, ухамсрын хооронд хүний ​​бэлгийн дайсагнасан хүсэл тэмүүллийн илрэлийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэсэн дотоод ойлголтыг нотлох шаардлагагүй гэсэн зүйрлэлийг зурж Фрейд нэгэн зэрэг эмнэлзүйн мэдээлэл, хүүхдийн ажиглалтыг дурджээ. мөс чанар нь хүний ​​дотоод дарамтын байнгын эх үүсвэр биш бөгөөд энэ нь түүнд анх төрсөн цагаасаа эхлэн өгөгддөггүй. Тиймээс уйтгар гунигт автсан өвчтөнүүдэд бурханаас өгсөн ухамсар, ёс суртахуун нь үе үе үзэгдэл мэт илэрдэг. Бяцхан хүүхдэд таашаал авах хүслийн эсрэг ямар ч ёс суртахууны тормоз байдаггүй бөгөөд хүн үүнийг хийж чадна

түүнийг төрсөн цагаасаа эхлэн ёс суртахуунгүй гэж хэлээрэй. Ухамсрын тухайд гэвэл Фрейдийн хэлснээр Бурхан энд "тийм ч их, хайхрамжгүй" ажилласан, учир нь хүмүүсийн дийлэнх нь маш даруухан хэмжээтэй байдаг. Гэсэн хэдий ч, шашны цаадах түүхэн үнэний нэг хэсгийг хожим хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд психоанализыг үндэслэгч ухамсрын бурханлаг гарал үүслийн талаархи мэдэгдэлд зарим нэг үндэслэлтэй, харин метафизик биш, харин оюун санааны талаар санал нийлэхэд бэлэн байна. сэтгэцийн мөн чанар. Мөс чанар нь бурханлаг гарал үүсэлтэй гэсэн нотолгоонд агуулагдаж буй сэтгэл зүйн үнэний хэсгийг бид ямар ч байдлаар үгүйсгэхгүй, гэхдээ энэ байр суурь нь тодорхой болгохыг шаарддаг. Мөн "бидний дотор" ямар нэг зүйл байгаа бол энэ нь анхнаасаа биш юм." Хүнд мөс чанар байдагтай холбоотой сэтгэцийн механизмын талаархи ойлголт руу шилжихдээ Фрейд хорио цээр, янз бүрийн хориглолтууд үүссэн түүхийг авч үзэхээс өөр зүйл рүү шилжсэн. хувь хүнд гаднаас нь тулгаж, ёс суртахууны зааврын "дотоод талыг" илчлэхийн тулд ёс суртахууны хууль болох Кантийн категорик императив нь хүн бүрийн хувь хүн-хувийн өмч болж хувирдаг. Психоанализыг үндэслэгчийн хэлснээр энэ нь хүн төрөлх амьтны анхны байдлаасаа аажмаар холдож эхэлсэн хориг, зарлиг, хязгаарлалт бий болсон.

Хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн хөгжлийн явцад гаднаас ногдуулсан зарлиг, хоригууд нь байгалийн хандлагыг чөлөөтэй илэрхийлэхэд зайлшгүй хязгаарлалттайгаар хүний ​​дотоод сэтгэлзүйн өмч болж, үйл ажиллагаа явуулж буй Супер-I-ийн онцгой жишээг бүрдүүлдэг. ёс суртахууны цензур буюу мөс чанар нь бодит ертөнцөд түүний амьдрал, зан үйлийг зохих ёсоор засаж залруулах явдал юм. Фрейд хүн төрөлхтний хөгжлийн хувьслын замыг авч үзэн "Хөөрөгдөлийн ирээдүй" номондоо: "Хүний сэтгэл зүй эрт дээр үеэс хөгжөөгүй бөгөөд шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлээс ялгаатай нь өнөөг хүртэл хэвээр байгаа нь үнэн биш юм. түүхийн эхэнд. Энэхүү сэтгэцийн хөгжил дэвшлийн нэг жишээг бид энд дурдаж болно. Бидний хөгжил гадны албадлага аажмаар дотогшоо орох чиглэл рүү явж байгаа бөгөөд оюун санааны онцгой тохиолдол болох хүний ​​суперэго нь үүнийг өөрийн хүчин зүйлд багтаадаг.

Тэдний тушаалууд. Хүүхэд бүр ёс суртахуун, нийгэмд нэгдсэний ачаар ийм өөрчлөлтийн үйл явцыг бидэнд харуулдаг.

Хүний сэтгэцийн хөгжилд ийм ахиц дэвшлийн тухай ярихдаа Фрейд юуны түрүүнд боловсрол, боловсролыг анхаарч үзсэн соёлыг сэтгэлзүйн үнэ цэнэтэй олж авах супер-I-ийг бэхжүүлэх,цус урсгах, каннибализм, цусанд шунах зэрэгтэй холбоотой ухамсаргүй хүслийн бодит илрэлийг дотооддоо хориглох, цөөн тооны үл хамаарах зүйлд хувь нэмэр оруулах. Үүний зэрэгцээ, хүний ​​бусад ухамсаргүй хүслийн хувьд энэ ахиц дэвшил тийм ч чухал биш гэж тэрээр хэлэхээс өөр аргагүй болсон, учир нь олон тооны хүмүүс гаднаас шийтгэгдэх аюул заналхийллийн улмаас ёс суртахууны шаардлага, хоригийг дагаж мөрддөг. ухамсрын нөлөө. Тэд ёс суртахууны зарчмуудыг зөвхөн гадны албадлагын дарамт дор, харин шийтгэлийн аюул бодитой хэвээр байх үед л дагаж мөрддөг. "Хүн амины хэрэг, цус ойртолтоос айж сандарч ухрах, шунал, түрэмгий зан, бэлгийн дур хүслийнхээ сэтгэл ханамжийг өөрсдийгөө үгүйсгэдэггүй, худал хуурмаг, заль мэх, гүтгэлэгээр бусдад хор хөнөөл учруулах боломжийг алддаггүй олон тооны соёлтой хүмүүс. тэд шийтгэлгүй үлдэх боломжтой; Энэ нь олон соёлын эрин үед өөрчлөгдөөгүй үргэлжилсээр байна.

Орчин үеийн хүмүүсийн ёс суртахууны талбарт ийм гунигтай нөхцөл байдлын талаархи мэдэгдэл нь гадаад хоригийг сулруулсан тохиолдолд ёс суртахуунгүй үйлдэл хийхгүй байхын тулд ухамсрын ихээхэн хэсэг нь дарамт учруулдаггүй нь Фрейдийг чөлөөлсөнгүй. Суперэгогийн үйл ажиллагааг ойлгохтой холбоотой судалгааны даалгавараас. Супер-би нь Фрейдийн хувьд идеал болж байснаас гадна сэтгэлзүйн шинжилгээнд ухамсар ба ухамсаргүй гэм буруу гэсэн хоёр гипостазыг агуулсан гэж үздэг байсныг сануулъя. Суперэгогийн үйл ажиллагааны талаар эргэцүүлэн бодоход Фрейд функциональ хувьд энэ нь хоёрдмол шинж чанартай болохыг харуулсан, учир нь энэ нь зөвхөн үүргийн шаардлага төдийгүй хоригийг агуулдаг. Үүргийн шаардлагууд нь тухайн хүнд өөрийн гэсэн үзэл санааг шаарддаг бөгөөд үүний дагуу тэрээр өөр, байгаа байдлаасаа илүү байхыг хичээдэг. Дотоод хориг нь түүний сэтгэлийн харанхуй талыг дарах, ухамсаргүй байдлыг хязгаарлах, шахах зорилготой юм.

бэлгийн болон түрэмгий шинж чанартай байгалийн хүсэл.

Ийнхүү ухамсаргүй ба ухамсрын хоорондын хуваагдал, зөрчилдөөн нь Фрейдийн ойлголтоор өөрийгөө ухамсрын хоёрдмол байдал, Супер-би-ийн олон талт байдал зэргээр нэмэгдүүлсэн бөгөөд үүний үр дүнд психоаналитик тайлбарласан хүн үнэхээр гарч ирдэг. дотоод сэтгэлзүйн олон зөрчилдөөнд хуваагдсан "азгүй" амьтны дүр төрхөөр. Психоанализыг үндэслэгч нь түүний амьдралын жам ёсны болон ёс суртахууны шийдэмгий холбоотой хүний ​​хоёрдмол шинж чанарыг илтгэж, энэ талаараа янз бүрийн сургуулиудын онцлог шинж чанар бүхий антропологизм ба социологизмын эрс тэс байдалтай харьцуулахад нэг алхам урагшилдаг. хүний ​​тухай нэг талын төсөөллөөр. Гэсэн хэдий ч энэхүү хоёрдмол байдлыг тайлбарлахыг оролдохдоо тэрээр ийм ёс суртахууны асуудлуудтай тулгарсан бөгөөд үүнийг психоаналитик тайлбар нь арга зүй, ёс зүйн шинж чанартай хүндрэлд хүргэсэн бөгөөд үүнд аль хэдийн анхаарал хандуулсан байна. Түүний ойлголтоор хүн байх ёстой зүйл болон байгаа зүйлийн хооронд тийм ч их яарч байгаа нь тохиолдлын зүйл биш бөгөөд энэ нь зарчмын хувьд хувь хүний ​​хүрээлэн буй орчинд шүүмжлэлтэй хандлагыг төлөвшүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг, харин хүсэл эрмэлзэл, хоригийн хооронд байдаг. , тэдгээрийг эвдэх уруу таталт, шийтгэл хүлээхээс айх айдас нь юуны түрүүнд сэтгэцийн механизмд хандахыг шаарддаг мэдрэлийн өвчтөнүүдэд энэ төрлийн хуваагдал ажиглагдсан.

Фрейдийн хүний ​​тухай ойлголт нь түүний ёс суртахууны үндсийг психоаналитик тайлбарлах призмээр хугарсан нь хэдэн арван жилийн өмнө Данийн гүн ухаантан Сорен Киеркегаард өгсөн тайлбартай тун ойролцоо болсон нь сонирхолтой юм. Хоёр судлаач хоёулаа хүний ​​гэм буруу, наманчлал, ухамсар, айдас, өөрөөр хэлбэл түүний оршин тогтнолыг асуудалтай, урагдсан, тогтворгүй болгосон ёс суртахууны үр дагаврыг ойлгохыг хичээсэн. Үүний зэрэгцээ хоёулаа ухаангүй хүмүүст хандав.

Фрейдийн айдсын асуудлын талаархи ойлголтод зориулсан энэхүү ажлын хэсэгт түүний айдсын талаархи санаанууд болон энэ сэдвээр Киеркегаардын харгалзах эргэцүүлэл хоорондын ижил төстэй болон ялгаатай талуудад анхаарлаа хандуулав.

Сэдэв. Энд бид тэдний ёс суртахууны асуудалтай холбоотой зарим санааг ярьж байна.

Тиймээс Кьеркегор ухамсаргүй ёс зүйг түүний хоёрдмол шинж чанарт анхаарч үзсэн. "Ухамсаргүй ёс зүй" гэж тэр тэмдэглэв, "хүн бүрт тусалдаг; Гэвч яг л ухамсаргүй байдлын үр дүнд ёс суртахууны тусламж нь хүнийг доройтуулж, амьдралын ач холбогдолгүй байдлыг түүнд илчилдэг ... ". Фрейд ухамсаргүй сэтгэлгээг янз бүрийн өнцгөөс нь, түүний дотор ёс суртахууны үр дагаврыг судлахад хандаж, "өөрийгөө шүүмжлэх, мөс чанар, өөрөөр хэлбэл болзолгүй өндөр үнэлгээтэй оюуны хөдөлмөр ухамсаргүй, ухамсаргүй байдаг хүмүүс байдаг" гэж үзжээ. , маш чухал нөлөө үзүүлдэг.

Нэг болон нөгөө нь хүний ​​мөн чанарыг илүү сайн ойлгохын тулд ёс суртахууны шаардлагыг тодорхойлсон. Нэмж дурдахад хоёулаа сэтгэлзүйн гурван талт хуваагдлыг баримталдаг байв. Киеркегор "бие", "сүнс", "сэтгэл" гэж ялгадаг. Фрейд id, ego болон суперэгогийн тухай ярьсан. Хоёулаа таашаал ба үүргийн хоорондын хамаарлыг ойлгохыг хичээсэн, хүсэл эрмэлзэл, хориг, хязгаарлалт тавьдаг ёс суртахууны шаардлагуудыг хангах хүсэл эрмэлзэл.

Үүний зэрэгцээ, тэдний байр суурь ижил төстэй байсан ч Киркегоров, Фрейдийн ёс зүйн асуудлыг ойлгох нь бие биенээсээ ялгаатай байв. Гол нь хүний ​​​​сэтгэцийн гурван талт хуваагдлыг янз бүрийн шалтгааны улмаас тэд хийсэн бөгөөд үүний үр дүнд түүний онцолсон сэтгэцийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хооронд болзолгүй параллелуудыг тогтоох нь хууль бус юм. Кьеркегаард хүний ​​"сүнс" гэсэн ойлголтыг Фрейдийн "Би" гэсэн ойлголттой хослуулсан, жишээлбэл, П.Коулын судалгаанд хоёр сэтгэгчийн онолын байр суурийг харьцуулан шинжлэхэд зориулагдсан.

Өөр нэг чухал зүйл бол Кьеркегор, Фрейд нар хүний ​​ёс суртахууны үндсийг өөрөөр үнэлдэг. Нэгдүгээрт, гэм буруугийн мэдрэмж, ухамсрын шаналал, айдсын илрэл нь байнга түгшүүртэй байдаг хүний ​​ёс суртахууны төлөв байдлыг тодорхойлдог ердийн бөгөөд ердийн үзэгдэл юм, гэхдээ одоо байгаа бодит байдал, ёс суртахууны хувьд холбоотой байдаг.

өөрсдийн үйлдэл, үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээх чадвартай.

Хоёрдахь талаас нь авч үзвэл, өөрөөр хэлбэл психоанализыг үндэслэгч, ёс суртахууны шаардлага нь хүний ​​"дотоод" өмч бөгөөд түүний эротик, эгоизм, хор хөнөөлтэй хандлагыг хязгаарлаж, нэгэн зэрэг өвдөлтөөр хуваагдах үндэс суурь болдог. гэм буруугийн мэдрэмж, айдас нь амьдралд хариуцлагатай, эрүүл хандлагыг бий болгох хөшүүрэг биш харин сэтгэцийн эмгэг, өвчин рүү нисэх, бодит байдлаас хуурмаг ертөнц рүү зугтах шалтгаан болдог. Дотоодын уран зохиолд энэ нөхцөл байдалд аль хэдийн анхаарал хандуулж байсныг бид хүндэтгэх ёстой. Ялангуяа психоанализыг үндэслэгч биш Фихтегийн үзэл бодлыг судлахад зориулагдсан П.Гайденкогийн нэгэн бүтээлд Кьеркегаардын үүднээс авч үзвэл, сэтгэл хөдлөлийн мэдрэмж гэдгийг зөв онцолсон байдаг. гэм буруу нь өвдөлттэй боловч нэгэн зэрэг хүний ​​хэвийн амьдралыг гэрчилдэг бөгөөд Фрейдийн ойлголтоор энэ мэдрэмж нь ихэвчлэн сэтгэцийн эмгэгийн шинж тэмдэг юм.

Психоанализыг үндэслэгчийн хувьд ёс суртахууны гэм буруу нь эго ба суперэго хоёрын хоорондох хурцадмал байдлын илэрхийлэл юм.Эцэг эхийн эрх мэдлийг өөртөө шингээж авснаар Супер-I бий болсноор хүний ​​сэтгэл зүйд томоохон өөрчлөлтүүд гарч байна. Мөс чанар нь хөгжлийнхөө шинэ шатанд гарч ирдэг. Хэрэв ухамсрын анхны гарал үүслийн явцад гадны эрх мэдэлд өртөх вий гэсэн айдас байсан бол Супер-би үүссэнээр энэ айдас ач холбогдлоо алддаг. Үүний зэрэгцээ эрх мэдлийг гаднаас дотогшоо шилжүүлэх нь Супер-би дарах хүч болж, I-г тарчлаахад хүргэдэг. Хөгжлийн энэ шинэ шатанд мөс чанар нь харгислалын шинж чанарыг олж авдаг. Энэ нь хөгжлийнхөө өмнөх үе шаттай харьцуулахад хүн гадны эрх мэдлээс айж эмээж байсан үетэй харьцуулахад илүү хүнд, сэжигтэй болдог. Сэжиг, ухамсрын харгислал нь хүн Суперэгогийн байнгын айдастай болж эхэлдэг бөгөөд энэ нь эргээд гэм буруугийн мэдрэмжийг нэмэгдүүлдэг.

Фрейд "Тотем ба хориотой" зохиолд анхдагч нийгэмд ёс суртахууны анхны заавар, ёс суртахууны хязгаарлалт хэрхэн үүссэн тухай асуудлыг авч үзсэн. Үүний зэрэгцээ тэрээр анхны

Анхны Орд дахь паррицид болох "агуу үйл явдал" -ын хариу үйлдэл болгон үүссэн гэм буруугийн мэдрэмж "ул мөргүй" алга болоогүй. Энэхүү мэдрэмжийн цуурай нь хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн хөгжлийн туршид ач холбогдлоо хадгалсаар ирсэн. "Гэм буруугийн тухай бүтээлч ухамсар өнөөг хүртэл бидний дунд алга болоогүй" гэж Фрейд үзэж байв. Энэ нь нийгэмд харш, ёс суртахууны шинэ жор, тасралтгүй хязгаарлалт бий болгох, үйлдсэн гэмт хэрэгтээ наманчлах, үйлдэх ёстойгоос урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ гэж бид мэдрэлийн өвчинд идэвхтэй ханддаг.

Сүүлчийн бүтээлүүдэд психоанализыг үндэслэгч сэтгэцийн гурван нэр томъёоны бүтэц, ид, эго, суперэго хоорондын харилцааны талаархи санаагаа дэвшүүлсний дараа айдас үүсэх сэтгэл зүйн механизмыг шинэ аргаар тайлбарлах шаардлагатай болсон. ухамсар, гэм буруу. Энэ нь эдгээр үзэгдлийн цоо шинэ тайлбарын тухай биш, харин хүний ​​​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны талаархи бүтцийн үзэл баримтлалын улмаас зайлшгүй шаардлагатай болсон зохицуулалтуудын тухай байсан гэж хэлэх нь илүү зөв байх болно. Тэр дундаа Фрейд үүнээс эхэлжээ Гэм буруугийн хоёр эх үүсвэр бий.Эхнийх нь гадны эрх мэдлээс айдагтай холбоотой. Хоёр дахь нь - хожим нь Супер-би, ухамсрын айдастай. Гадны эрх мэдлээс айдагхүнийг хүсэл, хүсэл эрмэлзэл, зөн совингоо хангахаас татгалздаг. Суперэгогийн айдасЭнэ нь бас шийтгэлийг авчирдаг, учир нь ухамсрын өмнө хориотой хүсэл эрмэлзэл, тэр байтугай тэдний талаархи бодол ч нуугдах боломжгүй юм. Суперэгогийн ноцтой байдал, ухамсрын шаардлага нь хүний ​​​​амьдралд байнга нөлөөлдөг хүчин зүйлүүд бөгөөд гэм буруугийн мэдрэмжийг эрчимжүүлэхэд чухал нөлөө үзүүлдэг.

Фрейдийн үүднээс авч үзвэл, хүн нэгэн зэрэг оршдог Суперэго-д тусгагдсан ухамсрын хоёр түвшин, тухайлбал анхны, нялх, илүү хөгжсөн.Энэ нь сэтгэлзүйн аналитик санааг мэддэггүй хүмүүст үргэлж ойлгогддоггүй хүсэл эрмэлзлээс татгалзах, гэм буруугийн ухамсар хоёрын хооронд харилцаа үүсдэг гэсэн үг юм. Баримт нь эхлээд хүсэл тэмүүллээсээ татгалзсан нь гадны эрх мэдлээс айсан хүний ​​үр дагавараас өөр зүйл биш байв. Тиймээс, эрх мэдэл бүхий өөр хүний ​​хайрыг алдахгүйн тулд тэр татгалзахаас өөр аргагүй болсон

хүслийн сэтгэл ханамжаас холдох. Өөрийнхөө хүслийг хангахаас татгалзаж гадны эрх мэдлээр шийтгэх нь гэм буруугийн мэдрэмжийг багасгах, бүр арилгахад хүргэсэн. Өөр нэг зүйл бол Супер-би, дотоод эрх мэдлээс айх айдас юм. Хүсэл мөрөөдлөө биелүүлэхээс татгалзах нь гэм буруугийн мэдрэмжийг арилгахад хангалтгүй, учир нь Супер-I-ээс нуугдах боломжгүй юм. Ийм татгалзсан ч гэсэн хүн өөрийгөө буруутай гэж боддог. Ухамсрын шаналал арилаад зогсохгүй, харин ч эсрэгээрээ улам эрчимжиж болно. Хэрэв гадны эрх мэдлээс айснаас үүдэлтэй зөн совингоо орхих нь хайрыг хадгалах эсвэл олж авах хангалттай шалтгаан болсон бол Суперэгогийн айдаснаас үүдэлтэй хүний ​​ижил төстэй стратеги нь хайрын баталгаа болж чадахгүй. "Хүн, - Фрейдийн хэлснээр, - гадаад азгүйтлийн аюулыг өөрчилсөн - гадаад эрх мэдлээс хайр, шийтгэл алдах - урт удаан дотоод золгүй явдал, гэм буруугийн ухамсрын хурцадмал байдал."

Ухамсрын болон гэм буруугийн мөн чанарыг ингэж тайлбарлах нь сэтгэцийн шинжилгээг үндэслэгчийн бүтээлүүдэд томъёолсон сэтгэцийн үйл ажиллагаатай холбоотой удамшлын, үүссэн түүхтэй холбоотой бүтцийн бүтэц, үзэл бодлыг нэгтгэх асуудал зайлшгүй гарч ирэв. "Тотем ба хориотой", "Би ба энэ". Эхний тохиолдолд мөс чанар бий болох нь зөн совингоо үгүйсгэхтэй холбоотой байдаг бол хоёр дахь тохиолдолд зөн совингоо үгүйсгэх нь ухамсартай холбоотой байдаг. Энэхүү парадокс нь Фрейдийн хэлмэгдүүлэлт ба айдас хоёрын хоорондын хамаарлын талаарх өмнөх үзэл бодолд мөн адил тусгагдсан бөгөөд айдас нь хүний ​​хүсэл тэмүүллийг дарсны үр дагавар уу, эсвэл айдас нь өөрөө айдас байдагтай холбоотой юу гэсэн эргэлзээг шийдвэрлэх шаардлагатай болсон. .

Анх Фрейд ухаангүй хөшүүргийг дарах энерги нь айдас үүсэхэд хүргэдэг гэж үздэг байсан бол хожим нь дарангуйлал биш харин өмнөх айдас нь айдас төрүүлдэг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн гэдгийг сануулъя. сүнс нь хэлмэгдүүлэлтийг дагуулдаг. Зөн совингоо орхих, ухамсрын үүсэх хоорондын харилцааны тухай асуудалд тэрээр ижил төстэй байдлаар, өөрөөр хэлбэл тодорхой байр суурийг баримталж болох юм шиг санагдаж байна. Тиймээс, "Мазочизмын эдийн засгийн асуудлууд" (1924) номондоо тэрээр нөхцөл байдал нь ихэвчлэн ёс суртахууны шаардлагад нийцдэг гэж тэмдэглэжээ.

Тэд анхдагч байсан бөгөөд хүслийг үгүйсгэх нь тэдний үр дагавар байв. Үүний зэрэгцээ ёс суртахууны гарал үүслийг ямар ч байдлаар тайлбарлаагүй. “Үнэндээ бидний үзэж байгаагаар эсрэгээрээ явах шаардлагатай байна; хандлагаас анхны татгалзах нь гадны хүчинд ногдуулдаг бөгөөд энэ нь зөвхөн ёс суртахууныг бий болгодог бөгөөд энэ нь ухамсрын мэдрэмжээр илэрхийлэгддэг бөгөөд цаашид хандлагаас татгалзахыг шаарддаг.

Гэсэн хэдий ч мөс чанар, гэм буруугийн мөн чанарыг ойлгохтой холбоотой ёс зүйн асуудлууд маш будлиантай бөгөөд ойлгоход хэцүү болсон тул Фрейд мөс чанар үүсэх, гэм буруугийн ухамсрын үүсэл гарлын талаар олон удаа хэлэлцэх шаардлагатай болсон. Цаг хугацааны дарааллыг авч үзэх нь (гадны эрх мэдлээс айж, улмаар түүнийг дотооддоо оруулах - Супер-I-ээс айж, ухамсрын айдас, өөрийгөө тамлан зовоох, гэм буруугийн мэдрэмж нэмэгдэхэд хүргэдэг тул хөтчүүдээс татгалзах ■) нь бүрэн тайлбарыг өгөөгүй. мөс чанар хэрхэн, яагаад хэт ёс суртахуунтай болдогийг ойлгохтой холбоотой бүх асуултыг бүрмөсөн арилгадаг. Энд л Фрейдэд психоанализийн өвөрмөц, энгийн хүний ​​сэтгэлгээнд харь санаа хэрэгтэй болсон. "Энэ санаа нь" гэж психоанализыг үндэслэгч онцлон тэмдэглэв: "Хэдийгээр эхэндээ мөс чанар (эсвэл хожим нь ухамсар болох айдас) нь зөн совингоо үгүйсгэх үндсэн шалтгаан байсан ч дараа нь хандлага нь эсрэгээрээ байдаг. Татгалзах бүр нь ухамсрын эрч хүчтэй эх сурвалж болж, хүнд байдал, үл тэвчих байдлыг улам бэхжүүлдэг.

Энэ өнцгөөс харахад зөн совингоор татгалзах, ухамсар, өсөн нэмэгдэж буй мэдрэмжийн хоорондын хамаарлыг харвал гэм буруузөвхөн онолын хувьд биш, харин болонпрактик үнэ цэнэ. Эмнэлзүйн туршлагаас харахад хүнд хор хөнөөлтэй нөлөө үзүүлдэг тэвчихийн аргагүй гэм буруугийн мэдрэмж нь мэдрэлийн өвчин үүсэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Иймээс хийсвэр албадлагын эмгэгийн үед гэм буруугийн мэдрэмж нь өвчний эмнэлзүйн зураглалд давамгайлж, тухайн хүний ​​ухамсарт байнга ногдуулдаг. Гэм буруутай мэдрэмж нь өвчтөнүүдийн хувьд "ухаангүй" байдаг.Ихэнхдээ энэ нь шийтгэлийн ухамсаргүй хэрэгцээг бий болгодог бөгөөд үүний үр дүнд хүний ​​Супер-I нь түүний дотоод ертөнцийг байнга сүйтгэж, өөрийгөө тамлах, өөрийгөө сахилга баттай болгоход хүргэдэг. , мазохизм.

хүн аливаа зохисгүй үйлдэл эсвэл зөвхөн. Би үүнийг ажил хэрэг болгохгүй байсан ч бодож байсан. Муу үйл, хорон санаа хоёр хоорондоо адилтгаж байх шиг байна. Тэдний хоорондын ялгаа нь гэм буруугийн мэдрэмж төрүүлэхэд хамааралгүй болно.

Психоанализийн нээлтүүдийн нэг нь энэ юм Фрейд ухамсрыг хяналт, шүүлтийг хэрэгжүүлдэг хатуу эрх мэдэл гэж үздэг байсан.гэх мэт хүний ​​хүсэл.Супер-I-ийн хоригдлуудтай харьцах харгислал, үл тэвчих байдал нь хүнийг ганцааранг нь орхидоггүй сэтгэлийн түгшүүр төрүүлэв. Суперэгогийн айдас, эго ба удирддаг ухамсрын хоорондох хурцадмал байдал, гэм буруугийн ухамсар, шийтгэлийн ухамсаргүй хэрэгцээ - энэ бүхэн нь психоаналитик үүднээс авч үзвэл нөлөөн дор эго үүсэх үндэс суурь болсон. садист суперэго, мазохист.

Гиперморал, садист Суперэгогийн амилуулсан эгогийн мазохист хандлага нь шийтгэлийн ухамсаргүй хэрэгцээг хурцаар мэдэрч буй мэдрэлийн өвчтэй хүмүүсийн сэтгэл зүйд шууд илэрхийлэгддэг. -тай харьцаж байна клиник практикӨвчтөнүүдийн мазохист хандлагын илрэлээр Фрейд ёс суртахууны асуудлын талаархи ойлголтод хандахаас өөр аргагүй болсон бөгөөд энэ нь түүнийг айдас, ухамсар, гэм буруугийн хоорондын хамаарлыг авч үзэхээс гадна мазохизмыг нарийвчлан судлахгүй байхыг уриалав. .

7. Ёс суртахууны мазохизм ба сөрөг эмчилгээний урвал

Психоанализыг үндэслэгч "Мазочизмын эдийн засгийн асуудлууд" номондоо энэ үзэгдлийн мөн чанарыг илчлэх талаар онцгойлон анхаарч, үүнийг ухамсаргүй гэм буруугийн мэдрэмж, шийтгэлийн хэрэгцээтэй уялдуулсан. Үүний зэрэгцээ тэрээр мазохизмын гурван хэлбэрийг тодорхойлсон. эроген,бэлгийн дур хүслийн нөхцөл байдал; эмэгтэй,энэ нь эмэгтэйлэг мөн чанарын илэрхийлэл юм; ёс суртахуун,зан үйлийн тодорхой хэм хэмжээний үүрэг гүйцэтгэдэг. Масохизмын сүүлчийн хэлбэрийг Фрейд ухамсаргүй гэм буруугийн мэдрэмжтэй холбосон бөгөөд үүний цагаатгал нь олддог.

Ло нь мэдрэлийн өвчинд тусгагдсан байдаг. Психоанализыг үндэслэгчийн хүсэл эрмэлзэл нь садист суперэго ба мазохист эго хоёрын хоорондох дотоод холбоо, түүнчлэн ёс суртахууны мазохизмд өртөмтгий өвчтөнүүдтэй ажиллахад аналитик эмчилгээнд илэрдэг бэрхшээлүүдийг илрүүлэх явдал юм.

Аналитик эмчилгээний явцад заримдаа маш хачин зантай ийм өвчтөнүүдтэй харьцах шаардлагатай болдог. Энэ төрлийн өвчтөнийг эмчлэхэд ахиц дэвшил гармагц, шинжээч үнэхээр амжилтанд хүрч, цаашдын ажлыг амжилттай үргэлжлүүлнэ гэж найдаж байгаа бол өвчтөн тэр даруй сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлж эхэлдэг бөгөөд хамгийн тааламжгүй нь хариу үйлдэл үзүүлдэг. түүний нөхцөл байдлыг улам дордуулж амжилтанд хүрэх. Ийм ер бусын, ерөнхийдөө хачирхалтай нөхцөл байдлын тайлбарыг олохыг оролдохын тулд шинжээч өвчтөний биеийн байдал муудаж байгааг түүний доторх эсэргүүцлийн илрэлтэй холбож чаддаг. Эсэргүүцэл үүсэх сэтгэцийн механизмыг мэддэг тул шинжээч нь юуны түрүүнд өвчтөний нөхцөл байдал муудаж байгаа нь эмч өвчнийг ялан дийлэхийг хүсэхгүй байгаа, түүнээс илүү гэдгээ батлах хүсэл эрмэлзэлээс өөр зүйл биш гэсэн дүгнэлтэд хүрч чадна. . Гэвч бодит байдал дээр өөр зүйл тохиолдох магадлалтай. Аналитик дээр ирсэн хэдий ч ерөнхийдөө өвчнөөсөө салах хүсэлгүй байдаг тул өвчтөн эмчилгээний амжилтад түүний нөхцөл байдал муудаж байна. Сайжрахын оронд түүний байдал улам дорддог. Шинжилгээний явцад зовлон зүдгүүрээс ангижрахын оронд өвчтөн үүнийг нэмэгдүүлэх шаардлагатай байдаг. Тэр илэрдэг бөгөөд үүнийг психоанализ гэж нэрлэдэг эмчилгээний сөрөг хариу урвал.

Ийм өвчтөнийг эдгэрэхийн эсрэг эсэргүүцлийн ард ухамсаргүй гэм бурууг цагаатгах үүрэг гүйцэтгэдэг байнгын зовлон зүдгүүр байдаг. Энд гол зүйл бол өвчинд нэрвэгдэхийг урьдчилан тодорхойлсон ёс суртахууны, ёс суртахууны хүчин зүйл юм. Ухамсаргүй гэм буруугийн мэдрэмж дээр үндэслэн өөрийгөө шийтгэх нь зовлонгийн хэлбэрээр байнгын тэжээл шаарддаг бөгөөд эмчилгээний явцад үүнийг арилгах нь өвчтөний хараа хяналтан дор байдаг дотоод ертөнцөд халдсан гэж үздэг. эрүүл ахуйч.

Манай малын хамаатан садангууд яагаад ийм соёлын тэмцлийн үзэсгэлэн гаргадаггүй юм бэ? Үүнийг бид зүгээр л мэдэхгүй байна. Магадгүй тэдний зарим нь - зөгий, шоргоолж, морин шоргоолжнууд - өнөөдөр бидний биширдэг төрийн байгууллагууд, чиг үүргийн хуваалт, хувь хүмүүст тавигдах хязгаарлалтуудыг олох хүртлээ хэдэн зуун мянган жилийн турш тэмцсэн байх. Гэвч бидний өнөөгийн байдал нь эдгээр амьтдын аль нэгэнд нь аз жаргалтай байх боломжгүй бөгөөд тэдгээрт хувь хүмүүст зориулж бэлтгэгдсэн үүрэг хариуцлагаас үл хамааран бидний мэдрэхүй энэ тухай бидэнд хэлдэг. Бусад амьтдын хувьд аливаа зүйл гадаад ертөнцийн нөлөөлөл болон зөн билгийн дотоод тэмцлийн хооронд түр зуурын тэнцвэрт байдалд хүрч, улмаар хөгжлийн зогсонги байдалд хүргэдэг. Анхан шатны хүмүүсийн бэлгийн дур хүслийн эсрэг шинэ дайралт нь хор хөнөөлийн шинэ эсэргүүцлийг өдөөж болно. Энд хариултаас илүү олон асуулт байна.

Бидний санааг зовоож буй өөр нэг асуулт: соёл нь түүнийг эсэргүүцэж буй түрэмгийллийг саармагжуулах, бүрмөсөн арилгахын тулд ямар арга хэрэгслийг ашигладаг вэ? Бид аль хэдийн зарим аргуудтай танилцсан, магадгүй хамгийн чухал биш юм. Тэдгээрийг судлах боломжийг хувь хүний ​​хөгжлийн түүх бидэнд өгдөг - тэр түрэмгийлэх хүслээ саармагжуулахыг оролдоход түүнд юу тохиолдох вэ? Хэдийгээр та хариултыг холоос хайх шаардлагагүй ч гэсэн гайхмаар, нууцлаг зүйл. Түрэмгийлэл нь дотогшоо орж, дотор нь шилждэг, өөрөөр хэлбэл жинхэнэ үүссэн газар руугаа буцаж, өөрийн "би" -ийн эсрэг чиглүүлдэг. Тэнд түүнийг "Супер-би" гэж бусад хэсгүүдийг эсэргүүцдэг "би" хэсэг таслан зогсоож, одоо ухамсрын хэлбэрээр "би" -ийн эсрэг түрэмгийллийн бэлэн байдлыг ашиглаж байна. "Би" нь бусад хүмүүст таалагдах болно. Хүчтэй болсон "Супер-би" ба түүнд захирагдах "би" хоёрын хоорондох хурцадмал байдлыг бид шийтгэлийн хэрэгцээ хэлбэрээр илэрдэг гэм буруугийн ухамсар гэж нэрлэдэг. Тиймээс соёл нь хувь хүмүүсийн аюултай түрэмгий хүсэл тэмүүллийг даван туулж, тэднийг сулруулж, зэвсгийг нь хурааж, эзлэгдсэн хотын гарнизонтой адил дотоод эрх мэдлийн хяналтанд үлдээдэг.

Сэтгэл судлаачид гэм буруугийн илрэлийг бусад сэтгэл судлаачдаас өөрөөр хардаг. Гэхдээ энэ мэдрэмжийг бүрэн тайлагнана гэдэг шинжээчийн хувьд амаргүй. Хэн нэгнийг буруутай гэж асуухад эхлээд та маргаж болохгүй хариултыг сонсдог: гэм буруутай (сэтгэлтэй хүний ​​хэлснээр) "муу" гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйл хийсэн хүнийг мэдэрдэг. Дараа нь та энэ хариулт хичнээн бага болохыг анзаарах болно. Хэсэгхэн эргэлзсэний дараа тэд үүнийг нэмж хэлэх болно: муу зүйл хийгээгүй, ийм санаатай байсан хүн бас буруутай. Тэгвэл яагаад энд зорилго, түүний хэрэгжилтийг адилтгаж байгаа юм бэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Гэсэн хэдий ч энэ хоёр тохиолдолд муу зүйл аль хэдийн тодорхой болсон бөгөөд үүнийг хийхээс өмнө арилгах ёстой гэж үздэг. Хүмүүс яаж ийм шийдвэрт хүрч байна вэ? Жинхэнэ, сайн мууг ялгах чадвараас шууд татгалзах хэрэгтэй болно. Ихэнхдээ хорон муу нь "би" -д огт хор хөнөөлгүй, аюултай байдаггүй; эсрэгээр, энэ нь түүний хувьд хүсүүштэй, тааламжтай байдаг. Тиймээс энд юуг сайн, муу гэж нэрлэх ёстойг тодорхойлдог гадны нөлөөллийн талаар ярих хэрэгтэй. Нэгэнт өөрийн дотоод мэдрэмж нь хүнийг ийм зам руу хөтөлдөггүй учраас гадны энэ нөлөөнд автагдах сэдэл байх ёстой. Ийм сэдлийг түүний арчаагүй байдал, бусдаас хамааралтай байдлаас нь илрүүлэхэд хялбар байдаг. Үүнийг хайраа алдахаас айх айдас гэж хамгийн сайн дүрсэлсэн байдаг. Өөрийнхөө хараат байгаа хүний ​​хайрыг алдахын хэрээр олон аюулаас хамгаалах хамгаалалт алдагддаг. Юуны өмнө тэрээр өөрт нь хүч чадал сайтай өөр нэг хүн өөрийн давуу байдлаа шийтгэл, шийтгэл хэлбэрээр харуулах болно гэсэн заналхийллийн өмнө өөрийгөө олж хардаг. Тиймээс эхэндээ хорон муу нь хайрыг алдах аюул тул бид ийм алдагдалаас айж түүнээс зайлсхийх ёстой. Хорон мууг аль хэдийн үйлдсэн эсэх, тэд үүнийг хийхийг хүсч байгаа эсэх нь хамаагүй: энэ хоёр тохиолдолд хоёуланд нь адилхан шийтгэх эрх бүхий байгууллага үүнийг илчлэх аюул заналхийлж байна.

Энэ төлөвийг "муу мөс" гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь ийм нэр өгөх ёсгүй, учир нь гэм буруугаа ухамсарлах энэ түвшинд сүүлийнх нь зөвхөн хайраа алдах айдас, "нийгмийн" айдас хэлбэрээр илэрдэг. Бяцхан хүүхдийн хувьд өөрөөр байж болохгүй, гэхдээ олон насанд хүрэгчдийн хувьд ч ялгаа нь бага байдаг - илүү том хүмүүсийн нийгэмлэг нь эцгийн эсвэл эцэг эхийн аль алиныг нь эзэлдэг. Эрх баригчид үүнийг илчлэхгүй, эсвэл энэ нь тэднийг ямар нэгэн байдлаар шийтгэхгүй гэдэгт итгэлтэй биш л бол хүмүүс өөрсдөдөө таалагдах бузар мууг байнга зөвшөөрдөг - айдас нь зөвхөн өртөхийг хэлдэг. Өнөөгийн нийгэм энэ төртэй тооцоо хийх ёстой. Энэхүү эрх мэдлийг өөртөө шингээж, "Супер-би" гарч ирснээр томоохон өөрчлөлтүүд гарч ирдэг. Ухамсрын үзэгдлүүд шинэ түвшинд гарч ирдэг - үнэн хэрэгтээ зөвхөн үүний дараа л ухамсар, гэм буруугийн мэдрэмжийн талаар ярих хэрэгтэй. "Супер-би"-ээс юу ч, тэр байтугай бодол санаанаас нуугдаж чадахгүй тул одоо өртөх айдас алга болж, гэмт хэрэг, муугийн ялгаа бүрэн арилах болно. Нөхцөл байдлын жинхэнэ ноцтой байдал арилж байгаа нь үнэн, учир нь шинэ эрх мэдэлтэн "Супер-би" дотооддоо "би" -тэй харгис хэрцгий хандах шалтгаан байхгүй. Гэвч нөхцөл байдал эхэн үеийнхтэй адил хэвээр байна, генезийн нөлөөн дор, өнгөрсөн амьдралыг уртасгаж, аль хэдийн даван туулсан. "Супер-би" нүгэлт "би"-ийг яг л айдастай тарчлаан зовоож, "би"-ийг гаднаас шийтгэх боломжийг хүлээдэг.

Хөгжлийн энэ хоёр дахь үе шатанд мөс чанар нь анхнаасаа өөрт нь харь байсан, одоо тайлбарлахад хэцүү нэгэн өвөрмөц шинж чанарыг илчилдэг. Тодруулбал, хүн хэдий чинээ буянтай байна, ухамсар төдий чинээ хатуу, сэжигтэй болдог. Ариун байдлын замаар цааш явсан хүмүүс өөрсдийгөө хамгийн муу нүгэлтэй гэж буруутгадаг. Буян нь түүнд амласан шагналынхаа нэг хэсгийг хасч, дуулгавартай, үл тоомсорлодог "би" нь багшийнхаа итгэлийг хүлээж авдаггүй бөгөөд дэмий л түүнийг хүртэх гэж оролддог. Энд эсэргүүцэл бэлэн байна: эдгээр нь зохиомол бэрхшээлүүд, хатуу ширүүн, сонор сэрэмжтэй мөс чанар нь ёс суртахууны хүмүүсийн онцлог шинж юм. Гэгээнтнүүд уруу таталтаас иш татан өөрсдийгөө нүгэлтнүүд гэж харуулах эрхтэй байсан: тэд бусдаас илүү зөн совингоо хангах хүсэлд автдаг, уруу таталтууд тэднээс байнга татгалзаж, харин сэтгэл ханамжийн дараа тэд дор хаяж хэсэг хугацаанд сулардаг. Ёс суртахууны ийм асуудалтай талбар дахь өөр нэг баримт бол бэрхшээл нь "Супер-Би" дэх ухамсрын хүчийг бэхжүүлдэг явдал юм. Бүх зүйл сайхан болж байгаа цагт хүний ​​мөс чанар зөөлөн бөгөөд оюун ухаанд ихийг зөвшөөрдөг; Золгүй явдал тохиолдоход тэрээр өөртөө ухарч, нүглээ хүлээн зөвшөөрч, ухамсрын мэдүүлгийг өргөмжилж, тангараг өргөж, наманчилдаг. Бүхэл бүтэн улс орон өнөөг хүртэл арга хэмжээ авсан, хийсээр байна. Үүнийг "Супер-би"-д орсны дараа ч алга болдоггүй, харин түүний хажууд, ард нь оршсоор байдаг ухамсрын анхны, нялх үе шатаар тайлбарлахад хялбар байдаг. Хувь тавилан нь эцэг эхийн эрх мэдлийг орлуулах гэж үздэг; Хэрэв золгүй явдал тохиолдвол тэр энэ дээд хүчний хайрыг аль хэдийнээ алдсан гэсэн үг юм. Ийм алдагдлын аюул нь биднийг аз жаргалдаа үл тоомсорлодог "Супер би" -ийн эцэг эхийн дүр төрхийн өмнө дахин бөхийлгөж байна. Хэрэв бид хатуу шашны сэтгэлгээний дагуу хувь заяаг зөвхөн Бурханы хүслийн илэрхийлэл гэж үзвэл энэ нь илүү тодорхой болно. Израилийн ард түмэн өөрсдийгөө Бурханы сонгосон хүү гэж үздэг байсан бөгөөд сүр жавхлант эцэг нь ард түмэндээ зовлон зүдгүүрийн араас гай гамшиг илгээж байхад ард түмэн дургүйцсэнгүй, Бурханы хүч чадал, шударга ёсонд эргэлздэггүй, харин түүнийг нүглийнх нь төлөө зэмлэсэн бошиглогчдыг дэвшүүлсэн. . Тэрээр гэм буруугаа ухамсарлан өөрийн санваартны шашны үндэслэлгүй хатуу ширүүн жоруудыг бий болгосон. Анхан шатны хүн тэс өөр зан гаргадаг! Түүнд золгүй явдал тохиолдоход тэрээр өөрийгөө биш, харин үүргээ биелүүлээгүй шүтээээ буруутгаж, өөрийгөө зэмлэхийн оронд түүнийг ташуурдуулдаг.

Тиймээс бид гэм буруугийн мэдрэмжийн хоёр эх үүсвэрийг мэддэг: эрх баригчдаас эмээх айдас, хожим нь "Супер-би" -ээс айх айдас. Эхнийх нь зөн совингоо хангахаас татгалзахад хүргэдэг, хоёр дахь нь бас шийтгэдэг (эцсийн эцэст хориотой хүслийг "Супер-би" -ээс нууж болохгүй). "Супер-би"-ийн хатуу ширүүн, өөрөөр хэлбэл ухамсрын шаардлагыг хэрхэн ойлгож болохыг бид харлаа. Эдгээр нь ухамсраар солигдсон гадны эрх мэдлийн хатуу ширүүн байдлын өргөтгөлүүд юм. Гэм буруугийн ухамсар нь зөн совингоо үгүйсгэхтэй ямар холбоотой болохыг одоо бид харж байна. Эхлээд хүсэл тэмүүллээсээ татгалзах нь гадны эрх мэдлээс айсны үр дүн байв: хайрыг алдахгүйн тулд сэтгэл ханамжаас татгалзсан. Татгалзсанаар хүн гадны эрх мэдлээр төлж, гэм буруугийн мэдрэмж төрдөггүй. Үгүй бол энэ нь "Супер-би" -ээс айсан тохиолдолд тохиолддог. Үлдсэн хүслийг Суперэгооос нуух боломжгүй тул энд таашаал ханамжаас татгалзаж чадахгүй. Татгалзсан ч гэм буруу нь үүсдэг бөгөөд энэ нь "Супер-би" буюу мөс чанараа нэвтрүүлснээр эдийн засгийн асар их алдагдал юм. Хүсэл тэмүүллээсээ татгалзах нь ангижрахаа больсон, ариун журамтай байх нь хайрын баталгаагаар шагнагдахгүй. Хүн гадны азгүйтлийн аюул заналхийллийг өөрчилсөн - гадны эрх мэдлээс хайр, шийтгэл алдагдах - удаан хугацааны дотоод золгүй явдал, гэм буруугийн мэдрэмжийн хурцадмал байдал.

Эдгээр харилцаа нь маш нарийн төвөгтэй бөгөөд нэгэн зэрэг чухал тул аль хэдийн хэлсэн зүйлийг давтах аюулыг үл харгалзан би тэдэнд өөр өнцгөөс хандахыг хүсч байна. Тиймээс үйл явдлын цаг хугацааны дараалал нь дараах байдалтай байна: нэгдүгээрт, гадны эрх мэдлийн түрэмгийллээс айснаас болж хөтчүүдийг татах. Үүнээс хайрыг алдахаас айдаг бол хайр нь ийм шийтгэлээс хамгаалдаг. Дараа нь дотоод эрх мэдэл бий болж, хүсэл тэмүүллийг үгүйсгэх нь үүнээс айснаас болж үүсдэг, энэ бол ухамсрын айдас юм. Гэмт хэрэг ба хорон санаат санааг бие биентэйгээ адилтгаж, гэм буруугийн ухамсар, шийтгэлийн хэрэгцээ үүсдэг. Ухамсрын түрэмгийлэл нь эрх мэдлийн түрэмгийллийг хадгалдаг. Бүх зүйл тодорхой байхад; гэхдээ хамгийн сайн, дуулгавартай хүмүүсийн ухамсрын гай гамшиг (гаднаас ногдуулсан татгалзал), ухамсрын онцгой хатуу нөлөө үзүүлэх орон зай бий юу? Ухамсрын эдгээр хоёр шинж чанарыг бид аль хэдийн тайлбарласан боловч тайлбар нь асуудлын мөн чанарт хүрээгүй, ямар нэг зүйл тайлагдаагүй хэвээр үлдсэн юм шиг сэтгэгдэл төрүүлж болох юм. Энд эцэст нь зөвхөн психоанализийн шинж чанартай, энгийн хүний ​​сэтгэлгээнд харь санааг холбодог. Энэ нь бидний судалгааны сэдвийн зайлшгүй төөрөгдөл, тодорхой бус байдлыг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог. Энэ санаа нь дараах байдалтай байна: хэдийгээр эхлээд мөс чанар (эсвэл хожим нь мөс чанар болох айдас) нь зөн совингоо үгүйсгэх үндсэн шалтгаан байсан ч дараа нь хандлага нь эсрэгээрээ байна. Татгалзах бүр нь ухамсрын эрч хүчтэй эх сурвалж болж, түүний хатуу байдал, үл тэвчих байдлыг улам бэхжүүлдэг. Үүнийг бидэнд аль хэдийн мэдэгдэж байсан ухамсрын үүссэн түүхтэй эвлэрүүлэхийн тулд бид парадоксгүйгээр хийж чадахгүй: мөс чанар нь зөн совингоо орхисны үр дагавар юм; эсвэл - зөн совингоо орхих нь (бидэнд гаднаас нь ногдуулсан) мөс чанарыг бий болгож, улмаар зөн совингоо шинээр татгалзахыг шаарддаг.

Хатуухан хэлэхэд, энэ байр суурь нь урьд тайлбарласан ухамсрын үүсэлтэй зөрчилддөггүй бөгөөд цаашид ойртох арга зам бий. Энгийн байхын тулд түрэмгий таталцлын жишээг ашиглаад түрэмгийллээс татгалзахыг үргэлж шаарддаг гэж үзье. Мэдээжийн хэрэг, энэ бол зөвхөн урьдчилсан таамаглал юм. Татгалзах нь ухамсарт үзүүлэх нөлөө нь сэтгэл ханамжийг үгүйсгэдэг түрэмгий байдлын бүх элементийг "Супер-би"-ээр таслан зогсоож, "Би"-ийн эсрэг түрэмгийллийг нэмэгдүүлдэг. Ухамсрын анхны түрэмгий байдал нь гадны эрх мэдлийн хатуу ширүүн үргэлжлэл гэдэгтэй бүрэн санал нийлэхгүй байна. Тэгвэл энэ нь сэтгэл ханамжийг үгүйсгэхтэй ямар ч холбоогүй юм. Гэсэн хэдий ч "Суперего" -ийг түрэмгийлэлээр дүүргэх нь өөр эх сурвалжтай гэж үзвэл энэ үл нийцэх байдал буурна. Эхний хориг ямар ч байсан хүүхэд тэр эрх мэдлийн эсрэг нэлээд түрэмгий зан чанартай байх ёстой бөгөөд энэ нь түүний хамгийн яаралтай хүслийг хангахад саад болдог. Хүүхэд эрх мэдлийн эсрэг өш хонзонгийн шинжтэй түрэмгийллийн сэтгэл ханамжийг орхихоос өөр аргагүй болсон. Энэ эдийн засгийн хувьд хэцүү нөхцөл байдалтэрээр таних механизмын тусламжид ханддаг, тухайлбал тэрээр энэхүү халдашгүй эрх мэдлийг өөртөө шилжүүлж, "Супер-I" болдог. Ийнхүү тэрээр нялх насандаа энэ эрх мэдлийн эсрэг чиглүүлсэн бүх түрэмгий зангаа эзэмшдэг. Хүүхдийн "би" ийм доромжлогдсон - эцгийн эрх мэдэлтний гунигтай дүрд сэтгэл хангалуун байх ёстой. "Хэрвээ би аав байсан бол чи хүүхэд байсан бол чи хэцүү байх байсан" гэсэн толин тусгалтай тулгардаг. "Супер-би" ба "би" хоёрын хоорондын харилцаа нь хараахан хуваагдаагүй "би" болон гадаад объектын хоорондох хүсэл тэмүүллээр урвуулагдсан бодит харилцаа юм. Энэ нь бас ердийн нөхцөл байдал юм. Гэсэн хэдий ч гол ялгаа нь "Супер-би"-ийн анхны ноцтой байдал нь тухайн объектын мэдэрсэн эсвэл түүнд хамаарах зүйлээс ялгаатай байх явдал юм; харин тухайн объектын эсрэг өөрийн түрэмгий зан чанарыг илэрхийлдэг. Хэрэв энэ үнэн бол мөс чанар нь түрэмгийллийг дарах замаар эхлээд бий болж, дараа нь улам бүр дарангуйлах үйлдлээр улам бүр хүчирхэгждэг гэж маргаж болно.

Энэ хоёр саналын аль нь зөв бэ? Бидэнд генетикийн хувьд үгүйсгэх аргагүй мэт санагдаж байсан хуучин, эсвэл шинэ. Ийм төгс дүр төрхийг онолд эмх цэгцтэй болгодог нь юу вэ? Шууд ажиглалтаас авсан нотлох баримтууд нь хоёр үзэл бодлыг дэмждэг. Тэд хоорондоо зөрчилддөггүй, тэр ч байтугай хүүхдийн өс хонзонгийн түрэмгийлэл нь түүний эцгээсээ хүлээж буй шийтгэлийн түрэмгийллийн хэмжүүрээр тодорхойлогддог. Гэвч туршлагаас харахад хүүхдэд хөгжиж буй "Суперего"-ийн ноцтой байдал нь түүний өөрийнх нь үзсэн эмчилгээний ноцтой байдлыг илтгэдэггүй. Маш зөөлөн хүмүүжилтэй бол хүүхдэд маш хатуу мөс чанар үүсч болно. Гэхдээ энэ бие даасан байдлыг хэтрүүлж болохгүй: хүмүүжлийн хүнд байдал нь хүүхдийн "Супер эго" үүсэхэд хүчтэй нөлөө үзүүлдэг гэдэгт итгэлтэй байх нь тийм ч хэцүү биш юм. Эндээс үзэхэд "Супер-би" үүсэх, ухамсрын төлөвшил үүсэхэд бид төрөлхийн үндсэн хуулийн хүчин зүйл, нөлөөллийн харилцан үйлчлэлтэй харьцаж байна. орчин. Бид ийм бүх үйл явцын ерөнхий этиологийн нөхцөл байдлын талаар ярьж байгаа тул үүнд гайхах зүйл алга. Хүүхэд зөн совингийн анхны ноцтой татгалзалд "Супер-би" -ийн талаар өндөр түрэмгий зан, харгалзах хатуугаар хариу үйлдэл үзүүлж, энэхүү филогенетик прототипийг дагаж мөрддөг гэж хэлж болно. Урвалын хангалтгүй байдлыг эртний өвөг эцэг нь үнэхээр аймшигтай, хэт түрэмгийлэх чадвартай байсантай холбон тайлбарлаж байна. Тиймээс ухамсрын үүслийн талаархи хоёр үзэл бодлын ялгаа нь хувь хүний ​​хөгжлийн түүхээс филогенез рүү шилжих үед улам бүр бүдгэрч байна. Гэхдээ хоёр үйл явцын хооронд шинэ ялгаа бий. Хүний гэм буруугийн мэдрэмж Эдипийн цогцолбороос гаралтай бөгөөд түүний эсрэг нэгдсэн хөвгүүд эцгийг нь хөнөөсөнтэй хамт олж авсан гэсэн таамаглалыг бид баримталсаар байна. Дараа нь түрэмгийлэл дарагдаагүй, харин түүнийг дарах нь хүүхдэд гэм буруугийн эх үүсвэр болох ёстой түрэмгийлэл байв. Уншигчдын нэг нь ууртайгаар: "Тэр эцгээ алсан эсэх нь хамаагүй - гэм буруугийн мэдрэмж аль алинд нь илэрдэг! Хүний хүүхдүүд орчин үеийнхээс илүү аавыгаа алсангүй. Гэсэн хэдий ч энэ нь роман биш, гэхдээ найдвартай түүх байсан ч гэсэн энэ тохиолдолд гэнэтийн зүйл байхгүй: гэм буруугийн мэдрэмж нь гэмт хэрэг үйлдсэний дараа гарч ирдэг. Мөн энэ өдөр тутмын тохиолдлын хувьд психоанализ зүгээр л тийм биш юм. ямар нэгэн тайлбар өгөөч."

Энэ бол үнэн бөгөөд бид гүйцэх хэрэгтэй. Энд ямар ч нууцлаг зүйл алга. Гэмт хэрэг үйлдсэний дараа үүсдэг гэм буруугийн мэдрэмж нь гэмшлийн нэрээр нэрлэгдэх ёстой. Энэ нь зөвхөн үйлдлийг илэрхийлдэг бөгөөд ингэснээр үйлдлээс өмнө мөс чанар, өөрөөр хэлбэл гэм буруугаа мэдрэхэд бэлэн байхыг аль хэдийн таамаглаж байна. Мөс чанар, гэм буруугийн гарал үүслийг судлахад гэмшил нь бидэнд өчүүхэн ч нэмэр болохгүй. Энгийн тохиолдолд дараахь зүйл тохиолддог: таталцал нь хүч чадлыг олж, ухамсрын хамгаалалтыг даван туулж, хүч чадлын хувьд хязгаарлагдмал байдаг. Гэвч хэрэгцээ хангагдах тусам түүний байгалийн сулрал үүсч, өмнөх хүчний тэнцвэр сэргээгддэг. Тиймээс сэтгэлзүйн шинжилгээ нь гэмшсэнээс үүдэлтэй гэм буруугийн тохиолдлуудыг үгүйсгэдэг - энэ нь ихэвчлэн тохиолддог, практик ач холбогдол нь хамаагүй.

Гэвч гэм буруугийн мэдрэмж нь өвөг эцгийгээ хөнөөсөн хэрэг рүү буцаж ирэхэд энэ нь "наманчлал" гэсэн үг биш гэж үү? Тэгвэл наманчлал хаана байна вэ? Энэ л үйл явдал гэм буруугийн нууцыг тайлж, эргэлзээд цэг тавих учиртай. Энэ нь биелэх боломжтой гэдэгт би итгэдэг. Наманчлал нь аавдаа хандах анхны хоёрдмол мэдрэмжийн үр дүн байв: хөвгүүд нь түүнийг үзэн яддаг байсан ч бас түүнд хайртай байв. Түрэмгийлэлд үзэн ядах сэтгэл ханамжийг авсны дараа хайр нь үйлдсэндээ наманчлах хэлбэрээр илэрч, "Супер-би" -ийг аавтайгаа адилтгах явдал болжээ. Аавынхаа эсрэг түрэмгий үйлдэл хийснийхээ төлөө шийтгэл болгож байгаа мэт түүний эрх мэдлийг "Супер Эго"-д өгсөн бөгөөд энэ нь үйлдлийг давтахыг хориглодог хязгаарлалт тогтоодог. Эцгийнхээ эсрэг түрэмгийлэх хандлага дараагийн үеийнхэнд давтагдаж байсан тул түрэмгийллийг дарангуйлж, "Суперего" руу шилжүүлэх болгонд гэм буруугийн мэдрэмж хэвээр байв. Одоо бид мөс чанар үүсэхэд хайрын оролцоо, гэм буруугийн зайлшгүй зайлшгүй байдлыг хоёуланг нь тодорхой харж байна. Паррицид үнэхээр болсон эсэх, түүнээс татгалзсан эсэх нь хамаагүй. Гэм буруутай мэдрэмж нь хоёрдмол зөрчилдөөн, Эрос ба сүйтгэгч эсвэл үхлийн зөн совингийн хоорондох мөнхийн тэмцлийн илэрхийлэл учраас аль алинд нь олдох болно. Хүн бусадтай зэрэгцэн амьдрах үүрэг даалгавартай тулгармагц энэ зөрчилдөөн хурцаддаг. Энэ нийгэмлэг нь гэр бүлийн хэлбэртэй л бол зөрчил нь Эдипийн цогцолбор, мөс чанар, гэм буруугийн анхны мэдрэмжээр илэрдэг. Энэ нийгэмлэгийг өргөжүүлэх оролдлоготой зэрэгцэн ижил зөрчилдөөн нь өнгөрсөн үеэс хамааралтай хэлбэрээр үргэлжилж, улам хурцдаж, гэм буруугийн мэдрэмжийг улам нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг. Соёл нь хүмүүсийг дотооддоо холбогдсон масс болгон нэгтгэдэг эротик өдөөлтөд дуулгавартай байдаг. Гэм бурууг байнга нэмэгдүүлснээр л энэ зорилгод хүрдэг. Ааваас эхэлсэн зүйл нь бөөнөөрөө төгсдөг. Хэрэв соёл бол гэр бүлээс хүн төрөлхтөнд хүрэх хөгжлийн зайлшгүй зам юм бол түүний төрөлхийн зөрчилдөөний үр дагавар - хайр ба үхлийн мөнхийн тэмцэл нь түүнтэй салшгүй холбоотой юм. Үүнээс үүдэн гэм буруугийн мэдрэмж төрж, заримдаа ийм өндөрт хүрч, хувь хүний ​​хувьд тэвчихийн аргагүй болдог. Агуу яруу найрагчийн "тэнгэрийн хүч"-ийг буруутгаж байсныг эргэн санацгаая.

Манай вэбсайт дахь дотоод сүлжээнүүдийн засвар үйлчилгээ.