Proces razvoda muslimanskog braka. Razvod (talak). Ne reci tri puta...da kasnije ne bi plakao. Razvod u islamu Westminsterska ispovijed vjere o ponovnom braku

U njemu smo prikupili pouzdanu teoriju i odgovore na praktična pitanja. Učite na greškama drugih ljudi, a ne na svojim.

Jedna muslimanska porodica koju poznajemo je u teškoj situaciji. Muž je tokom porodične svađe izgovorio formulu za razvod (talak) tri puta zaredom. Može li vratiti svoju ženu?

Što se tiče slučaja kada se tri razvoda braka daju u isto vrijeme, onda “za života poslanika Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem, zatim za vrijeme vladavine Ebu Bekra i tokom dvije godine vladavine Omera , trostruki [jednokratni] talak se smatrao jednim [to jest, ako je muž odmah tri puta izgovorio formulu za razvod, računao se kao jedan put]”. Ibn 'Abbas, koji je prenio ovaj hadis, citira nakon njega riječi Omera ibn al-Hattaba: miran, razuman i promišljen pristup]. I ako ovo završimo (stavimo potpis ispod) [postarajte se da se tri glasna talaka računaju kao tri; da bi ljude odučili od ove zavisnosti?! Neka razmisle prije nego što kažu takve stvari]” Ibn ‘Abbas završava svoju predaju riječima: “On je to učinio. [To jest, naredio je da se tri talake izgovorene u isto vrijeme računaju kao tri]” .

U realnostima savremene vjerske nepismenosti i, nažalost, nepromišljene emocionalne upotrebe riječi razvoda u porodičnim svađama, vjerujem da je kanonska praksa iz vremena proroka Muhameda sallallahu alejhi ve sellem, perioda vladavine Ebu Bekra i prve dvije godine Omerove vladavine je najvažniji prioritet, odnosno tri talaka izgovorena u isto vrijeme treba računati kao jedan. Posebno uzimajući u obzir opći kontekst Kurana i Sunneta, koji nas pozivaju da stvaramo porodice i štitimo ih, uz održavanje unutarporodičnog sklada, međusobnog razumijevanja i integriteta.

Napominjem da na kraju ajeta, koji govori o fazama razvoda, kada se talak daje jedan za drugim jednom mjesečno, stoje riječi:

“Ovo su granice koje vam je postavio Allah (Bog, Gospodar), ne prelazite ih! Ko pređe granice, to su grešnici (ugnjetači, tirani) ”(vidi).

Na osnovu ovog ajeta, neki muslimanski učenjaci su zaključili: “Tri talak razvoda istovremeno su haram (zabranjena i neprihvatljiva).”

Također se prenosi da se za vrijeme poslanika Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem, jedan muškarac razveo od svoje žene, govoreći po tri razvoda-talak. Poslanik Muhamed je ustao i ljutito rekao: “On se igra sa Allahovom (Boga, Gospoda) knjigom [iskrivljujući ono što je u njoj zapisano], a ja sam tada među vama?! [Odnosno, kako se usuđuje da daje tri razvoda braka odjednom, kada Kur'an jasno kaže o fazama, i uz prisustvo određenih uslova]”. Nezadovoljstvo Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, bilo je toliko veliko da je jedan od ashaba ustao i uzviknuo: “O Božiji Poslaniče, da ga ubijem?”

Dvadesetogodišnja praksa rada imama džamije (od 1997. godine) i komunikacije sa parohijanima mi je više puta potvrdila i potvrđuje ispravnost upravo one opcije koja je praktikovana u vrijeme proroka Muhameda a.s. neka je na njemu) - jednokratni trostruki talak treba računati kao jedan, i to samo tako. Riječi o razvodu treba izgovoriti samo u mirnom, svjesnom stanju s odgovarajućom namjerom, a ne u naletu nekontrolisanog bijesa.

Šamile, nedavno sam se razveo od svoje žene, ali sada želim da je vratim. Kada sam odlučio da se razvedem od nje, došao sam kod njenog oca i pred svjedocima (dvojica muškaraca) rekao: “Razvodim se od tebe. Raskidam s tobom. Razvodim se od tebe." Sada, na insistiranje rodbine, želim da ga vratim nazad. Moguće je? Ako da, šta treba učiniti da se to vrati?

Jednokratni trostruki razvod može se računati kao jedan, pa ako nisu prošla tri mjeseca (od trenutka kada ste ga objavili), možete ga vratiti bez posebne procedure. Ali ako su prošli, onda ćete morati sklopiti novi brak i dati svojoj ženi novi. svadbeni poklon(mahr).

I da vas podsjetim da nakon trećeg konačnog razvoda supružnici više ne mogu biti zajedno. To je praktično nemoguće, osim pod određenim uslovima.

Omerovo mišljenje usvojili su gotovo svi muslimanski učenjaci. Vidi, na primjer: al-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharh an-nawawi [Zbirka hadisa imama Muslima s komentarima imama al-Nawawija]. U 10 tomova, 18 sati, Tom 5. Deo 10. S. 70–72.

Međutim, usuđujem se reći da je to njihovo mišljenje, a ne direktan tekst ajeta ili hadisa. A ono (mišljenje) prošlih vekova (ne znam kako je to bilo tih dana, pre više od 1000 godina, kada su se naučnici složili sa Omerovim rečima i dali odgovarajuće fetve) ima očiglednu štetu za porodicu život, a nije dobar. Pretpostavljam kritiku u svom obraćanju u pogledu argumentacije mišljenja većine naučnika, pa ću stoga odmah primijetiti da je ona indirektna, za razliku od ranijeg hadisa.

Zbirka hadisa imama Muslima. Vidi: an-Naisaburi M. Sahih Muslim [Kodeks hadisa Imama Muslima]. Rijad: al-Afkyar ad-davliya, 1998. S. 590, hadis br. 15–(1472); al-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharh al-Nawawi [Zbirka hadisa imama Muslima s komentarima imama al-Nawawija]. U 10 tomova, 18 sati, T. 5. Dio 10. S. 70–72, hadis br. 15–(1472) i objašnjenje za njega; al-Munziri Z. Mukhtasar Sahih Muslim. S. 246, hadis broj 850; Ibn Qayyim al-Jawziya. A'lam al-muwaqqi'in 'an rabb al-'alamin. U 4 toma, Bejrut: al-Kitab al-‘arabi, 1996. V. 3. S. 30, 31.

Napominjem da postoji mišljenje da se takav inovativni (bid‘ah) oblik razvoda ne smatra razvodom, da se ignoriše i ne uzima u obzir. Za više detalja o ovom mišljenju i njegovoj argumentaciji, vidjeti, na primjer: al-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharh an-nawawi [Zbirka hadisa imama Muslima s komentarima imama al-Nawawija]. U 10 tomova, 18 sati, T. 5. Deo 10. S. 70; al-Kurtubi M. Al-Jami 'li ahkyam al-kur'an [Kodeks osnivanja Kurana]. U 20 tomova Bejrut: al-Kutub al-‘ilmiya, 1988, tom 18, str. 101.

Vidjeti: as-Sabuni M. Mukhtasar tefsir ibn kasir [Skraćeni tefsir od Ibn Kasira]. U 3 toma Bejrut: al-Kalam, [b. G.]. T. 1. S. 207.

Stepen vjerodostojnosti hadisa je nizak, ali je po značenju istinit, muslimanski teolozi su ga uzeli u obzir. Vidi: an-Nasai A. Sunan [Zbirka hadisa]. Rijad: al-Afkyar ad-davliya, 1999. S. 359, hadis br. 3401, “da‘if”; al-Sabuni M. Mukhtasar tefsir ibn kasir [Skraćeni tefsir od Ibn Kasira]. U 3 toma Bejrut: al-Kalam, [b. G.]. T. 1. S. 207.

Smiješne šale o razvodu

- JA SAM Juče sam se skoro razveo od žene.
Zašto "pomalo"?
- Posvađali smo se, rekla je da odlazi, ali se pre odlaska toliko dugo šminkala da je zaboravila gde ide...

- W Zašto svojoj ženi kupuješ novu haljinu ako ćeš se od nje razvesti?
- A u starom ne želi na sud!

R dvoje se razvode. Sudija pita muža zašto je odlučio da se razvede. Odgovorio je skrivajući oči:
- Da, bila je hladna žena.
Žena, ne mogavši ​​ovo da podnese, viče:
- Nisam hladna žena, samo tamo gdje sam vruća ne možeš dobiti.

- AT Jeste li sretni u svom porodičnom životu?
- O da! Toliko se volimo da smo već tri puta odlagali razvod!

P svaki muž se vraća kući i viče:
- To je to, imaš me! Razvod!
Supruga, sa zmijskim osmehom:
- Pa, draga moja, sad ću samo po ključ!
- Šta?
- DIVORABLE!!!

- M Mislim da moja žena ne želi da se razvede od mene.
- Zašto tako misliš?
Jučer je dovela svoju prijateljicu kući!
- Pa šta?
Nemate pojma koliko je lepa!

M Razveli ste se zbog jedne moje fraze. Tokom skandala, Volodya je prijetio da će mi pokvariti život, a ja sam mu rekao da može samo pokvariti zrak ...

OD brakorazvodna parnica je u toku. sudija:
- Podnosilac molbe, objasni zašto želiš da raskineš brak?
- Činjenica je da je moj muž pre godinu i po uveče izašao da kupi cigarete, vratio se prošle nedelje i posvađao me zbog hladne večere. . .

B kancerozni proces. Muž traži razvod zbog ženinih beskrajnih nevjera. Suprugin advokat joj savetuje:
- Naša strategija treba da bude ovakva. Vi ste vjerna žena. Negirajte sve, postavljajte ponovo svako pitanje i pretvarajte se da jeste
ne razumeš o čemu se radi. Daću ti znakove.
supruga:
- Imam ga.
Na sudu. Mužev advokat ustaje i postavlja pitanje:
- Da li je tačno da ste 12. juna ove godine, po kiši, imali seksualni odnos sa patuljkom Giacomom iz cirkusa Amaretto na motociklu koji se kretao glavnom ulicom brzinom od 100 km/h?
Ženin advokat joj neprimetno klima glavom.
supruga:
- Ništa ne razumem. Koji broj kažeš?

I ena:
- Zahtevam da se razvedemo: muž je, bez mog znanja, prodao sve tepsije, a novac popio.
muž:
- Takođe vas molim da nas razdvojite: žena je primetila gubitak lonaca tek šesnaestog dana!

P Nakon razvoda, moja supruga i ja podijelili smo našu kuću na jednake dijelove: ona je dobila unutrašnjost, a ja vanjsku.

- P zašto se ljudi razvode?
- Zato što se igraju svadbe! A porodični život nije igračka!

- TO Kako je završio Johnsonov razvod?
- Kao što je očekivano. Muž je dobio auto, žena je dobila djecu, a advokat je dobio sve ostalo kao honorar.

Pšto se tiče statistike, četvrtina svih razvoda se dešava zato što muž provodi premalo vremena sa ženom; tri četvrtine - zato što provodi previše vremena sa njom...

Tošta Najbolji način osloboditi se 70 kg viška masnoće?
Razvedi se.

- P Prema statistikama, više od polovine brakova završava se razvodom.
- Šta je sa ostatkom?
- Pa, smrt.
- Mama, ne želim da se ženim!

I advokat pita:
- Šta biste voleli da dobijete nakon razvoda?
- Volela bih da imam decu, stan, auto i ... bivšeg muža.

M Mladi par zatražio je od sudije razvod.
„Ali bilo je nešto u vezi vašeg muža, signora, što vam se sviđalo.
Žena: Bilo je, gospodine sudijo, bilo je! Ali potrošio sam sve!

I Aleksandar Druz se razvodi od supruge. Pita: "Hoćeš li promijeniti prezime?" Supruga: "Ne, bolje da ostanemo prijatelji"!

- P Zašto ste se odlučili razvesti od svoje žene, g. Jones?
- Iz humanitarnih razloga, časni Sude.
- ???
- Ako živim sa njom bar još jedan dan, sigurno ću zadaviti ovu kučku !!!

- P ap, kada ste izgubili više novca - tokom prošle krize ili godinu ranije?
- Za vreme razvoda od majke!!!
Usput, tada još uvijek nisam razumio zašto se to zove RAZVOD ...

P razvod braka, nakon petog, ne razlikuje se od...

P Prije vjenčanja misliš da bolje ne može, prije razvoda da gore ne može. I svaki put si u krivu!

B kancerozni proces. Muza se pita:
- Šta je razlog vašeg razvoda?
- Imamo različite interese. Nju zanimaju muškarci, a mene žene!

- AT Svi vaši argumenti nisu dovoljni za raskid braka. Trebao bi
pomiri se sa svojom ženom.
- Ovo je prestroga kazna, gospodine sudijo.

- I Znate li šta je Seryoga radio u stanu? Linoleum zalijepljen na plafon. Zalijepio sam tapetu sa stražnjom stranom prema van. Zidovi u kupatilu bili su prekriveni tepisima. I sve mirne savjesti.
Da li mu je razneo krov?
- On se razvodi. A ovaj stan ide mojoj ženi i svekrvi.

To advokatu se obraća klijent sa zahtjevom da preuzme vođenje bračnog i razvodnog postupka.
- Zašto želiš da raskineš? pita advokat.
- Ne mogu više. Moja žena ima lošu naviku da ujutro ide u krevet.
- Šta radi celu noć?
- Čeka me!

- P Zašto želite da se razvedete od svog muža? pita sudija.
- Imamo različite religijske stavove.
- A tačnije?
- Ne priznaje me kao boginju.

- P zašto se žene udaju?
- Nedostatak životnog iskustva.
- Zašto se razvode?
- Nedostatak strpljenja.
Zašto se ponovo vjenčaju?
- Nedostatak memorije.

P TV prikazuje intervju sa starijim parom koji je nedavno proslavio svoj zlatno vjenčanje. TV reporter postavlja pitanje djedu:
- Recite mi, da li vam je tokom zajedničkog života ikada palo na pamet da se razvedete?
- Šta si, mladiću, kako si mogao tako nešto da pomisliš! O ubistvu - desilo se više puta, ali o razvodu - nikad!

I ena - muž:
Umorna sam od toga da budem tvoja sobarica! Podnosim zahtjev za razvod!
- Ne, otpušten si!

I Angelina Jolie je luda! Zamislite, ona se razvodi od Brada Pitta kako bi ga usvojila.

IŽena sa sela je došla da podnese zahtev za razvod.
- Potpuno me sjebao! I daj mu noću, i ujutru, i posle večere... Nestalo mi je snage!
- U redu, razmotrićemo vašu žalbu.
- Da, toliko je natekla da nema šta da se gleda!

OD elastični par je kupio staklenik, strogi ujak ga je isporučio na gradilište. Muž pita:
- Koliko dugo da ga prikupim?
Strogi ujak odgovara:
- Moj partner i ja ćemo skupiti za 6 sati, a ti (dao im pogled) - od dva dana do razvoda.

I Jenna podnese zahtjev za razvod.
- A koji je vaš razlog za razvod? pita sudija.
Tera me da jedem šta god mu skuvam...

H Plašite li se otići sa strane? Šta ako žena sazna? Ona je samo zver!
Dubok udah:
- U najboljem slučaju, podnesite zahtev za razvod.
- Čak me je strah da pitam šta je najgore.
- U najgorem slučaju, neće.

90% ljudi koji pošalju SMS da saznaju šta ih čeka: ljubav, seks ili razvod, saznaju još jedno značenje reči "razvod".

- T ebya, sta, zena u seksualnom planu ne ureduje?
- Dogovara.
Zašto se onda razvodiš?
- Dakle, ona mi ne odgovara samo u tom pogledu.

Hšumeći muškarac uvijek čisti posudu za šećer prije stavljanja novog šećera, posudu za puter prije stavljanja svježeg putera i razrjeđuje prije nego što unese novu ženu.

H neočekivano oženjen. Ispostavilo se da se razvod neočekivano za sebe ne bi uspio.

- IZ slušaj, curo, zašto se razvodiš sedmi put? Da li naiđu neki gadovi?
- Ne. Ja jednostavno volim vjenčanja.

P Nakon razvoda od supruge, Seryoga sam odgaja i diže pivski stomak. A vikendom ga čak vozi na vrtuljcima i toboganima.

NOVA KNJIŽEVNA REVIZIJA br. 112 (6/2011)

Rad je revidirana verzija članka objavljenog na italijanskom u: Europa Orientalis. 2010. br. 29.

Anna nije kriva za to što voli, već za to što, suprotstavivši svoju ljubav društvu, istovremeno želi da je društvo prepozna.
V. Shklovsky. "Lev Tolstoj"

Jedna od najvećih zrelih kreacija L.N. Tolstoja, „Ana Karenjina“ nije samo porodični i moralno-filozofski, već i društveni roman, koji odražava promene u ruskom društvu u drugoj polovini 19. veka. Promjene koje su nastale kao rezultat velikih reformi (oslobođenje seljaka od kmetstva, kriza plemstva kao posjeda, urbanizacija, pojava novih profesija itd.), praćene željom za evropeizacijom, idealima od kojih je kroz romantičnu književnost prodrla u društvo, kao i razvoj ženskog obrazovanja, doveli su do nepovratnog "razbijanja" institucije braka, koja je dolaskom nove klase - buržoazije - pretrpjela temeljne promjene. Odigravši ulogu u ovim promjenama, književnost se okrenula - između ostalog - da opiše propadanje institucije braka i pojavu novih modela porodice. Došlo je do stalne međusobne razmjene književnosti i društva, prevaziđen je „statičan karakter“ realizma, shvaćenog kao tačan odraz okolne stvarnosti, i stvoren „efekat moći“ književnosti nad stvarnošću:

“Druga polovina 18. i prva polovina 19. vijeka dale su ženama posebno mjesto u ruskoj kulturi, a to je bilo zbog činjenice da je ženski lik tih godina, više nego ikada, oblikovala književnost.”

Ova tvrdnja posebno važi za Rusiju 19. veka, gde se civilno društvo još nije razvilo kao u drugim evropskim zemljama, a društvene inicijative i pokreti nisu bili u mogućnosti da značajno utiču na javno mnjenje; tako se pokazalo da je sfera uticaja fikcije veoma široka.

Institut za ugovoreni brak

Tokom 18. i 19. stoljeća u porodici su bile koncentrisane tenzije između pravoslavne crkve, državne vlasti i kulturne elite, koja je shvatila da je porodica najvažnija. efikasan alat održavati društvene odnose na kojima je počivala carska Rusija. Kako je jedan advokat tog vremena napisao:

“Brak je institucija sastavljena od mnogo elemenata – fizičke, moralne, ekonomske i pravne komunikacije supružnika.<...>Brak je glavna ćelija države, budući građani se odgajaju u braku; nered u porodici siguran je predznak javnog i državnog nereda.

Model braka opisan u romanu Ana Karenjina uhvaćen je u vreme krize koju je ova institucija doživela u drugoj polovini 19. veka. Govorimo o braku sporazumno, a ne sporazumno mladih, koji su sklopile dvije porodice kao rezultat trgovačkog dogovora ili političkog saveza između njih, zapečaćenog brakom:

“Na prvom mjestu pri sklapanju braka nisu bili osjećaji, pa čak ni interesi mlade i mladoženja, već interesi dvije porodice, budući da je brak bio dogovor ne dvoje ljudi – nevjesta i mladoženja, već dvije porodice. , dva klana. Ovakav pristup braku bio je tipičan za plemstvo, od siromašnih do titulanih i carskih osoba.

Po tim pravilima je sklopljen Annin brak, kako saznajemo iz usana njenog brata Stepana Arkadjiča:

“- Počeću ispočetka: udali ste se za čovjeka koji je dvadeset godina stariji od vas. Udali ste se bez ljubavi ili bez poznavanja ljubavi” (T. 18: 449).

U jednom od članova Građanskog zakonika stajalo je da budućeg supružnika bira porodica: „6. Zabranjeno je sklapanje braka bez dozvole roditelja, staratelja i staratelja.

U Ani Karenjini, suština braka iz interesa otkriva se rečima Karenjina, kada se mentalno priprema za razgovor sa svojom ženom, saznavši za njenu izdaju:

„A u glavi Alekseja Aleksandroviča jasno je formirano sve što bi sada rekao svojoj ženi.<...>„Moram reći i izraziti sljedeće: prvo, objašnjenje značenja javnog mnijenja i pristojnosti; drugo, religiozno objašnjenje značenja braka; treće, ako je potrebno, naznaka nesreće koja bi se mogla dogoditi za sina; četvrto, naznaka njene sopstvene nesreće ”” (T. 18: 152-153).

Roman nudi Detaljan opis bračni ugovor, koji je bio na snazi ​​među ruskim plemstvom, kroz različite oblike istog modela braka na primjeru tri parovi: Doli i Oblonski, Kiti i Levin, Ana i Karenjin. Vanjske razlike između prvog i drugog bračnog para ne bi trebale biti zavaravajuće: ako Doli i Oblonski doslovno utjelovljuju ugovorni model braka, onda Kitty i Levin ne predstavljaju ništa drugo do njegovu “idealnu” verziju, kojom jednako dominiraju patrijarhalni zakoni koji definiraju Levinov način života i razmišljanja, što Kitty pasivno prihvaća. Veza između Ane i Karenjina predstavlja konačnu prekretnicu, prekretnicu i nepovratni odmak od ovog oblika braka. U svim slučajevima govorimo o patrijarhalnoj porodici, čiji je glava pater familias: ona je glavni „dispozitiv“ za održavanje i održavanje vlasti u političkom, ekonomskom i kulturnom smislu.

Značaj institucije braka fiksiran je strogim ceremonijalom. Uključuje pravila sklapanja provoda, sastanak mladenke i mladoženja, vjere, ceremoniju vjenčanja, isporuku miraza. Za ove ceremonije predviđena su posebna mjesta na kojima se dogovaraju budući brakovi, balovi su pravi „sajmovi nevjesta“, koji se odlikuju veoma složenim ritualom zasnovanim na pravoj „gramatici bala“. Svaki ples odgovara određenim vrstama pričanja - nije uzalud da Kitty očekuje da joj se ljubavni snovi ostvare u mazurci:

“Vronsky je prošao nekoliko rundi valcera sa Kitty. Posle valcera, Kiti je prišla majci i jedva je stigla da kaže koju reč Nordstonu, kada je Vronski već došao po nju za prvi kadril. Tokom kadrila nije rečeno ništa značajno, došlo je do isprekidanog razgovora. Ali Kitty nije očekivala više od kadrila. Zadržala je dah čekala mazurku. Činilo joj se da sve treba odlučiti u mazurki” (T. 18: 86).

Tokom bala odigrava se glavna „scena“ večeri, međutim, njeni likovi nisu likovi koje čitalac čeka, već Ana i Vronski:

„Kitty, šta je bilo? rekla je grofica Nordston, nečujno hodajući preko tepiha do nje. - Ne razumem ovo.

Kittyna donja usna je zadrhtala; brzo je ustala.

Kitty, zar ne plešeš mazurku?

Ne, ne”, rekla je Kitty glasom drhtavim od suza.

Pozvao ju je u mazurku ispred mene”, rekao je Nordston, znajući da će Kitty razumjeti ko su on i ona” (T. 18: 88).

Književni diskurs nije mogao zanemariti svadbeni obred, pa mu je, shodno tome, dodeljeno značajno mesto u romanu 19. veka. Tolstoj, opisujući vjenčanje Kiti i Levina, daje toliko detalja da ovaj opis zauzima poglavlja I - VI petog dijela romana. Evo samo najvažnijih stvari:

„Odlučivši da miraz podijeli na dva dijela, veliki i mali miraz, princeza [Ščerbatskaja] je pristala da obavi vjenčanje prije posta. Odlučila je da će sada sve pripremiti manji dio miraza, ali će veliki dio poslati kasnije, i bila je jako ljuta na Levina jer nije mogao ozbiljno da joj odgovori da li pristaje na to ili ne” (T. 19: 3) .

„Na dan venčanja, Levin, prema običaju (princeza i Darja Aleksandrovna strogo su insistirali na ispunjavanju svih običaja), nije video svoju mladu i večerao je u svom hotelu sa tri neženja koja su se slučajno okupila kod njega“ (T. 19 : 9).

“Cijela Moskva je bila u crkvi, rođaci i prijatelji. I tokom obreda zaruka, u blistavoj rasvjeti crkve, u krugu dotjeranih žena, djevojaka i muškaraca u bijelim kravatama, frakovima i uniformama, nije prestajao pristojno tihi razgovor, koji su uglavnom započinjali muškarci, dok su žene bile zaokupljene posmatranjem svih detalja, tako da je sakrament uvek delovao na njih” (T. 19:21).

Ovaj obred seže duboko u prošlost, prema njemu je već obavljeno vjenčanje Kittyne majke:

“Princeza se i sama udala prije trideset godina, prema udvaranju svoje tetke. Mladoženja, o kome se već sve znalo unapred, dođe, ugleda mladu, i oni njega; tetka provodadžija je prepoznala i prenijela obostrano proizvedeni utisak; utisak je bio dobar; zatim je, na dogovoreni dan, roditeljima dat očekivani prijedlog i prihvaćen. Sve se dogodilo vrlo lako i jednostavno. Tako se barem princezi činilo” (T. 18: 48).

Ipak, prvi simptomi krize tradicionalnih običaja ruskog plemstva pod uticajem evropskog života se osećaju. Došla su druga vremena, a čini se da priprema ćerkinog vjenčanja predstavlja nove probleme za princezu Ščerbatsku:

„Danas se više ne žene kao nekada“, mislile su i govorile sve ove mlade devojke, pa čak i starci. Ali kako se sada vjenčaju, princeza nije mogla saznati ni od koga. Francuski običaj - roditelji odlučuju o sudbini svoje djece - nije prihvaćen, osuđen. Engleski običaj - savršena sloboda djevojke - također nije bio prihvaćen i nemoguć u ruskom društvu. Ruski običaj udvaranja smatran je nečim ružnim, svi su mu se smijali, uključujući i samu princezu. Ali niko se nije znao oženiti i udati” (T. 18: 49).

Patrijarhalni princip je u osnovi ovog obreda i same institucije braka iz interesa.

patrijarhalnu porodicu

Zakoni koji su uređivali patrijarhalne unutarporodične odnose zasnivali su se na moći glave porodice, na instituciji majorata, na intervenciji crkvene jurisdikcije u regulisanju braka i porodično-pravnih normi, i definisali su ovaj oblik porodice u kategorije autoritarnosti, poslušnosti, sinovske i kćerke dužnosti i roditeljske odgovornosti. Zakonodavstvo je razgraničilo sfere djelovanja muškaraca i žena, povjeravajući društvenu, ekonomsku i društveno-administrativnu sferu porodičnog života muškarcu, a kućnu i kućnu sferu ženi. U stvari, brak je prebacio ženu iz podređenosti proizvoljnom ocu u podređenost proizvoljnom mužu: njena sudbina bila je uloga vjerne žene i vrline majke, koja bespogovorno ispunjava volju svog muža. Član 107. Građanskog zakonika glasi:

„Žena je dužna da se pokorava svom mužu, kao glavi porodice, da ostane s njim u ljubavi, poštovanju i neograničenoj poslušnosti, da mu iskazuje svu milost i naklonost, kao gospodarici kuće.”

Zakon definiše ulogu pater familiasa, čije dužnosti obuhvataju brigu i održavanje porodice:

„106. Muž je dužan da voli svoju ženu kao svoje tijelo, da živi u skladu s njom, da poštuje, štiti, opravdava njene nedostatke i ublažava njene slabosti. On je dužan da svojoj ženi obezbijedi hranu i izdržavanje u skladu sa svojim stanjem i mogućnostima.

Pozivajući se na ove članke, istoričar P.V. Bezobrazov kaže:

„Ton se menja kada zakonodavac pređe sa muža na ženu, i to nije iznenađujuće: citirani članovi važećeg Zakonika [Ruskog carstva] predstavljaju gotovo doslovno ponavljanje drevnog zakona Katarininog vremena, koji zauzvrat nosi jasne tragove vizantijskih pogleda i pogleda Domostroja”.

Značaj porodice kao ćelije moći za carsku Rusiju potvrđuju i norme pravosudnog sistema, koji do 1917. godine radnje protiv porodice (preljuba, neposlušnost dece, samovolja i samovolja roditelja) svrstavaju u krivična dela.

Drugi važna nijansa da je obrazovni sistem u Rusiji, u poređenju sa Zapadom, bio slabo razvijen; funkcija vaspitanja i obrazovanja u potpunosti je prepuštena porodici. To je dovelo do činjenice da je porodica postala sve moćnije i efikasnije „disciplinsko“ oruđe. I svjetovne i crkvene vlasti teže istom cilju: osigurati stabilnost porodice; država, priznajući brak kao svetu sakrament, prenosi pitanja braka i razvoda u nadležnost crkve, koja preko Svetog sinoda odlučuje o mogućnosti i vremenu odobravanja razvoda.

Raskid bračne zajednice time postaje praktično nemoguć, tim pre što član 103. Građanskog zakonika obavezuje supružnike da žive zajedno pod istim krovom, što onemogućava stvarni prekid vanbračne zajednice, uglavnom za ženu, čak iu slučajevima nasilja i zlostavljanja ona. Razvod braka uz obostrani pristanak supružnika priznat je kao suprotan dogmama kršćanske religije, kao i štetnim po javna moralna načela, a član 46. Građanskog zakonika nameće mu konačnu zabranu:

“Neovlašteno raskid braka bez suđenja, uz obostranu saglasnost supružnika, ni u kom slučaju nije dozvoljen. Jednako tako, nisu dozvoljene nikakve obaveze ili druge radnje između supružnika, koje uključuju uslov da žive u razdvojenosti, ili bilo koji drugi koji teži raskidu bračne zajednice.

Ruski zakon predviđa nekoliko osnova za razvod, posebno preljubu, duže odsustvo jednog od supružnika, prisustvo fizičkih invaliditeta i, stoga, nemogućnost suživota i progonstva u Sibiru, kao što je jasno navedeno u dijalogu između Karenjina i njegovog advokat:

“Razvod braka prema našim zakonima”, rekao je on [advokat] s blagim naznakom neodobravanja naših zakona, “moguć je, kao što znate, u sljedećim slučajevima...

<...>fizičke mane supružnika, pa nepoznato petogodišnje odsustvo, - rekao je savijajući kratki prst zarastao u kosu, - zatim preljuba (izgovorio je ovu riječ sa vidnim zadovoljstvom). Podjele su sljedeće<...>: fizički nedostaci muža ili žene, zatim preljuba muža ili žene” (T. 18: 387-388).

Čak i ako je došlo do preljube, Sveti sinod je na sve moguće načine pokušavao da izbjegne raskid braka. Ovo objašnjava činjenicu da je tokom dve decenije koje su prethodile ukidanju kmetstva, Sveti sinod odobrio samo 11 zahteva za razvod braka od 35 godišnje, kao i da je nakon reformi broj razvoda ostao izuzetno nizak. Često je alternativa razvodu bila razdvajanje, u kojem su supružnici živjeli odvojeno, službeno vjenčani. Ali nije samo zakonski normativni kodeks žestoko spriječio razvod - u tome mu je pomogao i moralni kodeks. Kombinacija ovih kodova definira život i ponašanje Karenjina. Izdaja supruge stavlja ga pred izbor: duel ili razvod. Pošto se ne može pohvaliti vojnom spretnošću Vronskog, Karenjin bira drugu opciju, ali činjenica da je razvod dozvoljen samo ako su počinioci preljube osuđeni na mestu zločina ugrožava njegovu čast i navodi ga da odbije i razvod:

„Razgovarajući i odbacivši dvoboj, Aleksej Aleksandrovič se okrenuo razvodu.

<...>U svom slučaju, Aleksej Aleksandrovič je uvideo da je nemoguće postići pravni razvod, odnosno takav razvod, gde bi samo kriva žena bila odbačena. Vidio je da teški uslovi života u kojima se nalazio ne dopuštaju mogućnost onih grubih dokaza koje je zakon zahtijevao da bi se razotkrio zločin njegove supruge; Vidio sam da izvjesna profinjenost ovog života nije dopuštala korištenje ovih dokaza, ako su postojali, da bi korištenje ovih dokaza snizilo njega u javnom mnijenju više od njenog.

Pokušaj razvoda mogao bi dovesti samo do skandaloznog procesa, koji bi bio dar za neprijatelje, za klevetu i poniženje njegovog visokog položaja u svijetu” (T. 18: 296-297).

Aleksej Aleksandrovič odlučuje u korist održavanja statusa quo. Prihvatajući nepisana pravila braka iz interesa, koja su dozvoljavala jednom od supružnika da počini preljubu, pod uslovom da se krije od društva, Karenjin odlučuje pozvati svoju ženu da prekine vanbračne odnose:

“Moram objaviti svoju odluku da će, s obzirom na tešku situaciju u koju je dovela porodicu, sva druga rješenja biti gora za obje strane od vanjskog statusa quo, i da se takva slažem da poštujem, ali pod strogim uslovom pogubljenje s njene strane, moju volju, odnosno prekid odnosa sa ljubavnikom” (T. 18: 298).

U tom trenutku se manifestuje Anina "besramnost" koja krši opšteprihvaćene norme ponašanja, afirmišući na taj način novi moral zasnovan na osećanjima, i odbija predlog svog supruga. Na isti način, ona će naknadno odbiti razvod koji je predložio Karenjin.

Zapleta uloga razvoda, koju Ana u početku odbija i za kojim naknadno toliko čezne, koji joj isprva velikodušno nudi Karenjina, a koji joj onda odlučno odbija, odražava ne samo odnos snaga između supružnika, već i stvarnu pritisak koji društveni poredak vrši na mentalitet i život ljudi. Čak je i neustrašiva Ana, pred društvom, prisiljena odustati od svojih ideja i moliti za razvod, koji za nju postaje „pitanje života i smrti“, kao što je jasno iz razgovora između Karenjina i Oblonskog:

„Ona daje sve vašoj velikodušnosti. Traži, moli za jedno - da je izvuče iz nemoguće situacije u kojoj se nalazi. Ona više ne traži sina. Aleksej Aleksandrovič, ti ljubazna osoba. Zakoračite u njenu poziciju na trenutak. Pitanje razvoda za nju je, na njenom položaju, pitanje života i smrti” (T. 19: 302).

Međutim, stavovi patrijarhalnog društva toliko su čvrsto ukorijenjeni u Karenjinovom umu (posebno nakon susreta s Lidijom Ivanovnom) da on ne ispunjava Anina očekivanja: „Sljedećeg dana on [Oblonski] je dobio pozitivno odbijanje od Alekseja Aleksandroviča da se razvede Ana" (T. 19: 318).

Nije slučajno što tema razvoda ima posebno mesto u Tolstojevom romanu; govorimo o aktuelnom pitanju koje je zahvatilo čitavo rusko društvo tog vremena i postalo predmet žučnih rasprava u štampi. U njima su direktno učestvovali advokati raznih uvjerenja; predstavnici liberalnog pravca tražili su potpunu sekularizaciju razvoda.

Reforme i promjene

Postepeni nestanak krupnog privatnog posjeda nakon emancipacije seljaka od kmetstva, urbanizacija, rast zanatske proizvodnje, pojava novih zanimanja, pojava ženskog pitanja, modernizacija obrazovnog sistema, ideali sentimentalizma i romantizma, populističke i radikalne ideje šezdesetih i sedamdesetih - svi ovi faktori poslužili su kao podsticaj za duboke društvene promjene.

Institucija porodice je „zaražena“ novim liberalnim idealima, što je dovelo do povećanja broja razvoda i rastava. Ekonomski rast i pojava žena na tržištu rada sa sobom su donijeli zahtjeve za većom samostalnošću žena van porodice i većim poštovanjem prema njoj u krugu porodice; kao rezultat toga, žene počinju prijavljivati ​​svoje muževe policiji, optužujući ih za pijanstvo i zlostavljanje. Transformacija morala se očituje i u metodama dobijanja razvoda: preljuba je često inscenirana uz podmićivanje očevidaca, ili su vršena lažna djela, poput fiktivnog nestanka jednog od supružnika; sve je to bilo protiv tradicionalnog plemenitog morala.

Društvene transformacije uticale su i na pravnu sferu. Od sada advokati ne moraju biti krupni zemljoposednici iz redova plemstva, oni imaju posebno stručno obrazovanje i zahtevaju reformu pravosudnog sistema i građanskog zakonika:

„Građansko pravo je bilo važna karika za razvoj i implementaciju […] različitih ideoloških stavova. Norme porodično pravo a pravila koja su regulisala imovinska i nasledna prava bila su najpogodnija za ovu svrhu s obzirom na specifičnu i opipljivu ulogu koju su imali u političkom, društvenom i ekonomskom životu Rusije.

Prva značajna promjena dogodila se 1864. godine kao rezultat reforme pravosuđa, koja je zaista zadirala u temelje ruske autokratije. Uspostavljanje nezavisnog sudstva, suda koji predstavlja sve slojeve društva bez izuzetka, sistematizacija krivičnih postupaka, stvaranje institucije sudija za prekršaje, sužavanje funkcija tužilaštva u pogledu nadzora – sve ove novine ograničavale su apsolutnu moć države u određenoj mjeri. Promjene koje su se desile u pravosudnom sistemu zahtijevale su preispitivanje, uključujući i porodični način života. Tako su zakonodavci nastojali da organizuju i racionalizuju novi model porodice, koji bi potpunije odgovarao zahtevima nove klase - buržoazije, koja se sve uočljivije rukovodila "idealom osećanja":

„Sada se na porodicu gleda kao na zajednicu pojedinaca, u kojoj međusobna osjećanja i priroda odnosa određuju određenu kombinaciju individualnih prava i međusobnih dužnosti“.

Mijenja se odnos prema ženi koja se sada može baviti profesionalnom djelatnošću bez pristanka muža, a mijenja se i odnos prema djeci, koja sa punoljetnošću uživaju veću slobodu nego ranije. Vanbračna djeca bi konačno mogla biti legalizirana, iako problem vanbračne djece ostaje težak teret za rusko društvo krajem 19. stoljeća.

Ovaj problem se odrazio i na Anu Karenjinu. Kćerka, rođena iz veze između Ane i Vronskog, nosiće prezime Karenjina, što izaziva razočarenje i očaj oca i stavlja na dnevni red pitanje razvoda:

“Imamo dijete, možda ćemo imati još djece. Ali zakon i svi uslovi našeg položaja su takvi da ima na hiljade komplikacija, koje ona sada, odmarajući dušu nakon svih patnji i iskušenja, ne vidi i ne želi da vidi. I ovo je razumljivo. Ali ne mogu a da ne vidim. Moja ćerka, po zakonu, nije moja ćerka, već Karenjina. Ne želim ovu prevaru! reče on energičnim pokretom poricanja i mrko upitno pogleda Darju Aleksandrovnu.

Ona [Darija Aleksandrovna] nije ništa odgovorila i samo ga je pogledala.

nastavio je:

A sutra ce se roditi sin moj sine, a on je po zakonu Karenjin, on nije naslednik ni mog imena ni mog bogatstva, i koliko god da smo srećni u porodici i ma koliko dece imali imam, nema veze između mene i njih. Oni su Karenjinci. Razumijete teret i užas ove situacije! (T. 19: 202).

Zaostalost pravosuđa primorala je mnoge advokate da traže nove porodične modele; Potvrdu ove presude nalazimo u rečima liberala Mihaila Filipova:

„Porodična zajednica je osnova javnosti i države: od nje dobija država članova, od njenog savršenstva zavisi dobro i javni mir; jednom riječju, porodična zajednica je kamen temeljac države.

Zato bi, nastavlja Filippov, zakonodavci trebalo da ojačaju prava i obaveze koje prirodno proizilaze porodičnim odnosima. Paradoksalno, advokatska odbrana razvoda ima za cilj jačanje institucije porodice, čvrsto je uvjeren da bračna veza, zasnovana na osjećajima i međusobnom poštovanju, postaje jača ako je zakonom dozvoljeno pravo na razdvajanje i razdvajanje supružnika:

“Priznanje razvoda je, po našem mišljenju, garancija bračnog morala, mjera kojom se primoravaju obje strane da sveto i neprikosnoveno ispunjavaju svoje obaveze.<...>Tako važna institucija kao što je brak, u kojoj leže mnoga od najvažnijih prava i dužnosti osobe, u kojoj je koncentrisana većina njegovih duhovnih snaga, zahtijeva krotke zakone, zasnovane na ljubavi i milosrđu.

Ruski advokati se okreću iskustvu svojih zapadnih kolega, koji se protive autoritarnosti, zanemarivanju osećanja i promiskuitetnom seksualnom životu van braka sa uređenijim modelom - buržoaskim. U novom savezu treba da vladaju jednakost i međusobna ljubav. Uvođenje novog elementa u model – osjećaja među supružnicima – praćeno je pozivom na normaliziranu seksualnost, koja bi se od sada trebala ostvarivati ​​isključivo unutar porodice i koju pažljivo proučavaju i kontroliraju stručnjaci iz oblasti medicine, pedagogije, kriminologije. i prava, koji pokušavaju da radikalno transformišu njegovu suštinu i funkcije. Iza pomaka liberalizacije koji je uslijedio nakon reformi kriju se transformacije usmjerene na uspostavljanje novih odnosa moći.

Konkretno, žestoka debata između liberalnih, populističkih i konzervativnih pravnika, iako polaze od različitih gledišta, otkriva zajedničke namjere: institucija braka kao takva nije predmet napada. Naprotiv, predstavnici suprotstavljenih trendova zabrinuti su zbog mogućnosti slabljenja ove institucije i nastoje poboljšati pravne norme kako bi institucija braka postala stabilnija i jača. Kako bi se olakšao prelazak na novi model, progresivni i populistički pravnici insistiraju na olakšavanju procesa razdvajanja i raskida bračne zajednice. Reakcija koja je uslijedila nakon atentata na Aleksandra II očitovala se, između ostalog, u činjenici da su se država, crkva i konzervativni pravnici borili da održe status quo, strahujući od narušavanja društvene i političke stabilnosti kao rezultat porodične reforme. Za vreme vladavine Aleksandra III, glavni ideolozi sa uticajem u vladinim krugovima bili su Konstantin Pobedonoscev i Mihail Katkov, urednik Ruskog vestnika, šampion centralizovane i neograničene autokratije. Uz njihovu pomoć sproveden je niz kontrareforma u cilju otklanjanja posljedica reforme pravosuđa. Stavovi Pobedonostseva o pitanjima braka odražavaju se u njegovom „Kursu građansko pravo»; Katkov kroz svoj časopis širi ideje koje nakon poljskog ustanka 1863. postaju sve konzervativnije.

Uprkos usporavanju izazvanom pritiskom odozgo, proces modernizacije i sekularizacije prava napreduje zahvaljujući aktivnostima ministra pravde Dmitrija Nabokova, koji sprovodi reformu Građanskog zakonika, pridržavajući se reformističkog programa formulisanog 1864. , i krenuo u reformu Krivičnog zakonika (završena 1903.). Godine 1884. Državno vijeće nalaže Ministarstvu pravde da revidira zakone o razvodu braka, a 1897. godine komisija za reformu Građanskog zakonika predstavlja novi projekat, koji, iako ne eliminira u potpunosti sve tragove patrijarhalnog načina života, ali značajno potkopava apsolutnu moć pater familias. Predstavljeni nacrt razmatra pitanja razvoda i rastave, ali se ne bavi pitanjem njihove sekularizacije. Dakle, davne 1909. godine advokat Vasilij Maksimov kaže:

„Predstavnici najrazličitijih stranaka i trendova saglasni su da je, naravno, neophodno da se proces razvoda braka izbaci iz nadležnosti duhovnih sudova i da su razlozi za razvod braka predviđeni savremenim zakonodavstvom nedovoljni i ne ispunjavaju uslove život."

Ovo mišljenje dijeli i advokat Viktor Dobrovolsky, koji dolazi do zaključka da je predloženi reformski projekat daleko od pojednostavljivanja brakorazvodnog postupka i samo pogoršava njegovu neusklađenost sa zahtjevima stvarnosti:

„Ako bi neko očekivao da će predviđena reforma olakšati razvod, bio bi gorko razočaran: naprotiv, očigledno, autori projekta ne samo da ne olakšavaju mogućnost razvoda, već pokušavaju da je učine nedostižnom.

Tek početkom 1905. godine počinje novi politički period, praćen kulturnim usponom. Pobedonostsev napušta scenu, a Sveti sinod usvaja nacrt reforme, kojoj se on tako revnosno protivio. Opet, možemo govoriti samo o nepotpunom uspjehu liberala, budući da se u konačnoj verziji od 12. marta 1914. još uvijek odbacuje termin „razdvajanje ili odvajanje“ i koristi se sljedećim riječima: „zakon o određenim izmjenama i dopunama postojećih zakona o o ličnim i imovinskim pravima udatih žena io međusobnom odnosu supružnika i prema djeci. Međutim, ukidanje zakonske odredbe da žena ne može imati pasoš i samim tim ne može dobiti boravišnu dozvolu bez pristanka muža omogućava prekid vanbračne zajednice i razvod supružnika sporazumno. Istovremeno, zakon iz 1914. bio je delimičan poraz za liberalne i sekularne snage, jer je i dalje priznavao da porodica počiva na crkvenim principima, a pravoslavna vera je nastavila da služi kao osnova sekularne vlasti.

Na putu do buržoaskog porodičnog modela

Dete društvenih prevrata druge polovine 19. veka, Tolstojev roman predviđa prelazak od braka iz interesa u brak iz ljubavi, koji će se dogoditi na prelazu vekova, kada patrijarhalni porodični tip bude zamenjen modelom mala porodica, koja postepeno prepoznaje individualnost svojih članova. Istoričar i pravnik Maxim Kovalevsky ovaj model definiše kao porodično jezgro, kojim upravljaju dužnosti i uzajamna osećanja supružnika, a ne neograničena i apsolutna moć oca:

“Ograničavanje očinske i bračne samovolje, proširenje prava supruge i zaštita interesa djece, nikako ne služeći smrti porodice, samo je podiglo njen moralni nivo. Svuda je ili već postao, ili teži da postane arena za ispoljavanje naših najplemenitijih i najuzvišenijih osećanja.

Novi model brak je osmišljen tako da zadovolji sferu osjećaja i provodi u praksi potpuno nove aranžmane, kao što je “dispozitiv seksualnosti” (kako je definirao M. Foucault):

„Može se pretpostaviti da seksualne odnose u svakom društvu ustupili su mjesto svojevrsnom uređenju bračne zajednice: sistemu braka, uspostavljanju i širenju porodičnih veza, prijenosu imena i imovine.<...>Moderna zapadna društva izmislila su i uvela u upotrebu, posebno od 18. vijeka, neku vrstu novog uređaja koji se nadovezuje na prvi i, ne ukidajući ga, doprinosi smanjenju njegovog značaja. Ovo je dispozitiv seksualnosti.”

Ako “dispozitiv bračne zajednice” teži uglavnom ka reprodukciji igre odnosa i održavanju zakona koji njima vladaju, onda su za “dispozitiv seksualnosti” glavni “tjelesni osjećaji, kvaliteta užitaka, priroda utisci”. Osjećaji i želje sada mogu doći do izražaja u krugu porodice, koji postaje "teatar" novih konfrontacija.

„Ovaj spoj uređenja braka i uređenja seksualnosti u obliku porodice omogućava razumevanje niza činjenica: da je porodica od 18. veka postala mesto obaveznog prisustva afekta, osećanja. i ljubav.”

To ne znači da je emocionalna i senzualna strana bračnih odnosa oslobodila članove porodice svakog oblika ugovora: samo je promijenila njegove uslove. U porodične odnose dodana su osećanja i zadovoljstva, a sve to vodi nova logika moći.

„Porodica je tačka razmene između seksualnosti i braka: ona prenosi zakon i dimenziju pravnog u uređenje seksualnosti; a takođe prenosi ekonomiju zadovoljstva i intenzitet senzacija u rutinu braka.

Brak iz interesa nije uključivao kontrolu rađanja; abortus je bio kažnjiv po Krivičnom zakoniku. Ovaj fenomen se javlja samo kod nova forma porodice; u sljedećem razgovoru između Anne i Dolly, uočavaju se prvi „izdanci“ novog ženskog pogleda na svijet:

„Pa, ​​i najlegitimnija stvar je da on [Vronsky] želi da vaša djeca imaju ime.

šta su deca? rekla je Anna, ne gledajući Dolly i zeznuvši oči.

Annie i buducnost...

On može biti miran, neću imati više djece.

Kako možeš reći da neće?

Neće, jer ja to ne želim.

I, uprkos svom svom uzbuđenju, Ana se nasmešila, primetivši naivni izraz radoznalosti, iznenađenja i užasa na Dolinom licu.

Doktor mi je rekao posle bolesti...

. . . . . . . . . . . . . . .

Ne može biti! rekla je Doli, širom otvorivši oči. Za nju je ovo bilo jedno od onih otkrića čije su posljedice i zaključci toliko golemi da se u prvom trenutku samo osjeti da je nemoguće sve dokučiti, ali da će se morati mnogo i mnogo razmišljati .

Ovo otkriće, koje joj je iznenada objasnilo sve one njoj dotad nepojmljive porodice, u kojima je bilo samo jedno i dvoje dece, pobudilo je u njoj toliko razmišljanja, razmišljanja i oprečnih osećanja da nije mogla ništa da kaže i samo je raširenim očima gledala u iznenađenje za Anu. To je bilo ono o čemu je i danas sanjala, draga, ali sada, kada je saznala da je to moguće, bila je užasnuta. Smatrala je da je to previše jednostavno rješenje za previše složeno pitanje.

N'est ce pas nemoralno? - rekla je tek nakon pauze” (T. 19: 213-214).

Anna predviđa eru u kojoj se mijenja pogled na svijet i ponašanje žena, njihov odnos prema djeci postaje drugačiji: smanjuje se broj novorođenčadi, povećava se broj vanbračnih porođaja, žene počinju suprotstavljati porodični život svojim privatnim životom. Oni dobijaju pravo da izaberu svog budućeg supružnika ili da izaberu drugi put, poput junakinje Čehovljeve priče "Nevesta" (1903), koja, birajući između braka i studiranja na univerzitetu, radije studira.

Tako, sa više od jednog veka zakašnjenja u odnosu na Zapadnu Evropu, u Rusiji na prelazu vekova, nova porodica sa novim funkcijama, sa novim spoljnim i unutrašnjim vezama. Članove ove porodice povezuju međusobna osjećanja, odnosi između supružnika imaju prednost nad odnosima sa rodbinom i društvom, ona je manje patrijarhalna i autoritarna, emancipovanija po pitanju seksa (što se sve više radi "unutar" braka) i kontrole rađanja. , ona je pažljivija prema djeci - ovo je "privatna", a ne "javna" porodica, dok ostaje mjesto ukrštanja različitih odnosa moći.

Književnost i društvo

Ove promjene postavljaju pitanja. Kakvu je ulogu književnost odigrala u procesu transformacije i, pre svega, u kojoj meri je roman Ana Karenjina doprineo rađanju građanskog modela porodice? U kojoj mjeri je roman uticao na odumiranje braka iz interesa, a koliko je propadanje ove institucije uzrokovalo Annino samoubistvo? Kako su Anine riječi olakšale prelazak na ljubavni brak i kako je njena izdaja potkopala temelje dogovorenog braka?

Plodna razmjena književnosti i društva dugo je dominirala ruskom kulturom. Kao iu zapadnoj Evropi, u Rusiji je ideja porodice zasnovane na osećanjima prvi put prodrla u društvo kroz romantičnu književnost. Prema Yu.M. Lotman, romani „provaljuju“ u svakodnevni život i stvarnost, utičući na način razmišljanja i običaje društva:

„Nije stvarnost Zapada djelovala kao „evropsko prosvjetiteljstvo“, već ideje inspirisane romanima.

Gladni smo da znamo život unapred,

I prepoznajemo to u romanu.

Tako su romaneskne situacije prodrle u taj ruski način života, koji je bio prepoznat kao „prosvećeni“ i „zapadnjački“.

Kroz književnost žena neprimjetno ulazi u društvo i stiče posebnu, u poređenju s muškarcem, ulogu.

Tridesetih godina 19. veka nova ženska slika ulazi u rusko društvo kroz dela Žorž Sand i utiče na formiranje mentaliteta novih generacija: „Žoržesandova idealizacija žene i apoteoza ljubavi blagotvorno su uticali na omekšavanje našeg osećanja i porodični odnosi”, kaže istoričar tog vremena. Pesnici (A. Maikov, N. Grekov, A. Fet, Y. Polonsky) pevaju ode romantične ljubavi, doprinoseći formiranju novog ideala porodice zasnovanog na osećanjima. Književnost četrdesetih i pedesetih godina postavlja žensko pitanje: "Prve su romanopisci dali ženskom pitanju pravo građanstva u književnosti i popularisali ga u društvu." Djela poput romana A. Hercena "Ko je kriv?" (1847), priče A. Družinina "Polenka Saks" (1847) i Leona Brandija (pseudonim L. Mečnikov) "Smeli korak" (1863) imaju veliki uticaj na opšteprihvaćen način razmišljanja ruskog društva.

Formiranje Anine ličnosti odvija se i na pozadini upoznavanja s novom književnošću: o tome čitamo već u ranom izdanju romana, u kojem Tolstoj pojašnjava da junakinja „nije čitala romane... već moderne ozbiljne knjige. " U konačnoj verziji, Ana čita fundamentalna dela, kao što je Poreklo moderne Francuske Hipolita Tena. Poznavanje ovih spisa moglo bi biti jedan od razloga njene pobune, njene "besramnosti".

U književnocentričnom ruskom društvu međusobna razmjena književnosti i neknjiževne stvarnosti postaje svojevrsno kretanje u krugu u kojem je gotovo nemoguće razlikovati uzrok od posljedice. Književni diskurs prodire u umove čitalaca i prodire u studije koje nude novu viziju bračnog ugovora i novu ulogu žene, a istovremeno se obogaćuje i „umnožava“ kroz priče o ženama preljubnicima.

O tome svjedoče burne rasprave koje su pratile objavljivanje Ane Karenjine. Objavljivanje romana u zasebnim brojevima podstiče polemiku koja postaje sve vatrenija i dostiže vrhunac izlaskom posljednjeg dijela. Ne objavljuje se, kao prethodni, u Ruskom vestniku, ali izlazi kao zasebno izdanje zbog Tolstojevog odbijanja da unese izmene u delove teksta koji se odnose na pitanje rata u Srbiji, kao i odbijanja Katkova da objavi osmi dio romana u svom dnevniku.

Ana Karenjina postaje književni događaj godine. Kritičari jednoglasno izjavljuju da je „najveća književna činjenica protekle godine, bez sumnje, novi, još nedovršeni roman grofa L.N. Tolstoj"; “Od pojave Rata i mira, skoro svi koji čitaju Rusiju gledaju u gr. Tolstoja kao našeg prvog pisca - i nije iznenađujuće što se svaka njegova nova riječ očekuje s uzbuđenjem i sa oduševljenjem”; „U našem novinarstvu odavno nije bilo takve gužve u prenošenju ove književne vijesti [„Ana Karenjina“] čitateljima.

Roman postaje jedna od glavnih tema salonskih rasprava; ocjenjuje se sa liberalnih i konzervativnih pozicija. Liberali i populisti ne odobravaju Tolstoja, jer se okrenuo idili visokog sekularnog društva nakon inovativnog pokrivanja istorije i primarne uloge naroda u Ratu i miru, konzervativci su razočarani svjetovnom temom romana, Tolstojevim antislavofilskim stavom, i nedostatak filozofske dubine u glavnoj temi. Ni progresivni kritičari ne uočavaju novinu u romanu, koja se sastoji u razotkrivanju društvene institucije braka, osuđene na nestanak, pozvane da ustupi mjesto novoj stvarnosti. Konkretno, populistički revolucionar P. Tkačev u časopisu Delo objavljuje dva članka posvećena Ani Karenjinoj, u prvom od kojih, nakon objavljivanja prva dva dijela romana, oštro kritikuje Tolstoja zbog nepažnje prema društvenim pokretima njegovo vrijeme i pretjerano fokusiranje na lične, porodične i seksualne odnose:

„Tvorac Ane Karenjine, koji, prema svojoj umetničkoj i filozofskoj teoriji, ne vidi nikakvo interesovanje za opšte pojave života koje prevazilaze seksualne, lične i porodične odnose, hrani svoje delo samo ovim poslednjima, jer samo oni, po njegovom mišljenju, su početni i krajnji cilj postojanja.

Tkačev krivi pisca što je opisao plemenitu sredinu, zaokupljenu isključivo ljubavnim vezama: „Sve što prelazi granice seksualne sfere za njih je nešto spoljašnje, formalno, što nije povezano nikakvom unutrašnjom vezom sa njihovim životom. On ne shvata da Tolstoj razotkriva pukotine nastale u plemićkoj porodičnoj strukturi i, poričući istinitost osećanja Vronskog, ne primećuje da se upravo u njima sastoji raskid s prošlošću i ljubav Vronskog prema Karenjini. nije obična strast na koju je društvo naviklo. to vrijeme:

„Svako, njegova [Vronskog] majka, njegov brat, svi su smatrali da je potrebno da se mešaju u njegove srčane stvari.<...>“Da je u pitanju obična vulgarna sekularna veza, ostavili bi me na miru. Osećaju da je ovo nešto drugo, da ovo nije igračka, ova žena mi je draža od života.<...>Ne, oni nas moraju naučiti kako da živimo. Oni pojma nemaju šta je sreća, ne znaju da bez ove ljubavi prema nama nema ni sreće ni nesreće – nema života“, mislio je on (T. 18: 193).

U ovom trijumfu osećanja kritičar ne vidi znak nove ere, već isključivo egoizam i glupost ruskog plemstva. U sljedećem članku, objavljenom nakon objavljivanja romana u posebnom izdanju, Tkačev ga naziva neozbiljnim djelom u kojem je jedini životni lik Levin, a svi ostali likovi su sablasne lutke, koje se povinuju zahtjevima radnje, izgrađene oko sladostrasna ljubav Ane i Vronskog kako bi zadovoljila ukuse salonske javnosti; u ovom slučaju se ispostavlja da je Tkačev glasnogovornik sve savremene populističke i liberalne kritike.

Unatoč činjenici da tema preljube, na prvi pogled, nije u središtu rasprave, u svim recenzijama osjeća se želja da se da moralna ocjena Ane. Jednoglasno je prepoznata kao oličenje strasti, osjećaja koji je lišavaju razuma, a njeni postupci se ne odobravaju, s njima se pomiruju samo zato što, zahvaljujući umijeću autora, Ana postaje najveća ženska slika:

„Kakva je žena Ana, od kakvih je individualnih kvaliteta sastavljena njena priroda, ne može se utvrditi. Ona je sva - direktan šarm, direktna strast, nikome ne polaže račune i nedosljedna u svojim manifestacijama.<...>A zašto bi ti sudio? Neka nam Ana, sa svojim grijehom, sa svojom šarmantnom lakomislenošću, svojom strašnom apsurdnom smrću, ostane misterija, kao i svako ljudsko biće koje sretnemo u životu.<...>Slika Ane iza sebe je ostavila sve ženske figure koje su stvarali drugi umjetnici, s izuzetkom, možda, Goetheove Margarete.

Na kraju, preljub bledi u drugi plan, a do izražaja dolazi umeće autora, koji je „svoju“ Anu prikazao tonovima koji izazivaju simpatije čitalaca. Moralizirajuća kritika će se od sada čuti u prizvuku sve do pojave Krojcerove sonate, kada će na Tolstoja (uglavnom iz pravoslavne crkve) obrušiti val ogorčenja. Slika Ane ulazi u kolektivnu maštu, postaje tema za promišljanje čitavog ruskog društva.

Proza koja se vrti oko teme preljube dostiže vrhunac u 19. veku, kada je iluzija o mogućnosti kombinovanja proračuna i osećanja razbijena dualnošću ljubavi i strasti. U fikciji se pojavljuju brojne slike zaljubljenika u heroje ("Izborni afinitet" od Getea, 1809; "Madame Bovary" od Flobera, 1857; "Skerletno slovo" od Hawthornea, 1850), koji se odriču vrline, od porodice, od brak iz interesa u korist osećanja . Filozof D. de Rougemont tvrdi da kriza institucije braka daje hranu za literaturu i postavlja pitanje: „Da preljuba ne postoji, šta bi se onda dogodilo sa svom našom literaturom?“ Mihail Abraškevič, ne bez ljutnje i razočaranja, kaže:

“U modernoj književnosti, koja odražava tako tužan život, teško je naći djelo koje se, na ovaj ili onaj način, ne bi dotaklo pitanja preljube. Najistaknutiji od najnovijih romanopisaca, publicista, psihologa, filozofa svih pravaca i nijansi neumorno vježbaju snagu i oplemenjuju svoju duhovitost na ovoj živoj, ali bolesnoj temi, okrećući je na sve strane, osvjetljavajući je sa svih strana, preporučujući direktno ili indirektno razne metode rješavanja ovog rastućeg problema.

Tolstoj pomno prati francusku književnost, koja je, počevši od epistolarnog romana Les Liaisons Dangerous Choderlosa de Laclosa (1782), pažljivo proučavala ovu temu; Ana Karenjina se više puta poziva na Rusoa i francusku prozu dve decenije pre njenog pisanja; u Francuskoj se roman doživljava kao dio autohtone književne tradicije. Ali Tolstoj prati ne samo prozu, već i eseje, tokom godina pisanja romana pročitao je knjigu Alexandrea Dumasa mlađeg (Dumas sin) „Muškarac-žena, odgovor d'Idevilleu“ (1872), esej o pitanju preljube, u kojem se kao kazna za ovaj zločin predlaže smrtna kazna i koji postaje izvor dubokog razmišljanja Tolstoja. Istovremeno, poznato je da je ideja "Ane Karenjine" rođena pod uticajem ponovo pročitanog odlomka iz Puškinove priče "Gosti su došli na daču ...". U pismu N.N. Tolstoj kaže Strahovu:

„Postoji odlomak „Gosti su išli na dachu...“. Ja sam nehotice, nehotice, ne znajući zašto i šta će se dogoditi, zamišljala lica i događaje, počela da se nastavljam, pa se, naravno, promenila, i odjednom je krenulo tako lepo i hladno da je izašao roman..."

Tolstojev roman pripada sloju proze 19. stoljeća, odražavajući raspadanje bračnih veza i smanjenje muške moći, bilježi nastanak novih odnosa među spolovima. „Ana Karenjina“ je na raskršću dve kulture: evropske i ruske, od obične porodične romanse postaje „seizmograf“ institucije braka i doprinosi pravoj prekretnici u ruskom pogledu na svet.

Per. iz italijanskog. L. Beskrovnoy

________________________________________

1) Rad je revidirana verzija članka objavljenog na italijanskom u: Europa Orientalis. 2010. br. 29.

2) Lotman Yu. Ženski svijet // He. Razgovori o ruskoj kulturi. SPb.: Art-SPb., 1994. S. 64.

3) Zagorovsky A. Kurs porodičnog prava. M.: Ogledalo, 2003. S. 75-76. Za bibliografiju evolucije porodice u Rusiji krajem 19. i početkom 20. veka, vidi: Veremenko V. Supružnički odnosi u plemićkim porodicama u Rusiji u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka: faze evolucije // Social Istorija (2008). Sankt Peterburg: Aleteyya, 2009. S. 47-66; Gončarov Yu. Urbana porodica Sibira u drugoj polovini 19. - početkom 20. veka. Barnaul: Izdavačka kuća Altajskog univerziteta, 2002 (http://new.hist.asu.ru/biblio/gon1/ (07.05.2010)).

4) Mironov B. Društvena istorija Rusije u periodu Carstva (XIX - početak XX veka). Sankt Peterburg: Dmitrij Bulanjin, 1999. T. 1. S. 259.

5) Roman "Ana Karenjina" citira: Tolstoj L.N. Pun coll. cit.: U 90 tomova Reprint izdanja 1928-1958. M.: Terra, 1992. T. 18-19. Naknadne reference na ovo izdanje date su u tekstu po obimu i stranicama.

6) Zakonik Ruskog carstva (1910). T. 10. P. 1 (http://civil.consultant.ru/reprint/books/211 (21.03.2010)).

7) Lotman Yu. Matchmaking. Brak. Razvod braka // He. Dekret. op. str. 103-122. sri Vidi takođe: Puškareva N. Privatni život ruske žene: nevesta, žena, ljubavnica (X - početak XIX veka). M.: Ladomir, 1997. S. 148-173.

8) Lotman Yu. Bal // He. Dekret. op. S. 91.

9) Pravila ceremonije bila su tako strogo definisana da je Strahov pisao Tolstoju kako bi mu ukazao na dve greške u opisu venčanja i veridbi Kiti i Levina (Gudzij N. Istorija pisanja i štampanja „Ane Karenjine " // Tolstoj L.N. Dekret op. T. 20. S. 620-621).

10) Što se tiče „istorije žena“ u Rusiji, pozivamo se na radove N.L. Puškareva i bibliografija data u njima: Puškareva N. Žene u ruskoj istoriji. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1997; I ovi grijesi su zli, smrtni ... / N. Pushkareva, L. Bessmertnykh. Comp. M.: Ladomir, 2004. Knj. 3; Pushkareva N.L. Ruskinja: istorija i savremenost. M., 2002; Ona je. Privatni život Ruskinje.

11) Zakonik Ruske Imperije. T. 10. S. 12.

12) Ibid.

13) Bezobrazov P.V. O pravima žena. M.: Zora, 1895. S. 2.

14) Gončarov Ju. Društveni razvoj Rusije XVIII - početkom XX veka // Porodica u perspektivi društvenog znanja. Barnaul: Azbuka, 2001. str. 29. O zakonodavstvu koje reguliše pitanja preljube vidi: Abraškevič M. Preljuba sa stanovišta krivičnog prava. Povijesna i dogmatska istraživanja // A gle grijesi su zli, smrtni ... Knj. 3. S. 383 - 504.

15) Mironov B. Uredba. op. T. 1. S. 265 - 266.

16) Od vremena Petra I pa do 1805. godine odluke o razvodu braka donosile su eparhijske vlasti; od 1805. svi slučajevi razvoda su dostavljani Sinodu na razmatranje i odobrenje. Povelja Duhovne konzistorije iz 1841. i Uredba o bračnim stvarima iz 1850. određuju pravila crkvene nadležnosti nad bračnim stvarima i ograničenja svjetovne jurisdikcije u tom pogledu (vidi: Pobedonostsev K. Kurs građanskog prava. Sankt Peterburg: Savjet A. Kraevsky, 1871. T. 2. S. 75).

17) Bezobrazov P.V. Dekret. op. str. 3-8.

18) Zakonik Ruske Imperije. T. 10. S. 5.

19) Videti član 45 Građanskog zakonika (Zakonik zakona Ruske imperije. Tom 10, str. 5); Za razvod, vidi: Sposobin A. O razvodu u Rusiji. M.: Tip. M.N. Lavrova, 1881; Kavelin K. Etnografija i jurisprudencija. dio IV. Građanski zakonik // He. Sobr. op. T. 4. S. 1066-1083; Zagorovsky A. O razvodu po ruskom zakonu // A to su zli, smrtni grijesi .... Book. 3. S. 7-330; Zagorovsky A. Dekret. op.; Kulisher M. Razvod braka i status žena. SPb.: Tip. B. Wolf, 1896.

20) „Prema povelji naših duhovnih konzistorija, kao glavni dokaz zločina (preljuba) mora se priznati iskaz dva ili tri očevidca.<...>. U suštini, svi dokazi prihvaćeni na konzistentnom sudu trenutno su svedeni na jedan dokaz - svjedočenje dva ili tri svjedoka” (Kulischer M. Dekret. Op. P. 84).

21) Wagner W. Brak, imovina i pravo u kasnoj carskoj Rusiji. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 69.

22) Mironov B. Uredba. op. T. 1-2; Engel B. Između polja i grada. Žene, posao i porodica u Rusiji, 1861-1914. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1994; Ransel D. Porodica u carskoj Rusiji. Urbana: University of Illinois Press, 1978.

23) Ako je u periodu od 1841. do 1850. godine crkva davala oko 77 razvoda godišnje (ukupno pravoslavno stanovništvo tada je bilo oko 43 miliona ljudi), onda je nakon reformi, u periodu od 1867. do 1886. godine, približan godišnji broj razvoda povećan na 847 (vidi: B. Mironov, op. cit., tom 1, str. 176). Vidi i podatke date u: Belyakova E. Crkveni brak i razvod u Rusiji u 19. veku. // Domovina. 2002. br. 7. (http://www.istrodina.com/rodina_artikul.php3?id=1329&n=72 (26.3.2010)).

24) Ako je 1867. godine broj razvoda zbog preljube iznosio 2%, onda je 1886. porastao na 12,7%, a u periodu od 1905. do 1913. godine - na 97,4% (Veremenko V. op. op. C .63) . O praksi dobijanja razvoda putem krivokletstva, videti Trokhina T. Pikantne situacije: neka razmišljanja o razvodu u Rusiji krajem 19. veka. // Porodica u perspektivi društvenog znanja. str. 82-96.

25) Wagner W. Op. cit. P. 13-36. U ovom radu detaljno su reprodukovane rasprave pravnika o porodici i braku (str. 101-137).

27) Filippov M. Reforma pravosuđa u Rusiji. SPb.: Tip. Tušnova, 1871-1875. T. 1-2; Popova A. Reforma pravosuđa 1864. i razvoj građanskog društva u drugoj polovini 19. stoljeća // Društvene nauke i modernost. 2002. br. 3. (http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/23/0000155978/8'POPOWA.pdf (26.3.2010)).

28) Wagner W. Op. cit. P. 103.

29) U Sankt Peterburgu 1867. godine registrovano je 4305 vanbračnih porođaja (22,3% novorođenčadi), 1889. ih je 7907 (27,6%) (videti: Belyakova E. op. cit.; videti i: Mironov B op. op. tom 1, str. 182-183).

30) Filippov M. Pogled na rusko građansko pravo // Sovremennik. 1861. br. 3. S. 265.

31) Ibid. str. 552-553.

32) Vidi: Engelstein L. Ključevi sreće. Seks i potraga za modernošću u Fin-de-Siècle Rusiji. Ithaca and London: Cornell University Press, 1994.

33) Pobedonostsev K. Dekret. op. T. 2. S. 10-109. Ovo trotomno delo je kurs predavanja Pobedonosceva na Moskovskom univerzitetu. Prvi tom, posvećen baštinskim pravima, izašao je 1868. godine, sedam godina kasnije izašao je drugi, posvećen porodičnim, nasljednim i testamentarnim pravima, a 1891. godine treći, pod naslovom "Ugovori i obaveze".

34) Reforme ovih zakonika, započete pod Aleksandrom III, obustavio je Nikola II.

35) Vidi: Dobrovolsky V. Brak i razvod. Sankt Peterburg: Tipografija "Trud", 1903. S. 232-238.

36) Zakoni o razvodu braka pravoslavnih i nepravoslavnih veroispovesti i o razdvajanje supružnici / V. Maksimov. Comp. M.: Pravnik, 1909. S. 9. Proces izrade ovog projekta detaljno je opisan u: Gessen I. Odvojeno prebivalište supružnika. Zakon 12. marta 1914. ... Sankt Peterburg: Pravo, 1914. S. 1-14.

37) Dobrovolsky V. Uredba. op. S. 242; slično mišljenje iznosi i V. Maksimov (Zakoni o razvodu braka... str. 13).

38) Gessen I. Dekret. op. S. 15.

39) Zakon iz 1914. kaže: „Udate žene, bez obzira na godine, imaju pravo da dobiju odvojene boravišne dozvole bez traženja pristanka svojih muževa“ (Isto, str. 153).

40) Ibid. str. 11, 50-53, 153-160; Prava udatih žena // Ženski bilten. 1914. br. 4. S. 116.

41) Wagner W. Op. cit. P. 138-205.

42) Kovalevsky M. Esej o poreklu i razvoju porodice i imovine. M.: KomKniga, 2007. S. 123.

43) Foucault M. Volja za istinom: izvan znanja, moći i seksualnosti. Radovi različitih godina. M.: Castal, 1996. S. 207.

44) Ibid. S. 208.

45) Ibid. S. 210.

46) Ibid. Mora se pojasniti da Foucaultova analiza, prema kojoj je porodica jedna od najvažnijih "disciplinarnih" institucija u zapadnoj Evropi, ne uzima u obzir rusku stvarnost. Za primenu Foucaultovog modela na istoriju seksualnosti u Rusiji, vidi: Engelstein L. Op. cit.

47) „Ali došlo je vrijeme, shvatio sam da se više ne mogu zavaravati, da sam živ, da nisam kriv, da me je Bog učinio takvim da treba da volim i živim“ (T. 18: 308 - 309).

48) Advokat Abraškevič kaže: „Brak je institucija koju država organizuje u svom, državnom interesu; snaga i snaga države zasniva se na čvrstini porodičnih principa; za njega je važno da održi integritet porodice. Preljub je zadiranje u temelje bračne zajednice ”(M. Abrashkevich, dekret. Op. P. 498).

49) Istoričar L. Stone ovako opisuje sličnu situaciju u Engleskoj: „Nakon 1780. romantična ljubav i roman se razvijaju istovremeno i nemoguće je utvrditi koji je od njih bio uzrok, a koji posljedica. Možemo samo reći da po prvi put u istoriji romantična ljubav postaje ozbiljan motiv za brak među bogatima, a romani su bukvalno punili biblioteke Engleske – romani posvećeni samoj temi ljubavi“ (Stone L. Famiglia, sesso e matrimonio in Inghilterra fra Cinque e Ottocento, Torino: Einaudi, 1983, str. 315 - 316).

50) Lotman Yu. Matchmaking. Brak. Razvod. P. 104. Vidi takođe: Puškareva N. Privatni život Ruskinje. str. 174-190.

51) Shashkov S. Esej o istoriji ruskih žena. SPb.: Izdavačka kuća Shigin, 1872. S. 214. Vidi također: Ogorovich Ya. Žena u zakonu. SPb.: Ed. Kantorovič, 1900. S. 83 - 86.

52) Shashkov S. Uredba. op. S. 218.

53) Ibid. str. 214-228.

54) Ždanov V., Zaydenshnur E. Istorija nastanka romana "Ana Karenjina" // Tolstoj L. Ana Karenjina. Roman u osam delova. M.: Nauka, 1970. S. 829.

55) „Sjedila je u dnevnoj sobi, pod lampom, s novom Taineovom knjigom i čitala” (T. 19: 244). Budući da je prvi dio djela posvećenog istorijskom poreklu moderne Francuske, pod naslovom "L'Ancien Régime", objavljen 1876. godine, a Tolstoj je krajem 1876. radio na šestom poglavlju romana, uglavnom je prihvatio da se upravo o tom djelu govori u romanu (Vidi: V. Ždanov, E. Zaidenshnur, op. cit., str. 829).

56) Zbog činjenice da u ovom članku nismo u mogućnosti da pružimo iscrpnu bibliografiju na temu preljube u evropskoj književnosti, navešćemo sledeća fundamentalna dela: De Rougemont D. L "Amour et I" Occident. Pariz: Plon, 1972; Tanner T. Preljuba u romanu: Ugovor i transgresija. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

57) Roman je objavljen u Russkom vestniku 1875-1877; posljednji dio pojavio se kao zasebno izdanje u ljeto 1887. AT sljedeće godine gotovo istovremeno izlaze dva izdanja romana u tri toma, jedina koja će biti štampana za života autora (Gudzij N. Predgovor osamnaestom i devetnaestom tomu // Tolstoj L.N. Kompletan zbornik radova. Str. 7-9 He. Istorija pisanja i štampanja Ane Karenjine, str. 635-643; V. Ždanov, E. Zaidenshnur, op.cit., str. 832.). Odraz Tolstojevih sporova sa urednicima "Ruskog glasnika" nalazi se u pismima pisca: Tolstoj L.N. Pun coll. op. T. 62. S. 329-332.

58) Avseenko V. Literary review // Russian Bulletin. br. 1. 1876 // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj / V. Zelinski (komp.) M .: tip. Vilde, 1912. S. 209.

59) Solovjov vs. Moderna književnost // Ruski svijet. 1876. br. 46. // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. str. 213-214.

60) Z. Z. Z. [C. Gertso-Vinogradsky] Književne i društvene bilješke // Odessa Bulletin. 1875. br. 69 // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. S. 71.

61) Ove rasprave su smislene i zanimljive, ali se ne mogu odraziti u ovom članku. Međutim, postavili smo sebi zadatak da ovo pitanje proučimo u posebnoj studiji. Najvažnije članke objavljene između 1875. i 1876. prikupio je V. Zelinsky; za ostale vidi: grof L.N. Tolstoj u književnosti i umjetnosti / Yu. Bitovt (komp.) M.: Tip. tv-va I.D. Sytina, 1903, str. 126-133.

62) Markov V. Umjetnički i konzervativni roman // He. Towards. Sankt Peterburg: Tipo-lit. A.E. Landau, 1878, str. 404-449; Povremeni čitalac. Razmišljanja o aktualnoj literaturi // Birzhevye Vedomosti. 1875. br. 77 // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. str. 62-70.

63) Sine ira [Solovjev Sun]. Naši časopisi // Vedomosti Sankt Peterburga. 1875. br. 65. // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. str. 84-93.

64) Dostojevski F.M. Dnevnik pisca. 1877. // He. Sobr. cit.: U 15 tomova Sankt Peterburg: Nauka, 1995. T. 14. S. 227-263; Katkov M. Šta se dogodilo nakon smrti Ane Karenjine // Ruski bilten. 1877. br. 7. S. 448-462.

65) Nikitin P. [Tkačev P.] Kritički feljton // Delo. 1875. br. 5. S. 27.

66) Ibid. S. 28.

67) Nikitin P. [Tkačev P.] Uredba. op. str. 37-39.

68) On je. Salon umjetnosti // Delo. 1878. br. 2. S. 346-368; 1878. br. 4. S. 283-326.

69) Golovin K. Ruski roman i rusko društvo. SPb.: Ed. A.F. Marx, 1904. S. 374-375.

70) „Moja Ana mi je dosadila kao gorka rotkvica. S njom se ponašam kao sa đakom koji se pokazao lošeg karaktera; ali nemoj mi pričati loše o njoj, ili, ako hoćeš, onda sa upravljanjem, ona je i dalje usvojena ”(L.N. Tolstoj. Pismo A.A. Tolstoju od 8. do 12. marta 1876. // He. Puno. sabrana djela T 62. S. 257).

71) De Rougemont D. L'amore e l'Occidente. Eros, morte e abbandono nella letteratura europea. Milano: Rizzoli, 1998. str. 61.

72) Abraškevič M. Uredba. op. S. 492.

73) Meyer P. Kako Rusi čitaju Francuze. Madison. Wis.: University of Wisconsin Press, 2008. P. 152-209.

74) Među djela koja su uticala na Tolstoja treba ubrojiti nedovršeni epistolarni roman J.-J. Rousseaua "Emile et Sophie ou Les solitaires Paris" (napisano 1762.) i, naravno, roman G. Floberta "Madam Bovary", koji Tolstoj pominje u pismu svojoj supruzi od 19. aprila 1892. godine: "...Flaubert M. -Meni Bovary ima veliko dostojanstvo i ne za ništa je poznat među Francuzima ”(L.N. Tolstoj. Pismo od 19. aprila 1892. // He. Kompletno. Sabrana djela. T. 84. P. 138).

75) Vidi: Eikhenbaum B. Radovi o Lavu Tolstoju. Sankt Peterburg: Državni univerzitet Sankt Peterburga, 2009. S. 641. 76) Vidi: Ibid. str. 635-640; Shklovsky V. Lav Tolstoj // Collected. cit.: U 3 toma. M.: Fikcija, 1974. V. 2. S. 389-393. Tema preljube u romanu "Ana Karenjina" zaslužuje posebnu studiju.

77) Tolstoj L.N. Pismo N.N. Strahov od 25. marta 1873. // He. Pun coll. op. T. 62. S. 16.

FOTOGRAFIJA Getty Images

Stotine ljubavnih priča koje sam slušao dok sam pisao Tajni život žena stalno me podsjećaju na to koliko je tanka linija. ljuska od jajeta, dijeli ljubav i mržnju. Znam i šta je potrebno da ostaneš u braku. Leteći tanjiri, suze samoće, previše vina i traženje starih momaka na Fejsbuku u 3 ujutro. Ko ostaje u braku, a ko ne često nije stvar ljubavi ili posvećenosti. To je pitanje izdržljivosti.

Posebno mi ovo pitanje postavljaju mlade supruge koje uče da se nose sa mnogim stvarima u svom životu istovremeno, prelazeći sa medenog meseca na veze u realnom vremenu. Nije slučajno da vrhunac odluka o razvodu pada na prve 2-3 godine braka.

Novi i prilično značajan dio onih koji me o tome pitaju su žene od oko 80 godina. To je pakleno dugo vremena za provesti sa jednom osobom.

Ko ostaje u braku, a ko ne često nije stvar ljubavi ili posvećenosti. To je pitanje izdržljivosti

Dok sam pisao knjigu, intervjuisao sam mnoge žene, uključujući suprugu bivšeg američkog potpredsjednika Ala Gorea, koja ga je napustila nakon 40 godina braka i kojoj su, kako se ispostavilo, zavidjeli mnogi od preostalih brakova. Čuo sam toliko nevjerovatnih priča da vjerovatno nisam ničim iznenađen.

Preljub i trostruki savezi. Časna žena u 61. godini, muž renomirani hirurg koji drži predavanja po celom svetu, i njihov baštovan. I dalje su zajedno, poput para u kojem je suprug uspio otkriti svoje nove aspekte seksualnosti u razgovorima sa ... pastorom. Više ne mogu biti šokiran ničim što se dešava iza iza zatvorenih vrata spavaće sobe. Nije to ono što me šokira – iznenađuje me koliko naizgled prosperitetnih parova razmišlja o razvodu, ako ne svake sedmice, onda jednom mjesečno sigurno.

Ipak, većina njih ostaje na ovoj strani tanke ljuske. Jedna takva žena je rekla da se “stalno pita, ali još nije očajavala”. To se nastavlja tokom 25 godina njenog bračnog života. U njihovoj vezi nema nasilja. Imaju dobru seksualnu kompatibilnost, a njen muž nikako nije škrtac. Tužna je zbog nečeg drugog: „Umorna sam. Umoran sam od njega. Želim strast. Ali ostajem s njim po inerciji, znam da je novi put pun nepoznanica.

Odluke o razvodu dostižu vrhunac u prve 2-3 godine braka

Sve ove žene koje oklijevaju da ostanu u braku imaju jednu zajedničku stvar. Oni ne pate u braku iz nekog ozbiljnog razloga.Živeći pod istim krovom sa jednom osobom jako dugo, to je ono zbog čega gube snagu. Ovo je mali i monoton svakodnevni posao, rutina (ali u isto vrijeme stabilnost) tjera ih na razmišljanje: „Je li to sve? Želim još. Želim avanturu. Želim promjenu."

Neki brakovi se sigurno moraju raspasti ako u njima ima poniženja i nasilja. Podsjećam samo one koji su neočekivano pretekli" prava ljubav u uredskom hladnjaku i sada su spremni na sve, oko jedne stvari. Ja im kažem šta je to nova ljubav a sve novo u jednom trenutku neminovno postaje staro.

Brakovi koji potkopavaju vaše samopouzdanje ne moraju se vještački oživljavati. Ali dosada nije dovoljno dobar razlog za razvod.

Želim strast. Ali ostajem s njim po inerciji, znam da je novi put pun nepoznanica.

Oni koji su uspjeli živjeti zajedno dugi niz godina nisu sebi postavljali pitanje: "Je li to sve?" Znali su da su sami zaduženi za svoju sreću i da imaju blizak krug prijatelja sa kojima mogu putovati, ići u kupovinu i popiti bocu vina. Nisu očekivale da će im muž otvoriti cijeli svijet i zamijeniti sve bliske ljude.

Suprug i ja smo podigli četvero djece i prošli kroz vatru i vodu. I sigurno znam da ne bismo uspjeli da nije bilo moje sestre i bliskih prijatelja.

Vjenčanja su predivna. Nevjeste su izgleda najljepše i pune nade. Ali ako želite da ostanete zajedno, morate naučiti prihvatiti nesavršenost.

Od onih koji su prošli kroz razvod znam da su otkrili mnoga iznenađenja dok su provodili dane sa novim rođacima i pokušavali da izgrade odnose sa decom novih partnera.

Ne možete stalno voljeti svoj brak. Ali ako ga volite više nego što ga mrzite, čak i ako je 51 do 49 posto, to je bolje. nego započeti novu avanturu sa strancem čije mane tek treba da otkrijete.

Iris Krasnoff je profesorica novinarstva na Američkom univerzitetu u Washingtonu i autorica najprodavanijih tema o parovima.

„Izlazi, čuješ li? Ne želim da te vidim! Gubi se iz mog života! Razvedeni ste, čujete?! Razvodio sam se od tebe tri puta! Razveo sam se od tebe! Razveo sam se od tebe! Razveo sam se od tebe!" Ovakvi vatreni govori se često mogu čuti prilikom uništavanja muslimanskih porodica. Vjerovatno izlaze još strašniji izrazi, ali ovo nije mjesto za njihovo izgovaranje. Međutim, kada izgovara takve fraze, čovjek ponekad ni ne sluti koje su ozbiljne riječi izašle iz njegovih usta i koliko može požaliti zbog onoga što je učinio.

Među mnogim dagestanskim muslimanima, pa i ruskima, postoji mišljenje da da biste se razveli od svoje žene, morate joj tri puta reći: "Razveo sam se od tebe!" ili "Dao sam ti razvod!" U stvari, ovo je velika greška, koja dovodi do velikih problema i velikih muških suza. Jer nakon ovakvih riječi, da bi se vratila mužu, žena treba da se uda za drugu osobu, stupi u vezu sa njim, razvede se, sačeka period ida, pa tek onda može ponovo da se uda za svog bivšeg supružnika. Zbog toga se muškarci sa dugim jezicima grizu za laktove koje ne mogu zadržati za zubima. Uzrok svih ovih problema i iskustava je jednostavno neznanje. Ali postoji način razvoda, nakon kojeg žena uopće nije obavezna da se uda za nekoga kako bi se iznenada pomirila i vratila mužu. Osim toga, šerijat zabranjuje jednokratni trostruki razvod.

Mnogi ljudi danas ne poznaju jednostavna šerijatska pravila koja se odnose na porodicni zivot. Oni ne znaju šta su dužni da rade po šerijatu i šta mogu zahtijevati od svojih žena. Smatra se da žena ima mnogo više odgovornosti od muža. Kada odu u islamsku radnju, iz nekog razloga traže knjigu pod nazivom "Kako postati pravedna žena", a ne "Kako postati ispravan muž". Takođe, supružnici malo znaju o procesu razvoda, osim da treba nešto reći tri puta ili nešto drugo. Ko je kriv?

Krivi su i sami supružnici, koji se nisu dobro upoznali sa svojom religijom prije osnivanja porodice. Krivi su mnogi imami džamija (ne svi), koji gotovo da i ne drže nastavu u njima i ne objašnjavaju ljudima šerijatska pravila. I ti si kriv (a), jer svojim prijateljima i poznanicima nisi objasnio (a) šta ne znaju iz vjere. Ali ovo je rješivo. Potrebno je samo malo vremena posvetiti proučavanju šerijata i sve će doći na svoje mjesto.

U ovom članku, uz Allahovu dozvolu, ukratko ćemo govoriti o tome šta je razvod, kakav je položaj u islamu, te da uopće nije potrebno ponavljati riječi tri puta da biste se razveli od supruge.

Razvod u islamu

Uzvišeni Allah kaže: “Razvod braka je dozvoljen dva puta, nakon čega svoju ženu morate ili zadržati pod razumnim uvjetima, ili je ljubazno pustiti. Nije vam dozvoljeno uzeti ništa od onoga što je on dao osim ako se obje strane ne boje da neće moći zadržati Allahove granice. A ako se bojiš da neće moći da se pridržavaju Allahovih ograničenja, onda oboje neće počiniti grijeh ako ona iskupi razvod. Ovo su Allahove granice. Nemojte ih prestupiti. A oni koji prelaze Allahove granice su prestupnici. Ako se od nje razveo treći put, onda mu nije dozvoljeno da je oženi dok se ona ne uda za drugog. A ako se on razvede od nje, onda neće počiniti grijeh ako se ponovo ujedine, vjerujući da se mogu držati Allahovih ograničenja. Ovo su Allahove granice. On ih objašnjava ljudima koji znaju” (Sura El-Baqarah, 229-230).

Osnova braka, prema šerijatu, je postojanost. Musliman se ne oženi djevojkom da bi s njom živio mjesec ili godinu. Brak za muslimana je tvrđava koju gradi zajedno sa svojom ženom, koja će ih oboje zaštititi od ovozemaljskih strasti. Muslimani kroz brak nastavljaju i povećavaju islamski ummet, grade zdravo društvo, jačaju međuetničke i međuklanske veze.

Ali postoje trenuci kada supružnici ne mogu dalje zajednički život. Možda se nisu slagali, ili je užasna svađa ostavila rane na njihovim srcima, a sada ne žele da budu zajedno. Štaviše, oni to više ne mogu izdržati. Takve situacije nisu neuobičajene. Mora postojati izlaz iz njih, i postoji. Ovo je razvod.

Razvod braka u islamu je dozvoljena, ali nepoželjna radnja, jer se smatra najneomiljenijom radnjom za Allaha. Od Ibn Omera, radijallahu anhu, prenosi se da je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: “Najnedopadljiviji (razjareni) dopušteni postupak za Allaha je razvod (talak).” Bilježe Ebu Davud, Ibn Maja i El-Hakim. Međutim, kao što smo već rekli, ova radnja je dozvoljena, a dalje ćemo naučiti kako se pravilno razvesti.

Kako se razvesti?

Razvod u islamu obavlja muškarac. Svaki muškarac, oženivši se, ima tri pokušaja da da talak (razvod). Da biste se razveli od svoje žene, morate joj JEDNOM reći: "Razvodim se!" Time ćete se razvesti od vaše žene, ali ona vam još neće postati stranac, a vi ćete i dalje imati priliku da je vratite!

Islam je uspostavio prilično mudar metod razvoda. Razvodne riječi poput „razvodim se od tebe“ treba reći supruzi u periodu izostanka haide (menstruacije), u kojem supružnici nisu imali seksualne odnose. Ako razmislite o tome, možete shvatiti najveću mudrost koja se krije u ovom obliku razvoda. Većina razvoda se događa u trenutku kada se razbukta svađa između supružnika, a muž u naletu ljutnje dobaci nepotrebne riječi. Da je čekao do trenutka kada je bilo bolje da se razvede, onda bi se u većini slučajeva teško razveo od žene, jer bi njegova ljutnja mogla prestati i mogao bi se pomiriti sa njom.

Ako je, međutim, muž ipak čvrsto odlučio da se razvede i, nakon što je čekao period odsustva Haide od svoje žene, u kojem nisu imali seksualni odnos, dao joj jedan talak, ona neće biti potpuno oslobođena bračne veze. Od ovog trenutka počinje ženski iddah. Ovo su tri perioda menstrualnog čišćenja za žene sa menstrualnim ciklusom i tri mjeseca za one žene koje su ga prekinule. Tokom perioda ida, muškarac ima pravo da vrati svoju ženu. Takav postupak se u Šerijatu naziva "rudž'a". On svojoj razvedenoj supruzi kaže: "Vraćam te", a ona opet postaje njegova punopravna žena. Međutim, muškarac će sada imati samo dva pokušaja razvoda, pošto je jedan pokušaj već iskoristio. Razmotrite mudrost ove metode. Ako ozlojeđenost i ljutnja čovjeka nisu prošli za vrijeme dok je čekao trenutak izostanka hajda, onda mu se nakon prvog talaka daje vremena u iznosu od tri mjeseca da razmisli i odmjeri svoju odluku . Ovo je pristojno vrijeme i dovoljno je zaboraviti sve što se dogodilo između supružnika i vratiti se normalnom životu.

Ako muž ne vrati svoju ženu za vrijeme iddaha, onda se njihov brak raskida. Ona postaje slobodna žena i može se udati za drugog muškarca. Ali zapamtite dobro: muškarac se može ponovo oženiti njome nakon isteka ovog perioda, samo sklapanjem novog bračnog ugovora. Takođe treba imati na umu da će, čak i ako se ponovo oženi njome, i dalje imati samo dva pokušaja razvoda, jer je jedan pokušaj već iskoristio.

Može doći do nove svađe između njih i on joj može ponovo dati jedan razvod i ona će ponovo početi period iddaha, a on je može ponovo vratiti, ali sada će imati samo jedan pokušaj razvoda, nakon čega će žena mora da se uda za drugog, da se vrati svom bivšem mužu.

Uzvišeni Allah daje muslimanima tri pokušaja razvoda, u kojima muškarac može dva puta vratiti svoju ženu i živjeti s njom istim životom. Ovaj period je predviđen za razmišljanje, sakupljanje misli, vaganje svih za i protiv i donošenje ispravne odluke. Ali ako se muškarac beskonačno razvodi od svoje žene, tada će biti podvrgnut velikom šerijatskom testu - njegova žena će morati da se uda za drugog muškarca, a zatim da se razvede da bi mu se vratila. Niko ne želi ovo normalna osoba. Glupo je zatvarati sebi sve načine povratka supruge i dati tri razvoda odjednom!

Uzvišeni Allah je, ograničivši razvod braka na tri pokušaja, time stavio veću odgovornost na riječi muškarca o razvodu, kako se ne bi mogao igrati osjećajima žene i rugati joj se. Međutim, zbog neznanja, ne obazirući se na šerijatske norme, mnogi muškarci sami sebi stvaraju nepotrebne probleme.

Zaključak

Ne morate se razvoditi od svojih žena zbog sitnica ili zbog emocija. Prije svega, pokušajte pronaći načine za rješavanje porodičnih problema. Potražite razloge u
sebe i pokušati ih eliminirati. Ali ako više ne možete da živite u braku i odlučite se da se razvedete, dajte jedan talak, a ne dajte tri odjednom, da se kasnije ne biste kajali. Osim toga, razvod tri puta u isto vrijeme nije u skladu sa sunnetom i zabranjen je šerijatom.

Prenosi se od Mahmuda ibn Labida, radijallahu anhu, da je rekao: “Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je pričao o čovjeku koji je svojoj ženi dao tri razvoda odjednom. Ustao je u ljutnji i rekao: "Da li je moguće igrati se Allahovom Knjigom dok sam još među vama?" (En-Nasai, 3348).