Procesul de dizolvare a unei căsătorii musulmane. Divorț (talaq). Nu spune de trei ori... ca să nu plângi mai târziu. Divorțul în Islam Westminster Confesiunea de credință în recăsătorire

Am adunat în ea teorie de încredere și răspunsuri la întrebări practice. Învață din greșelile altora, nu din greșelile tale.

O familie musulmană despre care știm că se află într-o situație dificilă. Soțul, în timpul unei certuri în familie, a spus formula de divorț (talaq) de trei ori la rând. Își poate recupera soția?

În ceea ce privește cazul în care se dau trei divorțuri în același timp, apoi „în timpul vieții Profetului Muhammad (pacea și binecuvântările fie asupra lui), apoi în timpul domniei lui Abu Bakr și în timpul celor doi ani ai domniei lui 'Umar , tripla [o singură dată] talaq a fost considerată una [adică dacă soțul a pronunțat imediat formula divorțului de trei ori, a fost socotită ca o singură dată]”. Ibn ‘Abbas, care a povestit acest hadith, citează după el cuvintele lui ‘Umar ibn al-Khattab: abordare calmă, rezonabilă și atentă]. Și dacă completăm aceasta (puneți o semnătură sub aceasta) [asigurați-vă că trei talaq-uri vocale sunt numărate ca trei; pentru a înțărca oamenii de această dependență?! Să se gândească înainte de a spune astfel de lucruri]” Ibn ‘Abbas își încheie narațiunea cu cuvintele: „Așa a făcut. [Adică a ordonat ca trei discuții rostite odată să fie socotite ca trei]” .

În realitățile analfabetismului religios modern și, din păcate, folosirea emoțională necugetată a cuvintelor divorțului în certurile de familie, cred că practica canonică a vremurilor profetului Muhammad (pacea și binecuvântările lui Dumnezeu fie asupra lui), perioada ai domniei lui Abu Bakr și primii doi ani ai domniei lui 'Umar este cea mai prioritară, adică trei talaq-uri rostite în același timp ar trebui socotite ca unul. Mai ales ținând cont de contextul general al Coranului și Sunnah, care ne cheamă să creăm familii și să le protejăm, păstrând în același timp armonia intra-familială, înțelegerea reciprocă și integritatea.

Observ că la sfârșitul versetului, care vorbește despre etapele divorțului, când talaq este dat unul după altul o dată pe lună, există cuvintele:

„Acestea sunt granițele stabilite pentru voi de Allah (Dumnezeu, Doamne), nu le treceți! Cine trece granițele, aceia sunt păcătoși (asupritori, tirani) ”(vezi).

Pe baza acestui verset, unii savanți musulmani au concluzionat: „Trei divorțuri talaq odată sunt haram (interzise și inacceptabile).”

De asemenea, se povestește că în timpul Profetului Muhammad (pacea și binecuvântările lui Allah fie asupra lui), un bărbat și-a divorțat de soție, spunând trei divorțuri-talaq la un moment dat. Profetul Muhammad s-a ridicat și a spus supărat: „El se joacă cu cartea lui Allah (Dumnezeu, Doamne) [deformarea a ceea ce este scris în ea] și aici sunt eu printre voi?! [Adică cum îndrăznește să dea trei divorțuri la un moment dat, când Coranul spune clar despre treptare și cu prezența anumitor condiții]”. Nemulțumirea Profetului (pacea și binecuvântările fie asupra lui) a fost atât de mare încât unul dintre însoțitori s-a ridicat și a exclamat: „O, Mesager al lui Dumnezeu, să-l ucid?”

Practica de douăzeci de ani de a lucra ca imam al unei moschei (din 1997) și de a comunica cu enoriașii a confirmat și mi-a confirmat în mod repetat corectitudinea exactă a opțiunii care a fost practicată în timpul profetului Muhammad (pacea și binecuvântările lui Dumnezeu). fii asupra lui) - un triplu talaq o singură dată ar trebui socotit ca unul și numai așa. Cuvintele divorțului ar trebui rostite doar într-o stare calmă, conștientă, cu intenția potrivită, și nu într-un acces de furie necontrolată.

Shamil, am divorțat recent de soția mea, dar acum vreau să o recuperez. Când am decis să divorțez de ea, am venit la casa tatălui ei și în fața martorilor (doi bărbați) am spus: „Divorț de tine. Mă despart de tine. divorțez de tine.” Acum, la insistențele rudelor, vreau să-l returnez înapoi. Este posibil? Dacă da, ce ar trebui făcut pentru a-l recupera?

Un triplu divorț o singură dată poate fi socotit ca unul și, prin urmare, dacă nu au trecut trei luni (din momentul în care l-ați anunțat), îl puteți returna fără proceduri speciale. Dar dacă au trecut, atunci va trebui să conduci o nouă căsătorie și să-i dai soției tale una nouă. cadou de nunta(mahr).

Și permiteți-mi să vă reamintesc că după al treilea divorț definitiv, soții nu se mai pot întoarce împreună. Acest lucru este practic imposibil, cu excepția anumitor condiții.

Opinia lui ‘Umar a fost adoptată de aproape toți savanții musulmani. Vezi, de exemplu: al-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharh an-nawawi [Colecție de hadith-uri ale imamului musulman cu comentarii ale imamului al-Nawawi]. În 10 volume, 18 ore Vol. 5. Partea 10. S. 70–72.

Cu toate acestea, îndrăznesc să spun că aceasta este părerea lor și nu textul direct al versetului sau hadith-ului. Și ea (opinia) din ultimele secole (nu știu cum era în acele zile, acum mai bine de 1000 de ani, când oamenii de știință au fost de acord cu cuvintele lui 'Umar și au dat fatwa-urile corespunzătoare) are un rău evident familiei. viata, si nu bine. Voi asuma critici în discursul meu cu privire la argumentarea opiniei majorității oamenilor de știință și, prin urmare, voi observa imediat că este indirectă, spre deosebire de hadith-ul anterior.

Culegere de hadith-uri ale imamului musulman. Vezi: an-Naisaburi M. Sahih Muslim [Codul Hadith al Imamului Muslim]. Riad: al-Afkyar ad-davliya, 1998. S. 590, hadith nr. 15–(1472); al-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharh al-Nawawi [Colecție de hadith-uri ale imamului musulman cu comentarii ale imamului al-Nawawi]. În 10 volume, 18 ore T. 5. Partea 10. S. 70–72, hadithul nr. 15–(1472) și o explicație a acestuia; al-Munziri Z. Mukhtasar Sahih Muslim. S. 246, hadith nr.850; Ibn Qayyim al-Jawziya. A'lam al-muwaqqi'in 'un rabb al-'alamin. În 4 volume. Beirut: al-Kitab al-‘arabi, 1996. V. 3. S. 30, 31.

Observ că există o opinie de a nu considera o formă de divorț atât de inovatoare (bid‘ah) ca un divorț, de a ignora și de a nu o ține cont. Pentru mai multe detalii despre această opinie și argumentarea ei, a se vedea, de exemplu: al-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharh an-nawawi [Colecție de hadith ale imamului musulman cu comentarii ale imamului al-Nawawi]. În 10 volume, 18 ore.T. 5. Partea 10. S. 70; al-Kurtubi M. Al-Jami ‘li ahkyam al-kur’an [Codul instituțiilor Coranului]. În 20 vol. Beirut: al-Kutub al-‘ilmiya, 1988, vol. 18, p. 101.

Vezi: as-Sabuni M. Mukhtasar tafsir ibn kasir [Tafsir abreviat al lui Ibn Kasir]. În 3 volume.Beirut: al-Kalam, [n. G.]. T. 1. S. 207.

Gradul de autenticitate al hadith-ului este scăzut, dar este adevărat în sens, teologii musulmani l-au luat în considerare. Vezi: an-Nasai A. Sunan [Colecție de Hadith]. Riad: al-Afkyar ad-davliya, 1999. S. 359, hadith nr. 3401, „da‘if”; al-Sabuni M. Mukhtasar tafsir ibn kasir [Tafsir prescurtat al lui Ibn Kasir]. În 3 volume.Beirut: al-Kalam, [n. G.]. T. 1. S. 207.

Glume amuzante despre divorț

- EU SUNT Aproape că am divorțat de soția mea ieri.
De ce „ușor”?
- Ne-am certat, a spus că pleacă, dar înainte de a pleca s-a machiat atât de mult încât a uitat unde merge...

- W De ce îi cumperi soției tale o rochie nouă dacă ai de gând să divorțezi de ea?
- Și în cea veche nu vrea să meargă la tribunal!

R doi divorțează. Judecătorul îl întreabă pe soț de ce a decis să divorțeze. El a răspuns, ascunzându-și ochii:
- Da, era o femeie rece.
Soția, neputând suporta asta, strigă:
- Nu sunt o femeie rece, doar acolo unde mi-e fierbinte nu poti lua.

- AT Ești fericit în viața ta de familie?
- Oh da! Ne iubim atât de mult încât am amânat deja divorțul de trei ori!

P orice soț se întoarce acasă și strigă:
- Asta e, m-ai prins! Divorț!
Soția, cu un zâmbet de șarpe:
- Păi, draga mea, acum mă duc doar după cheie!
- Ce?
- DIVORABLE!!!

- M Nu cred că soția mea vrea să divorțeze de mine.
- De ce crezi asta?
Și-a adus prietena acasă ieri!
- Şi ce dacă?
Habar nu ai cât de frumoasă este!

M Ai divorțat din cauza uneia dintre frazele mele. În timpul scandalului, Volodya a amenințat că îmi va strica viața și i-am spus că nu poate decât să strice aerul...

Cu un dosar de divorț este pe rol. Judecător:
- Petiționar, explică de ce vrei să desființezi căsătoria?
- Cert este că soțul meu a ieșit să cumpere țigări acum un an și jumătate seara, s-a întors săptămâna trecută și mi-a dat un rând din cauza unei cine reci. . .

B proces canceros. Soțul cere divorțul din cauza infidelităților nesfârșite ale soției sale. Avocatul soției o sfătuiește:
- Strategia noastră ar trebui să fie așa. Ești o soție fidelă. Negați totul, puneți din nou fiecare întrebare și pretindeți că sunteți deloc
nu intelegi despre ce este vorba. Îți voi da semne.
Soție:
- Am înțeles.
La tribunal. Avocatul soțului se ridică și pune întrebarea:
- Este adevărat că pe 12 iunie a acestui an, pe o ploaie torenţială, aţi avut relaţii sexuale cu un pitic Giacomo de la circul Amaretto pe o motocicletă care se deplasa pe strada principală cu o viteză de 100 km/h?
Avocatul soției îi dă un semn imperceptibil din cap.
Soție:
- Nu înțeleg nimic. ce numar zici?

ȘI ena:
- Cer să divorțăm: soțul meu, fără știrea mea, a vândut toate tigăile și a băut banii.
Sotul:
- Vă mai rog să ne despărțiți: soția a observat pierderea oalelor abia în a șaisprezecea zi!

P După divorț, eu și soția mea ne-am împărțit casa în mod egal: ea a primit interiorul ei, iar eu am primit exteriorul.

- P de ce oamenii divorțează?
- Pentru că se joacă nunți! Și viața de familie nu este o jucărie!

- LA Cum s-a încheiat divorțul Johnson?
- Cum era de așteptat. Soțul și-a luat mașina, soția și-a luat copiii, iar avocatul a primit toate celelalte drept taxă.

P despre statistici, un sfert din toate divorțurile au loc pentru că soțul petrece prea puțin timp cu soția sa; trei sferturi - pentru că petrece prea mult timp cu ea...

La ce Cel mai bun mod sa scapi de 70 kg de grasime in exces?
Obțineți un divorț.

- P Potrivit statisticilor, mai mult de jumătate din căsătorii se termină prin divorț.
- Dar restul?
- Ei bine, moartea.
- Mamă, nu vreau să mă căsătoresc!

ȘI avocatul intreaba:
- Ce ai vrea să obții după un divorț?
- Mi-ar plăcea să am copii, un apartament, o mașină și... fostul meu soț.

M Tânărul cuplu a solicitat judecătorului divorțul.
— Dar a fost ceva la soțul tău, signora, care ți-a plăcut.
Soția: A fost, domnule judecător, a fost! Dar am cheltuit totul!

ȘI Alexander Druz divorțează de soția sa. El întreabă: „O să-ți schimbi numele de familie?” Soția: „Nu, mai bine să rămânem Prieteni”!

- P De ce ai decis să divorțezi de soția ta, domnule Jones?
- Din motive umanitare, Onorată Instanță.
- ???
- Dacă mai locuiesc cu ea măcar o zi, cu siguranță o voi sugruma pe cățea asta !!!

- P ap, când ați pierdut mai mulți bani - în ultima criză, sau cu un an înainte?
- In timpul divortului de mama ta!!!
Apropo, atunci încă nu am înțeles de ce se numește DIVORȚUL...

P divorț divorț, după al cincilea, nu este diferit de...

PÎnainte de o nuntă, crezi că nu poate fi mai bine, înainte de un divorț, că nu poate fi mai rău. Și de fiecare dată te înșeli!

B proces canceros. Sotul este intrebat:
- Care este motivul divorțului tău?
- Avem interese diferite. Ea este interesată de bărbați, iar pe mine de femei!

- AT Toate argumentele tale nu sunt suficiente pentru desfacerea căsătoriei. Ar trebui
impaca cu sotia ta.
- Aceasta este o pedeapsă prea severă, domnule judecător.

- ȘIȘtii ce a făcut Seryoga în apartament? Linoleum lipit de tavan. Am lipit tapetul cu spatele în afară. Pereții băii erau mochetați. Și toate cu conștiință bună.
I-a fost aruncat acoperișul?
- A divorţat. Și acest apartament merge la soția și soacra mea.

La avocatul este abordat de client cu o cerere de preluare a conducerii procedurii de căsătorie și divorț.
- De ce vrei sa te desparti? întreabă avocatul.
- Nu mai suport. Soția mea are un obicei prost de a merge dimineața la culcare.
- Ce face toată noaptea?
- Asteptandu-ma!

- P De ce vrei să divorțezi de soțul tău? întreabă judecătorul.
- Avem opinii religioase diferite.
- Și mai precis?
- Nu mă recunoaște ca pe o zeiță.

- P de ce se căsătoresc femeile?
- Lipsa experienței de viață.
- De ce divorţează?
- Lipsa de rabdare.
De ce se căsătoresc din nou?
- Lipsa memoriei.

P TV arată un interviu cu un cuplu în vârstă care și-a sărbătorit recent nunta de aur. Reporterul TV îi pune bunicului o întrebare:
- Spune-mi, ai avut vreodată gândul la divorț în timpul vieții tale împreună?
– Ce ești, tinere, cum ai putut să gândești așa ceva! Despre crimă - s-a întâmplat de mai multe ori, dar despre divorț - niciodată!

ȘI ena - soț:
M-am săturat să-ți fiu servitoare! Fac cerere de divort!
- Nu, ești concediat!

ȘI Angelina Jolie este nebună! Imaginează-ți, ea divorțează de Brad Pitt pentru a-l adopta.

ȘI O femeie din sat a venit să facă cererea de divorț.
- M-a încurcat complet! Și dă-i noaptea, și dimineața, și după cină... Mi-au dus puterile!
- Bine, vom lua în considerare recursul tău.
- Da, e atât de umflată încât nu e nimic de privit!

Cu cuplul elastic a cumpărat o seră, un unchi sever a livrat-o la fața locului. Sotul intreaba:
- Cât timp să-l ridic?
Unchiul sever răspunde:
- Eu și partenerul meu vom colecta în 6 ore, iar tu (le-ai aruncat o privire) - de la două zile până la divorț.

ȘI Jenna cere divorțul.
- Și care este motivul tău pentru divorț? întreabă judecătorul.
Mă pune să mănânc orice îi gătesc...

HȚi-e frică să mergi în lateral? Dacă soția află? Ea este doar o bestie!
Respiratie adanca:
- În cel mai bun caz, cereți divorțul.
- Chiar mi-e teamă să întreb care este cel mai rău caz.
- În cel mai rău caz, nu va face.

90% persoanele care trimit SMS-uri pentru a afla ce le așteaptă: dragoste, sex sau divorț, învață un alt sens al cuvântului „divorț”.

- T ebya, ce, soția din plan sexual nu aranjează?
- Aranjează.
Atunci de ce divorțați?
- Deci ea nu mi se potrivește numai în acest sens.

H bărbatul efervescent curăță întotdeauna vasul de zahăr înainte de a pune zahăr nou, untul înainte de a pune unt proaspăt și diluează înainte de a aduce o nouă femeie.

H căsătorit pe neaşteptate. S-a dovedit că a divorța în mod neașteptat pentru sine nu ar funcționa.

- CU Ascultă, iubita, de ce divorțezi pentru a șaptea oară? Întâlnesc niște nemernici?
- Nu. Iubesc doar nuntile.

P După un divorț de soția sa, Seryoga de unul singur crește și ridică o burtă de bere. Și în weekend, chiar îl călărește pe carusele și roller coaster.

NOU REVISTA LITERARĂ Nr. 112 (6/2011)

Lucrarea este o versiune revizuită a unui articol publicat în limba italiană în: Europa Orientalis. 2010. Nr. 29.

Anna nu este de vină pentru faptul că iubește, ci pentru faptul că, opunându-și dragostea societății, își dorește în același timp societatea să o recunoască.
V. Şklovski. „Lev Tolstoi”

Una dintre cele mai mari creații mature ale lui L.N. Tolstoi, „Anna Karenina” nu este doar un roman familial și moral-filosofic, ci și un roman social, care reflectă schimbările din societatea rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Schimbările survenite ca urmare a Marilor Reforme (eliberarea țăranilor de sub iobăgie, criza nobilimii ca moșie, urbanizarea, apariția unor noi profesii etc.), însoțite de dorința de europenizare, de idealuri. dintre care a pătruns în societate prin literatura romantică, precum și dezvoltarea educației femeilor, a dus la „ruperea” ireversibilă a instituției căsătoriei, care, odată cu apariția unei noi clase – burghezia – a suferit schimbări fundamentale. După ce a jucat un rol în aceste schimbări, literatura sa îndreptat – printre altele – să descrie decăderea instituției căsătoriei și apariția unor noi modele de familie. A existat un schimb reciproc constant între literatură și societate, „caracterul static” al realismului, înțeles ca o reflectare fidelă a realității înconjurătoare, a fost depășit și a fost creat „efectul de putere” al literaturii asupra realității:

„A doua jumătate a secolului al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea au oferit femeilor un loc special în cultura rusă, iar acest lucru s-a datorat faptului că personajul feminin din acei ani, mai mult ca niciodată, a fost modelat de literatură.”

Această afirmație este valabilă mai ales pentru Rusia secolului al XIX-lea, unde societatea civilă nu s-a dezvoltat încă ca în alte țări europene, iar inițiativele și mișcările sociale nu au reușit să influențeze semnificativ opinia publică; astfel, sfera de influență a ficțiunii s-a dovedit a fi foarte largă.

Institutul căsătoriilor aranjate

De-a lungul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea, tensiunile s-au concentrat în familie între Biserica Ortodoxă, puterea de stat și elita culturală, care și-au dat seama că familia este cea mai importantă. instrument eficient să menţină relaţiile sociale pe care se sprijinea Rusia ţaristă. După cum scria un avocat al vremii:

„Căsătoria este o instituție formată din multe elemente – comunicarea fizică, morală, economică și juridică a soților.<...>Căsătoria este celula principală a statului, viitorii cetățeni sunt crescuți în căsătorie; tulburarea în familie este un prevestitor sigur al dezordinei publice și de stat.

Modelul de căsătorie descris în romanul Anna Karenina este surprins în momentul crizei trăite de această instituție în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Vorbim despre căsătoria prin înțelegere, și nu prin acordul reciproc al tinerilor, aranjată de două familii ca urmare a unei înțelegeri comerciale sau a unei alianțe politice între ele, pecetluite prin căsătorie:

„În primul rând, la încheierea căsătoriei, nu au fost sentimentele sau chiar interesele mirilor, ci interesele a două familii, deoarece căsătoria era un acord nu a două persoane - mireasa și mireasa, ci a două familii. , două clanuri. Această abordare a căsătoriei era tipică nobilimii, de la săraci până la persoanele cu titluri și imperiale.

În conformitate cu aceste reguli, căsătoria Annei a fost încheiată, așa cum aflăm din buzele fratelui ei, Stepan Arkadiic:

„- O să o iau de la capăt: te-ai căsătorit cu un bărbat care este cu douăzeci de ani mai în vârstă decât tine. Te-ai căsătorit fără iubire sau fără să cunoști dragostea” (T. 18: 449).

Unul dintre articolele Codului civil spunea că viitorul soț este ales de familie: „6. Este interzisă căsătoria fără permisiunea părinților, tutorilor și curatorilor.

În Anna Karenina, esența căsătoriei de conveniență este dezvăluită în cuvintele lui Karenin, când se pregătește mental pentru o conversație cu soția sa, după ce a aflat despre trădarea ei:

„Și în capul lui Alexei Alexandrovici, tot ceea ce i-ar spune acum soției sale a fost clar format.<...>„Trebuie să spun și să exprim următoarele: în primul rând, o explicație a semnificației opiniei publice și a decenței; în al doilea rând, o explicație religioasă a semnificației căsătoriei; în al treilea rând, dacă este necesar, un indiciu al unei nenorociri care ar putea apărea pentru fiu; în al patrulea rând, un indiciu al propriei ei nenorociri ”” (T. 18: 152-153).

Romanul oferă descriere detaliata contract de căsătorie, care era în vigoare în rândul nobilimii ruse, prin diferite forme ale aceluiași model de căsătorie pe exemplul a trei cupluri: Dolly și Oblonsky, Kitty și Levin, Anna și Karenin. Diferențele externe dintre primul cuplu căsătorit și al doilea nu ar trebui să inducă în eroare: dacă Dolly și Oblonsky întruchipează literalmente modelul contractual al căsătoriei, atunci Kitty și Levin nu reprezintă altceva decât versiunea sa „ideală”, care este la fel de dominată de legile patriarhale care definește modul de viață și de gândire al lui Levin, pe care Kitty îl acceptă pasiv. Relația dintre Anna și Karenin reprezintă piatra finală, punctul de cotitură și îndepărtarea irecuperabilă de la această formă de căsătorie. În toate cazurile, vorbim de o familie patriarhală, al cărei cap este pater familias: este principalul „dispozitiv” pentru menținerea și menținerea puterii în plan politic, economic și cultural.

Semnificația instituției căsătoriei este fixată printr-un ceremonial strict. Include regulile de potrivire, întâlnirea mirilor, logodna, ceremonia de căsătorie, livrarea zestrei. Pentru aceste ceremonii sunt prevăzute locuri speciale unde se aranjează viitoare căsătorii, balurile sunt adevărate „târguri de mireasă”, care se caracterizează printr-un ritual foarte complex bazat pe adevărata „gramatică a balului”. Fiecare dans corespunde anumitor tipuri de discuții - nu degeaba Kitty se așteaptă ca visele ei de dragoste să devină realitate într-o mazurcă:

„Vronsky a trecut prin mai multe runde de vals cu Kitty. După vals, Kitty s-a apropiat de mama ei și abia avusese timp să-i spună câteva cuvinte lui Nordston, când Vronsky venise deja să o ia pentru primul cadril. În timpul quadrilei nu s-a spus nimic semnificativ, a existat o conversație intermitentă. Dar Kitty nu se aștepta la mai mult de la un cadril. A așteptat cu răsuflarea tăiată mazurca. I s-a părut că totul trebuie hotărât în ​​mazurcă” (T. 18: 86).

În timpul balului, se joacă „punerea în scenă” principală a serii, cu toate acestea, personajele sale nu sunt personajele pe care cititorul le așteaptă, ci Anna și Vronsky:

„Pisicuță, ce este? spuse contesa Nordston, mergând în tăcere pe covor spre ea. - Nu inteleg asta.

Buza de jos a lui Kitty tremura; ea s-a ridicat repede.

Kitty, nu dansezi mazurca?

Nu, nu, spuse Kitty cu o voce tremurândă de lacrimi.

A chemat-o la mazurca din fața mea”, a spus Nordston, știind că Kitty va înțelege cine sunt el și ea” (T. 18: 88).

Discursul literar nu a putut ignora ceremonia de nuntă și, în consecință, i s-a atribuit un loc semnificativ în romanul secolului al XIX-lea. Tolstoi, descriind nunta lui Kitty și Levin, oferă o abundență de detalii, încât această descriere ocupă capitolele I - VI din partea a cincea a romanului. Iată doar punctele importante:

„După ce a decis să împartă zestrea în două părți, o zestre mare și una mică, prințesa [Șcherbatskaya] a fost de acord să facă nunta înainte de Postul Mare. Ea a decis că va pregăti o mică parte din zestre acum, dar va trimite o mare parte mai târziu și a fost foarte supărată pe Levin pentru că nu putea să-i răspundă serios dacă a fost de acord cu acest lucru sau nu ”(T. 19: 3) .

„În ziua nunții, Levin, conform obiceiului (prințesa și Darya Alexandrovna au insistat cu strictețe asupra îndeplinirii tuturor obiceiurilor), nu și-a văzut mireasa și a luat masa la hotelul său cu trei burlaci care s-au adunat accidental la el” (T. 19) : 9).

„Întreaga Moscova a fost în biserică, rude și prieteni. Și în timpul ceremoniei de logodnă, în lumina strălucitoare a bisericii, într-un cerc de femei îmbrăcate, fete și bărbați în cravate albe, frac și uniforme, nu s-a oprit o conversație decent liniștită, care a fost începută în principal de bărbați, în timp ce femeile erau absorbite în respectarea tuturor detaliilor, așa că întotdeauna sacramentul care le afectează” (T. 19:21).

Acest rit merge adânc în trecut, conform acestuia, nunta mamei lui Kitty a fost deja săvârșită:

„Prițesa însăși s-a căsătorit cu treizeci de ani în urmă, conform curtației mătușii ei. Mirele, despre care totul se știa deja dinainte, a sosit, a văzut mireasa și l-au văzut; mătușa chiritorului a recunoscut și a transmis impresia produsă reciproc; impresia a fost bună; apoi, în ziua stabilită, propunerea așteptată a fost făcută părinților și acceptată. Totul s-a întâmplat foarte ușor și simplu. Cel puțin, așa i s-a părut prințesei ” (T. 18: 48).

Cu toate acestea, primele simptome ale crizei obiceiurilor tradiționale ale nobilimii ruse sub influența vieții europene se fac simțite. Au mai venit și alte ori, iar pregătirea nunții fiicei pare să pună noi probleme prințesei Shcherbatskaya:

„Astăzi nu se căsătoresc ca înainte”, au gândit și au spus toate aceste fete tinere și chiar toți bătrânii. Dar cum se căsătoresc acum, prințesa nu a putut afla de la nimeni. Obiceiul francez - părinții decid soarta copiilor lor - nu a fost acceptat, condamnat. Obiceiul englez - libertatea perfectă a unei fete - nu a fost, de asemenea, acceptat și imposibil în societatea rusă. Obiceiul rusesc de curte era considerat ceva urât, toată lumea râdea de el, inclusiv prințesa însăși. Dar nimeni nu a știut să se căsătorească și să se căsătorească” (T. 18: 49).

Principiul patriarhal stă la baza acestui rit și însăși instituția căsătoriei de conveniență.

familie patriarhală

Legile care reglementau relațiile patriarhale intrafamiliale se întemeiau pe puterea capului de familie, pe instituția majoratului, pe intervenția jurisdicției bisericești în reglementarea căsătoriei și a normelor juridice familiale și defineau această formă de familie în categorii de autoritarism, supunere, datorie filială și de fiică și responsabilități parentale. Legislația a delimitat sferele de activitate ale bărbaților și ale femeii, încredințând sferele sociale, economice și socio-administrative ale vieții de familie bărbatului, iar sferele casnice și gospodărești femeii. De fapt, căsătoria a transferat o femeie de la subordonarea unui tată arbitrar la subordonarea unui soț arbitrar: soarta ei a fost rolul unei soții credincioase și a unei mame virtuoase, împlinind fără îndoială voința soțului ei. Articolul 107 din Codul civil prevede:

„O soție este obligată să-și asculte soțul, în calitate de cap de familie, să rămână cu el în dragoste, respect și ascultare nelimitată, să-i arate toată plăcerea și afecțiunea, ca stăpână a casei.”

Legea definește rolul pater familias, ale cărui atribuții includ îngrijirea și întreținerea familiei:

„106. Soțul este obligat să-și iubească soția ca pe propriul său corp, să trăiască în armonie cu ea, să respecte, să protejeze, să-și scuze deficiențele și să-i aline infirmitățile. El este obligat să-i asigure soției sale hrană și sprijin în funcție de starea și capacitatea sa.

Referindu-se la aceste articole, istoricul P.V. Bezobrazov spune:

„Tonul se schimbă atunci când legiuitorul trece de la soț la soție, iar acest lucru nu este surprinzător: articolele citate din actualul Cod de legi [al Imperiului Rus] reprezintă o repetare aproape literală a legii antice din vremurile Ecaterinei, care poartă, la rândul său, urme clare ale vederilor bizantine și ale Domostroyului”.

Semnificația familiei ca celulă de putere pentru Rusia țaristă este confirmată de normele sistemului judiciar, care, până în 1917, clasifică acțiunile împotriva familiei (adulterul, nesupunerea copiilor, arbitrariul și arbitrariul părinților) drept infracțiuni penale.

O alta nuanță importantă este că sistemul de învățământ din Rusia, în comparație cu Occident, a fost slab dezvoltat; funcția de creștere și educație era complet delegată familiei. Acest lucru a dus la faptul că familia a devenit un instrument „disciplinar” din ce în ce mai puternic și mai eficient. Atât autoritățile laice, cât și cele ecleziastice urmăresc același scop: asigurarea stabilității familiei; statul, recunoscând căsătoria ca sacrament sacru, transferă problemele căsătoriei și divorțului în jurisdicția bisericii, care, prin Sfântul Sinod, decide asupra posibilității și calendarului acordării divorțului.

Încetarea uniunii matrimoniale devine astfel practic imposibilă, mai ales că articolul 103 din Codul civil obligă soții să locuiască împreună sub același acoperiș, ceea ce face imposibilă încetarea efectivă a conviețuirii, în principal pentru o femeie, chiar și în cazurile de violență și abuz asupra a ei. Divorțul prin consimțământul reciproc al soților este recunoscut ca fiind contrar dogmelor religiei creștine, precum și vătămătoare principiilor morale publice, iar articolul 46 din Codul civil îi impune o interdicție definitivă:

„Desfacerea neautorizată a căsătoriei fără proces, prin acordul reciproc al soților, nu este în niciun caz permisă. În egală măsură, nu sunt permise obligații sau alte acte între soți, care includ condiția ca aceștia să trăiască în separare, sau orice alte care tind să rupă uniunea conjugală.

Legislația rusă prevede câteva motive de divorț, în special adulterul, absența prelungită a unuia dintre soți, prezența dizabilităților fizice și, prin urmare, incapacitatea de a conviețui și de a exila în Siberia, așa cum se precizează în mod clar în dialogul dintre Karenin și acesta. avocat:

„Divorțul în conformitate cu legile noastre”, a spus el [avocatul] cu o ușoară indică de dezaprobare a legilor noastre, „este posibil, după cum știți, în următoarele cazuri...

<...>defecte fizice ale soților, apoi o absență necunoscută de cinci ani, - spuse el, îndoind un deget scurt și plin de păr, - apoi adulter (a rostit acest cuvânt cu vizibilă plăcere). Diviziunile sunt după cum urmează<...>: defecte fizice ale soțului sau ale soției, apoi adulterul soțului sau soției” (T. 18: 387-388).

Chiar dacă a avut loc adulter, Sfântul Sinod a încercat în toate modurile să evite desfacerea căsătoriei. Așa se explică faptul că în cele două decenii premergătoare desființării iobăgiei, Sfântul Sinod a admis doar 11 cereri de divorț din 35 pe an și, de asemenea, că după reforme numărul divorțurilor a rămas extrem de scăzut. Adesea, o alternativă la divorț era separarea, în care soții locuiau separat, căsătoriți oficial. Dar nu numai codul normativ legal a împiedicat cu înverșunare divorțul - codul moral l-a ajutat în acest sens. Combinația acestor coduri definește viața și comportamentul lui Karenin. Tradarea sotiei il pune in fata unei alegeri: un duel sau un divort. Întrucât nu se poate lăuda cu dexteritatea militară a lui Vronski, Karenin alege a doua variantă, dar faptul că divorțul este permis doar dacă autorii adulterului sunt condamnați la locul crimei îi pune în pericol onoarea și îl face să refuze și divorțul:

„După ce a discutat și a respins duelul, Alexei Alexandrovich a apelat la divorț.

<...>În propriul său caz, Aleksey Alexandrovich a văzut că este imposibil să se realizeze un divorț legal, adică un astfel de divorț, în care doar soția vinovată să fie respinsă. A văzut că condițiile grele de viață în care se afla, nu permiteau posibilitatea acelor dovezi brute pe care legea le cere pentru a demasca criminalitatea soției sale; Am văzut că rafinamentul sigur al acestei vieți nu permitea folosirea acestor dovezi, dacă ar exista, că folosirea acestor dovezi l-ar coborî în opinia publică mai mult decât pe a ei.

O încercare de divorț nu putea duce decât la un proces scandalos, care ar fi o mană dumnezeiasca pentru dușmani, pentru calomnie și umilire a înaltei sale poziții în lume” (T. 18: 296-297).

Alexey Alexandrovich decide în favoarea menținerii status quo-ului. Acceptând regulile nescrise ale căsătoriei de conveniență, care permiteau unuia dintre soți să comită adulter, cu condiția ca acesta să se ascundă de societate, Karenin decide să-și invite soția să oprească relațiile extraconjugale:

„Trebuie să-mi anunț decizia că, ținând cont de situația dificilă în care ea a plasat familia, toate celelalte soluții vor fi mai rele pentru ambele părți decât statu quo-ul extern și că acestea sunt de acord să le respect, dar sub o condiție strictă de executarea din partea ei, voința mea, adică încetarea relațiilor cu un iubit ”(T. 18: 298).

În acest moment se manifestă „nerușinarea” Annei, care încalcă normele comportamentale general acceptate, afirmând astfel o nouă moralitate bazată pe sentimente și refuză propunerea soțului ei. În același mod, ea va refuza ulterior divorțul propus de Karenin.

Rolul intriga al divorțului, pe care Anna îl refuză inițial și după care ulterior tânjește atât de mult, care la început îi oferă cu generozitate Karenin și pe care apoi i-o refuză cu hotărâre, reflectă nu numai echilibrul de putere dintre soți, ci și realul presiunea pe care ordinea socială o pune asupra mentalității și vieții oamenilor. Chiar și neînfricata Anna, în fața societății, este forțată să renunțe la ideile ei și să cerșească un divorț, care devine pentru ea „o chestiune de viață și de moarte”, așa cum reiese din conversația dintre Karenin și Oblonsky:

„Ea dă totul generozității tale. Ea întreabă, imploră un lucru - să o scoată din situația imposibilă în care se află. Nu mai cere un fiu. Alexey Alexandrovich, tu persoana amabila. Intră în poziția ei pentru o clipă. Problema divorțului pentru ea, în poziția ei, este o chestiune de viață și de moarte” (T. 19: 302).

Cu toate acestea, atitudinile societății patriarhale sunt atât de ferm înrădăcinate în mintea lui Karenin (mai ales după întâlnirea cu Lidia Ivanovna), încât acesta nu se ridică la înălțimea așteptărilor Annei: „A doua zi, el [Oblonsky] a primit un refuz pozitiv de la Alexei Alexandrovici de a divorța. Anna” (T. 19: 318).

Nu întâmplător tema divorțului are un loc aparte în romanul lui Tolstoi; vorbim despre o problemă de actualitate care a afectat întreaga societate rusă din acea vreme și a devenit subiect de discuții aprinse în presă. La ele au participat direct avocați de diferite convingeri; reprezentanţii direcţiei liberale au cerut secularizarea completă a divorţului.

Reforme și schimbări

Dispariția treptată a marilor terenuri private după emanciparea țăranilor din iobăgie, urbanizare, creșterea producției artizanale, apariția de noi profesii, apariția problemei femeilor, modernizarea sistemului de învățământ, idealurile sentimentalismului și romantismului, ideile populiste și radicale din anii șaizeci și șaptezeci - toți acești factori au servit drept imbold pentru o schimbare socială profundă.

Instituția familiei a fost „infectată” de noi idealuri liberale, ceea ce a dus la creșterea numărului de divorțuri și despărțiri. Creșterea economică și apariția femeilor pe piața muncii au adus cu ele cereri de o mai mare independență pentru femeile din afara familiei și un mai mare respect față de ea în cercul familial; ca urmare, femeile încep să-și depună soții la poliție, acuzându-le de beție și abuz. Transformarea moravurilor se manifestă și în modalitățile de obținere a divorțului: adulterul era adesea pus în scenă cu luarea de mită a martorilor oculari, sau s-au săvârșit fapte înșelătoare, precum dispariția fictivă a unuia dintre soți; toate acestea au fost împotriva moralei nobile tradiționale.

Transformările sociale au afectat și sfera juridică. De acum înainte, avocații nu trebuie să fie mari proprietari de pământ din nobilime, au o pregătire profesională specială și necesită reforma sistemului judiciar și a Codului civil:

„Dreptul civil a fost o verigă importantă pentru dezvoltarea și implementarea […] diferitelor atitudini ideologice. Norme dreptul familiei iar regulile care guvernează drepturile de proprietate și de moștenire erau cele mai potrivite în acest scop, având în vedere rolul specific și tangibil pe care l-au jucat în viața politică, socială și economică a Rusiei.

Prima schimbare semnificativă a avut loc în 1864, ca urmare a reformei sistemului judiciar, care a încălcat cu adevărat bazele autocrației ruse. Înființarea unei justiții independente, a unei instanțe care să reprezinte toate sectoarele societății fără excepție, sistematizarea procesului penal, crearea instituției magistraților, restrângerea funcțiilor parchetului în materie de supraveghere - toate aceste inovații au limitat puterea absolută a statului într-o oarecare măsură. Schimbările care au avut loc în sistemul judiciar au necesitat regândirea, inclusiv a modului de viață familial. Astfel, legiuitorii au căutat să organizeze și să eficientizeze un nou model de familie, care să răspundă mai pe deplin cerințelor clasei în curs de dezvoltare - burghezia, care era din ce în ce mai vizibil ghidată de „idealul sentimentelor”:

„Acum, familia este văzută ca o uniune de indivizi, în care sentimentele reciproce și natura relațiilor determină o anumită combinație de drepturi individuale și îndatoriri reciproce”.

Se schimbă atitudinea față de o femeie, care poate începe acum o activitate profesională fără acordul soțului ei, și se schimbă și atitudinea față de copii, care, împliniți vârsta majoratului, se bucură de o libertate mai mare decât înainte. Copiii nelegitimi pot fi în sfârșit legalizați, deși problema copiilor născuți în afara căsătoriei rămâne o povară grea pentru societatea rusă la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Această problemă s-a reflectat și în Anna Karenina. Fiica, născută din legătura dintre Anna și Vronsky, va purta numele de familie Karenina, care provoacă dezamăgirea și disperarea tatălui și pune problema divorțului pe ordinea de zi:

„Avem un copil, s-ar putea să avem mai mulți copii. Dar legea și toate condițiile poziției noastre sunt de așa natură încât sunt mii de complicații, pe care ea acum, odihnindu-și sufletul după toate suferințele și încercările, nu le vede și nu vrea să le vadă. Și acest lucru este de înțeles. Dar nu pot să nu văd. Fiica mea, prin lege, nu este fiica mea, ci Karenina. Nu vreau acest truc! spuse el cu un gest energic de negare şi se uită posomorât întrebător la Daria Alexandrovna.

Ea [Daria Alexandrovna] nu a răspuns nimic și s-a uitat doar la el.

El a continuat:

Și mâine se va naște un fiu, fiul meu, și conform legii este Karenin, nu este moștenitorul nici numelui, nici averii mele și oricât de fericiți am fi în familie și oricât de mulți copii am fi. au, nu există nicio legătură între mine și ei. Ei sunt karenini. Înțelegi povara și oroarea acestei situații! (T. 19: 202).

Întârzierea justiției i-a forțat pe mulți avocați să caute noi modele de familie; Confirmarea acestei judecăți o găsim în cuvintele liberalului Mihail Filippov:

„Uniunea familială stă la baza publicului și a statului: starea membrilor primește de la ea, binele și liniștea publică depind de desăvârșirea ei; într-un cuvânt, uniunea familială este piatra de temelie a statului.

De aceea, continuă Filippov, legiuitorii ar trebui să consolideze drepturile și obligațiile care decurg firesc din relații de familie. În mod paradoxal, apărarea avocatului în materie de divorț vizează întărirea instituției familiei, acesta fiind ferm convins că legătura conjugală, bazată pe sentimente și respect reciproc, devine mai puternică dacă dreptul la separare și separare a soților este permis prin lege:

„Recunoașterea divorțului, în opinia noastră, este o garanție a moralității conjugale, o măsură de a obliga ambele părți să-și îndeplinească îndatoririle în mod sacru și inviolabil.<...>O instituție atât de importantă precum căsătoria, în care se află multe dintre cele mai importante drepturi și îndatoriri ale unei persoane, în care sunt concentrate majoritatea forțelor sale spirituale, necesită legi blânde, bazate pe iubire și milă.

Avocații ruși apelează la experiența colegilor lor occidentali, care se opun autoritarismului, nesocotirii sentimentelor și vieții sexuale promiscue în afara căsătoriei cu un model mai ordonat - cel burghez. Egalitatea și iubirea reciprocă ar trebui să domnească în noua uniune. Introducerea unui nou element în model - sentimentele între soți - este însoțită de un apel la o sexualitate normalizată, care de acum înainte ar trebui realizată exclusiv în cadrul familiei și care este atent studiată și controlată de specialiști din domeniul medicinei, pedagogiei, criminologiei. și dreptul, care încearcă să-i transforme radical esența și funcțiile. În spatele schimbării de liberalizare care a urmat reformelor se află transformări menite să stabilească noi relații de putere.

În special, dezbaterea aprinsă dintre juriștii liberali, populiști și conservatori, deși procedează din puncte de vedere diferite, dezvăluie o comunitate de intenții: instituția căsătoriei ca atare nu este subiect de atac. Dimpotrivă, reprezentanții tendințelor opuse sunt îngrijorați de posibilitatea slăbirii acestei instituții și se străduiesc să îmbunătățească normele legale pentru ca instituția căsătoriei să devină mai stabilă și mai puternică. Pentru a facilita trecerea la noul model, juriștii progresiști ​​și populiști insistă să faciliteze procesul de separare și dizolvare a uniunii conjugale. Reacția care a urmat asasinarii lui Alexandru al II-lea s-a manifestat, printre altele, prin faptul că statul, biserica și avocații conservatori au luptat pentru menținerea status quo-ului, temându-se de o încălcare a stabilității sociale și politice ca urmare a reformei familiei. În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, principalii ideologi cu influență în cercurile guvernamentale au fost Konstantin Pobedonostsev și Mihail Katkov, redactorul Russkiy Vestnik, campion al autocrației centralizate și nelimitate. Cu ajutorul lor, au fost efectuate o serie de contrareforme menite să elimine consecințele reformei judiciare. Părerile lui Pobedonostsev despre problemele căsătoriei sunt reflectate în „Cursul drept civil»; Katkov, prin jurnalul său, răspândește idei care, după revolta poloneză din 1863, devin din ce în ce mai conservatoare.

În ciuda încetinirii cauzate de presiunile de sus, procesul de modernizare și secularizare a dreptului progresează datorită activităților ministrului justiției Dmitri Nabokov, care realizează reforma Codului civil, aderând la programul reformist formulat în 1864. , și lansarea reformei Codului penal (finalizată în 1903). În 1884, Consiliul de Stat dă instrucțiuni Ministerului Justiției să revizuiască legile divorțului, iar în 1897, comisia de reformare a Codului civil prezintă proiect nou, care, deși nu elimină complet toate vestigiile modului de viață patriarhal, dar subminează semnificativ puterea absolută a pater familias. Proiectul prezentat discută problemele divorțului și separării, dar nu abordează problema secularizării acestora. Deci, în 1909, avocatul Vasily Maksimov afirmă:

„Reprezentanții celor mai diverse partide și tendințe sunt de acord că, desigur, este necesară îndepărtarea procesului de divorț de sub jurisdicția instanțelor spirituale și că motivele de divorț prevăzute de legislația modernă sunt insuficiente și nu îndeplinesc cerințele viaţă."

Această opinie este împărtășită și de avocatul Viktor Dobrovolsky, care ajunge la concluzia că proiectul de reformă propus este departe de a simplifica procedura de divorț și nu face decât să agraveze inconsecvența acesteia cu cerințele realității:

„Dacă cineva se aștepta ca reforma proiectată să faciliteze divorțul, ar fi amar dezamăgit: dimpotrivă, aparent, redactorii proiectului nu numai că nu facilitează posibilitatea divorțului, dar încearcă să o facă de neatins.”

Abia începând cu 1905 a început o nouă perioadă politică, însoțită de o ascensiune culturală. Pobedonostsev părăsește scena, iar Sfântul Sinod adoptă proiectul de reformă, căruia i s-a opus cu atâta râvnă. Din nou, nu putem vorbi decât despre succesul incomplet al liberalilor, întrucât versiunea finală din 12 martie 1914 încă respinge termenul de „separare sau separare” și folosește următoarea formulare: „o lege privind anumite modificări și completări la legile existente privind drepturile personale și de proprietate ale femeilor căsătorite și despre relația soților între ei și cu copiii. Totuși, desființarea prevederii legale conform căreia o femeie nu putea avea pașaport și, prin urmare, nu putea obține un permis de ședere fără acordul soțului ei face posibilă încetarea conviețuirii și separarea soților de comun acord. În același timp, legea din 1914 a fost o înfrângere parțială pentru forțele liberale și seculare, deoarece încă recunoștea că familia se bazează pe principiile bisericești, iar credința ortodoxă a continuat să servească drept bază a puterii seculare.

Pe drumul spre modelul familiei burgheze

Copil al răsturnărilor sociale din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, romanul lui Tolstoi prezice o tranziție de la căsătoria de conveniență la căsătoria de dragoste, care va avea loc la începutul secolului, când tipul de familie patriarhal este înlocuit de un model de o familie restrânsă, recunoscând treptat individualitatea membrilor săi. Istoricul și avocatul Maxim Kovalevsky definește acest model ca un nucleu familial, care este guvernat de îndatoririle și sentimentele reciproce ale soților, și nu de puterea nelimitată și absolută a tatălui:

„Restrângerea arbitrariului patern și conjugal, extinderea drepturilor soției și ocrotirea intereselor copiilor, care nu slujesc în niciun caz la moartea familiei, nu au făcut decât să ridice nivelul moral al acesteia. Peste tot, fie a devenit deja, fie se străduiește să devină o arenă pentru manifestarea celor mai nobile și sublime sentimente ale noastre.

Model nou căsătoria este concepută pentru a satisface sfera sentimentelor și pune în practică aranjamente complet noi, cum ar fi „dispozitivul sexualității” (cum este definit de M. Foucault):

„Se poate presupune că relații sexualeîn fiecare societate au dat loc unui fel de aranjament al uniunii matrimoniale: sistemul căsătoriei, stabilirea şi extinderea legăturilor de familie, transferul numelor şi proprietăţii.<...>Societățile occidentale moderne au inventat și au pus în uz, mai ales din secolul al XVIII-lea, un fel de dispozitiv nou care se suprapune pe primul și, fără a-l desființa, contribuie la scăderea semnificației acestuia. Acesta este dispozitivul sexualității.”

Dacă „dispozitivul unirii conjugale” urmărește în principal scopul de a reproduce jocul relațiilor și de a menține legile care le guvernează, atunci pentru „dispozitivul de sexualitate” principalele sunt „senzațiile corporale, calitatea plăcerilor, natura de impresii”. Sentimentele și dorințele își pot găsi acum expresie în cercul familiei, care devine „teatrul” noilor confruntări.

„Această cuplare a aranjamentului căsătoriei și aranjamentului sexualității sub formă de familie face posibilă înțelegerea unei serii de fapte: că familia a devenit, încă din secolul al XVIII-lea, locul prezenței obligatorii a afectelor, sentimentelor. si iubire."

Asta nu înseamnă că latura emoțională și senzuală a relațiilor conjugale i-a eliberat pe membrii familiei de orice formă de contract: i-a schimbat doar condițiile. Relațiilor de familie s-au adăugat sentimente și plăceri, iar toate acestea sunt ghidate de o nouă logică a puterii.

„Familia este punctul de schimb între sexualitate și căsătorie: ea transferă legea și dimensiunea juridicului în aranjamentul sexualității; și transferă, de asemenea, economia plăcerii și intensitatea senzațiilor în rutina căsătoriei.

Căsătoria de conveniență nu includea controlul nașterii; avortul era pedepsit de Codul penal. Acest fenomen are loc numai cu formă nouă familiile; în următoarea conversație dintre Anna și Dolly, se observă primele „germeni” ale unei noi viziuni feminine despre lume:

„Ei bine, și cel mai legitim lucru este că el [Vronsky] vrea ca copiii tăi să aibă un nume.

Ce sunt copiii? spuse Anna, fără să se uite la Dolly și să-și încurcă ochii.

Annie și viitorul...

Poate fi calm, nu voi mai avea copii.

Cum poți spune că nu va fi?

Nu va fi, pentru că nu vreau.

Și, în ciuda tuturor entuziasmului ei, Anna a zâmbit, observând expresia naivă de curiozitate, surpriză și groază de pe chipul lui Dolly.

Doctorul mi-a spus că după boală...

. . . . . . . . . . . . . . .

Nu se poate! spuse Dolly, deschizând larg ochii. Pentru ea, aceasta a fost una dintre acele descoperiri, ale căror consecințe și concluzii sunt atât de enorme, încât din primul minut se simte doar că este imposibil să-ți dai seama totul, dar că va trebui să se gândească la multe și la multe. .

Această descoperire, care i-a explicat brusc toate acele familii de neînțeles pentru ea înainte, în care erau doar unul și doi copii, a stârnit în ea atâtea gânduri, considerații și sentimente contradictorii încât nu putea să spună nimic și doar privea cu ochii mari în surpriză pentru Anna. Era chiar lucrul la care visase și astăzi, dragă, dar acum, după ce aflase că se poate, era îngrozită. Ea a simțit că era o soluție prea simplă la o problemă prea complexă.

Nu ești imoral? – a spus ea doar după o pauză ”(T. 19: 213-214).

Anna anticipează o eră în care viziunea asupra lumii și comportamentul femeilor se schimbă, atitudinea lor față de copii devine diferită: numărul nou-născuților este în scădere, numărul nașterilor nelegitime este în creștere, femeile încep să se opună vieții de familie cu viața lor privată. Ei au dreptul de a-și alege viitorul soț sau de a alege o altă cale, precum eroina din povestea lui Cehov „Mireasa” (1903), care, alegând între căsătorie și studii la universitate, preferă să studieze.

Astfel, cu o întârziere de peste un secol în comparație cu Europa de Vest, în Rusia la începutul secolului, noua familie cu funcții noi, cu noi conexiuni externe și interne. Membrii acestei familii sunt legați de sentimente reciproce, relațiile dintre soți au prioritate față de relațiile lor cu rudele și societatea, ea este mai puțin patriarhală și autoritara, mai emancipată în probleme de sex (ceea ce se face din ce în ce mai mult „în cadrul” căsătoriei) și de control al nașterii. , ea este mai atentă la copii - aceasta este o familie „privată” și nu „publică”, rămânând în același timp punctul de intersecție al diferitelor relații de putere.

Literatură și societate

Aceste schimbări ridică întrebări. Ce rol a jucat literatura în procesul de transformare și, mai ales, în ce măsură a contribuit romanul Anna Karenina la nașterea modelului burghez al familiei? În ce măsură a influențat romanul stingerea căsătoriei de conveniență și în ce măsură declinul acestei instituții a provocat sinuciderea Annei? Cum au facilitat cuvintele Annei trecerea la căsătoria de dragoste și cum a subminat trădarea ei bazele căsătoriei aranjate?

Un schimb fructuos între literatură și societate a dominat de mult cultura rusă. Ca și în Europa de Vest, în Rusia ideea unei familii bazate pe sentimente a pătruns mai întâi în societate prin literatura romantică. Potrivit lui Yu.M. Lotman, romanele „penetrează” viața de zi cu zi și realitatea, influențând modul de gândire și obiceiurile societății:

„Nu realitatea Occidentului a acționat ca „iluminism european”, ci ideile inspirate din romane.

Ne este foame să cunoaștem viața dinainte,

Și o recunoaștem în roman.

Astfel, situațiile romanistice au invadat acel mod de viață rusesc, care era recunoscut drept „iluminat” și „occidental”.

Prin literatură o femeie intră imperceptibil în societate și capătă un rol deosebit, în comparație cu un bărbat.

În anii treizeci ai secolului al XIX-lea, o nouă imagine feminină intră în societatea rusă prin lucrările lui George Sand și influențează formarea mentalității noilor generații: „Idealizarea femeii de către Georgesand și apoteoza iubirii au avut un efect benefic asupra atenuării noastre. sentimente și relații de familie”, spune istoricul de atunci. Poeții (A. Maikov, N. Grekov, A. Fet, Y. Polonsky) cântă ode ale iubirii romantice, contribuind la formarea unui nou ideal de familie bazat pe sentimente. Literatura anilor patruzeci și cincizeci ridică întrebarea femeilor: „Romanierii au fost primii care au dat întrebării femeilor dreptul de cetățenie în literatură și au popularizat-o în societate”. Lucrări precum romanul lui A. Herzen „Cine este de vină?” (1847), povestirile lui A. Druzhinin „Polenka Saks” (1847) și Leon Brandi (pseudonim L. Mechnikov) „The Bold Step” (1863) au o mare influență asupra modului de gândire general acceptat al societății ruse.

Formarea personalității Annei are loc și pe fondul cunoașterii noii literaturi: despre asta citim deja în prima ediție a romanului, în care Tolstoi clarifică că eroina „nu citea romane... ci cărți serioase la modă. " În versiunea sa finală, Anna citește lucrări fundamentale, precum Originea Franței moderne de Hippolyte Taine. Cunoașterea acestor scrieri ar putea fi unul dintre motivele răzvrătirii ei, „nerușinația”.

În societatea rusă centrată pe literatură, schimbul reciproc dintre literatură și realitatea nonliterară devine un fel de mișcare într-un cerc în care este aproape imposibil să distingem cauza de efect. Discursul literar pătrunde în mintea cititorilor și pătrunde în studii care oferă o nouă viziune asupra contractului de căsătorie și un nou rol femeii, și în același timp se îmbogățește și „se înmulțește” prin povești despre soții adultere.

Acest lucru este dovedit de discuțiile aprinse care au însoțit publicarea Anna Karenina. Publicarea romanului în numere separate stârnește controverse, care devin din ce în ce mai aprinse și atinge punctul culminant odată cu lansarea ultimei sale părți. Nu este publicată, ca și cele anterioare, în Russkiy vestnik, ci apare ca o ediție separată din cauza refuzului lui Tolstoi de a aduce modificări unor părți din text referitoare la problema războiului din Serbia și a refuzului lui Katkov de a publica a opta parte a romanului din jurnalul său.

Anna Karenina devine evenimentul literar al anului. Criticii declară în unanimitate că „cel mai mare dintre faptele literare ale anului trecut este, fără îndoială, noul, dar neterminat roman al contelui L.N. Tolstoi”; „De la apariția Războiului și Păcii, aproape toată lumea care citește Rusia s-a uitat la gr. Tolstoi ca primul nostru scriitor - și nu este surprinzător că fiecare dintre noile sale cuvinte este așteptat cu entuziasm și este întâmpinat cu încântare ”; „Nu a existat atâta tam-tam în transmiterea acestei știri literare [„Anna Karenina”] cititorilor din jurnalismul nostru de mult timp.”

Romanul devine unul dintre subiectele principale ale discuțiilor de salon; este evaluată din poziţii liberale şi conservatoare. Liberalii și populiștii îl dezaprobă pe Tolstoi, în timp ce acesta s-a îndreptat către idila înaltei societăți seculare după acoperirea inovatoare a istoriei și rolul principal al oamenilor în Război și pace, conservatorii sunt dezamăgiți de tema lumească a romanului, atitudinea anti-slavofilă a lui Tolstoi, și lipsa de profunzime filozofică în tema principală. Nici criticii progresiști ​​nu prind noutatea din roman, care constă în expunerea instituției sociale a căsătoriei, condamnată la dispariție, chemată să lase loc unei noi realități. În special, revoluționarul populist P. Tkachev publică două articole în revista Delo dedicate Annei Karenina, în primul dintre care, în urma publicării primelor două părți ale romanului, îl critică aspru pe Tolstoi pentru neatenția față de mișcările sociale din timpul său și concentrarea excesivă pe relațiile personale, familiale și sexuale:

„Creatorul Annei Karenina, care, conform teoriei sale artistice și filozofice, nu vede niciun interes pentru fenomenele generale ale vieții care depășesc relațiile sexuale, personale și familiale, își hrănește opera doar cu acestea din urmă, pentru că ei singuri, în opinia sa, sunt scopul inițial și ultim al existenței.

Tkachev acuză scriitorul că a descris mediul nobil, ocupat exclusiv de aventuri amoroase: „Tot ceea ce depășește limitele sferei sexuale este pentru ei ceva extern, formal, nelegat de nicio legătură internă cu viața lor”. Nu realizează că Tolstoi dezvăluie crăpăturile care s-au format în structura familiei nobiliare și, negând adevărul sentimentelor lui Vronski, nu observă că tocmai în ele constă ruptura cu trecutul și că dragostea lui Vronski pentru Karenina. nu este o pasiune obișnuită cu care societatea este obișnuită.acea dată:

„Toată lumea, mama lui [a lui Vronsky], fratele lui, toată lumea a considerat necesar să se amestece în treburile lui inimii.<...>„Dacă ar fi fost o legătură seculară vulgară obișnuită, m-ar lăsa în pace. Ei simt că acesta este altceva, că aceasta nu este o jucărie, această femeie îmi este mai dragă decât viața.<...>Nu, trebuie să ne învețe cum să trăim. Ei habar n-au ce este fericirea, nu știu că fără această iubire pentru noi nu există nici fericire, nici nefericire - nu există viață ", s-a gândit el" (T. 18: 193).

În acest triumf al sentimentelor, criticul vede nu un semn al unei noi ere, ci exclusiv egoismul și prostia nobilimii ruse. În următorul articol, publicat după publicarea romanului într-o ediție separată, Tkachev îl numește o lucrare frivolă în care singurul personaj din viață este Levin, iar toate celelalte personaje sunt marionete fantomatice, care respectă cerințele intrigii, construite în jurul dragostea voluptuoasă a Annei și a lui Vronsky pentru a mulțumi gusturile publicului din salon; în acest caz, Tkaciov se dovedește a fi purtătorul de cuvânt al tuturor criticilor populiste și liberale contemporane.

În ciuda faptului că subiectul adulterului, la prima vedere, nu este în centrul discuției, în toate recenziile se poate simți dorința de a oferi o evaluare morală a Annei. Este unanim recunoscută ca personificarea pasiunii, sentimente care o privează de rațiune, iar acțiunile ei sunt dezaprobate, se împacă cu ele doar pentru că, datorită priceperii autoarei, Anna devine cea mai mare imagine feminină:

„Ce fel de femeie este Anna, din ce calități individuale este alcătuită natura ei, nu pot fi determinate. Ea este totul - farmec direct, pasiune directă, nu dă socoteală nimănui și inconsecventă în manifestările sale.<...>Și de ce să judeci? Anna, cu păcatul ei, cu frivolitatea ei fermecătoare, cu moartea ei absurdă teribilă, să rămână un mister pentru noi, ca orice ființă umană pe care o întâlnim în viață.<...>Imaginea Annei a lăsat în urmă toate figurile feminine create de alți artiști, cu singura excepție, poate, a Margaretei lui Goethe.

În cele din urmă, adulterul trece pe fundal, iar priceperea autorului iese în prim-plan, care și-a portretizat „sa” Anna pe tonuri care evocă simpatia cititorilor. Critica moralizatoare va fi de acum încolo auzită sub ton până la apariția Sonatei Kreutzer, când un val de indignare va cădea asupra lui Tolstoi (în principal din partea Bisericii Ortodoxe). Imaginea Annei intră în imaginația colectivă, devine subiect de reflecție pentru întreaga societate rusă.

Proza care se învârte în jurul temei adulterului atinge apogeul în secolul al XIX-lea, când iluzia posibilității de a combina calculul și sentimentele este zdrobită de dualitatea dragostei și pasiunii. În ficțiune apar o serie de imagini ale iubitorilor de eroi („Afinitate electivă” de Goethe, 1809; „Madame Bovary” de Flaubert, 1857; „Scrisoarea stacojie” de Hawthorne, 1850), care renunță la virtute, din familie, din căsătorie de convenienţă în favoarea sentimentelor . Filosoful D. de Rougemont susține că criza instituției căsătoriei oferă hrană literaturii și pune întrebarea: „Dacă adulterul nu ar exista, atunci ce s-ar întâmpla cu toată literatura noastră?” Mihail Abrașkevici, nu fără supărare și dezamăgire, spune:

„În literatura modernă, reflectând o viață atât de tristă, este greu să găsești o lucrare care să nu atingă, într-un fel sau altul, problema adulterului. Cei mai eminenți dintre cei mai recenti romancieri, publiciști, psihologi, filosofi de toate tendințele și nuanțelor își exercită neobosit forța și își rafinează inteligența asupra acestui subiect viu, dar bolnav, rotindu-l în toate direcțiile, luminând-l din toate părțile, recomandând direct sau indirect diverse metode de rezolvare a acestei probleme tot mai mari.

Tolstoi urmărește îndeaproape literatura franceză, care, începând cu romanul epistolar Les Liaisons Dangerous de Choderlos de Laclos (1782), a studiat cu atenție subiectul; Anna Karenina se referă în mod repetat la Rousseau și la proza ​​franceză din cele două decenii anterioare scrierii sale; în Franța, romanul este perceput ca parte a unei tradiții literare autohtone. Dar Tolstoi urmărește nu numai proză, ci și eseuri, tocmai în anii scrierii romanului a citit cartea lui Alexandre Dumas Jr. (Dumas fiul) „Bărbat-femeie, răspuns la d’Ideville” (1872), un eseu despre problema adulterului, în care pedeapsa cu moartea este propusă ca pedeapsă pentru această crimă, și care devine o sursă de reflecție profundă pentru Tolstoi. În același timp, se știe că ideea „Anna Karenina” s-a născut sub influența unui pasaj recitit din povestea lui Pușkin „Oaspeții au venit la dacha...”. Într-o scrisoare către N.N. Tolstoi îi spune lui Strahov:

„Există un fragment „Oaspeții mergeau la dacha...”. Involuntar, din neatenție, fără să știu de ce și ce se va întâmpla, am conceput chipuri și evenimente, am început să continue, apoi, bineînțeles, m-am schimbat și dintr-o dată a început atât de frumos și de rece încât a ieșit un roman..."

Romanul lui Tolstoi aparține stratului de proză al secolului al XIX-lea, reflectând descompunerea legăturilor căsătoriei și reducerea puterii masculine, observă apariția unor noi relații între sexe. „Anna Karenina” se află la răscrucea a două culturi: europeană și rusă, dintr-o poveste de dragoste obișnuită de familie devine un „seismograf” al instituției căsătoriei și contribuie la un adevărat punct de cotitură în viziunea rusă asupra lumii.

Pe. din italiană. L. Beskrovnoy

________________________________________

1) Lucrarea este o versiune revizuită a unui articol publicat în limba italiană în: Europa Orientalis. 2010. Nr. 29.

2) Lotman Yu. Lumea femeilor // El. Conversații despre cultura rusă. SPb.: Art-SPb., 1994. S. 64.

3) Zagorovsky A. Curs de drept al familiei. M.: Oglindă, 2003. S. 75-76. Pentru o bibliografie a evoluției familiei în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, a se vedea: Veremenko V. Relațiile conjugale în familiile nobiliare din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului XX: etape de evoluție // Social Istorie (2008). Sankt Petersburg: Aleteyya, 2009. S. 47-66; Goncharov Yu. Familia urbană a Siberiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Barnaul: Editura Universității Altai, 2002 (http://new.hist.asu.ru/biblio/gon1/ (07.05.2010)).

4) Mironov B. Istoria socială a Rusiei în perioada Imperiului (XIX - începutul secolului XX). Sankt Petersburg: Dmitri Bulanin, 1999. T. 1. S. 259.

5) Romanul „Anna Karenina” este citat de: Tolstoi L.N. Deplin col. cit.: În volume 90. Retipărirea ediţiei din 1928-1958. M.: Terra, 1992. T. 18-19. Referințele ulterioare la această ediție sunt date în text pe volum și pagină.

6) Codul de legi al Imperiului Rus (1910). T. 10. P. 1 (http://civil.consultant.ru/reprint/books/211 (21.03.2010)).

7) Lotman Yu. Matchmaking. Căsătorie. Divorț // El. Decret. op. pp. 103-122. mier Vezi și: Pushkareva N. Viața privată a unei femei ruse: mireasă, soție, amantă (X - începutul secolului XIX). M.: Ladomir, 1997. S. 148-173.

8) Lotman Yu. Bal // El. Decret. op. S. 91.

9) Regulile ceremoniei au fost atât de strict definite încât Strahov i-a scris lui Tolstoi pentru a-i sublinia două erori în descrierea nunții și logodnei lui Kitty și Levin (Gudziy N. Istoria scrisului și tipăririi „Anna Karenina " // Tolstoi L.N. Decret op. T. 20. S. 620-621).

10) În ceea ce privește „istoria femeilor” din Rusia, ne referim la lucrările lui N.L. Pushkareva și bibliografia dată în ele: Pushkareva N. Women in Russian History. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1997; Și aceste păcate sunt rele, muritoare ... / N. Pushkareva, L. Bessmertnykh. Comp. M.: Ladomir, 2004. Carte. 3; Pushkareva N.L. Rusoaica: istorie si modernitate. M., 2002; Ea este. Viața privată a unei rusoaice.

11) Codul de legi al Imperiului Rus. Or. 10. S. 12.

12) Ibid.

13) Bezobrazov P.V. Despre drepturile femeilor. M.: Zori, 1895. S. 2.

14) Goncharov Yu. Dezvoltarea socială a Rusiei în secolul XVIII - începutul secolului XX // Familia în perspectiva cunoașterii sociale. Barnaul: Azbuka, 2001. P. 29. Despre legislația care reglementează problemele adulterului, a se vedea: Abrashkevich M. Adulterul din punctul de vedere al dreptului penal. Cercetări istorice și dogmatice // Și iată păcatele sunt rele, muritoare... Carte. 3. S. 383 - 504.

15) Mironov B. Decret. op. T. 1. S. 265 - 266.

16) De pe vremea lui Petru I și până în 1805, hotărârile legate de problemele de divorț erau luate de autoritățile eparhiale; din 1805, toate cazurile de divorț au fost supuse Sinodului spre examinare și aprobare. Carta Consistoriului Spiritual din 1841 și Decretul privind problemele căsătoriei din 1850 definesc regulile jurisdicției bisericii în materie de căsătorie și limitările jurisdicției seculare în acest sens (vezi: Pobedonostsev K. Curs de drept civil. Sankt Petersburg: Sfat . A. Kraevsky. 1871. T. 2. S. 75).

17) Bezobrazov P.V. Decret. op. pp. 3-8.

18) Codul de legi al Imperiului Rus. L. 10. S. 5.

19) Vezi articolul 45 din Codul civil (Codul de legi al Imperiului Rus. Vol. 10, p. 5); Pentru divorț, vezi: Sosobin A. Despre divorțul în Rusia. M.: Tip. M.N. Lavrova, 1881; Kavelin K. Etnografie și jurisprudență. Partea a IV-a. Cod civil // El. Sobr. op. T. 4. S. 1066-1083; Zagorovsky A. Despre divorțul conform legii ruse // Și acestea sunt păcate rele, de moarte .... Carte. 3. S. 7-330; Zagorovsky A. Decret. op.; Kulisher M. Divorțul și statutul femeii. SPb.: Tip. B. Wolf, 1896.

20) „Potrivit carta consistoriilor noastre spirituale, mărturia a doi sau trei martori oculari trebuie recunoscută ca principală dovadă a crimei [adulterului].<...>. În esență, toate probele admise în instanța consistorial sunt în prezent reduse la o singură probă - mărturia a doi sau trei martori oculari ”(Decretul Kulischer M.. Op. P. 84).

21) Wagner W. Căsătoria, proprietatea și dreptul în Rusia imperială târzie. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 69.

22) Mironov B. Decret. op. T. 1-2; Engel B. Între Câmpuri şi Oraş. Femeile, munca și familia în Rusia, 1861-1914. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1994; Ransel D. Familia în Rusia imperială. Urbana: University of Illinois Press, 1978.

23) Dacă în perioada 1841-1850 biserica dădea circa 77 de divorțuri pe an (populația ortodoxă totală era atunci de aproximativ 43 de milioane de oameni), atunci după reforme, în perioada 1867-1886, numărul anual aproximativ de divorțuri crescut la 847 (vezi: B. Mironov, op. cit., vol. 1, p. 176). Vezi și datele date în: Belyakova E. Căsătoria bisericească și divorțul în Rusia în secolul al XIX-lea. // Patria-mamă. 2002. Nr 7. (http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1329&n=72 (26.3.2010)).

24) Dacă în 1867 numărul divorțurilor din cauza adulterului era de 2%, atunci în 1886 a crescut la 12,7%, iar în perioada 1905-1913 - până la 97,4% (Veremenko V. op. op. C .63) . Despre practica obținerii unui divorț prin mărturie mincinoasă, vezi Trokhina T. Situații picante: unele reflecții despre divorțul în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea. // Familia în perspectiva cunoașterii sociale. pp. 82-96.

25) Wagner W. Op. cit. P. 13-36. În această lucrare sunt reproduse în detaliu discuțiile avocaților despre familie și căsătorie (p. 101-137).

27) Filippov M. Reforma judiciară în Rusia. SPb.: Tip. Tușnova, 1871-1875. T. 1-2; Popova A. Reforma judiciară din 1864 și dezvoltarea societății civile în a doua jumătate a secolului al XIX-lea // Științe sociale și modernitate. 2002. Nr 3. (http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/23/0000155978/8'POPOWA.pdf (26.3.2010)).

28) Wagner W. Op. cit. p. 103.

29) La Sankt Petersburg în 1867 au fost înregistrate 4305 nașteri nelegitime (22,3% din nou-născuți), în 1889 devin 7907 (27,6%) (vezi: Belyakova E. op. cit.; vezi și: Mironov B op. op. vol. 1, p. 182-183).

30) Filippov M. O privire asupra legilor civile ruse // Sovremennik. 1861. Nr 3. S. 265.

31) Ibid. p. 552-553.

32) Vezi: Engelstein L. Cheile fericirii. Sex și căutarea modernității în Rusia Fin-de-Siècle. Ithaca și Londra: Cornell University Press, 1994.

33) Pobedonostsev K. Decret. op. T. 2. S. 10-109. Această lucrare în trei volume este un curs de prelegeri susținute de Pobedonostsev la Universitatea din Moscova. Primul volum, consacrat drepturilor patrimoniale, a fost publicat în 1868, șapte ani mai târziu apare cel de-al doilea, consacrat drepturilor de familie, moștenire și testamentare, iar în 1891 al treilea, intitulat „Contracte și obligații”.

34) Reformele acestor coduri, începute sub Alexandru al III-lea, au fost suspendate de Nicolae al II-lea.

35) Vezi: Dobrovolsky V. Căsătoria și divorțul. Sankt Petersburg: Tipografia „Trud”, 1903. S. 232-238.

36) Legile privind divorțul de confesiunile ortodoxe și neortodoxe și privind separare sotii / V. Maksimov. Comp. M.: Avocat, 1909. S. 9. Procesul de dezvoltare a acestui proiect este descris în detaliu în: Gessen I. Reşedinţa separată a soţilor. Legea 12 martie 1914 ... Sankt Petersburg: Pravo, 1914. S. 1-14.

37) Dobrovolsky V. Decret. op. S. 242; o opinie similară este exprimată de V. Maksimov (Legile privind divorțul ... p. 13).

38) Gessen I. Decret. op. S. 15.

39) Legea din 1914 spune: „Femeile căsătorite, indiferent de vârstă, au dreptul de a primi permise de ședere separate fără a cere acordul soților lor” (Ibid., p. 153).

40) Ibid. pp. 11, 50-53, 153-160; Drepturile femeilor căsătorite // Buletinul Femeilor. 1914. Nr 4. S. 116.

41) Wagner W. Op. cit. P. 138-205.

42) Kovalevsky M. Eseu despre originea și dezvoltarea familiei și proprietății. M.: KomKniga, 2007. S. 123.

43) Foucault M. Voința de adevăr: dincolo de cunoaștere, putere și sexualitate. Lucrări de ani diferiți. M.: Castal, 1996. S. 207.

44) Ibid. S. 208.

45) Ibid. S. 210.

46) Ibid. Trebuie precizat că analiza lui Foucault, conform căreia familia este una dintre cele mai importante instituții „disciplinare” din Europa de Vest, nu ține cont de realitatea rusă. Pentru aplicarea modelului lui Foucault la istoria sexualității în Rusia, vezi: Engelstein L. Op. cit.

47) „Dar a venit vremea, mi-am dat seama că nu mă mai pot înșela, că sunt viu, că nu sunt vinovat, că Dumnezeu m-a făcut așa încât am nevoie să iubesc și să trăiesc” (T. 18: 308 - 309).

48) Avocatul Abrașkevici afirmă: „Căsătoria este o instituție organizată de stat în propriile interese, ale statului; puterea și puterea statului se bazează pe fermitatea principiilor familiei; este important pentru el să menţină integritatea familiei. Adulterul este o încălcare a fundamentelor uniunii căsătoriei ”(M. Abrashkevich, decret. Op. P. 498).

49) Istoricul L. Stone descrie o situație similară în Anglia astfel: „După 1780 iubire romantica iar romanul se dezvoltă simultan și este imposibil de stabilit care dintre ele a fost cauza și care a fost efectul. Putem spune doar că, pentru prima dată în istorie, dragostea romantică devine un motiv serios pentru căsătorie printre cei bogați, iar romanele au umplut literalmente bibliotecile Angliei - romane dedicate însăși temei iubirii "(Stone L. Famiglia, sesso e matrimonio in Inghilterra fra Cinque e Ottocento, Torino: Einaudi, 1983, p. 315 - 316).

50) Lotman Yu. Matchmaking. Căsătorie. Divorț. P. 104. Vezi și: Pușkareva N. Viața privată a unei rusoaice. p. 174-190.

51) Shashkov S. Eseu despre istoria femeilor ruse. SPb.: Editura Shigin, 1872. S. 214. Vezi și: Ogorovich Ya. Femeie în drept. SPb.: Ed. Kantorovich, 1900. S. 83 - 86.

52) Decretul Shashkov S.. op. S. 218.

53) Ibid. pp. 214-228.

54) Zhdanov V., Zaydenshnur E. Istoria creării romanului „Anna Karenina” // Tolstoi L. Anna Karenina. Un roman în opt părți. M.: Nauka, 1970. S. 829.

55) „Ea stătea în sufragerie, sub lampă, cu cartea nouă a lui Taine și citea” (T. 19: 244). Deoarece prima parte a lucrării dedicată originilor istorice ale Franței moderne, sub titlul „L’Ancien Régime”, a fost publicată în 1876, iar Tolstoi a lucrat la capitolul șase al romanului la sfârșitul anului 1876, este, în general, a acceptat că această lucrare este discutată în roman (Vezi: V. Zhdanov, E. Zaidenshnur, op. cit., p. 829).

56) Datorită faptului că în acest articol nu putem oferi o bibliografie exhaustivă pe tema adulterului în literatura europeană, vom aminti următoarele lucrări fundamentale: De Rougemont D. L "Amour et I" Occident. Paris: Plon, 1972; Tanner T. Adulterul în roman: contract și transgresiune. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

57) Romanul a fost publicat în Russkiy Vestnik în 1875-1877; ultima parte a ei a apărut ca un număr separat în vara anului 1887. LA anul urmator aproape simultan sunt publicate două ediţii ale romanului în trei volume, singurele care vor fi tipărite în timpul vieţii autorului (Gudziy N. Prefaţă la volumele al XVIII-lea şi al XIX-lea // Tolstoi L.N. Culegere completă de lucrări. P. 7-9). ; He. Istoria scrisului și tipăririi Annei Karenina, pp. 635-643; V. Jdanov, E. Zaidenshnur, op. cit., p. 832). Reflectarea disputelor lui Tolstoi cu redactorii „Mesagerului rus” se găsește în scrisorile scriitorului: Tolstoi L.N. Deplin col. op. T. 62. S. 329-332.

58) Avseenko V. Recenzie literară // Buletinul rusesc. Nr. 1. 1876 // Literatura critică rusă despre operele lui L.N. Tolstoi / V. Zelinsky (comp.) M .: tip. Vilde, 1912. S. 209.

59) Solovyov vs. Literatură modernă // Lumea Rusă. 1876. Nr. 46. // Literatura critică rusă despre operele lui L.N. Tolstoi. pp. 213-214.

60) Z. Z. Z. [C. Gertso-Vinogradsky] Note literare și sociale // Buletinul Odesa. 1875. Nr 69 // Literatura critică rusă despre operele lui L.N. Tolstoi. S. 71.

61) Aceste discuții sunt semnificative și interesante, dar nu pot fi reflectate în acest articol. Cu toate acestea, ne-am propus să studiem această problemă într-un studiu separat. Cele mai importante articole publicate între 1875 și 1876 au fost adunate de V. Zelinsky; pentru altele, vezi: contele L.N. Tolstoi în literatură și artă / Yu. Bitovt (comp.) M .: Tip. tv-va I.D. Sytina, 1903, p. 126-133.

62) Markov V. Roman artistic și conservator // El. Către. Sankt Petersburg: Tipo-lit. A.E. Landau, 1878, p. 404-449; Cititorul ocazional. Gânduri asupra literaturii actuale // Birzhevye Vedomosti. 1875. Nr 77 // Literatura critică rusă despre operele lui L.N. Tolstoi. pp. 62-70.

63) Sine ira [Soloviev Sun]. Revistele noastre // St. Petersburg Vedomosti. 1875. Nr. 65. // Literatura critică rusă despre operele lui L.N. Tolstoi. pp. 84-93.

64) Dostoievski F.M. Jurnalul scriitorului. 1877 // El. Sobr. cit.: În 15 vol. Sankt Petersburg: Nauka, 1995. T. 14. S. 227-263; Katkov M. Ce s-a întâmplat după moartea Annei Karenina // Buletinul Rus. 1877. Nr 7. S. 448-462.

65) Nikitin P. [Tkachev P.] Feuilleton critic // Delo. 1875. Nr 5. S. 27.

66) Ibid. S. 28.

67) Decret Nikitin P. [Tkachev P.]. op. pp. 37-39.

68) El este. Artă de salon // Delo. 1878. Nr. 2. S. 346-368; 1878. Nr 4. S. 283-326.

69) Golovin K. Romanul rusesc și societatea rusă. SPb.: Ed. A.F. Marx, 1904. S. 374-375.

70) „Anna mea m-a plictisit ca o ridiche amară. Mă descurc cu ea ca cu un elev care s-a dovedit a fi de prost caracter; dar nu-mi vorbi rău despre ea sau, dacă vrei, atunci cu ménagement, ea este încă adoptată ”(L.N. Tolstoi. Scrisoare către A.A. Tolstoi din 8 - 12 martie 1876 // El. Complet. lucrări colectate T . 62. S. 257).

71) De Rougemont D. L'amore e l'Occidente. Eros, morte e abbandono nella letteratura europea. Milano: Rizzoli, 1998. P. 61.

72) Decretul Abrașkevici M.. op. S. 492.

73) Meyer P. Cum citesc rușii pe francezi. Madison. Wis.: University of Wisconsin Press, 2008. P. 152-209.

74) Printre lucrările care l-au influențat pe Tolstoi, ar trebui inclus și romanul epistolar neterminat de J.-J. Rousseau „Emile et Sophie ou Les solitaires Paris” (scris în 1762) și, bineînțeles, romanul lui G. Flaubert „Madam Bovary”, pe care Tolstoi îl menționează într-o scrisoare către soția sa din 19 aprilie 1892: „...Flaubert M. -me Bovary are o mare demnitate și nu degeaba este celebru printre francezi ”(L.N. Tolstoi. Scrisoare din 19 aprilie 1892 // El. Complet. Lucrări adunate. T. 84. P. 138).

75) Vezi: Eikhenbaum B. Lucrări despre Lev Tolstoi. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2009. S. 641. 76) Vezi: Ibid. p. 635-640; Şklovski V. Lev Tolstoi // Adunat. cit.: În 3 volume. M.: Fictiune, 1974. V. 2. S. 389-393. Tema adulterului din romanul „Anna Karenina” merită un studiu separat.

77) Tolstoi L.N. Scrisoare către N.N. Strahov din 25 martie 1873 // El. Deplin col. op. Or. 62. S. 16.

FOTOGRAFIE Getty Images

Sutele de povești de dragoste pe care le-am ascultat în timp ce scriam Viețile secrete ale soțiilor îmi tot amintesc de cât de subțire este linia. coaja de ou, împărtășește dragostea și ura. Știu și ce este nevoie pentru a rămâne căsătorit. Farfurioare zburătoare, lacrimi de singurătate, prea mult vin și caută vechi iubiți pe Facebook la ora 3 dimineața. Cine rămâne într-o căsătorie și cine nu este adesea o chestiune de dragoste sau angajament. Este o chestiune de rezistență.

Îmi pun această întrebare în special de tinerele soții care învață să facă față multor lucruri din viața lor în același timp, trecând de la luna de miere la relații în timp real. Nu întâmplător apogeul hotărârilor de divorț cade în primii 2-3 ani de căsătorie.

O parte nouă și destul de semnificativă a celor care mă întreabă despre asta sunt femei de aproximativ 80 de ani. E un timp al naibii de mult de petrecut cu o singură persoană.

Cine rămâne într-o căsătorie și cine nu este adesea o chestiune de dragoste sau angajament. Este o chestiune de rezistență

În timp ce scriam cartea, am intervievat multe femei, inclusiv soția fostului vicepreședinte al SUA Al Gore, care l-a părăsit după 40 de ani de căsnicie și care, după cum s-a dovedit, a fost invidia multor căsătorii rămase. Am auzit atât de multe povești incredibile încât probabil că nu sunt surprins de nimic.

Adulter și alianțe triple. O soție venerabilă la vârsta de 61 de ani, un soț, un chirurg renumit care dă cursuri în toată lumea și grădinarul lor. Sunt încă împreună, precum cuplul în care soțul a reușit să-și descopere noile fațete ale sexualității în conversațiile cu... pastorul. Nu mai pot fi șocat de nimic din ce se întâmplă în spate în spatele ușilor închise dormitoare. Nu asta mă șochează – mă surprinde cât de multe cupluri aparent prospere se gândesc la divorț, dacă nu în fiecare săptămână, atunci cu siguranță o dată pe lună.

Cu toate acestea, majoritatea rămân pe această parte a cochiliei subțiri. O astfel de femeie a spus că „își pune în mod constant întrebări, dar încă nu a disperat”. Acest lucru continuă timp de 25 de ani din viața ei de căsătorie. Nu există violență în relația lor. Au o compatibilitate sexuală bună, iar soțul ei nu este nicidecum un avar. Este întristat de altceva: „Sunt obosită. M-am săturat de el. vreau pasiune. Dar stau cu el din inerție, știu că noua cale este plină de multe necunoscute.

Decizia de divorț atinge vârful în primii 2-3 ani de căsătorie

Toate aceste femei care ezită să rămână căsătorite au un lucru în comun. Ei nu suferă în căsătorie dintr-un motiv serios. Trăind sub același acoperiș cu o persoană foarte mult timp, asta îi face să-și piardă puterea. Aceasta este o muncă zilnică mică și monotonă, rutina (dar în același timp stabilitate) îi face să se gândească: „Asta e tot? Vreau mai mult. Vreau aventura. Vreau restul."

Unele căsătorii trebuie să se despartă cu siguranță dacă există umilință și violență în ele. Le reamintesc doar celor care au depășit pe neașteptate" dragoste adevărată la frigiderul de la birou și acum sunt gata pentru orice, despre un singur lucru. Le spun ce este nouă dragosteși totul nou devine inevitabil vechi la un moment dat.

Căsătoriile care vă subminează încrederea în sine nu trebuie să fie resuscitate artificial. Dar plictiseala nu este un motiv suficient de bun pentru divorț.

vreau pasiune. Dar rămân cu el prin inerție, știu că noua cale este plină de multe necunoscute.

Cei care au reușit să trăiască împreună mulți ani nu și-au pus întrebarea: „Asta e tot?” Ei știau că sunt responsabili de propria lor fericire și aveau un cerc apropiat de prieteni cu care să călătorească, să meargă la cumpărături și să bea o sticlă de vin. Nu se așteptau ca soțul să le deschidă întreaga lume și să înlocuiască toți oamenii apropiați.

Eu și soțul meu am crescut patru copii și am trecut prin foc și apă. Și știu sigur că nu am fi reușit dacă nu ar fi fost sora mea și prietenii apropiați.

Nuntile sunt minunate. Miresele par a fi cele mai frumoase și pline de speranță. Dar dacă vreți să rămâneți împreună, trebuie să învățați să acceptați imperfecțiunea.

Știu de la cei care au trecut printr-un divorț că au descoperit o mulțime de surprize petrecându-și zilele cu rude noi și încercând să construiască relații cu copiii noilor parteneri.

Nu poți să-ți iubești căsnicia tot timpul. Dar dacă îl iubești mai mult decât îl urăști, chiar dacă este de 51 până la 49 la sută, e mai bine. decât să începi o nouă aventură cu un străin ale cărui defecte încă nu le-ai descoperit.

Iris Krasnoff este profesor de jurnalism la Universitatea Americană din Washington DC și o autoare de bestselleruri despre cupluri.

„Ieși afară, ai auzit? Nu vreau să te văd! Iesi din viata mea! Ești divorțat, ai auzit?! Am divorțat de tine de trei ori! Am divorțat de tine! Am divorțat de tine! Am divorțat de tine!" Astfel de discursuri de foc pot fi auzite adesea la distrugerea familiilor musulmane. Probabil că ies expresii mai groaznice, dar nu acesta este locul pentru exprimarea lor. Cu toate acestea, când spune astfel de fraze, un bărbat uneori nici măcar nu bănuiește ce cuvinte serioase i-au ieșit din gură și cât de mult poate regreta ceea ce a făcut.

Printre mulți musulmani daghestani, precum și cei ruși, există o părere că, pentru a divorța de soția ta, trebuie să-i spui de trei ori: „Am divorțat de tine!” sau "ti-am dat un divort!" De fapt, aceasta este o mare greșeală, care duce la mari probleme și mari lacrimi masculine. Pentru că după astfel de cuvinte, pentru a se întoarce la soțul ei, o femeie trebuie să se căsătorească cu o altă persoană, să intre într-o relație cu ea, să divorțeze, să aștepte perioada iddah și abia atunci se poate recăsătorește cu fostul ei soț. Din această cauză, bărbații cu limbi lungi își mușcă coatele, pe care nu le pot ține în spatele dinților. Cauza tuturor acestor probleme și experiențe este simpla ignoranță. Există însă o cale de divorț, după care o femeie nu este deloc obligată să se căsătorească cu cineva pentru a se împăca brusc și a se întoarce la soțul ei. În plus, Sharia interzice un divorț de trei ori o singură dată.

Mulți bărbați de astăzi nu cunosc regulile simple legate de Sharia viață de familie. Ei nu știu ce sunt obligați să facă conform Sharia și ce pot cere de la soțiile lor. Se crede că o soție are mult mai multe responsabilități decât un soț. Când merg la un magazin islamic, din anumite motive caută o carte numită „Cum să devii o soție dreaptă” și nu „Cum să devii un soț drept”. De asemenea, soții știu puține despre procesul de divorț, cu excepția faptului că trebuie să spui ceva de trei ori sau altceva. Cine trebuie invinovatit?

De vină sunt și soții înșiși, pentru că nu s-au familiarizat cu religia lor în mod corespunzător înainte de a-și întemeia o familie. Mulți imami ai moscheilor sunt de vină (nu toți), care aproape că nu duc lecții în ele și nu explică oamenilor regulile Sharia. De vină ești și tu (a), pentru că nu ai explicat (a) prietenilor și cunoscuților tăi ceea ce ei nu știu din religie. Dar acest lucru este rezolvabil. Este necesar doar să dedicăm puțin timp studiului Sharia și totul va cădea la loc.

În acest articol, cu permisiunea lui Allah, vom vorbi pe scurt despre ce este divorțul, ce poziție are în Islam și că nu este deloc necesar să repeți cuvintele de trei ori pentru a divorța de soția ta.

Divorțul în Islam

Allah Atotputernicul spune: „Divorțul este permis de două ori, după care trebuie fie să-ți păstrezi soția în condiții rezonabile, fie să o lași să plece cu bunăvoință. Nu aveți voie să luați nimic din ceea ce a dat el decât dacă ambele părți se tem că nu vor putea ține limitele lui Allah. Și dacă vă temeți că nu vor putea respecta restricțiile lui Allah, atunci amândoi nu vor comite niciun păcat dacă ea ispășește un divorț. Acestea sunt limitele lui Allah. Nu le transgresa. Iar cei care încalcă limitele lui Allah sunt cei nelegiuiți. Dacă a divorțat de ea pentru a treia oară, atunci nu are voie să se căsătorească cu ea până când ea se căsătorește cu alta. Și dacă el divorțează de ea, atunci ei nu vor comite niciun păcat dacă se reunesc, crezând că pot respecta restricțiile lui Allah. Acestea sunt limitele lui Allah. El le explică pentru cei care știu” (Sura Al-Baqarah, 229-230).

Baza căsătoriei, conform Shariah, este constanța. Un musulman nu se căsătorește cu o fată pentru a trăi cu ea o lună sau un an. Căsătoria pentru un musulman este o fortăreață pe care o construiește împreună cu soția sa, care îi va apăra pe amândoi de patimile acestei lumi. Prin căsătorie, musulmanii continuă și sporesc umma islamică, construiesc o societate sănătoasă, întăresc legăturile interetnice și între clanuri.

Dar există momente când soții nu pot continua viata impreuna. Poate că nu s-au înțeles, sau o ceartă cumplită le-a lăsat răni în inimă, iar acum nu mai vor să fie împreună. Ba mai mult, nu mai suportă. Asemenea situații nu sunt neobișnuite. Trebuie să existe o cale de ieșire din ele și există una. Acesta este un divorț.

Divorțul în Islam este o acțiune permisă, dar nedorită, deoarece este considerată acțiunea cea mai antipatică pentru Allah. De la Ibn Umar, Allah să fie mulțumit de el, se transmite că Profetul, pacea și binecuvântările lui Allah fie asupra lui, a spus: „Cea mai neplăcută acțiune (înfuriată) permisă pentru Allah este divorțul (talaq).” Povestit de Abu Dawud, Ibn Maja și Al-Hakim. Cu toate acestea, așa cum am spus deja, această acțiune este permisă și, în continuare, vom învăța cum să divorțăm în mod corespunzător.

Cum să divorțezi?

Divorțul în Islam este făcut de un bărbat. Fiecare bărbat, căsătorit, are trei încercări de a da talaq (divorț). Pentru a divorța de soția ta, trebuie să-i spui O dată: „Îți dau un divorț!” Acest lucru va divorța de soția ta, dar ea nu va deveni încă o străină pentru tine și vei avea în continuare ocazia să o returnezi!

Islamul a stabilit o metodă destul de înțeleaptă de divorț. Cuvintele de divorț precum „Divorțează de tine” ar trebui spuse soției în perioada de absență a haidei (menstruație), în care soții nu au întreținut relații sexuale. Dacă te gândești bine, poți înțelege cea mai mare înțelepciune ascunsă în această formă de divorț. Majoritatea divorțurilor au loc într-un moment în care între soți izbucnește o ceartă și, într-un acces de furie, soțul aruncă cuvinte inutile. Dacă ar fi așteptat până când era mai bine să divorțeze, atunci în majoritatea cazurilor cu greu și-ar fi divorțat de soție, pentru că mânia lui s-ar putea opri și s-ar putea să se împace cu ea.

Dacă totuși, soțul a decis ferm să divorțeze și, după ce a așteptat perioada de absență a Haida de la soția sa, în care nu au avut relații sexuale, i-a dat un talaq, ea nu va fi complet eliberată de legături ale căsătoriei. Din acest moment începe iddah-ul femeii. Este vorba de trei perioade de curățare menstruală pentru femeile cu ciclu menstrual și trei luni pentru acele femei care l-au oprit. În perioada iddah, un bărbat are dreptul să-și returneze soția. O astfel de acțiune se numește „ruj’a” în Shariah. El îi spune soției sale divorțate: „Te aduc înapoi”, iar ea devine din nou soția lui cu drepturi depline. Cu toate acestea, bărbatul va avea acum doar două tentative de divorț, deoarece a folosit deja o singură încercare. Luați în considerare înțelepciunea acestei metode. Dacă resentimentele și mânia bărbatului nu au trecut în timpul în care a așteptat momentul absenței haidului, atunci după primul talaq i se acordă timp de trei luni să se gândească și să cântărească decizia sa. . Acesta este un moment decent și este suficient să uitați tot ce s-a întâmplat între soți și să reveniți la viața normală.

Dacă soțul nu își întoarce soția în timpul iddah, atunci căsătoria lor este încetată. Ea devine o femeie liberă și se poate căsători cu alt bărbat. Dar amintiți-vă bine: un bărbat se poate căsători cu ea din nou după încheierea acestei perioade, doar prin încheierea unui nou contract de căsătorie. De asemenea, trebuie amintit că, chiar dacă se va căsători din nou cu ea, va avea în continuare doar două încercări de divorț, pentru că a folosit deja o singură încercare.

Între ei poate să apară o nouă ceartă, iar el îi poate da din nou un divorț și ea va începe din nou perioada iddah, iar el o poate întoarce din nou, dar acum va avea o singură încercare de divorț, după care femeia va trebuie să se căsătorească cu altul, să se întoarcă la fostul ei soț.

Atotputernicul Allah le dă musulmanilor trei tentative de divorț, în care un bărbat își poate întoarce soția de două ori și poate trăi cu ea aceeași viață. Această perioadă este oferită pentru a gândi, a aduna gânduri, a cântări toate argumentele pro și contra și pentru a lua decizia corectă. Dar dacă un bărbat divorțează de soția sa la nesfârșit, atunci el va fi supus unui mare test de Sharia - soția lui va trebui să se căsătorească cu un alt bărbat și apoi să divorțeze pentru a se întoarce la el. Nimeni nu vrea asta persoana normala. Este o prostie să închizi pentru tine toate căile de a-ți întoarce soția și să dai trei divorțuri deodată!

Atotputernicul Allah, limitând divorțul la trei încercări, a pus astfel mai multă responsabilitate în cuvintele unui bărbat cu privire la divorț, astfel încât să nu se poată juca cu sentimentele unei femei și să-și bată joc de ea. Cu toate acestea, din cauza ignoranței, neacordând atenție normelor Sharia, mulți bărbați înșiși își creează probleme inutile.

Concluzie

Nu trebuie să divorțezi de soțiile tale din pricina fleacuri sau din cauza emoțiilor. În primul rând, încearcă să găsești modalități de a rezolva problemele familiei. Caută motive în
ei înșiși și încearcă să le elimine. Dar dacă nu mai poți trăi într-o căsătorie și te hotărăști să divorțezi, dă un talaq și nu da trei deodată, pentru a nu fi nevoit să regreti mai târziu. În plus, divorțul de trei ori simultan nu este în conformitate cu Sunnah și este interzis de Shariah.

S-a povestit de la Mahmoud ibn Labid, Allah să fie mulțumit de el, că a spus: „Trimisului lui Allah, pacea și binecuvântările lui Allah fie asupra lui, i s-a spus despre un bărbat care i-a dat soției sale trei divorțuri deodată. S-a ridicat furios și a spus: „Este posibil să mă joc cu Cartea lui Allah cât timp sunt încă printre voi?!” (An-Nasai, 3348).