Esej na temu:

« Šta je ljubav?"

Pripremio učenik 11 "A" razreda

MBOU - srednja škola br. 28 Jekaterinburga

Vichkanova Natalia

Rukovodilac: , nastavnik ruskog jezika i književnosti, 89022670748

Šta je ljubav? Da li je moguće dati precizna definicija ovu riječ? Možda je ovo retoričko pitanje.

Ljubav je poseban, čudan osećaj, nevidljiv, veoma lični. Dolazi

iznutra, kao i sve ostalo. Ovo je jedno od onih osećanja koje je čoveku dato da doživi u životu. Osjetite to svakom ćelijom svog tijela.

Cijeli život volimo, svjesno ili ne. Kao dijete, osjećamo iskrenu naklonost prema majci.

Odrastanjem pokazujemo ljubav prema poznavanju svijeta oko nas. Uskoro ćemo naučiti ljubav prema svom maternjem jeziku, prema svom domu, prema našoj Otadžbini.

Kasnije dolazi ljubav prema suprotnom polu. Što smo stariji, sve više otkrivamo značenje ove riječi - ljubav,

Razumijemo njegovu neizmjernost i jedinstvenost. Ne može se reći da volim nešto više, nešto manje, ljubav nema granica. Samo volimo uvek

Svoja osjećanja pokazujemo na različite načine, a ne u šablonu.

Ljubav, intimno i duboko osećanje, težnja ka drugoj osobi, ljudskoj zajednici ili ideji. Ljubav nužno uključuje impuls i volju za postojanošću, koji se oblikuju u etičkom zahtjevu vjernosti. Ljubav nastaje kao najslobodniji i do sada "nepredvidivi" izraz dubine ličnosti; ne može se prisilno pozvati ili prevazići. Važnost i složenost fenomena Ljubavi određuju se time što se u njemu, kao u fokusu, ukrštaju suprotnosti biološkog i duhovnog, ličnog i društvenog, intimnog i univerzalno značajnog. S jedne strane, seksualno roditeljska ljubav uključuje zdrave biološke instinkte zajedničke ljudima i životinjama i nezamisliv je bez njih. S druge strane, ljubav prema ideji može predstavljati intelektualni užitak, moguć samo na određenim nivoima kulture. Ali koliko god da je različita po svom psihološkom materijalu Ljubav kojom majka voli svoju tek rođenu bebu, Ljubav kojom ljubavnik voli svoju voljenu, i Ljubav kojom građanin voli svoju domovinu, sve je to Ljubav, koja se razlikuje od svega što samo „liči“ – od egoistične „privlačnosti“, ili „sklonosti“, ili „interesa“. „Prava suština ljubavi je odreći se svesti o sebi, zaboraviti sebe u drugom ja i, međutim, u istom nestanku i zaboravu, prvi put pronaći sebe i zaposednuti sebe“ (Hegel, Dela, tom 13, M., 1940, str. 107).

Od davnina se opjevao ovaj divni osjećaj, zbog čega je vjerovatno sva svjetska književnost nekako zasićena temom ljubavi.

Ova tema je toliko velika i bezgranična da su je pisci i pjesnici obrađivali hiljadama decenija.

"Ljubav je iskočila ispred nas,

Kao ubica koji skače iza ugla

I odmah nas oboje udari."

To je Bulgakov napisao u svom romanu Majstor i Margarita. Kako je bio u pravu! Ne biramo mjesto i vrijeme, ne biramo koga volimo i koliko dugo.

Ljubav prodire u srce i upija ga kao otrov. I od sada smo u njenoj moći.

Ona može najponosniju i najlicemjerniju osobu natjerati da kleči, neće pitati ni za status u društvu, ni za rodoslov porodice.

Jednostavno će otvoriti vrata vašeg srca bez kucanja ili ključa i ostati tamo protiv vaše volje. Pustite taj osjećaj i uživajte u njemu. Neka ti burnim potokom udari u srce, ispuni ti dušu proljetnom melodijom.

Ljubavnici su uvijek toliko zaljubljeni da ne primjećuju ništa osim ovog osjećaja. Ona ih inspiriše i tera da se smeju kao deca, iskreno, stvarno.

Anna Ahmatova je u jednoj od svojih pjesama ljubav nazvala "izvanrednom petom sezonom", uz pomoć koje je primijetila ostale četiri obične.

I zaista, kada čovek voli, srećan je, malo drugačije vidi svet, svetlije i svijetle boje. Sve obično postaje neobično.

Reći: „Volim te“ znači reći: „Nikada nećeš umreti“, jednom je primetio francuski pesnik Albert Kami.

To znači uhvatiti osobu u svojim mislima, uspomenama, u svom srcu. Time ga čini besmrtnim.

Primerom takve "besmrtne" ljubavi smatra se tragedija Vilijama Šekspira "Romeo i Julija".

Dve podjednako poštovane porodice

U Veroni, gdje nas događaji susreću,

Vodite međusobne bitke

I ne žele da zaustave krvoproliće

Deca vođa se vole,

Ali sudbina im sprema intrige.

I njihova smrt na vratima kovčega

Stavlja tačku na nepomirljive svađe.

Devojka i momak su se borili za svoju ljubav, bez obzira na posledice. Romeo je bio spreman da se odrekne svog imena, a Julija da se rastane od svog života u ime visokog osećanja. Uostalom, um je nemoćan pred krikom srca.

"Nema tužnije priče na svijetu,

Nego priča o Romeu i Juliji."

Shakespeare je, ispričavši ovu dramu svijetu, osvojio srca miliona čitalaca svojim junacima, njihovom iskrenom i nehvaljenom ljubavlju jedni prema drugima, za koju su dali svoje živote.

Koliko se primjera može dati kada bi osjećanja, čini se, trebala donijeti radost i sreću, ali donijeti samo tugu i tugu, gurajući na lude radnje, prisiljavajući osobu da pati od boli, koju on naziva ljubavlju.

Svako mora da prođe kroz ljubavna razočarenja: ogorčenost, izdaju, laž, gubitak nečeg dragog, vrlo ličnog, a u srcu kao kroz rupu. I čini se da je rana skoro zarasla, skoro zarasla. Ali ovo je "skoro". Još malo, još malo i sve će proći, ali ne, ništa ne prođe, a rana boli, kao i juče, ostaje uspomena u srcu.

Do danas se ljubav malo promijenila, ali ovaj nevjerojatan osjećaj nastavlja inspirirati nova dostignuća, podvige i poduhvate.

Nekad te tjera da se uzdigneš iznad zemlje, a nekad baci kamen bez padobrana, ali, uprkos svemu, kako su se nekada borili za dvorce, zemlju i resurse, sada se ljudi bore za onaj pravi, istinski osjećaj koji svi zovu ljubav.

Na kraju krajeva, najdragocjenija stvar na zemlji je ljubav koju dajemo jedni drugima.

Ljubavi, toliko pričamo

Tako malo razumemo

Uostalom, o njoj postoji toliko legendi,

I nismo to osetili dugo vremena.

Kao da ona više ne postoji

I svako ko mi kaže drugačije

On je ili lažov ili srećnik.

Na kraju krajeva, samo ljubav živi

To u našem srcu ponekad donese sreću zauvijek.

Tolstoj je napisao da nema te tuge,

To se ne može pomeriti, ali sam siguran

Ljubav je sol

Ono što se iznutra ulijeva u srce.

Ona je nežna, plaha, strastvena,

I oči sijaju od radosti

Kada shvatite razumno, jasno.

Ljubav je svuda oko vas.

U svemu: na licima svih prolaznika

I u pevanju ptica na ulici u proleće,

I što je najvažnije, primijetite, zgrabite,

shvatiti da na svijetu postoje čuda

Ne budi tužan, ljubav je kao ptica

To nam uleti pravo u srca.

Sa samo jednom razlikom: Ljubav, ona je kraljica

Dugo nisam čuo otkucaje njenog srca.

Ona puca, nečujno, strastveno,

I zapalite vatru u sebi.

Znaš da ako ništa drugo, onda pepeo opskurne ljubavi,

Kao ptica feniks, jednog dana će se rasplamsati,

Čak i na zalasku sunca.

vjerovao da je “Ljubav jedina razumna djelatnost čovjeka” i upozoravao: “Ova ljubav, u kojoj postoji samo život, ispoljava se u duši čovjeka, kao jedva primjetna, nježna klica među grubim klicama korova sličnih njoj, raznih požuda čovjeka, koje nazivamo ljubavlju. U početku se ljudima i samoj osobi čini da su ova klica, ona od koje će se skloniti ptice i sve druge klice, sve jedno te isto. Ljudi čak preferiraju prvo korov, koji brže raste, a jedina klica života umire i umire; ali što je još gore je to što se to dešava još češće: ljudi su čuli da među tim izdankama postoji jedna prava, vitalna, koja se zove ljubav, i umjesto nje, gazeći je, počinju da njeguju još jednu klicu trave korova, nazivajući je ljubavlju. Ali što je još gore: ljudi hvataju samu klicu grubim rukama i viču: „Evo je, našli smo je, sad znamo, uzgajaćemo. Ljubav! Ljubav! najviši osjećaj, evo ga! ”, I ljudi ga počinju presađivati, ispravljati i grabiti, gnječiti tako da klica umire bez cvjetanja, a isti ili drugi ljudi kažu: sve su to gluposti, sitnice, sentimentalnost. Izdanak ljubavi, u svom ispoljavanju nežni, netrajni dodir, moćan je samo u svom rastu. Sve što će mu ljudi učiniti samo će mu biti još gore. Treba mu jedno - da mu ništa ne sakrije sunce razuma, koje ga jedino vraća.

Ljubav kao najviša istina

Mnogo vekova ljude je mučio čudan fenomen - ljubav. Niko ne zna odakle to, zašto se čak i životinje ponekad zaljube. Od davnina su pjesnici pisali pjesme, pjesme, priče i druga književna djela o ljubavi. Ljubav ne nestaje ni u ratu. Vojnici, kada krenu u borbu, sećaju se svojih najmilijih. Koliko se samo podviga čini zarad ljubavi! Nijedan osećaj ne donosi toliko emocija kao ljubav.

Ne postoji jedinstvena definicija ljubavi, svako je percipira na svoj način. Da bih to dokazao, pitao sam nekoliko prijatelja šta za njih znači "ljubav". Evo nekih od odgovora: 1. "Sreća i tuga" 2. "Smiren osjećaj leta i nježnosti koja daje toplinu i sreću" 3. "Ljubav je osjećaj koji grije srce svaki dan." Naravno, ljubav najčešće daje radost, toplinu, nježnost, ali ponekad postoji tragična ljubav. Najupečatljiviji primjer tragedije zbog ljubavi u književnosti je drama Romeo i Julija. Glavni likovi se vole, ali zbog neprijateljstva roditelja umiru. Za ljubav. Mnogo je i takvih slučajeva u životu. Smrt zbog ljubavi... ili zbog nesrećne ljubavi. Ovo je misterija ovog osjećaja - zašto čovjek može cijeniti ljubav više od svog života ?! Na kraju krajeva, postoji samo jedan život, a postoji još 6 milijardi ljudi na svijetu koje treba voljeti! Zašto nam je ponekad potrebna samo jedna jedina osoba, zašto ponekad želimo da čujemo glas te osobe, a ne bilo koje druge?! Sva ova pitanja će zauvijek ostati misterija. Nijedan naučnik ne može objasniti ovaj čudan osjećaj. Evo tumačenja riječi "ljubav" u Ozhegovom objašnjavajućem rječniku - "Duboka emocionalna privlačnost, snažan osjećaj srca". U principu, interpretacija je sasvim jasna i ispravna, ali ne i potpuna... Nemoguće je izraziti riječima ono što osjećaju gotovo svi ljudi na Zemlji.

Evo još jednog odgovora na moje pitanje – „Ljubav su talasi. Plima i oseka su plime. Ali čak i kada nema talasa, a more je mirno, oseća se blisko prisustvo okeana.” To znači da nema potpunog odsustva ljubavi. Ono je u svakom od nas, neko ga samo krije, neko još nije shvatio njegovo prisustvo.

Previše ljudi ovih dana stavlja ljubav prema novcu ili sebi iznad ljubavi prema drugim ljudima. To je ono što uzrokuje tragedije. Mnogo je slučajeva samoubistva na osnovu neuzvraćene ljubavi. Sve je to tako strašno i tužno! Šta ako ljudi uskoro počnu da vole samo sebe?! Neće više biti tako srećnih porodica, svaka osoba će stvarati ličnu sreću. Šta će se tada dogoditi? Ništa. Apsolutna praznina u svakome.

Čovjek je stvoren da živi u plemenu; ne može živjeti sam. Svima treba "drugo poluvrijeme". Ljubavnici prihvataju jedni druge onakvima kakvi zaista jesu. Ne trebaju im maske, šminka, odjeća. Oni su dušom vezani jedno za drugo.

"Prava ljubav ne može imati srećan kraj jer je beskrajna." Prava ljubav uvek postoji, može da pobedi sve na svom putu i ljubavnici će biti srećni! „Svi vide ono što izgledaš, ali malo ko oseća ono što jesi...“ Samo onaj ko te voli može da razume šta si zaista. Zato volimo i želimo da budemo voljeni – potrebna nam je osoba koja bi nas razumela! Osoba kojoj možete reći sve. Osoba koja nikada neće otići, koja će uvijek podržati. Osoba za koju biste postali cijeli svijet. I on bi bio svijet za tebe. Svaka porodica je mali svijet sa svojim životom.

Volite i budite voljeni…

Ljubav prema istini

(Fragment iz knjige APOKALIPSA LJUBAVI. Filozofski esej)

Proces spoznaje svijeta od strane osobe je društvene prirode i jedan od glavnih ideala ovog procesa - težnja za istinom je i društvene prirode.

Prirodno je započeti raspravu o ljubavi prema istini pokušavajući razjasniti pojam same istine. Jedan je od najvažnijih ne samo u filozofiji, već iu običan život. Istovremeno, to se odnosi na koncepte koji izazivaju žestoku debatu.

Različitosti u tumačenju istine najbolje je ilustrovati na naizgled najjednostavnijem i najtransparentnijem primjeru – na konceptu naučne istine. A ako se pokaže da ni u nauci, koja se, kako je uobičajeno misliti, bavi isključivo potragom za istinom i ničim drugim ne ometa, nema jednoznačnog razumijevanja šta je istina, tim više takvu jednoznačnost ne treba očekivati ​​u drugim oblastima. Pogotovo u onima u kojima su direktno pogođena osjećanja i interesi osobe ili društvenih grupa.

Neka ovo ne izgleda iznenađujuće, ali u filozofiji nauke se ponekad izražava mišljenje da opis naučnih teorija i njihov razvoj može i bez – a možda čak i treba – bez koncepta istine.

Istina u svom uobičajenom smislu ima određeni apsolutni sadržaj: ono što je jednom istinito ostaje istinito u svakom trenutku. Ali nauka pruža samo problematično znanje, koje će se vremenom neminovno revidirati, mijenjati i usavršavati. Kako se u takvom slučaju može koristiti koncept istine?

Zamjena nekih znanstvenih teorija drugim, naprednijim teorijama, sve veći detalj i produbljivanje razumijevanja svijeta ponekad se tumače kao proces postupnog, ali nikad kraja (kako se ponekad izražava, asimptotičnog) približavanja istini. Ali takvo shvatanje čini proces razvoja nauke usmerenim ka određenom cilju i daje evoluciji nauke za nju neprihvatljiv teleološki karakter.

„Treba li zaista uzeti u obzir“, pita se američki istoričar i filozof nauke T. Kuhn, „da postoji neka potpuna, objektivna, istinita ideja prirode i da je odgovarajuća mjera naučnog dostignuća stepen do kojeg nas ono približava ovom konačnom cilju? Ako naučimo da zamijenimo "evoluciju prema onome što se nadamo da ćemo znati" sa "evolucijom od onoga što znamo", onda mnogi problemi koji nas iritiraju mogu nestati" 1 . Kuhn sugerira da je problem indukcije (zaključci koji daju samo vjerojatne, problematične zaključke), koji je dugo bio kontroverzan, interno vezan za tumačenje nauke kao aktivnosti usmjerene ka određenom i, općenito, nikad ostvarivom cilju.

Garanciju da će se lista problema koje rješava nauka i tačnost rješenja pojedinačnih problema sve više povećavati, Kuhn traži ne u potrazi za istinom, već u karakteristikama zajednice naučnika koji se bave naučnim istraživanjima u ovoj oblasti znanja. “Barem priroda zajednice pruža takvu garanciju, ako uopće postoji način da se ona može pružiti. Koji kriterijum može biti tačniji od odluke naučne grupe? 2. Nauci nije potrebna druga vrsta napretka. “Možemo, radi veće tačnosti, ovdje ispustiti dodatnu pretpostavku, eksplicitnu ili implicitnu, da promjene u paradigmi (uzornoj teoriji) vode naučnike i studente i približavaju ih istini” 3 .

Uspoređujući svoju neteleološku viziju razvoja nauke s Darwinovom teorijom evolucije, Kuhn primjećuje da se konceptima "evolucije", "razvoja" i "progresa" može dati značenje u odsustvu specifičnog cilja. Savremena naučna saznanja su čisti rezultat postepene selekcije. Uzastopne faze u ovom procesu razvoja obilježene su povećanjem konkretnosti i specijalizacije. „I cijeli ovaj proces može se izvesti, kako mi sada zamišljamo biološku evoluciju, bez pomoći bilo kakvog zajedničkog cilja, stalno utvrđene istine, čija svaka faza u razvoju naučnog znanja daje poboljšani model“ 4 .

L. Laudan, američki specijalista za filozofiju nauke, smatra kontinuirani rast znanja jednom od glavnih karakteristika nauke. Napredak nauke uključuje formulisanje i rešavanje problema. Definirajući nauku kao aktivnost rješavanja problema, Laudan tumači njen razvoj kao povećanje sposobnosti istraživačkih programa da rješavaju empirijske i teorijske probleme 5 . Ako se naučno istraživanje opisuje u smislu rješavanja problema, nema potrebe koristiti koncept istine. Laudan ne poriče postojanje istine, ali, kao i Kuhn, vjeruje da uvođenje ovog koncepta dovodi do niza zbunjujućih pitanja.

Ideja da se razvoj nauke može opisati bez upotrebe pojma istine je stoga prilično uobičajena. S obzirom na to da se uvođenjem istine kao cilja naučne spoznaje u nauku unosi i njoj stran momenat teleologije, može se pretpostaviti da napredak nauke uopšte treba opisati bez pozivanja na istinu kao cilj naučne spoznaje. Pa ipak, koncept istine se stalno koristi kako u samoj nauci tako i u filozofiji nauke. To pokazuje da uloga ovog koncepta u naučnim saznanjima još uvijek nije posebno jasna. Općenito je prihvaćeno da je istina svojstvo iskaza. Na primjer, izjava "Snijeg je bijeli" je tačna, dok je izjava "Snijeg je crn" netačna. Tačnije, istina se obično smatra svojstvom onih misli, ili sudova, koji se izražavaju izjavama. Istina nije primjenjiva na koncepte, predstave, slike itd.

Poređenje pojma istine sa konceptom (pozitivne) vrednosti pokazuje, međutim, da istina nije svojstvo iskaza, već odnos između iskaza i fragmenta stvarnosti u poređenju sa njim. Vrijednost je također odnos, a ne svojstvo. U uobičajenoj upotrebi, istina i (pozitivna) vrijednost su asimetrične. Ako mu iskaz u poređenju sa stvarnošću odgovara, tada se iskazu pripisuje svojstvo istinitosti. Kada se stvarnost uskladi s propozicijom (standardom koji izražava), fragmentu same stvarnosti se pripisuje (pozitivna) vrijednost, a ne propoziciji.

Da ne bismo komplicirali jezik, mi ćemo, kao i obično, reći da su propozicije oni objekti koji mogu biti istiniti. Ne mogu sve izjave biti istinite ili netačne, već samo one koje se odnose na takozvanu „pasivnu upotrebu jezika“. Pitanje moguće upotrebe jezika, međutim, zahtijeva detaljniju raspravu. Ovo je tim potrebnije jer se ovo pitanje ne tiče samo koncepta istine, već i koncepta vrednosti koji se kasnije razmatra.

Jezik prožima ljudski život, i on mora biti jednako bogat kakav jeste. Uz pomoć jezika ne samo da možemo opisati razne situacije, već ih i procijeniti, davati naredbe, upozoravati, obećavati, formulirati norme, moliti, dočarati, itd. Da li je moguće nabrojati sve one zadatke koje čovjek rješava jezikom? Koje su od namjena ili funkcija jezika glavne, a koje sporedne, svedene na glavne? Čudno je da su se ova pitanja pojavila tek početkom prošlog veka.

Među upotrebama jezika posebno mjesto zauzima opis – iskaz, glavna funkcija koji je izvještaj o stvarnom stanju stvari i koji je istinit ili lažan.
Tačan je opis koji odgovara stvarnosti. Opis koji ne odgovara stvarnom stanju stvari je lažan. Na primjer, opis "čađava crna" je tačan, ali opis "Kisik je metal" je netačan. Ponekad je dozvoljeno da opis može biti nejasan, koji se nalazi između istinitog i lažnog. Neodređeni su, posebno, mnogi opisi budućnosti („Za godinu dana ovaj dan će biti oblačan“ itd.). Ponekad se u opisima koriste riječi "tačno", "tačno", "zapravo" itd.

Dugo se vjerovalo da je opis jedina funkcija jezika, ili barem ona na koju se može svesti svaka druga njegova upotreba. Pretpostavljalo se da je svaka gramatički ispravna deklarativna rečenica deskriptivna i stoga istinita ili netačna. Kako se pokazalo pažljivijom analizom, opis, uprkos svoj svojoj važnosti, nije jedini zadatak koji se rješava uz pomoć jezika. To čak nije ni njen glavni zadatak. Jezik se suočava sa mnogim zadacima koji se ne mogu svesti na opis.

U 20-im godinama. prošlog vijeka, C. Ogden i A. Richards napisali su knjigu u kojoj su skrenuli pažnju na ekspresive – izraze koji koriste jezik različitih vrsta osjećaja – i uvjerljivo pokazali da emotivna (ekspresivna) upotreba jezika nije svedena na njegovo označavajuće, deskriptivno značenje. Fraze „Izvini što sam te probudio“, „Čestitam ti praznik“ itd. ne samo da opisuju stanje govornikovih osjećaja, već i izražavaju određena mentalna stanja povezana s određenom situacijom.

Na primjer, imam pravo da vam čestitam na pobjedi na takmičenju ako ste zaista pobijedili i ako sam zaista zadovoljan vašom pobjedom. U ovom slučaju, čestitka će biti iskrena i može se smatrati istinitom, tj. prema spoljašnjim okolnostima i mojim osećanjima. Ako ti čestitam na činjenici da izgledaš dobro, iako u stvari ne izgledaš dobro, moje čestitke nisu iskrene. To ne odgovara stvarnosti, a ako znam za to, ne odgovara ni mojim osjećajima. Takva čestitka se može ocijeniti lažnom. Također bi bilo pogrešno čestitati vam na otkrivanju univerzalnog zakona gravitacije: svi, uključujući i vas, očigledno znaju da to nije tako, a čestitke bi zvučale kao ruglo.

Od posebnog značaja za razvoj teorije upotrebe jezika bile su ideje engleskog filozofa J. Austina. Posebno je skrenuo pažnju na neobičnu činjenicu da se jezik može direktno koristiti za promjenu svijeta. Upravo je taj zadatak riješen, na primjer, izrazima koje nazivaju Austinove deklaracije: „Imenujem te za predsjedavajućeg“, „Dajem ostavku“, „Izjavljujem: naš ugovor je raskinut“, „Verdim te“ („Proglašavam vas mužem i ženom“) itd. Deklaracija se može definirati kao izjava koja mijenja stanje stvari koje je postojalo prije nego što je izrečena.

Kada, recimo, ja uspješno obavim čin imenovanja nekoga za predsjednika, on postaje predsjedavajući, a prije tog čina nije bio. Ako se čin proizvodnje u generale uspješno izvede, svijet odmah postaje još jedan opći. Kada fudbalski sudija kaže: „Izvan terena si“, igrač je van igre i to se očigledno menja.

Deklaracije ne opisuju eksplicitno neku postojeću situaciju. Oni direktno menjaju svet, odnosno svet međuljudskih odnosa, i to čine samom činjenicom svog izgovaranja. Očigledno, deklaracije nisu ni istinite ni lažne. Oni, međutim, mogu biti opravdani ili neopravdani (mogu imenovati nekoga da predsjedava ako na to imam pravo).

Druga upotreba jezika je normativna. Uz pomoć jezika formuliraju se norme kojima govornik želi osigurati da slušatelj izvrši određene radnje. Normativni iskazi, koji se nazivaju i "deontički" ili "preskriptivni", obično se suprotstavljaju deskriptivnim izjavama, koji se ponekad nazivaju "opisnim".

Norma (normativna, ili deontička, izjava) - izjava koja obavezuje, dozvoljava ili zabranjuje da se nešto učini pod prijetnjom kazne.
Norme su izuzetno raznolike i uključuju naredbe, naredbe, zahtjeve, propise, zakone, pravila itd. Primeri su izrazi: „Prestani da pričaš!“, „Pokušaj da što većem broju ljudi doneseš maksimalnu korist“, „Treba da budeš uporan“ itd. Norme, za razliku od opisa, nisu istinite ili lažne, iako mogu biti opravdane ili neopravdane.

Jezik se može koristiti i za obećanja, tj. da govornik preuzme obavezu da izvrši neku radnju u budućnosti ili da se pridržava određene linije ponašanja. Obećanja su, na primjer, izrazi: „Obećavam da ću se ponašati približno“, „Kunem se da ću govoriti istinu i samo istinu“, „Uvijek ću biti pristojan“ itd. Obećanja se mogu tumačiti kao norme upućene samom govorniku i na neki način predodređuje njegovo ponašanje u budućnosti. Kao i sve norme, obećanja nisu istinita ili lažna. Mogu biti namjerne ili ishitrene, svrsishodne ili nesvrsishodne, itd.

Jezik se također može koristiti za ocjene. Potonji izražavaju pozitivan, negativan ili neutralan stav subjekta prema predmetnom objektu ili, ako se upoređuju dva objekta, izražavaju preferenciju jednog od njih nad drugim. Procjene su, na primjer, izrazi: “Dobro je da se svjetlost širi pravolinijski”, “Loše je kada nema uslova za demokratske izbore”, “Bolje je započeti ekonomske reforme ranije nego kasniti” itd. Procjene su jednako fundamentalne i nesvodljive kao i opisi. Međutim, za razliku od opisa, oni nisu istiniti ili lažni.

Dakle, postoji veliki broj različitih upotreba jezika: izvještavanje o stanju stvari (opis), pokušaj prisiljavanja da se nešto učini (norma), izražavanje osjećaja (ekspresivno), mijenjanje svijeta riječju (deklaracija), prihvatanje obaveze da se nešto učini (obećanje), izražavanje pozitivnog ili negativnog stava prema nečemu (valuacija) itd.

Austro-engleski filozof L. Wittgenstein je čak vjerovao da je broj različitih upotreba jezika (različite "jezičke igre", kako je rekao) neograničen. Kako se različite upotrebe jezika mogu dovesti u sistem? Da li je moguće izdvojiti neke upotrebe jezika kao glavne i uspostaviti njihovu vezu sa svim ostalim njegovim upotrebama?

U okviru lingvistike razvijena je takozvana „teorija govornih činova“ koja predstavlja pojednostavljenu klasifikaciju upotrebe jezika (J. Austin, J. Searle, P. Strawson i drugi) 6 . Ova teorija je igrala velika uloga u proučavanju upotrebe jezika. Međutim, sada se čini da to nije naročito uspješno. Izostavlja niz temeljnih upotreba jezika (ocjene, jezični izrazi koji izazivaju neka osjećanja, itd.), ne prati veze između različitih upotreba jezika, ne otkriva mogućnost svođenja nekih od njih na druge itd.

Sa stanovišta logike, teorije argumentacije i filozofije nauke, važno je, prije svega, razlikovati dvije glavne upotrebe jezika: opis i evaluaciju. U slučaju prvog, polazna tačka za poređenje iskaza i stvarnosti je realna situacija, a iskaz se ponaša kao njen opis, okarakterisan pojmovima „tačno“ i „netačno“. Kod druge funkcije, originalni iskaz je izjava koja djeluje kao standard, perspektiva, plan.Korespondenciju situacije sa ovom iskazom karakteriziraju pojmovi „dobar“, „ravnodušan“ i „loš“.
Opis i evaluacija su dva pola između kojih ima mnogo prelaza. I u svakodnevnom jeziku i u jeziku nauke postoji mnogo varijanti opisa i procjena. Čisti opisi i čiste evaluacije su prilično rijetki, većina lingvističkih izraza je dvojne, ili "miješane", deskriptivno-evaluativne prirode. Sve ovo se mora uzeti u obzir kada se proučavaju mnoge "jezičke igre" ili upotrebe jezika. Vjerovatno je da je skup takvih "igara", kako je vjerovao Vitgenštajn, neograničen. Mora se, međutim, imati na umu da se suptilnija analiza upotrebe jezika kreće u okvirima početne i temeljne suprotnosti opisa i evaluacija i da je samo njegovo detaljiziranje. Može biti korisna u mnogim oblastima, posebno u lingvistici, ali je, najvjerovatnije, lišena interesa za logiku, teoriju argumentacije itd.
Dalje je važna razlika između izraza koji su bliski opisima i orektiva koji su slični evaluacijama.

Orativ - izjava koja se koristi da pobudi osjećaje, volju, potakne na akciju. Smjernice su, na primjer, izrazi: “Saberi se”, “Prevazići ćeš poteškoće”, “Vjeruj u svoju ispravnost i djeluj!” i tako dalje. Posebnim slučajem oretičke upotrebe jezika može se smatrati takozvana numinozna funkcija - očaravanje slušaoca riječima (čarolije, riječi ljubavi, laskanje, prijetnje, itd.).

Da bismo sistematizovali upotrebu jezika, koristićemo dve opozicije. Suprostavimo misao osjećanju (volja, težnja itd.), a izražavanje određenih stanja duše sugestiji takvih stanja. Ovo će dati jednostavan koordinatni sistem unutar kojeg se mogu smjestiti sve osnovne i izvedene upotrebe jezika.
Opisi su izrazi misli, ekspresivi su izrazi osećanja. Opisi i izrazi se odnose na ono što se može nazvati pasivnom upotrebom jezika i okarakterizirati u smislu istine i laži. Procjene i direktive se odnose na aktivnu upotrebu jezika i nemaju istinitu vrijednost.

Norme su poseban slučaj ocjenjivanja, norme su ocjene praćene prijetnjom kaznom (sankcijom) ako se pozitivno ocijenjeno stanje stvari ne ostvari. Obećanja - poseban, ili degenerisani, slučaj normi su norme koje govornik obećava sebi. Deklaracije su posebna prigoda magijska funkcija jezika kada se koristi za promjenu svijeta ljudskih odnosa. Kao takve, deklaracije su neka vrsta recepta, ili norme, koja se tiče ponašanja ljudi. Obećanja su poseban slučaj funkcije postulata, koji ne pokrivaju samo obećanja u pravom smislu te riječi, već i prihvaćanje konvencija, postulata novouvedenih teorija itd.

Dakle, postoje četiri glavne upotrebe jezika: opisna, ekspresivna, evaluacijska i orativna, kao i niz njegovih međuupotreba, koje manje-više gravitiraju glavnim: normativnoj, magijskoj, postulatskoj itd.

Uobičajeno je da se pravi razlika između prirode istine i kriterijuma istine. Priroda istine je pitanje šta je suština istine i kako se pojam istine može definisati. Kriterijumi istine odnose se na to kako se utvrđuje istinitost propozicija. drugačiji tip, počevši od empirijskih tvrdnji i završavajući apstraktnim teorijskim tvrdnjama, principima matematike i zakonima logike.

Poznate su tri tradicionalne teorije koje tvrde da otkrivaju prirodu istine: istina kao korespondencija (korespondencija), istina kao saglasnost (koherentnost) i istina kao korisnost. Svaka od ovih teorija ima različite modifikacije.
Prema teoriji korespondencije, iskaz je istinit ako odgovara opisanoj situaciji, tj. predstavlja je onakvom kakva ona zaista jeste. Na primjer, izjava "Metali provode struju" je tačna jer svi metali zapravo provode električnu energiju; izjava "Metali nisu plastični" je lažna, jer su u stvarnosti svi metali plastični.
Koncept istine kao korespondencije je konkretizacija višeg opšti koncept adekvatnost u slučaju opisnih iskaza.

Predstava svijeta je adekvatna ako odgovara stvarima na koje se odnosi; sredstvo je adekvatno kada stvarno doprinosi postizanju cilja; procjena je adekvatna ako je u skladu sa standardima ocjenjivanja prihvaćenim na terenu ili ako radnje preduzete na njenoj osnovi donose željeni rezultat.

Koncept adekvatnosti je širi od koncepta istine: istina karakteriše samo deskriptivne iskaze; i opisi i procene, direktive pa čak i ljudske akcije mogu biti adekvatne.

Tumačenje istine kao korespondencije misli sa stvarnošću datira još od antike i obično se naziva klasičnim konceptom istine. Sva druga shvatanja istine nazivaju se neklasičnim.

Onaj ko govori o stvarima u skladu sa onim što jesu, pisao je Platon, govori istinu, isti onaj ko o njima govori drugačije laže. Aristotel je tumačio istinu na isti način: „... Istinu govori onaj ko nepovezano smatra nepovezanim, a povezano – povezanim, a lažno – onaj koji misli suprotno od toga kako stvari stoje” 7 . Ponekad se klasična definicija istine naziva "aristotelovskom", što nije sasvim tačno.

Istina kao korespondencija je objektivna i postoji izvan i nezavisno od čoveka i njegovih namera, bilo da je prepoznata u određenom vremenskom periodu ili ne.

Prema teoriji koherentnosti, istina je sistematsko slaganje iznesenog stava sa već prihvaćenim izjavama.
Takav dogovor je jači od logičke konzistentnosti: ne može se svaka izjava koja nije u suprotnosti sa prethodno prihvaćenim izjavama klasifikovati kao tačna. Samo je tvrdnja tačna, što jeste neophodni element sistematičan, holistički koncept. "Integritet" se obično shvata na način da se iz njega ne može ukloniti nijedan element, a da se ne uništi.

Strogo govoreći, takvim tumačenjem istine, ako se dosljedno provodi, istina se ispostavlja kao karakteristika prije svega samog „integriteta“, a ne njegovih pojedinačnih elemenata. U ovom slučaju, "integritet" dobija apsolutni karakter: on se ne vrednuje sa stanovišta njegove korespondencije sa nečim drugim, na primjer, vanjskom stvarnošću, već daje iskazima uključenim u sistem jedan ili drugi stupanj istine. Istovremeno, stepen istinitosti iskaza zavisi samo od njegovog doprinosa sistematskoj koherentnosti elemenata „integriteta“.

Teorija koherentnosti polazi od važne karakteristike svakog znanja, a prije svega naučnog, - njegove sistemske prirode. U nauci, sistematizovano znanje poprima oblik naučne teorije. Razumno je pretpostaviti da se nova tvrdnja, koja omogućava da se teoriji da veće unutrašnje jedinstvo i obezbedi njene jasnije i raznovrsnije veze sa drugim pouzdanim teorijama, može pokazati istinitom i u klasičnom smislu.

U matematici i logici, koje nemaju direktnu vezu s iskustvom, takva je pretpostavka uobičajena. U ovim disciplinama istina, kao pomirenje novog stava sa već prihvaćenim izjavama, pokazuje se kao važno radno oruđe. Većina "logičkih" i "matematičkih istina" nikada ne prelaze granice svog pomirenja sa već prihvaćenim logičkim i matematičkim teorijama i kriterijumima po kojima se ove poslednje prosuđuju.

Drugačija je situacija sa teorijama koje se nalaze izvan formalnih nauka. Ove teorije su vrijedne samo ukoliko su u skladu sa uočenim činjenicama. Jedini izvor istine ovdje je iskustvo. Unutrašnja konzistentnost iskaza takvih teorija pokazuje se samo kao pomoćno sredstvo. Njena efikasnost u velikoj meri zavisi od stepena apstraktnosti kako same teorije, tako i novih odredbi koje su u nju unete.

„Univerzalni pristanak ili pristanak većine“, piše francuski ekonomista M. Allais, „ne može se smatrati kriterijumom istine. Konačno, suštinski uslov za napredak nauke je potpuna predanost lekcijama iskustva, jedinom pravom izvoru našeg znanja. Ne postoji i ne može postojati nijedan drugi kriterijum za istinitost teorije osim njene manje ili više potpune korespondencije sa određenim fenomenima.

napomene:

1 Kuhn T. Struktura naučnih revolucija. M., 1975. S. 215.
2 Ibid. S. 214.
3 Ibid.
4 Ibid. S. 217.
5 Vidi: Laudan L. Progress and its Problems. Berkeley, 1977. str. 16, 25.
6 Detaljna kritika ove teorije data je u radu: Ivin A.A. Teorija argumentacije. M., 2000. Ch. 1. Prikaz nove teorije upotrebe jezika sadržan je u knjizi: Ivin A.A. Retorika. M., 2002. Ch. 1.
7 Aristotel. Metafizika. 1051v10.
8 Alle M. Filozofija mog života // Ekonomija kao nauka. M., 1995. S. 101.

© Aleksandar Ivin. APOKALIPSA LJUBAVI. Filozofski esej//Poglavlje 1. Raznovrsnost ljubavi/§ 12. Ljubav prema istini. - Moskva. 2011.

Golotinja i otuđenost. Filozofski esej o ljudskoj prirodi Ivin Aleksandar Arhipovič

13. Ljubav prema istini

13. Ljubav prema istini

Prirodno je započeti raspravu o ljubavi prema istini pokušavajući razjasniti pojam same istine.

Ovaj koncept je jedan od najvažnijih ne samo u filozofiji, već iu svakodnevnom životu. Istovremeno, to se odnosi na koncepte koji izazivaju žestoku debatu.

Odstupanja u tumačenju istine najbolje je ilustrovati na naizgled najjednostavnijim i najtransparentnijim primjerom – na konceptu naučne istine. A ako se pokaže da ni u nauci, koja se, kako je uobičajeno misliti, bavi isključivo potragom za istinom i ničim drugim ne ometa, nema jednoznačnog razumijevanja šta je istina, tim više takvu jednoznačnost ne treba očekivati ​​u drugim oblastima. Pogotovo u onima u kojima su direktno pogođena osjećanja i interesi osobe ili društvenih grupa.

Neka ovo ne izgleda iznenađujuće, ali u filozofiji nauke se ponekad izražava mišljenje da opis naučnih teorija i njihovog razvoja može izostaviti – a možda čak i treba da odbaci – koncept istine.

Istina u svom uobičajenom smislu ima određeni apsolutni sadržaj: ono što je jednom istinito ostaje istinito u svakom trenutku. Ali nauka pruža samo problematično znanje, koje će se vremenom neminovno revidirati, mijenjati i usavršavati. Kako se u takvom slučaju može koristiti koncept istine?

Zamjena nekih znanstvenih teorija drugim, naprednijim teorijama, sve veći detalj i produbljivanje razumijevanja svijeta ponekad se tumače kao proces postupnog, ali nikad kraja (kako se ponekad izražava, asimptotičnog) približavanja istini. Ali takvo shvatanje čini proces razvoja nauke usmerenim ka određenom cilju i daje evoluciji nauke za nju neprihvatljiv teleološki karakter.

„Treba li zaista uzeti u obzir“, pita se američki istoričar i filozof nauke T. Kuhn, „da postoji neka potpuna, objektivna, istinita ideja prirode i da je odgovarajuća mjera naučnog dostignuća stepen do kojeg nas ono približava ovom konačnom cilju? Ako naučimo zamijeniti "evoluciju prema onome što se nadamo da ćemo znati" sa "evolucijom od onoga što znamo", onda mnogi problemi koji nas iritiraju mogu nestati." Kuhn sugerira da je problem indukcije (zaključci koji daju samo vjerojatne, problematične zaključke), koji je dugo bio kontroverzan, interno vezan za tumačenje nauke kao aktivnosti usmjerene ka određenom i, općenito, nikad ostvarivom cilju.

Garanciju da će se lista problema koje rješava nauka i tačnost rješenja pojedinačnih problema sve više povećavati, Kuhn traži ne u potrazi za istinom, već u karakteristikama zajednice naučnika koji se bave naučnim istraživanjima u ovoj oblasti znanja. “Barem priroda zajednice pruža takvu garanciju, ako uopće postoji način da se ona može pružiti. Koji kriterijum može biti tačniji od odluke naučne grupe? . Nauci nije potrebna druga vrsta napretka. “Ovdje možemo, radi veće preciznosti, odbaciti dodatnu pretpostavku, implicitnu ili eksplicitnu, da promjene paradigme (uzorna teorija) vode naučnike i studente i približavaju ih istini.”

U svojoj knjizi o razvoju naučnih teorija, Kuhn koristi termin "istina" samo u citatu F. Bacona. Pa čak i ovdje, termin se koristi samo kao izvor naučnikovog uvjerenja da nespojiva pravila naučne djelatnosti ne mogu koegzistirati, osim u periodu naučne revolucije, kada je glavni zadatak naučnika upravo ukidanje svih pravila osim jednog.

Uspoređujući svoju neteleološku viziju razvoja nauke s Darwinovom teorijom evolucije, Kuhn primjećuje da se konceptima "evolucije", "razvoja" i "progresa" može dati značenje u odsustvu specifičnog cilja. Savremena naučna saznanja su čisti rezultat postepene selekcije. Uzastopne faze u ovom procesu razvoja obilježene su povećanjem konkretnosti i specijalizacije. “I cijeli ovaj proces može se izvesti, onako kako sada zamišljamo biološku evoluciju, bez pomoći bilo kakvog zajedničkog cilja, stalno fiksirane istine, čija svaka faza u razvoju naučnog znanja pruža poboljšani model.”

L. Laudan, američki specijalista za filozofiju nauke, smatra kontinuirani rast znanja jednom od glavnih karakteristika nauke. Napredak nauke uključuje formulisanje i rešavanje problema. Definirajući nauku kao aktivnost rješavanja problema, Laudan tumači njen razvoj kao povećanje sposobnosti istraživačkih programa da rješavaju empirijske i teorijske probleme. Ako se naučno istraživanje opisuje u smislu rješavanja problema, nema potrebe koristiti koncept istine. Laudan ne poriče postojanje istine, ali, kao i Kuhn, vjeruje da uvođenje ovog koncepta dovodi do niza zbunjujućih pitanja.

Ideja da se razvoj nauke može opisati bez upotrebe pojma istine je stoga prilično uobičajena. S obzirom na to da se uvođenjem istine kao cilja naučne spoznaje u nauku unosi i njoj stran momenat teleologije, može se pretpostaviti da napredak nauke uopšte treba opisati bez pozivanja na istinu kao cilj naučne spoznaje.

Pa ipak, koncept istine se stalno koristi kako u samoj nauci tako i u filozofiji nauke. To pokazuje da uloga ovog koncepta u naučnim saznanjima još uvijek nije posebno jasna.

Općenito je prihvaćeno da je istina svojstvo iskaza. Na primjer, izjava "Snijeg je bijeli" je tačna, dok je izjava "Snijeg je crn" netačna. Tačnije, istina se obično smatra svojstvom onih misli, ili sudova, koji se izražavaju izjavama. Istina nije primjenjiva na koncepte, predstave, slike itd.

Poređenje pojma istine sa konceptom (pozitivne) vrednosti pokazuje, međutim, da istina nije svojstvo iskaza, već odnos između iskaza i fragmenta stvarnosti u poređenju sa njim. Vrijednost je također odnos, a ne svojstvo. U uobičajenoj upotrebi, istina i (pozitivna) vrijednost su asimetrične. Ako mu iskaz u poređenju sa stvarnošću odgovara, tada se iskazu pripisuje svojstvo istinitosti. Kada se stvarnost uskladi s propozicijom (standardom koji izražava), fragmentu same stvarnosti se pripisuje (pozitivna) vrijednost, a ne propoziciji.

Da ne bismo komplicirali jezik, mi ćemo, kao i obično, reći da su propozicije oni objekti koji mogu biti istiniti.

Ne mogu sve izjave biti istinite ili netačne, već samo one koje se odnose na takozvanu „pasivnu upotrebu jezika“. Pitanje moguće upotrebe jezika, međutim, zahtijeva detaljniju raspravu. Ovo je tim potrebnije jer se ovo pitanje ne tiče samo koncepta istine, već i koncepta vrednosti koji se kasnije razmatra.

Jezik prožima ljudski život, i on mora biti jednako bogat kakav jeste. Uz pomoć jezika ne samo da možemo opisati razne situacije, već ih i procijeniti, davati naredbe, upozoravati, obećavati, formulirati norme, moliti, dočarati, itd.

Da li je moguće nabrojati sve one zadatke koje čovjek rješava jezikom? Koje su od namjena ili funkcija jezika glavne, a koje sporedne, svedene na glavne? Čudno je da su se ova pitanja pojavila tek početkom prošlog veka.

Među upotrebama jezika posebno mjesto zauzima opis – iskaz čija je glavna funkcija izvještavanje o stvarnom stanju stvari i koji je istinit ili netačan.

Tačan je opis koji odgovara stvarnosti. Opis koji ne odgovara stvarnom stanju stvari je lažan. Na primjer, opis "čađava crna" je tačan, ali opis "Kisik je metal" je netačan. Ponekad je dozvoljeno da opis može biti nejasan, koji se nalazi između istinitog i lažnog. Neodređeni su, posebno, mnogi opisi budućnosti („Za godinu dana ovaj dan će biti oblačan“ itd.). Ponekad se u opisima koriste riječi "tačno", "tačno", "zapravo" itd.

Dugo se vjerovalo da je opis jedina funkcija jezika, ili barem ona na koju se može svesti svaka druga njegova upotreba. Pretpostavljalo se da je svaka gramatički ispravna deklarativna rečenica deskriptivna i stoga istinita ili netačna. Kako se pokazalo pažljivijom analizom, opis, uprkos svoj svojoj važnosti, nije jedini zadatak koji se rješava uz pomoć jezika. To čak nije ni njen glavni zadatak. Jezik se suočava sa mnogim zadacima koji se ne mogu svesti na opis.

U 20-im godinama. prošlog vijeka, C. Ogden i A. Richards napisali su knjigu u kojoj su skrenuli pažnju na ekspresive – izraze koji koriste jezik različitih vrsta osjećaja – i uvjerljivo pokazali da emotivna (ekspresivna) upotreba jezika nije svedena na njegovo denotativno, deskriptivno značenje. Fraze „Žao mi je što sam te probudio“, „Čestitam ti praznik“ itd., Ne samo da opisuju stanje osjećaja govornika, već i izražavaju određena mentalna stanja povezana s određenom situacijom.

Na primjer, imam pravo da vam čestitam na pobjedi na takmičenju ako ste zaista pobijedili i ako sam zaista zadovoljan vašom pobjedom. U ovom slučaju, čestitka će biti iskrena i može se smatrati istinitom, tj. prema spoljašnjim okolnostima i mojim osećanjima. Ako ti čestitam na činjenici da izgledaš dobro, iako u stvari ne izgledaš dobro, moje čestitke nisu iskrene. To ne odgovara stvarnosti, a ako znam za to, ne odgovara ni mojim osjećajima. Takva čestitka se može ocijeniti lažnom. Također bi bilo pogrešno čestitati vam na otkrivanju univerzalnog zakona gravitacije: svi, uključujući i vas, očigledno znaju da to nije tako, a čestitke bi zvučale kao ruglo.

Od posebnog značaja za razvoj teorije upotrebe jezika bile su ideje engleskog filozofa J. Austina. Posebno je skrenuo pažnju na neobičnu činjenicu da se jezik može direktno koristiti za promjenu svijeta.

Upravo se taj zadatak rješava, na primjer, izrazima koje je Austin nazvao deklaracijama: „Imenujem te za predsjedavajućeg“, „Podnosim ostavku“, „Izjavljujem: naš ugovor je raskinut“, „Verdim te“ („Proglašavam vas mužem i ženom“) itd.

Kada, recimo, ja uspješno obavim čin imenovanja nekoga za predsjednika, on postaje predsjedavajući, a prije tog čina nije bio. Ako se čin proizvodnje u generale uspješno izvede, svijet odmah postaje još jedan opći. Kada fudbalski sudija kaže: „Izvan terena si“, igrač je van igre i to se očigledno menja.

Deklaracije ne opisuju eksplicitno neku postojeću situaciju. Oni direktno menjaju svet, odnosno svet međuljudskih odnosa, i to čine samom činjenicom svog izgovaranja. Očigledno, deklaracije nisu ni istinite ni lažne. Oni, međutim, mogu biti opravdani ili neopravdani (mogu imenovati nekoga da predsjedava ako na to imam pravo).

Druga upotreba jezika je normativna. Uz pomoć jezika formuliraju se norme kojima govornik želi osigurati da slušatelj izvrši određene radnje. Normativni iskazi, koji se nazivaju i "deontički" ili "preskriptivni", obično se suprotstavljaju deskriptivnim izjavama, koji se ponekad nazivaju "opisnim".

Norma (normativna, ili deontička, izjava) je izjava koja obavezuje, dozvoljava ili zabranjuje da se nešto učini pod prijetnjom kazne.

Norme su izuzetno raznolike i uključuju naredbe, naredbe, zahtjeve, propise, zakone, pravila itd. Primjeri su izrazi: “Prestanite pričati!”, “Pokušajte da što većem broju ljudi donesete maksimalnu korist”, “Trebate biti postojani” itd. Norme, za razliku od opisa, nisu istinite ili lažne, iako mogu biti opravdane ili nerazumne.

Jezik se može koristiti i za obećanja, odnosno da se govornik obaveže da će izvršiti neku radnju u budućnosti ili se pridržavati određene linije ponašanja. Obećanja su, na primjer, izrazi: „Obećavam da ću se ponašati približno“, „Kunem se da ću govoriti istinu i samo istinu“, „Uvijek ću biti pristojan“ itd. Obećanja se mogu tumačiti kao norme upućene samom govorniku i na neki način predodređuje njegovo ponašanje u budućnosti. Kao i sve norme, obećanja nisu istinita ili lažna. Mogu biti namjerne ili ishitrene, svrsishodne ili nesvrsishodne, itd.

Jezik se također može koristiti za ocjene. Potonji izražavaju pozitivan, negativan ili neutralan stav subjekta prema predmetnom objektu ili, ako se upoređuju dva objekta, izražavaju preferenciju jednog od njih nad drugim.

Procjene su, na primjer, izrazi: „Dobro je da se svjetlost širi pravolinijski“, „Loše je kada nema uslova za demokratske izbore“, „Bolje je započeti ekonomske reforme ranije nego kasniti“ itd. Procjene su fundamentalne i nesvodljive kao i opisi. Međutim, za razliku od opisa, oni nisu istiniti ili lažni.

Dakle, postoji veliki broj različitih upotreba jezika: izvještavanje o stanju stvari (opis), pokušaj prisiljavanja da se nešto učini (norma), izražavanje osjećaja (ekspresivno), mijenjanje svijeta riječju (deklaracija), prihvatanje obaveze da se nešto učini (obećanje), izražavanje pozitivnog ili negativnog stava prema nečemu (valuacija) itd.

Austro-engleski filozof L. Wittgenstein je čak vjerovao da je broj različitih upotreba jezika (različite "jezičke igre", kako je rekao) neograničen.

Kako se različite upotrebe jezika mogu dovesti u sistem? Da li je moguće izdvojiti neke upotrebe jezika kao glavne i uspostaviti njihovu vezu sa svim ostalim njegovim upotrebama?

U okviru lingvistike razvijena je takozvana „teorija govornih činova“, koja predstavlja pojednostavljenu klasifikaciju upotrebe jezika (J. Austin, J. Searle, P. Strawson, itd.). Ova teorija je odigrala veliku ulogu u proučavanju upotrebe jezika. Međutim, sada se čini da to nije naročito uspješno. Izostavlja niz temeljnih upotreba jezika (ocjene, jezični izrazi koji izazivaju neka osjećanja, itd.), ne prati veze između različitih upotreba jezika, ne otkriva mogućnost svođenja nekih od njih na druge itd.

Sa stanovišta logike, teorije argumentacije i filozofije nauke, važno je, prije svega, razlikovati dvije glavne upotrebe jezika: opis i evaluaciju. U slučaju prvog, polazna tačka za poređenje iskaza i stvarnosti je realna situacija, a iskaz se ponaša kao njen opis, okarakterisan pojmovima „tačno“ i „netačno“. Kod druge funkcije, originalni iskaz je izjava koja djeluje kao standard, perspektiva, plan.Korespondenciju situacije sa ovom iskazom karakteriziraju pojmovi „dobar“, „ravnodušan“ i „loš“.

Opis i evaluacija su dva pola između kojih ima mnogo prelaza. I u svakodnevnom jeziku i u jeziku nauke postoji mnogo varijanti opisa i procjena. Čisti opisi i čiste evaluacije su prilično rijetki, većina lingvističkih izraza je dvojne, ili "miješane", deskriptivno-evaluativne prirode.

Sve ovo se mora uzeti u obzir kada se proučavaju mnoge "jezičke igre" ili upotrebe jezika. Vjerovatno je da je skup takvih "igara", kako je vjerovao Vitgenštajn, neograničen. Mora se, međutim, imati na umu da se suptilnija analiza upotrebe jezika kreće u okvirima početne i temeljne suprotnosti opisa i evaluacija i da je samo njegovo detaljiziranje. Može biti korisna u mnogim oblastima, posebno u lingvistici, ali je, najvjerovatnije, lišena interesa za logiku, teoriju argumentacije itd.

Orativ - izjava koja se koristi da pobudi osjećaje, volju, potakne na akciju. Smjernice su, na primjer, izrazi: “Saberi se”, “Prevazići ćeš poteškoće”, “Vjeruj u svoju ispravnost i djeluj!” i tako dalje.

Posebnim slučajem oretičke upotrebe jezika može se smatrati takozvana numinozna funkcija - očaravanje slušaoca riječima (čarolije, riječi ljubavi, laskanje, prijetnje, itd.).

Da bismo sistematizovali upotrebu jezika, koristićemo dve opozicije. Suprostavimo misao osjećanju (volja, težnja itd.), a izražavanje određenih stanja duše sugestiji takvih stanja. Ovo će dati jednostavan koordinatni sistem unutar kojeg se mogu smjestiti sve osnovne i izvedene upotrebe jezika.

Opisi su izrazi misli, ekspresivi su izrazi osećanja. Opisi i izrazi se odnose na ono što se može nazvati pasivnom upotrebom jezika i okarakterizirati u smislu istine i laži. Procjene i direktive se odnose na aktivnu upotrebu jezika i nemaju istinitu vrijednost.

Norme su poseban slučaj ocjenjivanja, norme su ocjene praćene prijetnjom kaznom (sankcijom) ako se pozitivno ocijenjeno stanje stvari ne ostvari. Obećanja - poseban, ili degenerisani, slučaj normi su norme koje govornik obećava sebi. Deklaracije su poseban slučaj magične funkcije jezika kada se koristi za promjenu svijeta ljudskih odnosa. Kao takve, deklaracije su neka vrsta recepta, ili norme, koja se tiče ponašanja ljudi. Obećanja su poseban slučaj funkcije postulata, koji ne pokrivaju samo obećanja u pravom smislu riječi, već i prihvaćanje konvencija, postulata novouvedenih teorija itd.

Dakle, postoje četiri glavne upotrebe jezika: opisna, ekspresivna, evaluacijska i orativna, kao i niz njegovih međuupotreba, koje manje-više gravitiraju glavnim: normativnoj, magijskoj, postulatskoj itd.

Sada, nakon kratke digresije u teoriju moguće upotrebe jezika, možemo se vratiti na temu istine i razlikovati klasično i neklasično razumijevanje istine.

Uobičajeno je da se pravi razlika između prirode istine i kriterijuma istine. Priroda istine je pitanje šta je suština istine i kako se pojam istine može definisati. Kriterijumi istine odnose se na to kako se utvrđuje istinitost tvrdnji različitih tipova, od empirijskih iskaza do apstraktnih teorijskih propozicija, principa matematike i zakona logike.

Poznate su tri tradicionalne teorije koje tvrde da otkrivaju prirodu istine: istina kao korespondencija (korespondencija), istina kao saglasnost (koherentnost) i istina kao korisnost. Svaka od ovih teorija ima različite modifikacije.

Prema teoriji korespondencije, izjava je istinita ako odgovara situaciji koja se opisuje, odnosno predstavlja je onakvom kakva zaista jeste.

Na primjer, izjava "Metali provode struju" je tačna jer svi metali zapravo provode električnu energiju; izjava "Metali nisu plastični" je lažna, jer su u stvarnosti svi metali plastični.

Koncept istine kao korespondencije je konkretizacija općenitijeg koncepta adekvatnosti u slučaju deskriptivnih iskaza.

Predstava svijeta je adekvatna ako odgovara stvarima na koje se odnosi; sredstvo je adekvatno kada stvarno doprinosi postizanju cilja; procjena je adekvatna ako je u skladu sa standardima ocjenjivanja prihvaćenim na terenu ili ako radnje preduzete na njenoj osnovi donose željeni rezultat.

Koncept adekvatnosti je širi od koncepta istine: istina karakteriše samo deskriptivne iskaze; i opisi i procene, direktive pa čak i ljudske akcije mogu biti adekvatne.

Tumačenje istine kao korespondencije misli sa stvarnošću datira još od antike i obično se naziva klasičnim konceptom istine. Sva druga shvatanja istine nazivaju se neklasičnim.

Onaj ko govori o stvarima u skladu sa onim što jesu, pisao je Platon, govori istinu, isti onaj ko o njima govori drugačije laže. Aristotel je tumačio istinu na isti način: “...Istinu govori onaj koji nepovezano smatra nepovezanim, a povezano – povezanim, a lažno – onaj koji misli suprotno od toga kako stvari stoje sa stvarima”. Ponekad se klasična definicija istine naziva "aristotelovskom", što nije sasvim tačno.

Istina kao korespondencija je objektivna i postoji izvan i nezavisno od čoveka i njegovih namera, bilo da je prepoznata u određenom vremenskom periodu ili ne.

Prema teoriji koherentnosti, istina je sistematsko slaganje iznesenog stava sa već prihvaćenim izjavama.

Takav dogovor je jači od logičke konzistentnosti: ne može se svaka izjava koja nije u suprotnosti sa prethodno prihvaćenim izjavama klasifikovati kao tačna. Istina je samo tvrdnja, koja je neophodan element sistematske, holističke koncepcije. "Integritet" se obično shvata na način da se iz njega ne može ukloniti nijedan element, a da se ne uništi.

Strogo govoreći, takvim tumačenjem istine, ako se dosljedno provodi, istina se ispostavlja kao karakteristika prije svega samog „integriteta“, a ne njegovih pojedinačnih elemenata. U ovom slučaju, "integritet" dobija apsolutni karakter: on se ne vrednuje sa stanovišta njegove korespondencije sa nečim drugim, na primjer, vanjskom stvarnošću, već daje iskazima uključenim u sistem jedan ili drugi stupanj istine. Istovremeno, stepen istinitosti iskaza zavisi samo od njegovog doprinosa sistematskoj koherentnosti elemenata „integriteta“.

Teorija koherentnosti polazi od bitne karakteristike svakog znanja, a prije svega naučnog, njegove sistemske prirode. U nauci, sistematizovano znanje poprima oblik naučne teorije. Razumno je pretpostaviti da se nova tvrdnja, koja omogućava da se teoriji da veće unutrašnje jedinstvo i obezbedi njene jasnije i raznovrsnije veze sa drugim pouzdanim teorijama, može pokazati istinitom i u klasičnom smislu.

U matematici i logici, koje nemaju direktnu vezu s iskustvom, takva je pretpostavka uobičajena. U ovim disciplinama istina, kao pomirenje novog stava sa već prihvaćenim izjavama, pokazuje se kao važno radno oruđe. Većina "logičkih" i "matematičkih istina" nikada ne prelaze granice svog pomirenja sa već prihvaćenim logičkim i matematičkim teorijama i kriterijumima po kojima se ove poslednje prosuđuju.

Drugačija je situacija sa teorijama koje se nalaze izvan formalnih nauka. Ove teorije su vrijedne samo ukoliko su u skladu sa uočenim činjenicama. Jedini izvor istine ovdje je iskustvo. Unutrašnja konzistentnost iskaza takvih teorija pokazuje se samo kao pomoćno sredstvo. Njena efikasnost u velikoj meri zavisi od stepena apstraktnosti kako same teorije, tako i novih odredbi koje su u nju unete.

„Univerzalni pristanak ili pristanak većine“, piše francuski ekonomista M. Allais, „ne može se smatrati kriterijumom istine. Konačno, suštinski uslov za napredak nauke je potpuna predanost lekcijama iskustva, jedinom pravom izvoru našeg znanja. Ne postoji i ne može postojati nijedan drugi kriterijum za istinitost teorije osim njene manje ili više potpune korespondencije sa određenim fenomenima.

U ovoj suprotnosti unutrašnje koherentnosti (koherentnosti) i usklađenosti sa iskustvom (korespondencija), mogle bi se naglasiti riječi "u konačnici". Iskustvo je zaista izvor naučnog znanja. Ali nije uvijek moguće direktno uporediti novu, a kamoli apstraktnu hipotezu sa empirijskim podacima. U ovom slučaju, njezino slaganje s drugim tvrdnjama teorije u kojoj je iznesena, značaj hipoteze u sistematizaciji i razjašnjavanju veza ove teorije s drugim, dobro utemeljenim teorijama, može igrati ulogu pomoćne definicije istine.

Ne postoji jasna granica između formalnih i neformalnih nauka. Nije slučajno da se “čista matematika” obično suprotstavlja “primijenjenoj matematici”. U logici je situacija još složenija, jer je čak i „čista logika“ sastavljena od mnogo suprotstavljenih koncepata.

U formalnim naukama istina se prvenstveno shvata kao koherentnost. U onim granama nauke koje su bliske formalnim naukama, istina kao korespondencija takođe često bledi u pozadinu, ustupajući mesto istini kao koherentnosti.

Prema pragmatičnoj teoriji, izjava je istinita ako djeluje, korisna je, donosi uspjeh. Ovu teoriju istine, koju je predložio američki filozof i logičar C. Peirce krajem 19. stoljeća, kasnije su razvili W. James, J. Dewey i dr. „Efikasnost ideje“, odnosno njena korisnost, tumačena je na različite načine.

Racionalno značenje riječi ili izraza razumijeva se, vjerovao je Peirce, samo kroz moguće posljedice na ponašanje u stvarnom životu. Naša uvjerenja su za nas pravila mogućeg djelovanja. Razumijevanje objekta je razumijevanje mogućih praktičnih posljedica njegove primjene. Ideje koje su potkrijepljene praktičnim rezultatima su istinite. Potonje, međutim, nikada nisu konačne ili apsolutne. Peirce je također definirao istinu kao ono što je jasno, jasno, nepobitno u datoj fazi istraživanja. Istina se u ovoj definiciji pokazuje kao uslov praktične korisnosti koji karakteriše značenje istine, njenu pouzdanost. Istina je relativna, promjena prakse zahtijeva stalno obnavljanje istine.

Peirce stoga istinu nije sveo direktno na korisnost, već je prije postavio metodološki zahtjev da se istina smatra nečim učinjenim. Kriterijum istine je usklađenost sa iskustvom, ali sa iskustvom otvorenim za budućnost i uzimajući u obzir praktične posledice i moguće primene ideja. Ovo shvatanje je prirodno proizašlo iz Peirceove ideje da filozofija ne treba da bude apstraktna refleksija o prvim principima bića i spoznaje, već opšti metod za rešavanje onih problema sa kojima se ljudi susreću u različitim životnim („problematskim“) situacijama, u procesu praktične aktivnosti odvija u svetu koji se stalno menja. Ideje, koncepti i teorije su samo alati, instrumenti ili planovi akcije. Njihov se značaj svodi na moguće praktične posljedice.

Izraz "istina kao korisnost" na taj način otežava Peirceovu interpretaciju istine. Može se, međutim, primijetiti da je kasnije Dewey, koji je razvio Peirceove ideje, direktno izjavio: "... istina je definirana kao korisnost...".

Ako se znanost u statici posmatra kao nešto što se već oblikovalo i što je podložno evaluaciji, onda nema potrebe za bilo kakvom teorijom istine, osim za klasičnom definicijom istine kao korespondencije iskaza sa činjenicama koje opisuju. Ali kada se naučno znanje uzme u dinamici i uzme se u obzir činjenica da je to znanje po svojoj prirodi beskrajan poduhvat, mogu se koristiti razne pomoćne interpretacije istine. Neminovnost upotrebe potonjeg diktirana je i činjenicom da se ne samo naučne teorije razlikuju po stepenu svoje apstraktnosti, udaljenosti od empirijske stvarnosti, već i u okviru konkretnih naučnih teorija postoje tvrdnje koje se generalno ne mogu porediti sa iskustvom i vrednuju se samo posredno, na osnovu njihovog doprinosa „integritetu” njihove sposobnosti u okviru druge teorije, prihvatanju njihove korisne povezanosti sa drugom teorijom. teorije itd.

Vraćajući se na pitanje da li je moguće opisati razvoj naučnih teorija bez korištenja koncepta istine, treba napomenuti sljedeće.

Karakteristična karakteristika osobe je da sebi postavlja određene ciljeve i pokušava pronaći racionalne načine da ih postigne. Ako se istina shvati kao globalni, svesuzbijajući cilj nauke, naučnom znanju se daje teleološki karakter, ispada da ono polazi ne toliko od onoga što je već postignuto, već se kreće prema nedostižnom u principu. Takav opis razvoja nauke može se nazvati, koristeći terminologiju M. Webera, "materijalna racionalnost".

Nauka se, međutim, ne vodi toliko apstraktnim ciljem koji leži u budućnosti, koliko onim što je već postignuto u prošlosti: postojećim nivoom znanja, postojećim anomalijama koje tek treba da se objasne u okviru prihvaćenog koncepta, uspostavljenim naučnim timovima koji rješavaju probleme s kojima se suočavaju, prihvaćenim metodama istraživanja, usvojenim načinom kritiziranja, kritiziranjem globalnog cilja, itd. shvatanje istine."

I materijalna i formalna racionalnost u opisivanju razvoja naučnih teorija su ekstremi između kojih je potrebno pronaći zlatnu sredinu. Materijalna racionalnost, koja obično pribegava konceptu istine kao cilju nauke, čini da ovaj razvoj ostvaruje određenu svrhu, te stoga ima teleološki karakter. Formalna racionalnost predstavlja evoluciju nauke kao mrežu istorijskih slučajnosti i lišava istraživačku aktivnost bilo kakvog jasnog opšteg pravca.

Oni opisi razvoja nauke koje su dali Kuhn i Laudan su formalno racionalni. Ovi opisi odbacuju pojam istine, ali su očigledno nepotpuni.

Posebno, opis razvoja naučne teorije u smislu rešavanja naučnih problema sam po sebi ne dozvoljava nam da odgovorimo na naizgled jednostavno pitanje izbora naučnih problema. Nauka ne razmatra sve probleme. Naučnici ne proučavaju zašto su labudovi zeleni, zašto tijelo koje se slobodno kreće ubrzava u nedostatku sile itd. Postoji želja da se odgovori da to nisu stvarni problemi, jer je tvrdnja koja se u takvim izjavama stavlja u obliku pitanja lažna, i poznato je da je lažna. Istina igra regulatornu ulogu u nauci, a ako se istina napusti, nestaje zabrana proizvoljnog formulisanja problema. Ali u praktičnoj naučnoj delatnosti, teorije usmerene na rešavanje problema za koje se zna da su lažni, odbacuju se upravo na ovoj osnovi.

Opis razvoja nauke koji ne koristi koncept istine uzima u obzir uticaj prošlosti na sadašnjost, ali propušta uticaj budućnosti na sadašnjost, ne manje važan sa stanovišta prirode ljudske delatnosti. Uticaj budućnosti na sadašnjost stalno se uzima u obzir u društvenim i humanističkim naukama. Direktna ili indirektna upotreba pojma istine u opisivanju evolucije naučnih teorija odnosi se upravo na neizbježan utjecaj budućnosti nauke na njenu sadašnjost.

Istina kao ideal naučnog znanja je ideja regulativnog poretka. Ona ukazuje na pravac ka cilju, a ne stvara sliku samog cilja, i vodi istraživača kao osjećaj za pravi smjer, a ne kao jasna slika rezultata.

Najteži trenutak povezan s tumačenjem ljubavi prema istini je dvosmislenost pojma istine i dvosmislenost sva tri njena glavna značenja.

Rimski prokurator Poncije Pilat pita Isusa Hrista: "Šta je istina?" I, postavivši pitanje, odmah se okreće u čvrstom uvjerenju da ne samo njegov sagovornik, već niko drugi ne može odgovoriti na ovo pitanje.

Čim govorimo o istini, moramo razjasniti na šta se tačno misli: na korespondenciju navedene tvrdnje sa stvarnošću, njenu saglasnost sa drugim prihvaćenim tvrdnjama ili korisnost ove izjave sa stanovišta naše delatnosti. Istina kao korespondencija, istina kao dogovor i istina kao korisnost ne poklapaju se eksplicitno.

Kao što je već spomenuto, potrebna je hijerarhija ovih istina, ali, međutim, ni to ne pomaže uvijek. Osim toga, u mnogim slučajevima jednostavno se ne može instalirati.

Da biste demonstrirali nejasnost klasične definicije istine, razmotrite tri povezana problema: metaforičku prirodu ove definicije, relativnost sve istine i odnos istine s vremenom.

Izraz “podudarnost misli sa stvarnošću” je očigledna metafora. Misao ni na koji način ne liči na stvarno stanje stvari na koje se odnosi. Ovo su dva potpuno različite vrste biće. Koja sličnost može biti između značenja izjave „Voda ključa“ i kipuće vode? Najvjerovatnije se ovdje može vidjeti samo neka strukturalna sličnost. Engleski filozof B. Russell vjerovao je, posebno, da sklad misli i stvarnosti leži u korespondenciji onih elemenata koji čine izjavu, onih elemenata koji čine činjenicu. Međutim, malo je vjerovatno da takvo tumačenje razjašnjava prirodu korespondencije koja može postojati između bestjelesne, nematerijalne misli i materijalnih, opaženih objekata koje dodiruje.

Nadalje, jedne ideje o svijetu zamjenjuju se novima, u svjetlu kojih se stare ispostavljaju lažnima. Teorija Ch. Darwina je pokazala da su ranije teorije evolucije E. Cuviera i J. B. Lamarcka pogrešne; Opća teorija relativnosti A. Einsteina opovrgavala je ideje I. Newtona o prirodi prostora i vremena; moderna ekonomska nauka je otkrila ograničenja i, na kraju, zabludu DM Keynesovih recepata za sprečavanje ekonomskih kriza.

U svjetlu modernih koncepata, stare ideje se ispostavljaju kao kontinuirani lanac grešaka. Kako bi pseudonaučnu alhemiju mogla zamijeniti nekompatibilna hemija? Kako je pogrešna geocentrična astronomija Ptolomeja mogla dovesti do heliocentrične astronomije Kopernika?

Odgovori na takva pitanja zahtijevaju specifikaciju klasične definicije istine.

Jedan od mogućih načina takve konkretizacije zacrtao se u srednjem vijeku. Njegova suština je da se napravi razlika između apsolutne istine i relativne istine. Apsolutna istina je istina u umu sveznajućeg i svemoćnog boga. Ona je vječna i nepromjenjiva. Relativna istina je istina u umu osobe sa ograničenim sposobnostima, ali pokušava da shvati božansku istinu, da je prikaže čak i u nepotpunom i nesavršenom obliku. Čovek nikada neće steći apsolutno istinito znanje, ali će se postepeno, iako neograničeno dugo („do kraja vekova“, tj. do kraja vremena) približavati takvom znanju.

Ako je istina dostupna čovjeku relativna, onda je i njena suprotnost, zabluda, relativna. Gotovo uvijek sadrži zrnce istine. Međutim, osoba je u stanju da odvoji ispravno od pogrešnog tek u procesu daljeg saznanja. Čak i rastajući se od starih, pogrešnih ideja, on ne dolazi do apsolutne, već samo do nove relativne istine, opterećene vlastitim pogrešnim sadržajem.

Razlika između apsolutne i relativne istine omogućila je napuštanje ideje procesa spoznaje kao niza neočekivanih i neobjašnjivih prijelaza iz greške u istinu. Spoznaja svijeta je lanac uzastopnih prijelaza od nekih relativnih, ili djelomičnih, istina na druge relativne istine. Potonji su sve bliži apsolutnoj istini, ali se nikada ne mogu potpuno poklopiti s njom.

Teorija dvojne istine, koja se raširila u kasnom srednjem vijeku, povezana je s razlikovanjem apsolutne i relativne istine. Ova teorija je počela da se oblikuje kada je otkriveno da su neke od odredbi Aristotelove filozofije u suprotnosti sa načelima hrišćanstva i islama. Pokušano je da se ova poteškoća prevaziđe uz pomoć doktrine o razdvajanju filozofske i teološke istine: ono što je istinito u filozofiji može biti lažno u teologiji, i obrnuto. Teorije dvojne istine pridržavali su se Averroes, John Duns Scotus, W. Occam i dr. Doktrina o istinitosti određenih deskriptivnih iskaza u teologiji i njihovoj neistinitosti u filozofiji ili drugim oblastima znanja postala je široko rasprostranjena tokom renesanse. U nastojanju da razgraniči naučna istraživanja od teološkog razmišljanja, Galileo se kasnije pridržavao ove doktrine. Teološke izjave su predstavljene kao apsolutne istine; Odredbe filozofije i drugih oblasti znanja zamišljene su kao relativne istine koje sadrže element greške i zbog toga zahtijevaju daljnje istraživanje i pojašnjenje.

U srednjem vijeku teorija dvojne istine se tumačila usko, prije svega, o međusobnim odnosima istina filozofije i teologije. U širem tumačenju, ova teorija se odnosi na sve opise, bez obzira na oblast znanja u kojoj su primljeni, i kaže da deskriptivna izjava može biti istinita na jednoj osnovi (tj. tačka gledišta sa koje se nešto opisuje) i lažna na drugoj osnovi.

Formalno se pretpostavlja da svi opisi (za razliku od procjena) imaju istu osnovu. To je suština zahtjeva intersubjektivnosti - nezavisnosti upotrebe i razumijevanja opisnih iskaza od osoba i okolnosti. U stvarnosti, međutim, razlozi na kojima se daju opisi različitih stanja stvari mogu biti različiti. Prijelaz s jedne relativne istine na drugu može se tumačiti kao promjena u gledištu s kojeg je dat opis. Nova teorija je, prije svega, nova perspektiva sagledavanja stvarnosti, promjena temelja onih opisa koje je dala stara teorija.

Naučne istine, kao i sve druge istine, su relativne. Oni vrijede samo za svoje vrijeme i za niz empirijskih podataka na osnovu kojih su ustanovljeni. U procesu produbljivanja znanja o predmetima koji se proučavaju, neke od ovih istina postaju preciznije, druge se pretvaraju u analitičke istine i gube sposobnost upoređivanja s iskustvom, a treće se ispostavljaju kao lažni iskazi.

„U nauci je koncept istine potpuno relativan“, piše francuski ekonomista M. Allais. - Nijedna teorija, nijedan model ne može tvrditi da posjeduje "apsolutnu istinu", a da takva postoji, ostala bi nam nedostupna. Postoje modeli manje-više dobro podržani opservacijskim podacima. I od dva modela "najbolji" uvek će postojati jedan sa ovim stepenom aproksimacije predstavlja podatke posmatranja na najjednostavniji mogući način. Kakvi god da su njeni empirijski dokazi, najbolje što se može reći o takvoj teoriji je da se "sve dešava kao da njene hipoteze zaista odgovaraju stvarnoj prirodi fenomena".

Iako se konceptu istine oduvijek pridavala velika pažnja, postoji jedno važno pitanje o istini koje je gotovo potpuno ispalo iz vidokruga savremenih istraživača. Ovo je pitanje o povezanosti istine sa vremenom.

Poznato je da je upravo ova tema bila veoma zainteresovana kod antičkih filozofa, posebno kod Aristotela i stoika.

Nedostatak pažnje vremenskom aspektu istine je u velikoj mjeri posljedica apsolutizacije istine, koja datira iz New Agea, dajući joj bezvremenski ili transtemporalni karakter. Ako istina, poput broja i kvadrata, stoji izvan toka vremena, besmisleno je pitati se kako se ponaša u tom toku i kakvim promjenama prolazi kroz vrijeme. Veza s vremenom svodi se kao rezultat na pitanje u kojem trenutku je istina prvi put otkrivena. Za nju je ovo usputna i sporedna stvar.

Osnovni zadatak daljeg izlaganja je da da striktnu definiciju pojma istine za izjave o prošlim i budućim događajima i da poveže raspravu o problemu istine sa problemom determinizma.

Kauzalna definicija istine koja se uvodi u nastavku je konkretizacija njenog klasičnog tumačenja. Pripajanje ove definicije složenoj teoriji koja kombinuje logiku vremena i logiku kauzalnosti omogućava da se, koristeći egzaktne metode moderne logike, istraži važan fragment teorije istine.

Prema klasičnoj definiciji, izjava je istinita ako je istinita, a lažna ako nije istinita. Ova definicija je apstraktna shema, čija primjena u pojedinim slučajevima pretpostavlja njenu određenu konkretizaciju, prečišćavanje značenja koje je u predmetnom slučaju ugrađeno u ideju „korespondencije stvarnosti“.

Potreba za takvom konkretizacijom posebno je evidentna kada se raspravlja o pitanjima o značenju istinitosti iskaza o prošlim i budućim događajima, kao i iskaza o neuočljivim ili nepostojećim objektima, o promjenjivim situacijama, o prijelaznim stanjima itd. Istina se sastoji u korespondenciji misli i stvarnosti. Ali u stvarnosti ne postoje nepostojeći objekti. Sa čime se onda upoređuju izjave o njima? Da li je svaka izjava o takvim objektima lažna? O ovim i sličnim pitanjima se žustro raspravljalo krajem 19. i početkom 20. stoljeća. F. Brentano, G. Frege, B. Russell i drugi.

Slična pitanja se javljaju u vezi sa izjavama o prošlim i budućim događajima. Buduće realnosti još nema. Sa čime bi se misao o tome trebala uporediti i da li je takva misao lažna? Hoće li sada biti istinite izjave „Sutra će padati kiša“ i „Za sto godina u ovo vrijeme padaće kiša“? Kako se utvrđuje istinitost takvih izjava? S kojim se fragmentima sadašnjosti oni porede? Prošlost takođe ne postoji pored sadašnjosti i ne može se istraživati ​​nezavisno od nje. Šta nam omogućava da, imajući zapažanja koja se odnose samo na sadašnjost, prosuđujemo istinitost izjava o prošlim događajima? Sa čime se tačno upoređuju ove izjave u sadašnjosti?

Na ova pitanja se može odgovoriti na različite načine. Odgovor predložen u nastavku temelji se na kauzalnoj interpretaciji postojanja u prošlosti i budućnosti. Konkretizacija klasične definicije istine zasnovane na njoj može se imenovati u skladu sa ovom kauzalnom definicijom (vremenske) istine.

Prihvatimo sljedeće tvrdnje o prošlom i budućem postojanju: u prošlosti postoji ono što ima svoje posljedice u sadašnjosti; u budućnosti postoji ono što ima svoj uzrok u sadašnjosti.

Budućnost je stvarna samo u onoj meri u kojoj se može prepoznati kao ustanovljena, ili određena, uzrocima koji se dešavaju u sadašnjosti. Ništa se ne može sa istinom reći da će se to desiti ako sada nema razloga za nastanak dotičnog događaja u budućnosti. Tvrdnja "biće A" je tačna ako i samo ako je tačna izjava "sada postoji razlog da se to dogodi kasnije". A". Događaj se dogodio u prošlosti ako su posljedice njegovog postojanja doprle do sadašnjosti. Ono što je prošlo „bez traga“ nije se uopšte dogodilo. Tvrdnja "bio je A" je tačna ako i samo ako je tačna izjava "sada postoje posljedice onoga što je ranije bilo A".

Jasno je da ova kauzalna teorija vremenskog postojanja svodi prošlost i budućnost na sadašnjost. Pitanja o stvarnosti određenih pojava u prošlosti ili budućnosti ona preformuliše u pitanja o prisutnosti posledica ili uzroka ovih pojava u sadašnjosti. Omogućava nam da damo jasnu interpretaciju obrta tipa „bilo je, bilo je“, „biće, uvek je bilo“ itd. Na primer, u skladu sa njim izraz „biće, šta će biti A“ znači da sada postoji razlog da postoji razlog za pojavu A u nekom kasnijem trenutku, znači, ukratko, da postoji razlog za uzrok budućeg događaja. Izraz „bilo, to je bilo A“ ukazuje na prisustvo posledice posledica A, „biće da je uvek bilo A“ potvrđuje postojanje u sadašnjosti uzroka za nastanak u budućnosti takvog trenutka u kome postoje posledice činjenice da je u bilo kom prethodnom trenutku postojao A.

U XV veku. sljedbenici W. Ockhama vjerovali su da fraze poput „bilo je, što će biti A",“Uvijek je bilo da će A biti” itd. su u formi izjave o prošlosti, ali po značenju su izjave o budućnosti. Sa stanovišta kauzalnog tumačenja ovih fraza, oni ne govore ni o prošlosti ni o budućnosti, već samo o sadašnjosti.

Prošlost postoji samo u obliku svojih posljedica u sadašnjosti, pa je proučavanje prošlosti izvodljivo samo u obliku proučavanja sadašnjosti. Izraz “znanje o prošlosti” je metaforičan. On pretpostavlja da se ne može spoznati samo sadašnjost, već i prošlost koja takoreći postoji uz sadašnjost i omogućava analizu neovisnu o analizi sadašnjosti. Isto važi i za poznavanje budućnosti. Budući događaji su stvarni utoliko što su određeni sadašnjim uzrocima, a proučavanje ovih događaja moguće je samo u obliku proučavanja njihovih postojećih uzroka.

Iz knjige Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji autor Popper Karl Raimund

6. Približavanje istini Centralna srž svih naših rasuđivanja je ideja rasta znanja, ili, drugim riječima, ideja približavanja istini. Intuitivno, ova ideja je jednostavna i transparentna kao i sama ideja istine. Neka izjava je tačna ako

Iz knjige Ogledalo odnosa autor Jiddu Krishnamurti

Nikada nismo rekli da su ljubav i seks dvije različite stvari. Rekli smo da je ljubav cela i da nije slomljena. Tog jutra rijeka je blistala srebrom jer je bila oblačna i hladna. Lišće je bilo prekriveno prašinom, a tanak sloj je bio svuda - u sobi, na verandi i na stolici.

Iz knjige Postmodernizam [Enciklopedija] autor Gritsanov Aleksandar Aleksejevič

BRIGA ZA ISTINU BRIGA ZA ISTINU je konceptualna struktura postmoderne filozofije, koja fiksira imanentno kreativnu prirodu diskursa (vidi Diskurs) u odnosu na istinu, shvaćenu kao množinu (vidi Istinu). Koncept "Z.obI." stiče kategorički status u

Iz knjige Kršćanstvo i filozofija autor Karpunin Valerij Andrejevič

O istini Šta je istina? Da li postoji? Postoji li apsolutna Istina, odnosno vječna i nepromjenjiva istina koja dolazi od Boga?.. Uvjeren sam u postojanje istine, kako jednostavno u običnom smislu riječi, tako i apsolutne. Da apsolutna Istina ne postoji,

Iz knjige Misija Sigmunda Frojda. Analiza njegove ličnosti i uticaja. autor Fromm Erich Seligmann

Ljubav prema Otadžbini je, u krajnjoj liniji, ljubav prema Bogu.Relativno nedavno, u Rusiji se pojavio, po mom mišljenju, veoma dobar film "Brat 2", koji je režirao reditelj Aleksej Balabanov. Protagonista filma, Danila Bodrov, čiju ulogu odlično igra Sergej

Iz knjige Osnove organskog pogleda na svijet autor Levitsky S. A.

I. FREUDOVA STRAST ZA ISTINOM I NJEGOVOM HRABROM Psihoanaliza je, kako je i sam Frojd rado naglašavao, bila njegova kreacija. I najveća dostignuća i nedostaci ove teorije nose otisak ličnosti njenog osnivača. Samo iz tog razloga, porijeklo psihoanalize mora se tražiti u pojedincu.

Iz knjige Ljubav autor Precht Richard David

O. O istini Težnja ka istini jedno je od primarnih svojstava ljudskog duha. Istina, kao i dobrota i lepota, pripada oblasti duhovnih primarnih vrednosti. Duh je sublimirana sloboda. Stoga je samo slobodno biće u stanju da se uzdigne do ideje

Iz knjige Duša čovjeka autor Fromm Erich Seligmann

Poglavlje 11. Zaljubljen u ljubav? Zašto se ljubav više traži, a rjeđe nalazi. Umjetnost braka definira vezu koja je dvostruka po formi, univerzalna po svojoj vrijednosti i jedinstvena po intenzitetu i snazi. Michel Foucault Brakovi se sklapaju na nebu, ali se raskidaju

Iz knjige Duša čovjeka. Revolucija nade (kompilacija) autor Fromm Erich Seligmann

III. LJUBAV PREMA MRTVIMA I LJUBAV PREMA ŽIVIMA U prethodnom poglavlju govorili smo o oblicima nasilja i agresije koji se mogu manje-više jasno definisati kao direktno ili indirektno služenje životu (ili kao takvi predstavljeni). U ovom poglavlju, kao iu sljedećim, govorit ćemo o trendovima

Iz knjige Pravnik filozofije autor Varava Vladimir

III. Ljubav prema mrtvima i ljubav prema živima U prethodnom poglavlju raspravljali smo o oblicima nasilja i agresije koji se mogu manje-više jasno definirati kao direktno ili indirektno služenje životu (ili predstavljeni kao takvi). U ovom poglavlju, kao iu narednom, govorićemo o tome

Iz knjige Paula Holbacha autor Kocharyan Musael Tigranovich

225. Šta je težnja za istinom kao istinom? Filozofska težnja za istinom je težnja za moralnom istinom, koja je rijetko kompatibilna s vjerskim otkrivenjem. Religijsko otkrivenje beskonačno "prevazilazi" svu istinu čovjeka, koji je ništa.

Iz knjige Tajni smisao života. Sveska 1 autor Livraga Jorge Angel

Doktrina istine U teoriji znanja Holbach polazi od materijalističkog rješenja temeljnog pitanja filozofije. On vjeruje da samo predmeti i fenomeni stvarnog svijeta mogu biti objekti znanja. „Samo materija može delovati na naša čula, bez kojih

Iz knjige Golotinja i otuđenost. Filozofski esej o ljudskoj prirodi autor Ivin Aleksandar Arhipovič

Iz autorove knjige

13. Ljubav prema istini Prirodno je započeti raspravu o ljubavi prema istini pokušajem da se razjasni sam pojam istine, koji je jedan od najvažnijih ne samo u filozofiji, već iu svakodnevnom životu. Istovremeno, to se odnosi na koncepte koji izazivaju žestoku debatu