Esej na temu:

« Šta je ljubav?"

Priredila učenica 11 "A" razreda

MBOU – srednja škola br. 28 u Jekaterinburgu

Vichkanova Natalia

Rukovodilac: , nastavnik ruskog jezika i književnosti, 89022670748

Šta je ljubav? Da li je moguće dati precizna definicija ovu riječ? Ovo je vjerovatno retoričko pitanje.

Ljubav je poseban, čudan osećaj, nevidljiv, veoma lični. Dolazi

iznutra, kao i sve stvarno. Ovo je jedno od onih osećanja koje je čoveku dato da doživi u životu. Osjetite to svakom ćelijom svog tijela.

Volimo cijeli život, svjesno ili ne. Kao dijete, osjećamo iskrenu naklonost prema svojoj majci.

Kako odrastamo, pokazujemo ljubav prema učenju o svijetu oko nas. Uskoro ćemo naučiti ljubav prema svom maternjem jeziku, prema svom domu, prema našoj Otadžbini.

Kasnije dolazi ljubav prema suprotnom polu. Što smo stariji, sve više otkrivamo značenje ove riječi - ljubav,

Razumijemo njegovu neizmjernost i jedinstvenost. Nemoguće je reći da volim nešto više ili nešto manje, ljubav nema granica. Samo volimo uvek

drugačije i pokazujemo svoja osećanja ne prema šablonu.

Ljubav, intimno i duboko osećanje, težnja za drugom osobom, ljudskom zajednicom ili idejom. Ljubav nužno uključuje impuls i volju za postojanošću, koja se oblikuje u etičkom zahtjevu za vjernošću. Ljubav nastaje kao najslobodniji i stoga “nepredvidivi” izraz dubine ličnosti; ne može se prisilno pozvati ili prevazići. Važnost i složenost fenomena Ljubavi određuju se time što se u njemu, kao u fokusu, ukrštaju suprotnosti biološkog i duhovnog, ličnog i društvenog, intimnog i univerzalno značajnog. S jedne strane, seksualno roditeljska ljubav uključuje zdrave biološke instinkte zajedničke ljudima i životinjama i nezamisliv je bez njih. S druge strane, ljubav prema ideji može predstavljati intelektualni užitak koji je moguć samo na određenim nivoima kulture. Ali ma koliko se međusobno razlikovali u svom psihološkom materijalu Ljubav kojom majka voli svoju tek rođenu bebu, Ljubav kojom ljubavnik voli svoju voljenu, i Ljubav kojom građanin voli svoju domovinu, sve je to Ljubav, različita od svega što je na njemu samo „slično“ – od egoistične „privlačnosti“, ili „sklonosti“, ili „interesa“. „Prava suština ljubavi je odreći se svesti o sebi, zaboraviti sebe u drugom ja i, međutim, u tom istom nestanku i zaboravu prvo pronaći sebe i zaposednuti sebe“ (Hegel, Dela, tom 13, M., 1940. , str. 107).

Od davnina je opjevano ovo divno osjećanje, zbog čega je vjerovatno sva svjetska književnost na ovaj ili onaj način prožeta ljubavnom temom.

Ova tema je toliko velika i neograničena da su je pisci i pjesnici obrađivali hiljadama decenija.

"Ljubav je iskočila ispred nas,

Kao ubica koji skače iza ugla

I odmah nas oboje udari."

To je Bulgakov napisao u svom romanu Majstor i Margarita. Kako je bio u pravu! Mi ne biramo mjesto i vrijeme, ne biramo koga volimo i koliko dugo.

Ljubav prodire u srce i prožima ga skroz, kao otrov. I od sada smo u njenoj moći.

Ona može natjerati najponosniju i najlicemjerniju osobu da klekne, neće pitati za status u društvu ili porodični pedigre.

Jednostavno će otvoriti vrata vašeg srca bez kucanja ili ključa i ostati tamo protiv vaše volje. I pustite ovaj osjećaj i uživajte u njemu. Neka ti kao buran potok uleti u srce i ispuni ti dušu proljetnom melodijom.

Oni koji vole uvijek su toliko zaneseni da ne primjećuju ništa osim ovog osjećaja. Ona ih inspiriše i tera ih da se smeju kao deca, iskreno, istinski.

Anna Ahmatova je u jednoj od svojih pjesama ljubav nazvala "izvanrednim petim godišnjim dobima", uz pomoć čega je primijetila i ostale četiri obične.

I zaista, kada čovek voli, on je srećan, on vidi svet nešto drugačije, svetlije i više svijetle boje. Sve obično postaje neobično.

Reći: „Volim te“ znači reći: „Nikada nećeš umreti“, jednom je primetio francuski pesnik Albert Kami.

To znači uhvatiti osobu u svojim mislima, uspomenama, u svom srcu. Time ga čini besmrtnim.

Primjerom takve "besmrtne" ljubavi smatra se tragedija Williama Shakespearea "Romeo i Julija".

Dve podjednako poštovane porodice

U Veroni, gdje nas događaji susreću,

Vodite međusobne bitke

I ne žele da zaustave krvoproliće

Deca vođa se vole,

Ali sudbina im sprema intrige.

I njihova smrt na vratima kovčega

Stavlja tačku na nepomirljive svađe.

Devojka i momak su se borili za svoju ljubav, bez obzira na posledice. Romeo je bio spreman da se odrekne svog imena, a Julija je bila spremna da se odrekne svog života u ime visokog osećanja. Uostalom, um je nemoćan pred krikom srca.

"Nema tužnije priče na svijetu,

Nego priča o Romeu i Juliji."

Shakespeare je, ispričavši ovu dramu svijetu, osvojio srca miliona čitalaca svojim junacima, njihovom iskrenom i nehvaljenom ljubavlju jedni prema drugima, za koju su dali svoje živote.

Koliko primjera možete dati kada osjećaji, čini se, trebaju donijeti radost i sreću, ali donijeti samo tugu i tugu, gurnuti ih na lude radnje, prisiljavajući osobu da pati od boli, koju on naziva ljubavlju.

Svako mora da prođe kroz ljubavna razočarenja: uvrede, izdaje, laži, gubitak nečeg dragog, vrlo ličnog, a u srcu kao da postoji rupa. I čini se da je rana skoro zarasla, skoro zarasla. Ali ovo je "skoro". Još samo malo, samo još malo, i sve će proći, ali ne, ništa ne prođe, a rana boli, kao i juče, ostaje uspomena u srcu.

Danas se ljubav malo promijenila, ali ovaj nevjerojatan osjećaj nastavlja da inspiriše nova dostignuća, djela i pothvate.

Nekad te tera da se digneš iznad zemlje, a nekad baci kamen bez padobrana, ali, uprkos svemu, kao što su se nekada borili za dvorce, zemlju i resurse, tako se sada ljudi bore za ono pravo, pravo osećaj koji svi nazivaju ljubavlju.

Na kraju krajeva, najdragocjenija stvar na zemlji je ljubav koju dajemo jedni drugima.

Ljubavi, toliko pričamo

Tako malo razumemo

Uostalom, o njoj postoji toliko legendi,

I nismo to osetili dugo vremena.

Kao da ona više ne postoji

I svako ko mi kaže drugačije

On je ili lažov ili srećnik.

Na kraju krajeva, samo ljubav živi

To u našem srcu ponekad donese sreću zauvijek.

Tolstoj je napisao da nema te tuge,

To se ne može pomeriti, ali sam siguran

Ljubav je sol

Šta pada na srce iznutra.

Ona može biti nježna, plaha, strastvena,

I oči sijaju od radosti,

Kada shvatite razumno, jasno.

Ljubav je svuda, oko tebe.

U svemu: u svim prolaznim licima

I u pevanju ptica na ulici u proleće,

I što je najvažnije, primijetite, shvatite,

shvatiti da na svijetu postoje čuda

Ne budi tužan, ljubav je kao ptica

To nam uleti pravo u srca.

Sa samo jednom razlikom: Ljubav, ona je kraljica

Dugo nisam čuo otkucaje njenog srca.

Ona puca, nečujno, strastveno,

I zapalite vatru u sebi.

Znaš da ako ništa drugo, onda pepeo opskurne ljubavi,

Kao ptica feniks, jednog dana će se rasplamsati,

Čak i na zalasku sunca.

vjerovao da je “Ljubav jedina razumna djelatnost čovjeka” i upozoravao: “Ova ljubav, u kojoj jedino postoji život, ispoljava se u ljudskoj duši kao jedva primjetna, nježna klica među sličnim krupnim klicama korova, raznih ljudskih požuda, koju nazivamo ljubavlju. Isprva se ljudima i samoj osobi čini da su ova klica - ona od kojega će drvo u kojem će se ptice skloniti - i sve ostale klice jedno te isto. Ljudi čak više vole klice korova, koji brže rastu, a jedina klica života zastaje i umire; ali još gore je ono što se dešava još češće: ljudi su čuli da među tim klicama postoji jedna prava, vitalna, koja se zove ljubav, i umjesto nje, gazeći je, počinju podizati drugu klicu korova, nazivajući je ljubav. Ali što je još gore: ljudi grubih ruku hvataju samu klicu i viču: „Evo je, našli smo je, sad znamo, uzgajaćemo. Ljubav! Ljubav! najviši osjećaj, evo ga!”, i ljudi ga počnu presađivati, ispravljati i grabiti, gnječiti da klica ugine a da ne procvjeta, a isti ili drugi ljudi govore: sve su to gluposti, sitnice, sentimentalnost. Izdanak ljubavi, kada se ispolji, je nežan i ne podnosi dodir, već je moćan samo u svom rastu. Sve što će mu ljudi učiniti samo će mu biti još gore. Treba mu jedno – da mu ništa ne sakrije sunce razuma, koje ga jedino vraća.”

Ljubav kao najviša istina

Mnogo vekova ljude je mučio čudan fenomen - ljubav. Niko ne zna odakle to, zašto se čak i životinje ponekad zaljube. Od davnina su pjesnici pisali pjesme, pjesme, priče i druga književna djela o ljubavi. Ljubav ne nestaje ni u ratu. Vojnici, kada krenu u borbu, sećaju se svojih najmilijih. Koliko se samo podviga čini zarad ljubavi! Nijedan osećaj ne donosi toliko emocija kao ljubav.

Ne postoji jedinstvena definicija ljubavi, svako je drugačije doživljava. Da bih to dokazao, pitao sam nekoliko prijatelja šta za njih znači "ljubav". Evo nekih od odgovora: 1. “Sreća i tuga” 2. “Smiren osjećaj leta i nježnosti koji daje toplinu i sreću” 3. “Ljubav je osjećaj koji grije vaše srce svaki dan.” Naravno, ljubav najčešće daje radost, toplinu, nježnost, ali ponekad postoji tragična ljubav. Najupečatljiviji primjer tragedije zbog ljubavi u književnosti je predstava “Romeo i Julija”. Glavni likovi se vole, ali zbog neprijateljstva roditelja umiru. Za ljubav. Mnogo je i takvih slučajeva u životu. Smrt zbog ljubavi...ili zbog nesrećne ljubavi. To je misterija ovog osjećaja - zašto čovjek može cijeniti ljubav više od svog života?! Na kraju krajeva, postoji samo jedan život, ali još uvijek postoji 6 milijardi ljudi na svijetu koje možete voljeti! Zašto nam je ponekad potrebna samo jedna jedina osoba, zašto ponekad želimo da čujemo glas te osobe, a ne neke druge?! Sva ova pitanja će zauvijek ostati misterija. Nijedan naučnik ne može objasniti ovaj čudan osjećaj. Evo tumačenja riječi "ljubav" u Ozhegovom objašnjavajućem rječniku - "Duboka emocionalna privlačnost, snažan osjećaj srca." U principu, interpretacija je sasvim jasna i tačna, ali ne i potpuna... Nemoguće je riječima iskazati ono što osjećaju gotovo svi ljudi na Zemlji.

Evo još jednog odgovora na moje pitanje – „Ljubav su talasi. Plime i oseke. Ali čak i kada nema talasa, a more je mirno, oseća se blisko prisustvo okeana.” To znači da nema potpunog odsustva ljubavi. To je u svakom od nas, samo to neki ljudi to kriju, drugi jednostavno još nisu shvatili njegovo prisustvo.

Ovih dana previše ljudi stavlja ljubav prema novcu ili sebi iznad ljubavi prema drugim ljudima. Zbog toga se dešavaju razne tragedije. Mnogo je slučajeva samoubistva zbog neuzvraćene ljubavi. Sve je ovo strašno i tužno! Šta ako ljudi uskoro počnu voljeti samo sebe?! Neće više biti tako srećnih porodica, svaka osoba će stvarati ličnu sreću. Šta će se tada dogoditi? Ništa. Apsolutna praznina u svakome.

Čovjek je stvoren da živi u plemenu; ne može živjeti sam. Svima je potrebna “druga polovina”. Ljubavnici prihvataju jedni druge onakvima kakvi zaista jesu. Ne trebaju im maske, šminka ili odjeća. Vezani su jedno za drugo dušom.

“Prava ljubav ne može imati srećan kraj jer je beskrajna.” Prava ljubav uvek postoji, može da pobedi sve na svom putu i ljubavnici će biti srećni! „Svi vide kako izgledaš, ali malo ko oseća šta jesi...“ Samo onaj ko te voli može da razume šta si zaista. Zato volimo i želimo da budemo voljeni – potrebna nam je osoba koja bi nas razumela! Osoba kojoj možeš reći sve. Osoba koja nikada neće odustati, koja će uvijek podržati. Osoba za koju bi postao cijeli svijet. I on bi bio Mir za tebe. Svaka porodica je mali svijet sa svojim životom.

Volite i budite voljeni…

Ljubav prema istini

(Fragment iz knjige APOKALIPSA LJUBAVI. Filozofski esej)

Proces spoznaje svijeta od strane osobe je društvene prirode i jedan od glavnih ideala ovog procesa - težnja za istinom je i društvene prirode.

Prirodno je započeti raspravu o ljubavi prema istini pokušavajući razjasniti pojam same istine. Jedan je od najvažnijih ne samo u filozofiji, već iu običan život. Istovremeno, to se odnosi na koncepte koji izazivaju žestoku debatu.

Različitosti u tumačenju istine najbolje je ilustrovati naizgled najjednostavnijim i najtransparentnijim primjerom – konceptom naučne istine. A ako se pokaže da ni u nauci, koja se, kako se obično misli, bavi isključivo traganjem za istinom i ničim drugim ne ometa, nema jednoznačnosti u shvatanju šta je istina, tim pre što bi takva jednoznačnost trebala ne očekuje se u drugim oblastima. Posebno one koje direktno utiču na osećanja i interese osobe ili društvenih grupa.

Možda ne izgleda iznenađujuće, ali u filozofiji nauke se ponekad izražava mišljenje da opis naučnih teorija i njihovog razvoja može – a možda čak i mora – bez koncepta istine.

Istina u svom uobičajenom razumijevanju nosi u sebi neki apsolutni sadržaj: ono što je jednom istinito ostaje istinito u svakom trenutku. Ali nauka pruža samo problematično znanje, koje će se vremenom neminovno revidirati, mijenjati i razjašnjavati. Kako se u takvom slučaju može koristiti koncept istine?

Zamjena nekih naučnih teorija drugim, naprednijim teorijama, sve veći detalj i produbljivanje razumijevanja svijeta ponekad se tumače kao proces postupnog, ali nikad dovršenog (kako se ponekad kaže, asimptotičnog) približavanja istini. Ali takvo shvatanje čini proces razvoja nauke usmerenim ka određenom cilju i daje evoluciji nauke neprihvatljiv teleološki karakter.

„Da li zaista verujemo“, pita se američki istoričar i filozof nauke T. Kuhn, „da postoji neki potpun, objektivan, istinit pogled na prirodu i da je odgovarajuća mera naučnog dostignuća stepen do kojeg nas ono približava do ovog krajnjeg cilja? Ako možemo naučiti zamijeniti "evoluciju prema onome što se nadamo da ćemo znati" s "evolucijom od onoga što znamo", onda bi mnogi problemi koji nas iritiraju mogli nestati." Kuhn sugerira da je problem indukcije (zaključci koji proizvode samo vjerojatne, problematične zaključke), koji je dugo bio predmet žučne rasprave, iznutra povezan s tumačenjem nauke kao aktivnosti usmjerene na određenu i, općenito, nikad ostvarivu gol.

Kuhn traži garanciju da će se lista problema koje rješava nauka i tačnost rješenja pojedinačnih problema povećati ne u želji nauke za istinom, već u karakteristikama zajednice naučnika koji se bave naučnim istraživanjem u datoj oblasti znanja. . “Barem je priroda zajednice ta koja pruža takvu garanciju, ako postoji bilo koji način na koji se ona može obezbijediti. Koji bi kriterijum mogao biti ispravniji od odluke naučne grupe? 2. Nauci nije potreban napredak bilo koje druge vrste. “Radi veće preciznosti, ovdje možemo napustiti dodatnu pretpostavku, eksplicitnu ili implicitnu, da promjene u paradigmi (teoriji modela) vode naučnike i studente i približavaju ih istini” 3.

Upoređujući svoju neteleološku viziju razvoja nauke sa Darvinovom teorijom evolucije, Kuhn primećuje da se konceptima „evolucije“, „razvoja“ i „progresa“ može dati značenje u odsustvu određenog cilja. Savremena naučna saznanja su čisti rezultat postepene selekcije. Uzastopne faze u ovom razvojnom procesu obilježene su sve većom specifičnošću i specijalizacijom. “I cijeli ovaj proces može se nastaviti, kao što sada zamišljamo biološku evoluciju, bez pomoći bilo kakvog općeg cilja, stalno fiksirane istine, čija svaka faza u razvoju naučnog znanja daje bolji primjer” 4.

Američki specijalista za filozofiju nauke L. Laudan smatra kontinuirani rast znanja jednom od glavnih karakteristika nauke. Napredak nauke uključuje formulisanje i rešavanje problema. Definišući nauku kao aktivnost rešavanja problema, Laudan tumači njen razvoj kao sve veću sposobnost istraživačkih programa da rešavaju empirijske i teorijske probleme 5 . Ako se naučno istraživanje opisuje u smislu rješavanja problema, nema potrebe koristiti koncept istine. Laudan ne poriče postojanje istine, ali, kao i Kuhn, vjeruje da uvođenje ovog koncepta dovodi do čitavog niza zbunjujućih pitanja.

Ideja da razvoj nauke dopušta opis koji ne uključuje koncept istine je stoga prilično uobičajena. S obzirom na to da se uvođenjem istine kao cilja naučnog saznanja u nauku uvodi njoj stran element teleologije, može se pretpostaviti da napredak nauke uopšte treba opisati bez pozivanja na istinu kao cilj naučnog saznanja. Pa ipak, koncept istine se stalno koristi kako u samoj nauci tako i u filozofiji nauke. To pokazuje da uloga ovog koncepta u naučnim saznanjima i dalje nije posebno jasna. Općenito je prihvaćeno da je istina svojstvo iskaza. Na primjer, izjava “Snijeg je bijel” je tačna, dok je izjava “Snijeg je crn” netačna. Preciznije, istina se obično smatra svojstvom onih misli ili sudova koji su izraženi izjavama. Istina nije primjenjiva na koncepte, predstave, slike itd.

Poređenje pojma istine s konceptom (pozitivne) vrijednosti pokazuje, međutim, da istina nije svojstvo iskaza, već odnos između iskaza i fragmenta stvarnosti u poređenju s njim. Vrijednost je također odnos, a ne svojstvo. U uobičajenoj upotrebi, istina i (pozitivna) vrijednost su asimetrične. Ako joj izjava u poređenju sa stvarnošću odgovara, tada se iskazu pripisuje svojstvo istinitosti. Kada se stvarnost uskladi sa iskazom (standardom koji izražava), (pozitivna) vrijednost se pripisuje fragmentu same stvarnosti, a ne iskazu.

Da ne bismo komplicirali jezik, mi ćemo, kao i obično, reći da su iskazi oni objekti koji mogu biti istiniti. Ne mogu sve izjave biti istinite ili netačne, već samo one koje se odnose na takozvanu „pasivnu upotrebu jezika“. Pitanje moguće upotrebe jezika zahtijeva, međutim, detaljniju raspravu. Ovo je tim potrebnije što se ovo pitanje tiče ne samo pojma istine, već i koncepta vrijednosti, koji se kasnije razmatra.

Jezik prožima ljudski život i treba da bude onoliko bogat koliko jeste. Uz pomoć jezika ne samo da možemo opisati razne situacije, već ih i procijeniti, davati naredbe, upozoravati, obećavati, formulirati norme, moliti, dočarati, itd. Da li je moguće nabrojati sve one zadatke koje čovjek rješava jezikom? Koje su upotrebe ili funkcije jezika primarne, a koje sekundarne, svedene na primarne? Čudno je da su se ova pitanja pojavila tek početkom prošlog veka.

Među upotrebama jezika posebno mjesto zauzima opis – iskaz, glavna funkcija koja je poruka o stvarnom stanju stvari i koja je istinita ili lažna.
Tačan je opis koji odgovara stvarnosti. Opis koji ne odgovara stvarnom stanju stvari je lažan. Na primjer, opis "čađa je crna" je istinit, ali opis "kisik je metal" je netačan. Ponekad je dozvoljeno da opis može biti nejasan, koji leži između istine i laži. Konkretno, mnogi opisi budućnosti su neizvjesni („Za godinu dana na ovaj dan biće oblačno“ itd.). Ponekad se u opisima koriste riječi “tačno”, “ispravno”, “u stvari” itd.

Dugo se vjerovalo da je opis jedina funkcija jezika, ili, u svakom slučaju, ona funkcija na koju se može svesti svaka druga upotreba. Pretpostavljalo se da je svaka gramatički ispravna izjavna rečenica deskriptivna i stoga istinita ili netačna. Kako se pokazalo pažljivijom analizom, opis, uprkos svoj svojoj važnosti, nije jedini zadatak koji se rješava uz pomoć jezika. To čak nije ni njen glavni zadatak. Jezik se suočava sa mnogim zadacima koji se ne mogu svesti na opis.

U 20-im godinama prošlog vijeka, C. Ogden i A. Richards napisali su knjigu u kojoj su skrenuli pažnju na ekspresive - izraze koji koriste jezik raznih vrsta osjećaja - i uvjerljivo pokazali da se emotivna (ekspresivna) upotreba jezika ne svodi na njegovo označavanje, deskriptivno značenje. Fraze „Izvini što sam te probudio“, „Čestitam ti praznik“ itd. ne samo da opisuju govornikovo stanje osjećaja, već i izražavaju određena mentalna stanja povezana s određenom situacijom.

Na primjer, imam pravo da vam čestitam na pobjedi na takmičenju ako ste zaista pobijedili i ako sam zaista sretan zbog vaše pobjede. U ovom slučaju, čestitka će biti iskrena i može se smatrati istinitom, tj. odgovara spoljašnjim okolnostima i mojim osećanjima. Ako ti čestitam što izgledaš dobro, a ti zapravo ne izgledaš dobro, moje čestitke nisu iskrene. To ne odgovara stvarnosti, a ako znam za to, onda ne odgovara mojim osjećajima. Takva čestitka se može ocijeniti lažnom. Također bi bilo pogrešno čestitati vam na otkrivanju univerzalnog zakona gravitacije: svi, uključujući i vas, znaju da to nije tako, a čestitke bi zvučale kao ruglo.

Ideje engleskog filozofa J. Austina bile su od posebnog značaja za razvoj teorije upotrebe jezika. Posebno je skrenuo pažnju na izuzetnu činjenicu da se jezik može direktno koristiti za promjenu svijeta. Upravo je taj zadatak riješen, na primjer, izrazima koje je Austin nazvao deklaracijama: „Imenujem te za predsjedavajućeg“, „Podnosim ostavku“, „Izjavljujem: naš ugovor je raskinut“, „Zaručujem te“ („Proglašavam te muž i žena”) itd. .P. Deklaracija se može definirati kao izjava koja mijenja stanje stvari koje je postojalo prije njenog izgovaranja.

Kada ja, recimo, uspješno izvršim čin imenovanja nekoga za predsjednika, on postaje predsjedavajući, ali prije ovog čina to nije bio. Ako se čin unapređenja u generala uspješno završi, odmah postaje još jedan general na svijetu. Kada fudbalski sudija kaže: „Isključeni ste“, igrač je van igre i igra se očigledno menja.

Deklaracije jasno ne opisuju neku postojeću situaciju. Oni direktno menjaju svet, odnosno svet međuljudskih odnosa, i to čine samom činjenicom svog izgovaranja. Očigledno, deklaracije nisu ni istinite ni lažne. Oni, međutim, mogu biti opravdani ili neopravdani (mogu imenovati nekoga za predsjedavajućeg ako na to imam pravo).

Druga upotreba jezika je normativna. Uz pomoć jezika formuliraju se norme kojima govornik želi osigurati da slušatelj izvrši određene radnje. Normativni iskazi, koji se nazivaju i "deontički" ili "preskriptivni", obično se suprotstavljaju deskriptivnim izjavama, koji se ponekad nazivaju "opisnim".

Norma (normativna, ili deontička, izjava) - izjava koja obavezuje, dozvoljava ili zabranjuje da se nešto učini pod prijetnjom kazne.
Norme su izuzetno raznolike i uključuju naredbe, naredbe, zahtjeve, propise, zakone, pravila itd. Primjeri uključuju izraze: “Prestanite pričati!”, “Pokušajte da donesete maksimalnu korist što većem broju ljudi”, “Trebate biti uporni” itd. Norme, za razliku od opisa, nisu istinite ili lažne, iako mogu biti opravdane ili neopravdane.

Jezik se može koristiti i za obećanja, tj. da govornik preuzme obavezu da izvrši neku radnju u budućnosti ili da se pridržava određene linije ponašanja. Obećanja su, na primjer, izrazi: „Obećavam da ću se ponašati približno“, „Kunem se da ću govoriti istinu i samo istinu“, „Uvijek ću biti pristojan“ itd. Obećanja se mogu tumačiti kao norme koje govornik upućuje sebi i koje na neki način predodređuju njegovo ponašanje u budućnosti. Kao i sve norme, obećanja nisu istinita ili lažna. Mogu biti namjerne ili ishitrene, svrsishodne ili neprikladne, itd.

Jezik se također može koristiti za ocjene. Potonji izražavaju pozitivan, negativan ili neutralan stav subjekta prema predmetnom objektu ili, ako se porede dva objekta, izražavaju prednost jednog od njih nad drugim. Ocjene su, na primjer, izrazi: „Dobro je da se svjetlost širi pravolinijski“, „Loše je kada nema uslova za demokratske izbore“, „Bolje je rano započeti ekonomske reforme nego kasno“ itd. Procjene su jednako fundamentalne i nesvodljive kao i opisi. Međutim, za razliku od opisa, oni nisu istiniti ili lažni.

Postoji, dakle, veliki broj različitih upotreba jezika: izvještavanje o stanju stvari (opis), pokušaj da se nešto natjera (norma), izražavanje osjećaja (ekspresivno), mijenjanje svijeta riječju (deklaracija), prihvatanje obaveze da se nešto uradi (obećanje). ), iskazivanje pozitivnog ili negativnog stava prema nečemu (ocena) itd.

Austro-engleski filozof L. Wittgenstein je čak vjerovao da je broj različitih upotreba jezika (različite "jezičke igre", kako je rekao) neograničen. Kako se različite upotrebe jezika mogu dovesti u sistem? Da li je moguće identifikovati neke upotrebe jezika kao osnovne i uspostaviti njihovu vezu sa svim drugim njegovim upotrebama?

U okviru lingvistike razvijena je takozvana „teorija govornih činova“, koja predstavlja pojednostavljenu klasifikaciju upotrebe jezika (J. Austin, J. Searle, P. Strawson, itd.) 6 . Ova teorija je igrala velika uloga u proučavanju upotrebe jezika. Međutim, sada se više ne čini posebno uspješnim. Izostavlja čitav niz temeljnih upotreba jezika (vrednovanja, izražavanja jezika koji izazivaju određena osjećanja, itd.), ne prati veze između različitih upotreba jezika, ne identificira mogućnost svođenja nekih od njih na druge itd.

Sa stanovišta logike, teorije argumentacije i filozofije nauke, važno je, prije svega, razlikovati dvije glavne upotrebe jezika: opis i evaluaciju. U slučaju prvog, polazna tačka za poređenje iskaza i stvarnosti je realna situacija i iskaz se ponaša kao njen opis, okarakterisan pojmovima „tačno“ i „netačno“. Kod druge funkcije inicijalna izjava je izjava koja djeluje kao standard, perspektiva, plan.Korespondenciju situacije sa ovom iskazom karakteriziraju pojmovi „dobar“, „ravnodušan“ i „loš“.
Opis i evaluacija su dva pola, između kojih ima mnogo prelaza. I u svakodnevnom jeziku i u jeziku nauke postoji mnogo varijanti opisa i evaluacija. Čisti opisi i čiste evaluacije su prilično rijetki; većina jezičnih izraza je dvojne, ili „miješane“, deskriptivno-evaluativne prirode. Sve ovo se mora uzeti u obzir prilikom proučavanja mnogih „jezičkih igara“, odnosno upotrebe jezika. Vjerovatno je da je skup takvih „igara“, kako je vjerovao Vitgenštajn, neograničen. Mora se, međutim, uzeti u obzir da se suptilnija analiza upotrebe jezika kreće u okvirima početne i temeljne opozicije opisa i evaluacija i da je samo njeno detaljiziranje. Može biti korisna u mnogim oblastima, posebno u lingvistici, ali je najvjerovatnije lišena interesa za logiku, teoriju argumentacije itd.
Ono što je, dalje, važno je razlika između izraza, koji su slični opisima, i direktiva, koje su slične evaluacijama.

Direktiva je izjava koja se koristi da pobudi osjećaje, volju i podstakne djelovanje. Smjernice su, na primjer, izrazi: „Saberi se“, „Prevazići ćeš poteškoće“, „Vjeruj da si u pravu i djeluj!“ i tako dalje. Posebnim slučajem orektičke upotrebe jezika može se smatrati takozvana numinozna funkcija - očaravanje slušaoca riječima (čarolije, riječi ljubavi, laskanja, prijetnje itd.).

Da bismo sistematizovali upotrebu jezika, koristićemo dve opozicije. Uporedimo misao sa osećanjem (volja, težnja itd.), a izražavanje određenih stanja duše sa sugestijom takvih stanja. Ovo će obezbediti jednostavan koordinatni sistem unutar kojeg se mogu locirati sve osnovne i derivativne upotrebe jezika.
Opisi su izrazi misli, ekspresivi su izrazi osećanja. Deskriptivi i ekspresivi se odnose na ono što se može nazvati pasivnom upotrebom jezika i karakteriziraju se u smislu istine i laži. Evaluacije i direktive se odnose na aktivnu upotrebu jezika i nemaju istinitu vrijednost.

Norme su poseban slučaj ocjena, norme su ocjene praćene prijetnjom kaznom (sankcijom) ako se pozitivno ocijenjeno stanje stvari ne ostvari. Obećanja su poseban, ili degenerisani, slučaj normi; to su norme koje govornik obraća sebi. Deklaracije su posebna prigoda magijska funkcija jezika kada se koristi za promjenu svijeta ljudskih odnosa. Kao takve, deklaracije su neka vrsta uputstava ili normi u vezi s ljudskim ponašanjem. Obećanja su poseban slučaj funkcije postulata, koji ne pokrivaju samo obećanja u doslovnom smislu riječi, već i prihvaćanje konvencija, postulata novouvedenih teorija itd.

Dakle, postoje četiri glavne upotrebe jezika: deskripcija, ekspresija, evaluacija i direktiva, kao i čitav niz srednjih upotreba, manje ili više gravitirajućih ka glavnim: normativna, magijska, postulativna itd.

Uobičajeno je da se pravi razlika između prirode istine i kriterijuma istine. Priroda istine je pitanje šta je suština istine i kako se pojam istine može definisati. Kriterijumi istinitosti odnose se na to kako se utvrđuje istinitost izjava različite vrste, počevši od empirijskih tvrdnji i završavajući apstraktnim teorijskim tvrdnjama, principima matematike i zakonima logike.

Postoje tri dobro poznate tradicionalne teorije koje tvrde da otkrivaju prirodu istine: istina kao korespondencija (korespondencija), istina kao saglasnost (koherentnost) i istina kao korisnost. Svaka od ovih teorija ima različite modifikacije.
Prema teoriji korespondencije, izjava je istinita ako odgovara situaciji koja se opisuje, tj. predstavlja je onakvom kakva ona zaista jeste. Na primjer, izjava “Metali provode struju” je tačna jer svi metali zapravo provode električnu struju; izjava “Metali nisu duktilni” je netačna, jer su u stvarnosti svi metali duktilni.
Koncept istine kao korespondencije je konkretizacija višeg opšti koncept adekvatnost u slučaju opisnih iskaza.

Ideja svijeta je adekvatna ako odgovara stvarima na koje se odnosi; sredstvo je adekvatno kada stvarno doprinosi postizanju cilja; Procjena je adekvatna ako je u skladu sa standardima evaluacije prihvaćenim na terenu ili ako radnje preduzete na njenoj osnovi daju željeni rezultat.

Koncept adekvatnosti je širi od koncepta istine: istina karakteriše samo deskriptivne iskaze; I opisi i procjene, direktive, pa čak i ljudske akcije mogu biti adekvatne.

Tumačenje istine kao korespondencije misli sa stvarnošću seže u antiku i obično se naziva klasičnim konceptom istine. Sva druga shvatanja istine nazivaju se neklasičnim.

Onaj ko govori o stvarima u skladu sa onim što jesu, pisao je Platon, govori istinu, ali onaj ko o njima govori drugačije laže. Aristotel je tumačio istinu na isti način: “...Istinu govori onaj koji nepovezano smatra odvojenim, a povezano povezanim, a lažno je onaj koji misli suprotno od onoga što stvari jesu” 7 . Ponekad se klasična definicija istine naziva "aristotelovskom", što nije sasvim tačno.

Istina kao korespondencija je objektivna i postoji izvan i nezavisno od čoveka i njegovih namera, bilo da je prepoznata u određenom vremenskom periodu ili ne.

Prema teoriji koherentnosti, istina je sistematsko slaganje iznesene tvrdnje sa već prihvaćenim izjavama.
Takav dogovor je jači od logičke konzistentnosti: ne može se svaka izjava koja nije u suprotnosti sa prethodno prihvaćenim izjavama klasifikovati kao tačna. Tačan je samo onaj iskaz koji je istinit. neophodni element sistematičan, holistički koncept. "Integritet" se obično shvata na način da se iz njega ne može ukloniti nijedan element, a da se ne uništi.

Strogo govoreći, takvim tumačenjem istine, ako se dosljedno provodi, istina se ispostavlja kao karakteristika prije svega samog „integriteta“, a ne njegovih pojedinačnih elemenata. “Integritet” dobija apsolutni karakter: ne ocjenjuje se sa stanovišta njegove korespondencije s nečim drugim, na primjer, vanjskom stvarnošću, već daje iskazima uključenim u sistem jedan ili onaj stepen istine. Štaviše, stepen istinitosti izjave zavisi samo od njenog doprinosa sistematskoj konzistentnosti elemenata „integriteta“.

Teorija koherentnosti polazi od bitne karakteristike svakog znanja, a prije svega naučnog znanja - njegove sistematičnosti. U nauci, sistematizovano znanje poprima oblik naučne teorije. Dozvoljeno je pretpostaviti da se nova pozicija, koja omogućava da se teoriji da veće unutrašnje jedinstvo i obezbedi jasnije i raznovrsnije veze sa drugim, verodostojnim teorijama, takođe može pokazati istinitim u klasičnom smislu.

U matematici i logici, koje nemaju direktnu vezu s iskustvom, takva je pretpostavka uobičajena. U ovim disciplinama istina kao koordinacija novog stava sa već prihvaćenim izjavama pokazuje se kao važno radno oruđe. Većina „logičkih“ i „matematičkih istina“ nikada ne ide dalje od njihovog slaganja sa već prihvaćenim logičkim i matematičkim teorijama i kriterijumima po kojima se potonje vrednuju.

Drugačija je situacija sa teorijama koje se nalaze izvan formalnih nauka. Ove teorije su vrijedne samo u onoj mjeri u kojoj se slažu sa uočenim činjenicama. Jedini izvor istine ovdje je iskustvo. Unutrašnja konzistentnost iskaza takvih teorija pokazuje se samo kao pomoćno sredstvo. Njena efikasnost u velikoj meri zavisi od stepena apstrakcije kako same teorije, tako i novih odredbi koje se u nju uvode.

„Univerzalni pristanak ili pristanak većine“, piše francuski ekonomista M. Allais, „ne može se smatrati kriterijumom istine. Konačno, suštinski uslov za napredak nauke je potpuna predanost lekcijama iskustva, jedinom pravom izvoru našeg znanja. Ne postoji i ne može postojati nijedan drugi kriterijum za istinitost teorije osim njene manje ili više potpune korespondencije sa određenim fenomenima” 8.

napomene:

1 Kuhn T. Struktura naučnih revolucija. M., 1975. P. 215.
2 Ibid. P. 214.
3 Ibid.
4 Ibid. P. 217.
5 Vidi: Laudan L. Progress and its Problems. Berkeley, 1977. str. 16, 25.
6 Detaljna kritika ove teorije data je u radu: Ivin A.A. Teorija argumentacije. M., 2000. Ch. 1. Prikaz nove teorije upotrebe jezika sadržan je u knjizi: Ivin A.A. Retorika. M., 2002. Ch. 1.
7 Aristotel. Metafizika. 1051v10.
8 Alle M. Filozofija mog života // Ekonomija kao nauka. M., 1995. str. 101.

© Aleksandar Ivin. APOKALIPSA LJUBAVI. Filozofski esej//Poglavlje 1. Raznovrsnost ljubavi/§ 12. Ljubav prema istini. - Moskva. 2011.

Golotinja i otuđenost. Filozofski esej o ljudskoj prirodi Ivin Aleksandar Arhipovič

13. Ljubav prema istini

13. Ljubav prema istini

Prirodno je započeti raspravu o ljubavi prema istini pokušavajući razjasniti pojam same istine.

Ovaj koncept je jedan od najvažnijih ne samo u filozofiji, već iu svakodnevnom životu. Istovremeno, to se odnosi na koncepte koji izazivaju žestoku debatu.

Različitosti u tumačenju istine najbolje je ilustrovati na naizgled najjednostavnijem i najtransparentnijem primjeru – na konceptu naučne istine. A ako se pokaže da ni u nauci, koja se, kako se obično misli, bavi isključivo traganjem za istinom i ničim drugim ne ometa, nema jednoznačnosti u shvatanju šta je istina, tim pre što bi takva jednoznačnost trebala ne očekuje se u drugim oblastima. Posebno one koje direktno utiču na osećanja i interese osobe ili društvenih grupa.

Neka ovo ne izgleda iznenađujuće, ali u filozofiji nauke se ponekad izražava mišljenje da opis naučnih teorija i njihovog razvoja može izostaviti – a možda čak i treba da odbaci – koncept istine.

Istina u svom uobičajenom razumijevanju nosi u sebi neki apsolutni sadržaj: ono što je jednom istinito ostaje istinito u svakom trenutku. Ali nauka pruža samo problematično znanje, koje će se vremenom neminovno revidirati, mijenjati i razjašnjavati. Kako se u takvom slučaju može koristiti koncept istine?

Zamjena nekih naučnih teorija drugim, naprednijim teorijama, sve veći detalj i produbljivanje razumijevanja svijeta ponekad se tumače kao proces postupnog, ali nikad dovršenog (kako se ponekad kaže, asimptotičnog) približavanja istini. Ali takvo shvatanje čini proces razvoja nauke usmerenim ka određenom cilju i daje evoluciji nauke neprihvatljiv teleološki karakter.

„Treba li zaista uzeti u obzir“, pita se američki istoričar i filozof nauke T. Kuhn, „da postoji neka potpuna, objektivna, istinita ideja prirode i da je odgovarajuća mjera naučnog dostignuća stepen do kojeg nas ono dovodi bliže ovom konačnom cilju? Ako naučimo zamijeniti "evoluciju prema onome što se nadamo da ćemo znati" sa "evolucijom od onoga što znamo", onda mnogi problemi koji nas iritiraju mogu nestati." Kuhn sugerira da je problem indukcije (zaključci koji proizvode samo vjerojatne, problematične zaključke), koji je dugo bio predmet žučne rasprave, iznutra povezan s tumačenjem nauke kao aktivnosti usmjerene na određenu i, općenito, nikad ostvarivu gol.

Kuhn traži garanciju da će se lista problema koje rješava nauka i tačnost rješenja pojedinačnih problema povećati ne u želji nauke za istinom, već u karakteristikama zajednice naučnika koji se bave naučnim istraživanjem u datoj oblasti znanja. . “Barem je priroda zajednice ta koja pruža takvu garanciju, ako postoji bilo koji način na koji se ona može obezbijediti. Koji bi kriterijum mogao biti ispravniji od odluke naučne grupe? . Nauci nije potreban napredak bilo koje druge vrste. “Ovdje možemo, radi veće preciznosti, odbaciti dodatnu pretpostavku, implicitnu ili eksplicitnu, da promjene paradigme (uzorna teorija) vode naučnike i studente i približavaju ih istini.”

U svojoj knjizi o razvoju naučnih teorija, Kuhn koristi termin "istina" samo u citatu F. Bacona. Pa čak i ovde, termin se koristi samo kao izvor naučnikovog uverenja da nespojiva pravila naučne delatnosti ne mogu koegzistirati, osim u periodu naučne revolucije, kada je glavni zadatak naučnika upravo da ukinu sva pravila osim jednog. .

Upoređujući svoju neteleološku viziju razvoja nauke sa Darvinovom teorijom evolucije, Kuhn primećuje da se konceptima „evolucije“, „razvoja“ i „progresa“ može dati značenje u odsustvu određenog cilja. Savremena naučna saznanja su čisti rezultat postepene selekcije. Uzastopne faze u ovom razvojnom procesu obilježene su sve većom specifičnošću i specijalizacijom. “I cijeli ovaj proces može se izvesti, onako kako sada zamišljamo biološku evoluciju, bez pomoći bilo kakvog zajedničkog cilja, stalno fiksirane istine, čija svaka faza u razvoju naučnog znanja pruža poboljšani model.”

Američki specijalista za filozofiju nauke L. Laudan smatra kontinuirani rast znanja jednom od glavnih karakteristika nauke. Napredak nauke uključuje formulisanje i rešavanje problema. Definirajući nauku kao aktivnost rješavanja problema, Laudan tumači njen razvoj kao povećanje sposobnosti istraživačkih programa da rješavaju empirijske i teorijske probleme. Ako se naučno istraživanje opisuje u smislu rješavanja problema, nema potrebe koristiti koncept istine. Laudan ne poriče postojanje istine, ali, kao i Kuhn, vjeruje da uvođenje ovog koncepta dovodi do čitavog niza zbunjujućih pitanja.

Ideja da razvoj nauke dopušta opis koji ne uključuje koncept istine je stoga prilično uobičajena. S obzirom na to da se uvođenjem istine kao cilja naučnog saznanja u nauku uvodi njoj stran element teleologije, može se pretpostaviti da napredak nauke uopšte treba opisati bez pozivanja na istinu kao cilj naučnog saznanja.

Pa ipak, koncept istine se stalno koristi kako u samoj nauci tako i u filozofiji nauke. To pokazuje da uloga ovog koncepta u naučnim saznanjima i dalje nije posebno jasna.

Općenito je prihvaćeno da je istina svojstvo iskaza. Na primjer, izjava “Snijeg je bijel” je tačna, dok je izjava “Snijeg je crn” netačna. Preciznije, istina se obično smatra svojstvom onih misli ili sudova koji su izraženi izjavama. Istina nije primjenjiva na koncepte, ideje, slike itd.

Poređenje pojma istine s konceptom (pozitivne) vrijednosti pokazuje, međutim, da istina nije svojstvo iskaza, već odnos između iskaza i fragmenta stvarnosti u poređenju s njim. Vrijednost je također odnos, a ne svojstvo. U uobičajenoj upotrebi, istina i (pozitivna) vrijednost su asimetrične. Ako joj izjava u poređenju sa stvarnošću odgovara, tada se iskazu pripisuje svojstvo istinitosti. Kada se stvarnost uskladi sa iskazom (standardom koji izražava), (pozitivna) vrijednost se pripisuje fragmentu same stvarnosti, a ne iskazu.

Da ne bismo komplicirali jezik, mi ćemo, kao i obično, reći da su iskazi oni objekti koji mogu biti istiniti.

Ne mogu sve izjave biti istinite ili netačne, već samo one koje se odnose na takozvanu „pasivnu upotrebu jezika“. Pitanje moguće upotrebe jezika zahtijeva, međutim, detaljniju raspravu. Ovo je tim potrebnije što se ovo pitanje tiče ne samo pojma istine, već i koncepta vrijednosti, koji se kasnije razmatra.

Jezik prožima ljudski život i treba da bude onoliko bogat koliko jeste. Uz pomoć jezika ne samo da možemo opisati razne situacije, već ih i procijeniti, davati naredbe, upozoravati, obećavati, formulirati norme, moliti, dočarati, itd.

Da li je moguće nabrojati sve one zadatke koje čovjek rješava jezikom? Koje su upotrebe ili funkcije jezika primarne, a koje sekundarne, svedene na primarne? Čudno je da su se ova pitanja pojavila tek početkom prošlog veka.

Među upotrebama jezika posebno mjesto zauzima deskripcija – iskaz čija je glavna funkcija da izvještava o stvarnom stanju stvari i koji je istinit ili netačan.

Tačan je opis koji odgovara stvarnosti. Opis koji ne odgovara stvarnom stanju stvari je lažan. Na primjer, opis "čađa je crna" je istinit, ali opis "kisik je metal" je netačan. Ponekad je dozvoljeno da opis može biti nejasan, koji leži između istine i laži. Konkretno, mnogi opisi budućnosti su neizvjesni („Za godinu dana na ovaj dan biće oblačno“ itd.). Ponekad se u opisima koriste riječi “tačno”, “tačno”, “u stvari” itd.

Dugo se vjerovalo da je opis jedina funkcija jezika, ili, u svakom slučaju, ona funkcija na koju se može svesti svaka druga upotreba. Pretpostavljalo se da je svaka gramatički ispravna izjavna rečenica deskriptivna i stoga istinita ili netačna. Kako se pokazalo pažljivijom analizom, opis, uprkos svoj svojoj važnosti, nije jedini zadatak koji se rješava uz pomoć jezika. To čak nije ni njen glavni zadatak. Jezik se suočava sa mnogim zadacima koji se ne mogu svesti na opis.

U 20-im godinama prošlog vijeka, C. Ogden i A. Richards napisali su knjigu u kojoj su skrenuli pažnju na ekspresive - izraze koji koriste jezik raznih vrsta osjećaja - i uvjerljivo pokazali da se emotivna (ekspresivna) upotreba jezika ne svodi na njegovo označavanje, deskriptivno značenje. Fraze „Izvini što sam te probudio“, „Čestitam ti praznik“ itd. ne samo da opisuju stanje govornikovih osjećaja, već i izražavaju određena mentalna stanja povezana s određenom situacijom.

Na primjer, imam pravo da vam čestitam na pobjedi na takmičenju ako ste zaista pobijedili i ako sam zaista sretan zbog vaše pobjede. U ovom slučaju, čestitka će biti iskrena i može se smatrati istinitom, tj. odgovara spoljašnjim okolnostima i mojim osećanjima. Ako ti čestitam što izgledaš dobro, a ti zapravo ne izgledaš dobro, moje čestitke nisu iskrene. To ne odgovara stvarnosti, a ako znam za to, onda ne odgovara mojim osjećajima. Takva čestitka se može ocijeniti lažnom. Također bi bilo pogrešno čestitati vam na otkrivanju univerzalnog zakona gravitacije: svi, uključujući i vas, znaju da to nije tako, a čestitke bi zvučale kao ruglo.

Ideje engleskog filozofa J. Austina bile su od posebnog značaja za razvoj teorije upotrebe jezika. Posebno je skrenuo pažnju na izuzetnu činjenicu da se jezik može direktno koristiti za promjenu svijeta.

Upravo je taj zadatak riješen, na primjer, izrazima koje je Austin nazvao deklaracijama: „Imenujem te za predsjedavajućeg“, „Podnosim ostavku“, „Izjavljujem: naš ugovor je raskinut“, „Zaručujem te“ („Proglašavam te muž i žena”), itd. itd. Izjava se može definisati kao izjava koja mijenja stanje stvari koje je postojalo prije njenog izricanja.

Kada ja, recimo, uspješno izvršim čin imenovanja nekoga za predsjednika, on postaje predsjedavajući, ali prije ovog čina to nije bio. Ako se čin unapređenja u generala uspješno završi, odmah postaje još jedan general na svijetu. Kada fudbalski sudija kaže: „Isključeni ste“, igrač je van igre i igra se očigledno menja.

Deklaracije jasno ne opisuju neku postojeću situaciju. Oni direktno menjaju svet, odnosno svet međuljudskih odnosa, i to čine samom činjenicom svog izgovaranja. Očigledno, deklaracije nisu ni istinite ni lažne. Oni, međutim, mogu biti opravdani ili neopravdani (mogu imenovati nekoga za predsjedavajućeg ako na to imam pravo).

Druga upotreba jezika je normativna. Uz pomoć jezika formuliraju se norme kojima govornik želi osigurati da slušatelj izvrši određene radnje. Normativni iskazi, koji se nazivaju i "deontički" ili "preskriptivni", obično se suprotstavljaju deskriptivnim izjavama, koji se ponekad nazivaju "opisnim".

Norma (normativna ili deontička izjava) je izjava koja obavezuje, dozvoljava ili zabranjuje da se nešto učini pod prijetnjom kazne.

Norme su izuzetno raznolike i uključuju naredbe, naredbe, zahtjeve, propise, zakone, pravila itd. Primjeri uključuju "Prestanite pričati!", "Pokušajte učiniti najbolje za što više ljudi", "Budite uporni" itd. Norme, za razliku od opisa, nisu istinite ili lažne, iako mogu biti opravdane ili neopravdane.

Jezik se može koristiti i za obećanja, odnosno da govornik nametne obavezu da izvrši neku radnju u budućnosti ili da se pridržava određene linije ponašanja. Obećanja su, na primjer, izrazi: „Obećavam da ću se ponašati uzorno“, „Kunem se da ću govoriti istinu i samo istinu“, „Uvijek ću biti pristojan“ itd. Obećanja se mogu tumačiti kao norme upućene govorniku. sebi i predodredivši na neki način njegovo ponašanje u budućnosti. Kao i sve norme, obećanja nisu istinita ili lažna. Mogu biti namjerne ili ishitrene, svrsishodne ili neprikladne, itd.

Jezik se također može koristiti za ocjene. Potonji izražavaju pozitivan, negativan ili neutralan stav subjekta prema predmetnom objektu ili, ako se porede dva objekta, izražavaju prednost jednog od njih nad drugim.

Procjene su, na primjer, izrazi: “Dobro je da svjetlost putuje pravolinijski”, “Loše je kada nema uslova za demokratske izbore”, “Bolje je rano započeti ekonomske reforme nego kasno” itd. Procjene su samo kao fundamentalne i ne koje se ne mogu svesti, baš kao i opisi. Međutim, za razliku od opisa, oni nisu istiniti ili lažni.

Postoji, dakle, veliki broj različitih upotreba jezika: izvještavanje o stanju stvari (opis), pokušaj da se nešto natjera (norma), izražavanje osjećaja (ekspresivno), mijenjanje svijeta riječju (deklaracija), prihvatanje obaveze da se nešto uradi (obećanje). ), iskazivanje pozitivnog ili negativnog stava prema nečemu (ocena) itd.

Austro-engleski filozof L. Wittgenstein je čak vjerovao da je broj različitih upotreba jezika (različite "jezičke igre", kako je rekao) neograničen.

Kako se različite upotrebe jezika mogu dovesti u sistem? Da li je moguće identifikovati neke upotrebe jezika kao osnovne i uspostaviti njihovu vezu sa svim drugim njegovim upotrebama?

U okviru lingvistike razvijena je tzv. „teorija govornih činova“, koja predstavlja pojednostavljenu klasifikaciju upotrebe jezika (J. Austin, J. Searle, P. Strawson, itd.). Ova teorija je odigrala veliku ulogu u proučavanju upotrebe jezika. Međutim, sada se više ne čini posebno uspješnim. Izostavlja čitav niz temeljnih upotreba jezika (vrednovanja, izražavanja jezika koji izazivaju određena osjećanja, itd.), ne prati veze između različitih upotreba jezika, ne identificira mogućnost svođenja nekih od njih na druge itd.

Sa stanovišta logike, teorije argumentacije i filozofije nauke, važno je, prije svega, razlikovati dvije glavne upotrebe jezika: opis i evaluaciju. U slučaju prvog, polazna tačka za poređenje iskaza i stvarnosti je realna situacija i iskaz se ponaša kao njen opis, okarakterisan pojmovima „tačno“ i „netačno“. Kod druge funkcije inicijalna izjava je izjava koja djeluje kao standard, perspektiva, plan.Korespondenciju situacije sa ovom iskazom karakteriziraju pojmovi „dobar“, „ravnodušan“ i „loš“.

Opis i evaluacija su dva pola, između kojih ima mnogo prelaza. I u svakodnevnom jeziku i u jeziku nauke postoji mnogo varijanti opisa i evaluacija. Čisti opisi i čiste evaluacije su prilično rijetki; većina jezičnih izraza je dvojne, ili „miješane“, deskriptivno-evaluativne prirode.

Sve ovo se mora uzeti u obzir prilikom proučavanja mnogih „jezičkih igara“, odnosno upotrebe jezika. Vjerovatno je da je skup takvih „igara“, kako je vjerovao Vitgenštajn, neograničen. Mora se, međutim, uzeti u obzir da se suptilnija analiza upotrebe jezika kreće u okvirima početne i temeljne opozicije opisa i evaluacija i da je samo njeno detaljiziranje. Može biti korisna u mnogim oblastima, posebno u lingvistici, ali je najvjerovatnije lišena interesa za logiku, teoriju argumentacije itd.

Direktiva je izjava koja se koristi da pobudi osjećaje, volju i podstakne djelovanje. Smjernice su, na primjer, izrazi: „Saberi se“, „Prevazići ćeš poteškoće“, „Vjeruj da si u pravu i djeluj!“ i tako dalje.

Posebnim slučajem orektičke upotrebe jezika može se smatrati takozvana numinozna funkcija - očaravanje slušaoca riječima (čarolije, riječi ljubavi, laskanja, prijetnje itd.).

Da bismo sistematizovali upotrebu jezika, koristićemo dve opozicije. Uporedimo misao sa osećanjem (volja, težnja itd.), a izražavanje određenih stanja duše sa sugestijom takvih stanja. Ovo će obezbediti jednostavan koordinatni sistem unutar kojeg se mogu locirati sve osnovne i derivativne upotrebe jezika.

Opisi su izrazi misli, ekspresivi su izrazi osećanja. Deskriptivi i ekspresivi se odnose na ono što se može nazvati pasivnom upotrebom jezika i karakteriziraju se u smislu istine i laži. Evaluacije i direktive se odnose na aktivnu upotrebu jezika i nemaju istinitu vrijednost.

Norme su poseban slučaj ocjena, norme su ocjene praćene prijetnjom kaznom (sankcijom) ako se pozitivno ocijenjeno stanje stvari ne ostvari. Obećanja su poseban, ili degenerisani, slučaj normi; to su norme koje govornik obraća sebi. Deklaracije su poseban slučaj magijske funkcije jezika kada se koristi za promjenu svijeta međuljudskih odnosa. Kao takve, deklaracije su neka vrsta uputstava ili normi u vezi s ljudskim ponašanjem. Obećanja su poseban slučaj funkcije postulata, koji ne pokrivaju samo obećanja u doslovnom smislu riječi, već i prihvaćanje konvencija, postulata novouvedenih teorija itd.

Dakle, postoje četiri glavne upotrebe jezika: deskripcija, ekspresija, evaluacija i direktiva, kao i čitav niz srednjih upotreba, manje ili više gravitirajućih ka glavnim: normativna, magijska, postulativna itd.

Sada, nakon kratkog izleta u teoriju moguće upotrebe jezika, možemo se vratiti na temu istine i razlikovati klasično i neklasično razumijevanje istine.

Uobičajeno je da se pravi razlika između prirode istine i kriterijuma istine. Priroda istine je pitanje šta je suština istine i kako se pojam istine može definisati. Kriterijumi istinitosti odnose se na to kako se utvrđuje istinitost iskaza različitih vrsta, od empirijskih iskaza do apstraktnih teorijskih iskaza, principa matematike i zakona logike.

Postoje tri dobro poznate tradicionalne teorije koje tvrde da otkrivaju prirodu istine: istina kao korespondencija (korespondencija), istina kao saglasnost (koherentnost) i istina kao korisnost. Svaka od ovih teorija ima različite modifikacije.

Prema teoriji korespondencije, izjava je istinita ako odgovara situaciji koja se opisuje, odnosno predstavlja je onakvom kakva zaista jeste.

Na primjer, izjava “Metali provode struju” je tačna jer svi metali zapravo provode električnu struju; izjava “Metali nisu duktilni” je netačna, jer su u stvarnosti svi metali duktilni.

Koncept istine kao korespondencije je konkretizacija općenitijeg koncepta adekvatnosti u slučaju deskriptivnih iskaza.

Ideja svijeta je adekvatna ako odgovara stvarima na koje se odnosi; sredstvo je adekvatno kada stvarno doprinosi postizanju cilja; Procjena je adekvatna ako je u skladu sa standardima evaluacije prihvaćenim na terenu ili ako radnje preduzete na njenoj osnovi daju željeni rezultat.

Koncept adekvatnosti je širi od koncepta istine: istina karakteriše samo deskriptivne iskaze; I opisi i procjene, direktive, pa čak i ljudske akcije mogu biti adekvatne.

Tumačenje istine kao korespondencije misli sa stvarnošću seže u antiku i obično se naziva klasičnim konceptom istine. Sva druga shvatanja istine nazivaju se neklasičnim.

Onaj ko govori o stvarima u skladu sa onim što jesu, pisao je Platon, govori istinu, onaj ko o njima govori drugačije je lažov. Aristotel je tumačio istinu na isti način: “... Istinu govori onaj koji smatra nepovezano odvojenim, a povezano povezanim, a lažno je onaj koji misli suprotno od onoga kako stvari stoje.” Ponekad se klasična definicija istine naziva "aristotelovskom", što nije sasvim tačno.

Istina kao korespondencija je objektivna i postoji izvan i nezavisno od čoveka i njegovih namera, bilo da je prepoznata u određenom vremenskom periodu ili ne.

Prema teoriji koherentnosti, istina je sistematsko slaganje iznesene tvrdnje sa već prihvaćenim izjavama.

Takav dogovor je jači od logičke konzistentnosti: ne može se svaka izjava koja nije u suprotnosti sa prethodno prihvaćenim izjavama klasifikovati kao tačna. Tačan je samo prijedlog koji je neophodan element sistematskog, holističkog koncepta. "Integritet" se obično shvata na način da se iz njega ne može ukloniti nijedan element, a da se ne uništi.

Strogo govoreći, takvim tumačenjem istine, ako se dosljedno provodi, istina se ispostavlja kao karakteristika prije svega samog „integriteta“, a ne njegovih pojedinačnih elemenata. “Integritet” dobija apsolutni karakter: ne ocjenjuje se sa stanovišta njegove korespondencije s nečim drugim, na primjer, vanjskom stvarnošću, već daje iskazima uključenim u sistem jedan ili onaj stepen istine. Štaviše, stepen istinitosti izjave zavisi samo od njenog doprinosa sistematskoj konzistentnosti elemenata „integriteta“.

Teorija koherentnosti polazi od bitne karakteristike svakog znanja, a prije svega naučnog znanja - njegove sistematičnosti. U nauci, sistematizovano znanje poprima oblik naučne teorije. Dozvoljeno je pretpostaviti da se nova pozicija, koja omogućava da se teoriji da veće unutrašnje jedinstvo i obezbedi jasnije i raznovrsnije veze sa drugim, verodostojnim teorijama, takođe može pokazati istinitim u klasičnom smislu.

U matematici i logici, koje nemaju direktnu vezu s iskustvom, takva je pretpostavka uobičajena. U ovim disciplinama istina kao koordinacija novog stava sa već prihvaćenim izjavama pokazuje se kao važno radno oruđe. Većina „logičkih“ i „matematičkih istina“ nikada ne ide dalje od njihovog slaganja sa već prihvaćenim logičkim i matematičkim teorijama i kriterijumima po kojima se potonje vrednuju.

Drugačija je situacija sa teorijama koje se nalaze izvan formalnih nauka. Ove teorije su vrijedne samo u onoj mjeri u kojoj se slažu sa uočenim činjenicama. Jedini izvor istine ovdje je iskustvo. Unutrašnja konzistentnost iskaza takvih teorija pokazuje se samo kao pomoćno sredstvo. Njena efikasnost u velikoj meri zavisi od stepena apstrakcije kako same teorije, tako i novih odredbi koje se u nju uvode.

„Univerzalni pristanak ili pristanak većine“, piše francuski ekonomista M. Allais, „ne može se smatrati kriterijumom istine. Konačno, suštinski uslov za napredak nauke je potpuna predanost lekcijama iskustva, jedinom pravom izvoru našeg znanja. Postoji i ne može postojati drugi kriterij za istinitost teorije osim njene manje ili više potpune korespondencije s određenim fenomenima.”

U ovom kontrastu između unutrašnje konzistentnosti (koherentnosti) i korespondencije sa iskustvom (korespondencija), mogle bi se naglasiti riječi „u konačnici“. Iskustvo je zaista izvor naučnog znanja. Ali nije uvijek moguće direktno uporediti novu, a posebno apstraktnu hipotezu sa empirijskim podacima. U ovom slučaju, njeno slaganje s drugim tvrdnjama teorije u okviru koje je postavljena, vrijednost hipoteze u sistematizaciji i razjašnjavanju veza ove teorije s drugim, dobro utemeljenim teorijama, može igrati ulogu pomoćne definicije. istine.

Ne postoji jasna granica između formalnih i neformalnih nauka. Nije slučajno da se “čista matematika” obično suprotstavlja “primijenjenoj matematici”. U logici je situacija još složenija, jer je čak i „čista logika“ sastavljena od mnogih suprotstavljenih koncepata.

U formalnim naukama istina se prvenstveno shvata kao koherentnost. U onim granama nauke koje su bliske formalnim naukama, istina kao korespondencija takođe često bledi u pozadinu, ustupajući mesto istini kao koherentnosti.

Prema pragmatičnoj teoriji, izjava je istinita ako djeluje, korisna je i donosi uspjeh. Ovu teoriju istine, koju je predložio američki filozof i logičar C. Pierce krajem 19. vijeka, kasnije su razvili W. James, J. Dewey i drugi. „Obradivost ideje“, odnosno njena korisnost, ima tumačeno na različite načine.

Racionalno značenje riječi ili izraza poima se, smatra Peirce, isključivo kroz moguće posljedice na ponašanje u stvarnom životu. Naša uvjerenja su za nas pravila mogućeg djelovanja. Razumijevanje objekta je razumijevanje mogućih praktičnih posljedica njegove upotrebe. Ideje koje su potkrijepljene praktičnim rezultatima su istinite. Potonji, međutim, nikada nisu konačni ili apsolutni. Peirce je također definirao istinu kao ono što je jasno, jasno i nepobitno u datoj fazi istraživanja. Istina se sa ovom definicijom ispostavlja kao uslov praktične korisnosti koji karakteriše značenje istine i njenu pouzdanost. Istina je relativna; promjena prakse zahtijeva stalno ažuriranje istine.

Peirce stoga nije istinu sveo direktno na korisnost, već je prije postavio metodološki zahtjev da se istina smatra nečim ostvarenim. Kriterijum istine je usklađenost s iskustvom, ali iskustvom koje je otvoreno za budućnost i uzima u obzir praktične posljedice i moguće primjene ideja. Ovo shvatanje je prirodno proizašlo iz Peirceove ideje da filozofija ne treba da bude apstraktna refleksija o prvim principima bića i znanja, već opšti metod za rešavanje onih problema sa kojima se ljudi susreću u različitim životnim („problematičnim“) situacijama, u procesu. praktične aktivnosti, koji se odvija u svijetu koji se stalno mijenja. Ideje, koncepti i teorije su samo alati, alati ili planovi za akciju. Njihov značaj se svodi na moguće praktične posljedice.

Izraz “istina kao korisnost” tako grubo ohrabruje Peirceovu interpretaciju istine. Može se, međutim, primijetiti da je kasnije Dewey, koji je razvio Peirceove ideje, direktno izjavio: “... istina je definirana kao korisnost...”.

Ako se nauka posmatra statično, kao nešto već uspostavljeno i podložno evaluaciji, onda nema potrebe za bilo kakvom teorijom istine osim klasične definicije istine kao korespondencije iskaza sa činjenicama koje opisuju. Ali kada se naučno znanje uzme dinamički i uzme u obzir činjenica da je to znanje po svojoj suštini beskrajan poduhvat, mogu se koristiti razne pomoćne interpretacije istine. Neminovnost upotrebe ovih potonjih diktirana je činjenicom da se naučne teorije ne razlikuju samo po stepenu apstrakcije i udaljenosti od empirijske stvarnosti, već iu okviru konkretnih naučnih teorija postoje tvrdnje koje uglavnom ne dozvoljavaju poređenje sa iskustvom i ocjenjuju se samo posredno, na osnovu njihovog doprinosa teorijama „integriteta“, njihove korisnosti unutar teorije, njihove sposobnosti da razjasne veze date teorije s drugim prihvaćenim teorijama, itd.

Vraćajući se na pitanje da li je moguće opisati razvoj naučnih teorija bez korištenja koncepta istine, treba napomenuti sljedeće.

Karakteristična osobina osobe je da sebi postavlja određene ciljeve i pokušava pronaći racionalne načine da ih postigne. Ako se istina shvati kao globalni, svesuzbijajući cilj nauke, naučnom znanju se daje teleološki karakter, ispada da ne polazi toliko od već postignutog, već se kreće prema suštinski nedostižnom. Ovaj opis razvoja nauke može se nazvati, koristeći terminologiju M. Webera, “materijalna racionalnost”.

Nauku, međutim, ne vodi toliko apstraktni cilj koji leži u budućnosti, koliko ono što je već postignuto u prošlosti: postojeći nivo znanja, postojeće anomalije koje tek treba da se objasne u okviru prihvaćenog koncepta. , formirane naučne timove koji rješavaju probleme sa kojima se suočavaju, prihvaćene metode istraživanja, naučeni način kritikovanja iznesenih koncepata itd. Ovakva „formalna racionalnost“ ne zahtijeva nikakve globalne ciljeve, poput „shvatanja istine“.

I materijalna i formalna racionalnost pri opisivanju razvoja naučnih teorija su ekstremi, između kojih je potrebno pronaći sredinu. Materijalna racionalnost, obično pribjegavajući konceptu istine kao cilju nauke, čini da ovaj razvoj ostvaruje određenu svrhu, te stoga ima teleološki karakter. Formalna racionalnost predstavlja evoluciju nauke kao mrežu istorijskih slučajnosti i lišava istraživačke aktivnosti bilo kakvog jasnog opšteg pravca.

Oni opisi razvoja nauke koje Kuhn i Laudan daju formalno su racionalni. Ovi opisi odbacuju pojam istine, ali su očigledno nepotpuni.

Konkretno, opisivanje razvoja naučne teorije samo u smislu rešavanja naučnih problema ne dozvoljava odgovor na naizgled jednostavno pitanje o izboru naučnih problema. Nauka ne razmatra sve probleme. Naučnici ne proučavaju zašto su labudovi zeleni, zašto telo koje se slobodno kreće ubrzava u nedostatku sile itd. U iskušenju je da se odgovori da to nisu stvarni problemi, jer su tvrdnje koje se u takvim izjavama daju u obliku pitanja netačne. , a poznato je da je lažna." Istina igra regulatornu ulogu u nauci, a ako se istina napusti, nestaje zabrana proizvoljnog formulisanja problema. Ali u praktičnoj naučnoj delatnosti, teorije usmerene na rešavanje problema za koje se zna da su lažni odbacuju se upravo na ovoj osnovi.

Opis razvoja nauke koji ne koristi koncept istine uzima u obzir uticaj prošlosti na sadašnjost, ali propušta uticaj budućnosti na sadašnjost, što nije ništa manje važno sa stanovišta priroda ljudske aktivnosti. Uticaj budućnosti na sadašnjost stalno se uzima u obzir u društvenim i humanističkim naukama. Direktna ili indirektna upotreba pojma istine u opisivanju evolucije naučnih teorija upravo se odnosi na neizbježan utjecaj budućnosti nauke na njenu sadašnjost.

Istina kao ideal naučnog znanja je ideja regulacionog poretka. Ona daje smjer cilju, a ne stvara sliku samog cilja, i vodi istraživača kao osjećaj za pravi smjer, a ne kao jasna slika rezultata.

Najteža stvar povezana s tumačenjem ljubavi prema istini je polisemija pojma istine i višeznačnost sva tri njegova glavna značenja.

Rimski prokurator Poncije Pilat pita Isusa Hrista: „Šta je istina?“ I, postavivši pitanje, odmah se okreće u čvrstom uvjerenju da ne samo njegov sagovornik, već niko drugi ne može odgovoriti na ovo pitanje.

Čim govorimo o istini, moramo razjasniti na šta se tačno misli: na korespondenciju navedene tvrdnje sa stvarnošću, njenu saglasnost sa drugim prihvaćenim izjavama ili korisnost ove izjave sa stanovišta našeg djelovanja. Istina kao korespondencija, istina kao dogovor i istina kao korisnost očigledno nisu isto.

Kao što je već spomenuto, potrebna je hijerarhija ovih istina, ali to ne pomaže uvijek. Štaviše, u mnogim slučajevima jednostavno se ne može instalirati.

Da bismo demonstrirali dvosmislenost klasične definicije istine, razmotrimo tri problema povezana s njom: metaforičku prirodu ove definicije, relativnost sve istine i povezanost istine s vremenom.

Izraz “usklađenost misli sa stvarnošću” je očigledna metafora. Misao nema nikakve sličnosti sa stvarnim stanjem stvari na koje se odnosi. Ovo su dva potpuno različite vrste biće. O kojim sličnostima možemo govoriti između značenja izjave „Voda ključa“ i kipuće vode? Najvjerovatnije se ovdje mogu uočiti samo neke strukturne sličnosti. Engleski filozof B. Russell vjerovao je, posebno, da slaganje misli i stvarnosti leži u korespondenciji onih elemenata koji čine izjavu sa onim elementima koji čine činjenicu. Međutim, malo je vjerovatno da takvo tumačenje razjašnjava prirodu korespondencije koja može postojati između netjelesne, nematerijalne misli i materijalnih, perceptibilnih objekata kojih se ona tiče.

Nadalje, neke ideje o svijetu zamjenjuju se novim idejama, u svjetlu kojih se stare pokazuju lažnim. C. Darwinova teorija je pokazala da su ranije teorije evolucije E. Cuviera i J. B. Lamarcka bile pogrešne; Opća teorija relativnosti A. Einsteina opovrgavala je ideje I. Newtona o prirodi prostora i vremena; moderna ekonomska nauka otkrila je ograničenja i, u konačnici, zabludu D. M. Keynesovih recepata za sprječavanje ekonomskih kriza.

U svjetlu modernih koncepata, stare ideje se ispostavljaju kao kontinuirani lanac zabluda. Kako bi se alhemija, koja je pseudonauka, mogla zamijeniti hemijom koja je s njom nespojiva? Kako je pogrešna geocentrična astronomija Ptolomeja mogla dovesti do heliocentrične astronomije Kopernika?

Odgovori na pitanja ove vrste zahtijevaju specifikaciju klasične definicije istine.

Jedan od mogućih načina takve konkretizacije zacrtao se u srednjem vijeku. Njegova suština je da se napravi razlika između apsolutne istine i relativne istine. Apsolutna istina je istina u umu sveznajućeg i svemoćnog boga. Ono je vječno i nepromjenjivo. Relativna istina je istina u umu osobe koja ima ograničene mogućnosti, ali pokušava da shvati božansku istinu, da je odrazi barem u nekom nepotpunom i nesavršenom obliku. Čovek nikada neće steći apsolutno istinito znanje, ali će se postepeno, iako neograničeno dugo („do kraja vekova“, tj. do kraja vremena) približavati takvom znanju.

Ako je istina dostupna čovjeku relativna, onda je i njena suprotnost, greška, relativna. Gotovo uvijek sadrži zrnce istine. Međutim, osoba je u stanju da odvoji dobro od pogrešnog samo u procesu daljeg saznanja. Pa čak i rastajući se od starih, pogrešnih ideja, on ne dolazi do apsolutne, već samo do nove relativne istine, opterećene vlastitim pogrešnim sadržajem.

Razlika između apsolutne i relativne istine omogućila je napuštanje ideje procesa spoznaje kao niza neočekivanih i neobjašnjivih prijelaza iz greške u istinu. Znanje o svijetu je lanac uzastopnih prijelaza sa nekih relativnih, ili djelomičnih, istina na druge relativne istine. Potonji se sve više približavaju apsolutnoj istini, ali nikada neće moći u potpunosti da se poklope s njom.

Teorija dvojne istine, koja je postala široko rasprostranjena u kasnom srednjem vijeku, povezana je s razlikom između apsolutne i relativne istine. Ova teorija je počela da se oblikuje kada je otkriveno da su neke odredbe Aristotelove filozofije u suprotnosti sa načelima hrišćanstva i islama. Pokušali su da prevaziđu ovu poteškoću uz pomoć doktrine o razdvajanju filozofskih i teoloških istina: ono što je istinito u filozofiji može biti lažno u teologiji, i obrnuto. Teoriju dvojne istine držali su Averoes, John Duns Scotus, W. Ockham i dr. Doktrina o istinitosti određenih deskriptivnih iskaza u teologiji i njihovoj neistinitosti u filozofiji ili drugim oblastima znanja postala je široko rasprostranjena tokom renesanse. U nastojanju da razlikuje naučna istraživanja od teološkog zaključivanja, Galileo se kasnije pridržavao ove doktrine. Teološke izjave su predstavljene kao apsolutne istine; Odredbe filozofije i drugih oblasti znanja smatrane su relativnim istinama, koje sadrže element greške i stoga zahtijevaju dalja istraživanja i pojašnjenja.

U srednjem vijeku, teorija dvojne istine se tumačila usko, jer se prvenstveno bavila međusobnim odnosima istina filozofije i teologije. Šire tumačeno, ova teorija se odnosi na sve opise, bez obzira na oblast znanja u kojoj su dobijeni, i kaže da deskriptivna izjava može biti istinita po jednom osnovu (tj. tačka gledišta sa koje se nešto opisuje) i lažna po drugoj razlog.

Formalno, opšte je prihvaćeno da svi opisi (za razliku od procjena) imaju istu osnovu. To je suština zahtjeva intersubjektivnosti – nezavisnosti upotrebe i razumijevanja opisnih iskaza od osoba i okolnosti. U stvarnosti, međutim, razlozi na kojima se daju opisi različitih stanja stvari mogu biti različiti. Prijelaz s jedne relativne istine na drugu može se tumačiti kao promjena u gledištu s kojeg je dat opis. Nova teorija je, prije svega, nova perspektiva stvarnosti, promjena u osnovi onih opisa koje je dala stara teorija.

Naučne istine, kao i sve druge, su relativne. One vrijede samo za svoje vrijeme i za niz empirijskih podataka na osnovu kojih su ustanovljene. U procesu produbljivanja znanja o predmetima koji se proučavaju, neke od ovih istina se rafiniraju, druge se pretvaraju u analitičke istine i gube sposobnost upoređivanja s iskustvom, a neke se ispostavljaju kao lažne tvrdnje.

„U nauci je koncept istine potpuno relativan“, piše francuski ekonomista M. Allais. – Nijedna teorija, nijedan model ne može tvrditi da ima „apsolutnu istinu“, a da tako nešto postoji, ostalo bi nam nedostupno. Postoje modeli koji su manje-više dobro potvrđeni opservacijskim podacima. I od dva modela "najbolji" uvek će postojati neko na tačno ovom stepenu aproksimacije prikazuje podatke posmatranja na najjednostavniji mogući način. Kakva god bila njena empirijska potvrda, najbolje što se može reći o takvoj teoriji je da se „sve dešava kao da njene hipoteze zaista odgovaraju stvarnoj prirodi fenomena“.

Iako se konceptu istine oduvijek poklanjala velika pažnja, postoji jedno važno pitanje istine koje je gotovo potpuno ispalo iz vida savremenih istraživača. Ovo je pitanje o odnosu istine prema vremenu.

Poznato je da je upravo ova tema bila od velikog interesa za antičke filozofe, posebno Aristotela i stoike.

Nedostatak pažnje vremenskom aspektu istine uglavnom se objašnjava apsolutizacijom istine koja seže u New Age, dajući joj bezvremenski ili transtemporalni karakter. Ako istina, poput broja i kvadrata, stoji izvan toka vremena, besmisleno je pitati se kako se ponaša u tom toku i kakvim promjenama prolazi kroz vrijeme. Veza sa vremenom se na kraju svodi na pitanje u kom je tačno trenutku istina prvi put otkrivena. Za nju je ovo slučajno i sporedno pitanje.

Osnovni zadatak daljeg izlaganja je da da striktnu definiciju pojma istine za izjave o prošlim i budućim događajima i da poveže raspravu o problemu istine sa problemom determinizma.

Kauzalna definicija istine koja se uvodi u nastavku je konkretizacija njenog klasičnog tumačenja. Dodavanje ove definicije složenoj teoriji koja kombinuje logiku vremena i logiku kauzalnosti omogućava nam da istražimo važan fragment teorije istine koristeći precizne metode moderne logike.

Prema klasičnoj definiciji, izjava je istinita ako je istinita, a lažna ako nije istinita. Ova definicija je apstraktna shema, čija primjena u pojedinim slučajevima pretpostavlja njenu određenu konkretizaciju, prečišćavanje značenja koje je u predmetnom slučaju ugrađeno u ideju „korespondencije stvarnosti“.

Potreba za takvom konkretizacijom posebno je evidentna kada se raspravlja o pitanjima o značenju istinitosti iskaza o prošlim i budućim događajima, kao i iskaza o neuočljivim ili nepostojećim objektima, o promjenjivim situacijama, o prijelaznim stanjima itd. Istina se sastoji u korespondencija misli i stvarnosti. Ali u stvarnosti ne postoje nepostojeći objekti. Sa čime se onda upoređuju izjave o njima? Da li je svaka izjava o takvim objektima lažna? O ovim i sličnim pitanjima se žustro raspravljalo krajem 19. i početkom 20. stoljeća. F. Brentano, G. Frege, B. Russell i drugi.

Slična pitanja se javljaju u vezi sa izjavama o prošlim i budućim događajima. Buduće realnosti još nema. S čim treba uporediti misao o tome i da li je svaka takva misao lažna? Hoće li biti istinite izjave “Sutra će padati kiša” i “Za sto godina u ovo vrijeme padaće kiša”? Kako se utvrđuje istinitost takvih izjava? S kojim se fragmentima sadašnjosti oni porede? Prošlost takođe ne postoji pored sadašnjosti i ne može se istraživati ​​nezavisno od nje. Šta nam omogućava da, imajući zapažanja koja se odnose samo na sadašnjost, prosuđujemo istinitost izjava o prošlim događajima? Sa čime se tačno upoređuju ove izjave u sadašnjosti?

Na ova pitanja se može odgovoriti na različite načine. Odgovor predložen u nastavku temelji se na kauzalnoj interpretaciji postojanja u prošlosti i budućnosti. Konkretizacija klasične definicije istine zasnovane na njoj može se nazvati u skladu sa ovom kauzalnom definicijom (vremenske) istine.

Prihvatimo sljedeće odredbe o prošlom i budućem postojanju: ono što ima svoje posljedice u sadašnjosti postoji u prošlosti; ono što ima svoj uzrok u sadašnjosti postoji u budućnosti.

Budućnost je stvarna samo u onoj meri u kojoj se može prepoznati kao fiksna ili određena uzrocima koji se dešavaju u sadašnjosti. Ništa se ne može sa istinom reći da će se to desiti ako sada nema razloga za nastanak dotičnog događaja u budućnosti. Izjava „biće A“ je tačna ako i samo ako je tačna izjava „sada postoji razlog da se to dogodi kasnije“. A". Događaj se dogodio u prošlosti ako su posljedice njegovog postojanja doprle do sadašnjosti. Ono što je prošlo „bez traga“ nije se uopšte dogodilo. Tvrdnja “postojalo je A” je tačna ako i samo ako je tačna izjava “sada postoje posljedice onoga što je ranije bilo A”.

Jasno je da ova kauzalna teorija vremenskog postojanja svodi prošlost i budućnost na sadašnjost. Pitanja o stvarnosti određenih pojava u prošlosti ili budućnosti ona preformuliše u pitanja o prisutnosti posledica ili uzroka ovih pojava u sadašnjosti. Omogućava vam da date jasnu interpretaciju fraza poput "bilo je, što je bilo", "biće, što je oduvijek bilo" itd. Na primjer, prema njemu, izraz "biće da će biti A" znači da sada postoji razlog da je u nekom kasnijem trenutku postojao uzrok za pojavu A, to znači, ukratko, da postoji uzrok za uzrok budućeg događaja. Izraz "bilo, to je bilo A" ukazuje na prisustvo posledice posledica A, "biće da je A uvek postojalo" potvrđuje postojanje u sadašnjosti uzroka za pojavu takvog u budućnosti. momenta u kome nastaju posledice činjenice da je u bilo kom prethodnom trenutku postojao A.

U XV veku. sljedbenici W. Ockhama vjerovali su da fraze poput "bilo je, šta će biti" A",“Uvijek je bilo da će A biti” itd. su u formi izjave o prošlosti, ali po značenju su izjave o budućnosti. Sa stanovišta kauzalnog tumačenja ovih fraza, oni ne govore ni o prošlosti ni o budućnosti, već samo o sadašnjosti.

Prošlost postoji samo u obliku svojih posljedica u sadašnjosti, pa je proučavanje prošlosti izvodljivo samo u obliku proučavanja sadašnjosti. Izraz “znanje o prošlosti” je metaforičan. On pretpostavlja da se ne može spoznati samo sadašnjost, već i prošlost koja takoreći postoji uz sadašnjost i omogućava analizu neovisnu o analizi sadašnjosti. Slična je situacija i sa znanjem o budućnosti. Budući događaji su stvarni utoliko što su određeni sadašnjim uzrocima, a proučavanje ovih događaja moguće je samo u obliku proučavanja njihovih postojećih uzroka.

Iz knjige Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji autor Popper Karl Raimund

6. Približavanje istini Centralna srž svih naših rasuđivanja je ideja rasta znanja ili, drugim riječima, ideja približavanja istini. Intuitivno, ova ideja je jednostavna i transparentna kao i sama ideja istine. Neka izjava je tačna ako

Iz knjige Ogledalo odnosa autor Jiddu Krishnamurti

Nikada nismo rekli da su ljubav i seks dvije različite stvari. Rekli smo da je ljubav netaknuta i da nije slomljena. Tog jutra rijeka je blistala srebrno jer je bila oblačna i hladna. Lišće je bilo prekriveno prašinom, a tanak sloj je bio svuda - u sobi, na verandi i na stolici.

Iz knjige Postmodernizam [Enciklopedija] autor Gritsanov Aleksandar Aleksejevič

BRIGA O ISTINI BRIGA O ISTINI je konceptualna struktura postmoderne filozofije koja obuhvata imanentno kreativnu prirodu diskursa (vidi Diskurs) u odnosu na istinu, shvaćenu kao plural (vidi Istinu). Koncept "Z.obI." stiče kategorički status u

Iz knjige Kršćanstvo i filozofija autor Karpunin Valerij Andrejevič

O istini Šta je istina? Da li postoji? Postoji li apsolutna Istina, odnosno vječna i nepromjenjiva istina koja dolazi od Boga?.. Uvjeren sam u postojanje istine, kako jednostavno u običnom smislu riječi tako i apsolutne. Da apsolutna Istina ne postoji,

Iz knjige Misija Sigmunda Frojda. Analiza njegove ličnosti i uticaja. autor Fromm Erich Seligmann

Ljubav prema Otadžbini je, u krajnjoj liniji, ljubav prema Bogu.Relativno nedavno, ovde u Rusiji, po mom mišljenju, pojavio se jedan veoma dobar film „Brat 2“ reditelja Alekseja Balabanova. Glavni lik filma, Danila Bodrov, čiju ulogu odlično igra Sergej

Iz knjige Osnove organskog pogleda na svijet autor Levitsky S. A.

I. FREUDOVA STRASNA LJUBAV PREMA ISTINI I NJEGOVA HRABROST Psihoanaliza je, kako je sam Frojd volio da naglašava, bila njegova kreacija. I najveća dostignuća i nedostaci ove teorije nose otisak ličnosti njenog osnivača. Samo iz tog razloga, porijeklo psihoanalize mora se tražiti u pojedincu.

Iz knjige Ljubav autor Precht Richard David

A. O istini Želja za istinom jedno je od primarnih svojstava ljudskog duha. Istina, kao i dobrota i ljepota, pripada sferi duhovnih vrijednosti. Duh je sublimirana sloboda. Stoga je samo slobodno biće u stanju da se uzdigne do ideje

Iz knjige Duša čovjeka autor Fromm Erich Seligmann

Poglavlje 11. Zaljubljivanje u ljubav? Zašto se ljubav sve češće traži, a sve rjeđe nalazi. Umjetnost življenja u braku određuje vezu koja je dvostruka po formi, univerzalna po svojoj vrijednosti i jedinstvena po intenzitetu i snazi. Michel Foucault Brakovi se sklapaju na nebu i potom raskidaju

Iz knjige Duša čovjeka. Revolucija nade (kolekcija) autor Fromm Erich Seligmann

III. LJUBAV PREMA MRTVIMA I LJUBAV PREMA ŽIVIMA U prethodnom poglavlju govorili smo o oblicima nasilja i agresije koji se mogu manje-više jasno definisati kao direktno ili indirektno služenje životu (ili pojavljivanje kao takvi). U ovom poglavlju, kao iu narednim poglavljima, govorit ćemo o trendovima

Iz knjige Advocate of Philosophy autor Varava Vladimir

III. Ljubav prema mrtvima i Ljubav prema živima U prethodnom poglavlju raspravljali smo o oblicima nasilja i agresije koji se mogu manje-više jasno definirati kao direktno ili indirektno služenje životu (ili pojavljivanje kao takvi). U ovom poglavlju, kao iu narednim, govorićemo o tome

Iz knjige Paula Holbacha autor Kocharyan Musael Tigranovich

225. Šta je težnja za istinom kao istinom? Filozofska težnja za istinom je težnja za moralnom istinom, koja je rijetko kompatibilna s vjerskim otkrivenjem. Religijsko otkrivenje beskonačno "prevazilazi" svaku istinu o čovjeku, koji je ništa

Iz knjige Tajni smisao života. Sveska 1 autor Livraga Jorge Angel

Doktrina istine U teoriji znanja, Holbach polazi od materijalističkog rješenja osnovnog pitanja filozofije. On vjeruje da objekti znanja mogu biti samo objekti i fenomeni stvarnog svijeta. „Samo materija može delovati na naša čula, bez kojih

Iz knjige Golotinja i otuđenje. Filozofski esej o ljudskoj prirodi autor Ivin Aleksandar Arhipovič

Iz knjige autora

13. Ljubav prema istini Prirodno je započeti raspravu o ljubavi prema istini sa pokušajem da se razjasni sam pojam istine, koji je jedan od najvažnijih ne samo u filozofiji, već iu običnom životu. Istovremeno, to se odnosi na koncepte koji izazivaju žestoku debatu