Proces razvoda muslimanskog braka. Razvod (talak). Ne reci tri puta... da kasnije ne bi plakao. Razvod u islamu Westminsterska ispovijed vjere o ponovnom braku

Prikupili smo pouzdanu teoriju i odgovore na praktična pitanja. Učite na greškama drugih, a ne na sopstvenim.

Jedna muslimanska porodica koju poznajemo je u teškoj situaciji. Tokom porodične svađe, muž je izgovorio formulu za razvod (talak) tri puta zaredom. Može li vratiti svoju ženu?

Što se tiče slučaja kada se tri razvoda braka daju u isto vrijeme, onda “za života proroka Muhammeda a.s., zatim za vrijeme vladavine Ebu Bekra i tokom dvije godine vladavine od Omera, trostruki [jednokratni] talak se smatrao jednim [to jest, ako je muž odmah izgovorio formulu za razvod tri puta, ovo se računalo kao jedan put].“ Ibn 'Abbas, koji je prenio ovaj hadis, citira nakon njega riječi Omara ibn al-Hattaba: “Zaista, ljudi su počeli žuriti u onome što je potrebno je strpljenje [sporost; miran, razuman i promišljen pristup]. I ako ovo završimo (stavimo potpis ispod) [postarajte se da se tri zvučna talaka računaju kao tri; kako bi ljude odučili od ove štetne navike?! Neka razmisle prije nego što kažu takve stvari]" Ibn 'Abbas završava svoju predaju riječima: "On je to učinio. [To jest, naredio je da se tri talaka izgovorena u isto vrijeme računaju kao tri].“

U realnostima savremene vjerske nepismenosti i, nažalost, nepromišljene emocionalne upotrebe riječi razvod u porodičnim svađama, vjerujem da je kanonska praksa iz vremena proroka Muhameda sallallahu alejhi ve sellem, perioda vladavina Ebu Bekra i prve dvije godine Omerove vladavine imaju najveći prioritet, odnosno tri talaka izgovorena u isto vrijeme treba računati kao jedan. Štaviše, uzimajući u obzir opći kontekst Kurana i Sunneta, koji nas pozivaju da stvaramo porodice i štitimo ih, održavajući unutarporodičnu harmoniju, međusobno razumijevanje i integritet.

Napominjem da na kraju ajeta koji govori o fazama razvoda, kada se talak daje jedan za drugim jednom mjesečno, stoje riječi:

“Ovo su granice koje vam je odredio Allah (Bog, Gospodar), ne prelazite ih! Oni koji prelaze granice su grešnici (ugnjetači, tirani)” (vidi).

Na osnovu ovog ajeta, neki muslimanski učenjaci su zaključili: “Tri talak razvoda istovremeno su haram (zabranjena i neprihvatljiva).”

Također se prenosi da se za vrijeme proroka Muhammeda, sallallahu alejhi ve sellem, jedan muškarac razveo od svoje žene, izjavljujući tri razvoda odjednom. Poslanik Muhamed je ustao i ljutito rekao: “On se igra sa Allahovom (Bogom, Gospodinom) knjigom [iskrivljujući ono što je u njoj napisano], a ja sam tada među vama?! [Odnosno, kako se usuđuje da daje tri razvoda odjednom, kada Kuran jasno kaže da to treba raditi u fazama i uz određene uslove.“ Nezadovoljstvo Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, bilo je toliko veliko da je jedan od ashaba ustao i uzviknuo: “O Božiji Poslaniče, možda da ga ubijem?”

Dvadesetogodišnja praksa imama džamije (od 1997. godine) i komunikacija sa župljanima mi je više puta potvrdila i potvrdila ispravnost upravo one opcije koja je praktikovana u vrijeme proroka Muhameda (neka ga Uzvišeni blagoslovi i poželi dobrodošlicu). ) - računajući jednokratni trostruki talak kao jedan, i samo tako. Reči razvoda treba da izgovorite samo u mirnom, svesnom stanju sa odgovarajućom namerom, a ne u naletu nekontrolisane ljutnje.

Šamile, nedavno sam se razveo od svoje žene, ali sada želim da je vratim. Kada sam odlučio da se razvedem od nje, došao sam kod njenog oca i pred svedocima (dvojica muškaraca) rekao: „Razvodim se od tebe. Razvodim se od tebe. Razvodim se od tebe.” Sada, na insistiranje rodbine, želim da je vratim. Moguće je? Ako jeste, šta treba učiniti da se ona vrati?

Jednokratni trostruki razvod može se računati kao jedan, pa ako nisu prošla tri mjeseca (od trenutka kada ste to izgovorili), možete ga vratiti bez posebnih procedura. Ali ako prođu, onda ćete morati sklopiti novi brak i dati svojoj ženi novi. svadbeni poklon(mahr).

I da vas podsjetim da nakon trećeg konačnog razvoda supružnici više ne mogu biti zajedno. To je praktično nemoguće osim pod određenim uslovima.

Omerovo mišljenje usvojili su gotovo svi muslimanski učenjaci. Vidi, na primjer: an-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharkh an-Nawawi [Zbirka hadisa imama Muslima s komentarima imama an-Nawawija]. U 10 tomova, 18 sati, tom 5, 10. dio, str. 70–72.

Međutim, usuđujem se reći da je to njihovo mišljenje, a ne direktan tekst ajeta ili hadisa. A ovo (mišljenje) poslednjih vekova (ne znam kako je bilo tih dana, pre više od 1000 godina, kada su se naučnici složili sa Omerovim rečima i dali odgovarajuće fetve) nanosi očiglednu štetu porodičnom životu , a ne koristi. Pretpostavljam kritiku u svom obraćanju u vezi sa argumentacijom mišljenja većine naučnika, pa ću stoga odmah primijetiti da je ona indirektna, za razliku od ranije citiranog hadisa.

Zbirka hadisa imama Muslima. Vidi: an-Naysaburi M. Sahih Muslim [Kodeks hadisa Imama Muslima]. Rijad: al-Afkar ad-Dawliyya, 1998. P. 590, hadis br. 15–(1472); an-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharkh an-Nawawi [Kompendij hadisa Imama Muslima sa komentarima Imama an-Nawawija]. U 10 tomova, 18 sati, tom 5, dio 10, str. 70–72, hadis br. 15–(1472) i objašnjenje za njega; al-Munziri Z. Mukhtasar sahih Muslim. str. 246, hadis br. 850; Ibn Qayyim al-Jawziya. A'lam al-muwakki'in 'an rabb al-'alamin. U 4 toma, Bejrut: al-Kitab al-‘arabi, 1996. Vol. 3, str. 30, 31.

Napominjem da postoji mišljenje da ovakav inovativni (bid'a) oblik razvoda braka nikako ne treba smatrati razvodom braka, treba ga zanemariti i ne uzimati u obzir. Za više informacija o ovom mišljenju i njegovoj argumentaciji, pogledajte, na primjer: an-Nawawi Ya. Sahih Muslim bi sharkh an-Nawawi [Kodeks hadisa Imama Muslima s komentarima Imama an-Nawawija]. U 10 tomova, 18 sati, Tom 5. Deo 10. P. 70; al-Qurtubi M. Al-Jami‘ li ahkyam al-qur'an [Kodeks Kur'ana]. U 20 tomova, Bejrut: al-Kutub al-‘ilmiya, 1988. T. 18. str. 101.

Vidjeti: al-Sabuni M. Mukhtasar tefsir ibn kasir [Skraćeni tefsir od Ibn Kasira]. U 3 toma Bejrut: al-Kalam, [b. G.]. T. 1. str. 207.

Nivo pouzdanosti hadisa je nizak, ali je po značenju tačan, muslimanski teolozi su ga uzeli u obzir. Vidi: an-Nasai A. Sunan [Kodeks hadisa]. Rijad: al-Afkar ad-Dawliyya, 1999. str. 359, hadis br. 3401, "da'if"; al-Sabuni M. Mukhtasar tefsir ibn kasir [Skraćeni tefsir od Ibn Kasira]. U 3 toma Bejrut: al-Kalam, [b. G.]. T. 1. str. 207.

Smiješne šale o razvodu

- Ja Jučer sam se skoro razveo od žene.
- Zašto "malo"?
“Posvađali smo se, rekla je da odlazi, ali je pre odlaska trebalo toliko vremena da se našminka da je zaboravila gde ide...

— Z Zašto svojoj ženi kupuješ novu haljinu ako ćeš se od nje razvesti?
- Ali u stara vremena ona ne želi da ide na sud!

R dvoje ljudi se razvode. Sudija pita muža zašto je odlučio da se razvede. Odgovorio je skrivajući oči:
- Da, ispostavilo se da je hladna žena.
Žena, ne mogavši ​​ovo da podnese, viče:
- Nisam hladna žena, samo me ne stigneš tamo gde mi je vruće.

- IN Jeste li sretni u svom porodičnom životu?
- O da! Toliko se volimo da smo već tri puta odlagali razvod!

P pijani muž se vraća kući i viče:
- To je to, imaš me! Razvod!
Supruga, sa zmijskim osmehom:
- U redu, dušo, sad ću ići po ključ!
- Koji?
- RAZVOD!!!

- M Mislim da moja žena ne želi da se razvede od mene.
- Zašto tako misliš?
- Juče je dovela svoju prijateljicu kući!
- Pa šta?
- Nemaš pojma koliko je lepa!

M Razveli smo se zbog jedne moje fraze. Tokom skandala, Volodya je prijetio da će mi uništiti život, a ja sam mu rekao da može samo upropastiti zrak...

WITH U toku je razvod braka. sudija:
- Tužioče, objasnite zašto želite da se razvedete?
- Činjenica je da je moj muž pre godinu i po uveče izašao da kupi cigarete, vratio se prošle nedelje i napravio skandal sa mnom jer je večera bila hladna. . .

B proces razvoda od raka. Muž traži razvod zbog ženinih beskrajnih nevjera. Suprugin advokat joj savetuje:
- Naša strategija treba da bude ovakva. Vi ste vjerna žena. Sve poričite, postavljajte svako pitanje ponovo i pretvarajte se da jeste
ne razumete o cemu pricamo. Daću ti znakove.
supruga:
- Imam ga.
Na suđenju. Mužev advokat ustaje i postavlja pitanje:
- Da li je tačno da ste 12. juna ove godine, po kiši, imali seksualni odnos sa patuljkom Giacomom iz cirkusa Amaretto na motociklu koji se kretao glavnom ulicom brzinom od 100 km/h?
Ženin advokat joj diskretno klima glavom.
supruga:
- Ništa ne razumem. Koji datum kažeš?

I ena:
“Tražim da se razvedemo: moj muž je prodao sve lonce bez mog znanja i popio novac.”
muž:
„Molim vas i da nas razdvojite: moja žena je tek šesnaestog dana primetila nestale lonce!“

P Nakon razvoda, supruga i ja smo podijelili našu kuću na jednake dijelove: ona je dobila unutrašnju, a ja vanjsku.

- P zašto se ljudi razvode?
- Zato što se održavaju venčanja! A porodični život nisu igračke!

- TO Kako je završio Johnsonov brakorazvodni postupak?
- Kako treba da bude. Muž je dobio auto, supružnik je dobio djecu, a advokat je sve ostalo dobio kao honorar.

P Statistike pokazuju da se četvrtina svih razvoda dogodi zato što muž provodi premalo vremena sa ženom; tri četvrtine - zato što provodi previše vremena sa njom...

TO kakva Najbolji način osloboditi se 70 kg viška masnoće?
Razvedi se.

- P Statistike pokazuju da se više od polovine brakova završava razvodom.
- A šta je sa ostatkom?
- Pa, smrću.
- Mama, neću da se ženim!

A advokat pita:
- Šta biste voleli da dobijete nakon razvoda?
- Volela bih da dobijem decu, stan, auto i... bivšeg muža.

M Mladi par se obratio sudiji za razvod.
„Ali bilo je nešto u vezi vašeg muža, signora, što vam se dopadalo.”
Žena: Bilo je, gospodine sudijo, bilo je! Ali potrošio sam sve!

A Aleksandar Druz se razvodi od supruge. Pita: "Hoćeš li promijeniti prezime?" Supruga: "Ne, bolje da ostanemo prijatelji!"

- P Zašto ste se odlučili razvesti od svoje žene, g. Jones?
- Iz humanih razloga, časni sude.
- ???
- Ako živim sa njom bar još jedan dan, ovu kučku ću sigurno zadaviti!!!

- P AP, kada ste izgubili više novca - tokom poslednje krize ili godinu dana ranije?
- Tokom razvoda od majke!!!
Inače, tada još uvek nisam razumeo zašto se to zove RAZVOD...

P podjela razvoda nakon petog se ne razlikuje od...

P Prije vjenčanja mislite da ne može biti bolje, prije razvoda mislite da ne može biti gore. I griješiš svaki put!

B proces razvoda od raka. Muza se pita:
- Šta je razlog vašeg razvoda?
- Imamo različite interese. Nju zanimaju muškarci, a mene žene!

- IN Svi vaši argumenti su nedovoljni da se brak razvede. Trebao bi
pomiri se sa svojom ženom.
- Ovo je prestroga kazna, gospodine sudijo.

- A Znate li šta je Seryoga radio u stanu? Zalijepio sam linoleum na plafon. Zalijepio sam tapetu sa stražnjom stranom prema van. Zidovi u kupatilu bili su prekriveni tepihom. I sve u dobroj nameri.
- Da li je izgubio razum?
- On se razvodi. I moja žena i svekrva dobijaju ovaj stan.

TO Klijent traži od advokata da preuzme odgovornost za proces razvoda.
- Zašto želiš da se razdvojiš? - pita advokat.
- Ne mogu više da izdržim. Moja žena ima lošu naviku da ujutro ide u krevet.
- Šta radi celu noć?
- Čeka me!

- P Zašto želite da se razvedete od svog muža? - pita sudija.
- Imamo različite religijske stavove.
- A tačnije?
- Ne priznaje me kao boginju.

- P zašto se žene udaju?
- Nedostatak životnog iskustva.
- Zašto se razvode?
- Nedostatak strpljenja.
- Zašto se ponovo venčavaju?
- Nedostatak memorije.

P na TV-u prikazuje intervju sa starijim parom koji je nedavno proslavio svoj zlatno vjenčanje. TV novinar postavlja pitanje svom djedu:
- Recite mi, jeste li ikada razmišljali o razvodu tokom zajedničkog života?
- Šta si, mladiću, kako si uopšte mogao tako nešto da pomisliš! O ubistvu - desilo se više puta, ali o razvodu - nikad!

I ena - svom mužu:
- Umorna sam od toga da ti budem sluškinja! Podnosim zahtjev za razvod!
- Ne, otpušten si!

A Angelina Jolie je luda! Zamislite, ona se razvodi od Brada Pitta da bi mogla da ga usvoji.

IŽena sa sela je došla da podnese zahtev za razvod.
- Potpuno me sjebao! Dajte mu noću, ujutro i popodne... Nemam više snage!
- U redu, razmotrićemo vašu žalbu.
- Da, toliko je natekla da nema šta da se gleda!

WITH Bračni par je kupio staklenik, a strogi stric ga je dostavio na gradilište. Muž pita:
- Koliko je potrebno da se to prikupi?
Strogi ujak odgovara:
- Moj partner i ja ćemo to sastaviti za 6 sati, a ti (on ih je pogledao) - od dva dana do razvoda.

I Ena podnese zahtjev za razvod.
- Koji je vaš razlog za razvod? - pita sudija.
- Tjera me da jedem sve što mu skuvam...

N Plašiš li se izaći napolje? Šta ako žena sazna? Ona je samo zver!
Dubok udah:
- U najboljem slučaju, podneće zahtev za razvod.
- Čak me je strah i pitati koji je najgori scenario.
- U najgorem slučaju, neće poslužiti.

90% ljudi koji pošalju SMS da saznaju šta ih čeka: ljubav, seks ili razvod, nauče još jedno značenje reči „razvod“.

- T Zar vaša žena nije zadovoljna vama seksualno?
- Dogovara.
- Zašto se onda razvodiš?
- Dakle, nisam samo ja zadovoljan po tom pitanju.

H pobožni muškarac uvijek opere posudu za šećer prije dodavanja novog šećera, posudu za puter prije nego što ubaci svježe ulje i razrijedi ga prije nego što dovede novu ženu.

N Neočekivano sam se udala. Ispostavilo se da neočekivani razvod neće uspjeti.

- SA Slušaj, prijatelju, zašto se razvodiš sedmi put? Zar zaista postoje samo nitkovi?
- Ne. Ja stvarno volim vjenčanja.

P Nakon razvoda od supruge, Seryoga sam odgaja i raste svoj pivski stomak. A vikendom ga čak vodi na vrtuljke i tobogane.

NOVA KNJIŽEVNA REVIZIJA br. 112 (6/2011)

Rad je revidirana verzija članka objavljenog na italijanskom u: Europa Orientalis. 2010. br. 29.

Anna nije kriva što voli, već što ona, suprotstavljajući svoju ljubav društvu, istovremeno želi da je društvo prepozna.
V. Shklovsky. "Lev Tolstoj"

Jedna od najvećih zrelih kreacija L.N. Tolstoja, „Ana Karenjina“ nije samo porodični i moralno-filozofski, već i društveni roman, koji odražava promene u ruskom društvu u drugoj polovini 19. veka. Promjene koje su nastale kao rezultat velikih reformi (oslobađanje seljaka od kmetstva, kriza plemstva kao klase, urbanizacija, pojava novih profesija itd.), praćene željom za evropeizacijom, ideali koja je kroz romantičnu književnost prodrla u društvo, kao i razvoj ženskog obrazovanja, dovela je do nepovratnog „razbijanja” institucije braka, koja je dolaskom nove klase – buržoazije – doživjela radikalne promjene. Odigravši ulogu u ovim promjenama, literatura se, između ostalog, okrenula opisu propadanja institucije braka i pojave novih porodičnih modela. Postojala je stalna međusobna razmjena književnosti i društva, prevaziđena je „statičnost“ realizma, shvaćenog kao tačan odraz okolne stvarnosti, i stvoren „efekat moći“ književnosti nad stvarnošću:

„Druga polovina 18. i prva polovina 19. veka dale su ženama posebno mesto u ruskoj kulturi, a to je bilo zbog činjenice da je ženski karakter tih godina, više nego ikada, oblikovala književnost.

Ova izjava posebno važi za Rusiju 19. veka, gde se civilno društvo još nije razvilo kao u drugim evropskim zemljama, a društvene inicijative i pokreti nisu uspeli da značajno utiču na javno mnjenje; Tako se pokazalo da je sfera utjecaja fikcije vrlo široka.

Institut za ugovoreni brak

Tokom 18. i 19. vijeka u porodici su bile usredsređene tenzije između pravoslavne crkve, državnih vlasti i kulturne elite, koja je shvatila da je porodica najveća efektivna sredstva održavati društvene odnose na kojima je počivala carska Rusija. Kako je jedan advokat tog vremena napisao:

“Brak je institucija sastavljena od mnogo elemenata – fizičke, moralne, ekonomske i pravne komunikacije između supružnika.<...>Brak je glavna ćelija države, budući građani se odgajaju u braku; nered u porodici siguran je predznak nereda u društvu i državi.”

Model braka opisan u romanu Ana Karenjina uhvaćen je u trenutku krize koju je ova institucija doživjela u drugoj polovini 19. vijeka. Govorimo o braku po ugovoru, a ne o međusobnom pristanku mladih, koji su sklopile dvije porodice kao rezultat trgovačkog dogovora ili političkog saveza između njih, zapečaćenog brakom:

“Pri sklapanju braka, na prvom mjestu nisu bili osjećaji, pa čak ni interesi mlade i mladoženja, već interesi dvije porodice, budući da je brak bio dogovor ne dvoje ljudi – nevjesta i mladoženja, već dvoje. porodice, dva klana. Ovakav pristup braku bio je tipičan za plemiće, od siromašnih do titulanih i carskih osoba.”

Po ovim pravilima je sklopljen Annin brak, kako saznajemo sa usana njenog brata Stepana Arkadjeviča:

„Počeću od početka: udali ste se za čoveka koji je dvadeset godina stariji od vas. Udali ste se bez ljubavi ili bez poznavanja ljubavi” (T. 18: 449).

U jednom od članova Građanskog zakonika stajalo je da budućeg supružnika bira porodica: „6. Zabranjeno je sklapanje braka bez dozvole roditelja, staratelja i staratelja.”

U Ani Karenjini, suština braka iz interesa otkriva se rečima Karenjina, kada se mentalno priprema za razgovor sa svojom ženom, saznavši za njenu izdaju:

„A u glavi Alekseja Aleksandroviča se jasno poklopilo sve što će on sada reći svojoj ženi.<...>„Moram reći i izraziti sljedeće: prvo, objašnjenje značenja javnog mnijenja i pristojnosti; drugo, religiozno objašnjenje značenja braka; treće, ako je potrebno, naznaka moguće nesreće za sina; četvrto, pokazatelj njene sopstvene nesreće" (T. 18: 152-153).

Roman sugeriše Detaljan opis bračni ugovor, koji je bio na snazi ​​među ruskim plemstvom, kroz različite oblike istog bračnog modela na primjeru tri bračni parovi: Doli i Oblonski, Kiti i Levin, Ana i Karenjin. Vanjske razlike između prvog i drugog bračnog para ne bi trebale biti zavaravajuće: ako Dolly i Oblonski doslovno utjelovljuju ugovorni model braka, onda Kitty i Levin ne predstavljaju ništa drugo do njegovu "idealnu" verziju, nad kojom na isti način vladaju patrijarhalni zakoni. , definirajući Levinov način života i razmišljanja, što Kitty pasivno prihvaća. Veza između Ane i Karenjina predstavlja konačnu prekretnicu, prekretnicu i neopozivi odmak od ovog oblika braka. U svim slučajevima govorimo o patrijarhalnoj porodici, čiji je glava pater familias: ona je glavni „dispozitiv“ za održavanje i održavanje vlasti u političkom, ekonomskom i kulturnom smislu.

Značaj institucije braka pojačan je strogim ceremonijalom. Uključuje pravila sklapanja provoda, upoznavanja mladenke i mladoženja, vjere, ceremonije vjenčanja i poklanjanja miraza. Za ove rituale predviđena su posebna mjesta na kojima se dogovaraju budući brakovi, balovi su pravi „sajmovi nevjesta“, koji se odlikuju vrlo složenim ritualom zasnovanim na sasvim stvarnoj „gramatici bala“. Svaki ples odgovara određenim vrstama razgovora - nije uzalud da Kitty očekuje da se njeni ljubavni snovi ostvare u mazurki:

“Vronsky i Kitty prošli su nekoliko rundi valcera. Nakon valcera, Kiti je prišla majci i jedva je stigla da kaže koju reč sa Nordstonom pre nego što je Vronski već došao po nju za prvi kadril. Tokom kadrila nije rečeno ništa značajno, bilo je isprekidanih razgovora. Ali Kitty nije očekivala ništa više od kadrila. Zadržala je dah čekala mazurku. Činilo joj se da sve treba odlučiti u mazurki” (T. 18: 86).

Tokom bala odigrava se glavna „produkcija“ večeri, ali njeni likovi nisu likovi koje čitalac čeka, već Ana i Vronski:

„Kitty, šta je ovo? - rekla je grofica Nordston, ćuteći joj prilazeći duž tepiha. - Ne razumem ovo.

Kittyna donja usna je zadrhtala; brzo je ustala.

Kitty, zar ne plešeš mazurku?

"Ne, ne", rekla je Kitty, a glas joj je drhtao od suza.

“Pozvao ju je na mazurku ispred mene”, rekao je Nordston, znajući da će Kiti shvatiti ko su on i ona” (Vol. 18:88).

Književni diskurs nije mogao zanemariti svadbeni obred, te mu je stoga u romanu 19. vijeka dato značajno mjesto. Tolstoj, opisujući vjenčanje Kiti i Levina, daje toliko detalja da ovaj opis zauzima poglavlja I - VI petog dijela romana. Evo samo najvažnijih tačaka:

„Odlučivši da miraz podijeli na dva dijela, veliki i mali miraz, princeza [Ščerbatskaja] je pristala na vjenčanje prije posta. Odlučila je da će sada pripremiti mali dio miraza, a veći dio poslati kasnije, i bila je jako ljuta na Levina jer nije mogao ozbiljno da joj odgovori da li pristaje na to ili ne” (Vol. 19: 3).

„Na dan venčanja, Levin, prema običaju (princeza i Darija Aleksandrovna strogo su insistirali na ispunjavanju svih običaja), nije video svoju mladu i večerao je u svom hotelu sa tri neženja koja su se slučajno okupila da ga vide“ (T. 19: 9).

“Cijela Moskva, rođaci i prijatelji, bili su u crkvi. I tokom obreda zaruka, uz blistavu rasvjetu crkve, u krugu dotjeranih žena, djevojaka i muškaraca u bijelim kravatama, frakovima i uniformama, nije prestajao pristojno tihi razgovor, koji su uglavnom započinjali muškarci, dok žene su bile zaokupljene posmatranjem svih detalja, tako da su na njih uvek delovali sveti obredi“ (T. 19: 21).

Ovaj ritual seže duboko u prošlost; već se koristio za vjenčanje Kittyne majke:

“Princeza se i sama udala prije trideset godina, kroz tetkino provodadžisanje. Mladoženja, o kome se već sve znalo unapred, stigao je, video mladu i bio viđen; tetka provodadžija je prepoznala i prenijela zajednički utisak; utisak je bio dobar; onda je na određeni dan roditeljima dat očekivani prijedlog i prihvaćen. Sve se dogodilo vrlo lako i jednostavno. Tako se barem princezi činilo” (T. 18: 48).

Ipak, prvi simptomi krize u tradicionalnim običajima ruskog plemstva pod uticajem evropskog života daju se na vidjelo. Došla su drugačija vremena, a čini se da priprema za ćerkino venčanje predstavlja nove probleme za princezu Ščerbatsku:

„Danas više ne daju ljude u brak kao ranije“, mislile su i govorile sve ove mlade djevojke, pa čak i svi stari. Ali kako se ljudi vjenčavaju ovih dana, princeza nije mogla saznati ni od koga. Francuski običaj da roditelji odlučuju o sudbini svoje djece nije prihvaćen i osuđen je. Engleski običaj potpune slobode za djevojku također nije bio prihvaćen i nemoguć u ruskom društvu. Ruski običaj provodadžija smatran je nečim ružnim; svi su mu se, uključujući i samu princezu, smijali. Ali niko se nije znao oženiti i oženiti” (T. 18: 49).

Patrijarhalni princip leži u osnovi ovog rituala i same institucije ugovorenog braka.

Patrijarhalna porodica

Zakoni koji su uređivali patrijarhalne unutarporodične odnose zasnivali su se na moći poglavara porodice, na instituciji primogeniture, na intervenciji crkvene jurisdikcije u regulisanju braka i porodično-pravnih normi i definisali ovaj oblik porodice u kategorijama autoritarnosti, poslušnosti, sinovske i kćerinske dužnosti i roditeljske odgovornosti. Zakonodavstvo je razlikovalo sfere djelovanja muškaraca i žena, povjeravajući muškarcu društvenu, ekonomsku i društveno-administrativnu sferu porodičnog života, a ženi kućnu i svakodnevnu sferu. U suštini, brak je prebacio ženu iz potčinjenosti proizvoljnom ocu u podređenost proizvoljnom mužu: njena sudbina je postala uloga vjerne žene i čestite majke, koja bespogovorno ispunjava volju svog muža. Član 107. Građanskog zakonika kaže:

“Žena je dužna da se pokorava mužu kao glavi porodice, da prema njemu ostane u ljubavi, poštovanju i neograničenoj poslušnosti, da mu iskazuje svako zadovoljstvo i naklonost, kao gospodarica kuće.”

Zakon definiše ulogu pater familiasa, u čije nadležnosti spada briga i održavanje porodice:

„106. Muž je dužan da voli svoju ženu kao svoje tijelo, da živi u skladu s njom, da poštuje, štiti, opravdava njene nedostatke i ublažava njene slabosti. On je dužan svojoj ženi obezbijediti hranu i izdržavanje u skladu sa svojim stanjem i mogućnostima.”

Pozivajući se na ove članke, istoričar P.V. Bezobrazov kaže:

„Ton se menja kada zakonodavac pređe sa muža na ženu, i to nije iznenađujuće: citirani članovi važećeg Zakonika [Ruskog carstva] predstavljaju gotovo doslovno ponavljanje drevnog zakona Katarininog vremena, koji zauzvrat nosi jasne tragove vizantijskih pogleda i pogleda Domostroja”.

Značaj porodice kao jedinice vlasti za carsku Rusiju potvrđuju i norme pravosudnog sistema, koji su radnje usmjerene protiv porodice (preljuba, neposlušnost djece, samovolja i samovolja roditelja) sve do 1917. godine klasifikovali kao krivična djela.

Drugi važna nijansa je da je obrazovni sistem u Rusiji bio slabo razvijen u odnosu na Zapad; funkcija vaspitanja i obrazovanja u potpunosti je prepuštena porodici. To je dovelo do toga da je porodica postala sve moćniji i efikasniji „disciplinski“ instrument. I svjetovne i crkvene vlasti teže istom cilju: osigurati stabilnost porodice; država, priznajući brak kao svetu sakrament, prenosi pitanja braka i razvoda u nadležnost crkve, koja preko Svetog sinoda odlučuje o mogućnosti i vremenu odobravanja razvoda.

Raskid bračne zajednice na taj način postaje praktično nemoguć, tim pre što član 103. Građanskog zakonika nalaže da supružnici žive zajedno pod jednim krovom, što čini stvarni prekid vanbračne zajednice nedostižnim, posebno za ženu, čak i u slučajevima nasilja i zlostavljanja. Razvod braka uz obostrani pristanak supružnika priznat je kao suprotan dogmama kršćanske religije, kao i štetnim po javna moralna načela, a član 46. Građanskog zakonika nameće mu konačnu zabranu:

„Neovlašćeni razvod braka bez suđenja, uz obostranu saglasnost supružnika, ni u kom slučaju nije dozvoljen. Jednako tako, nisu dozvoljene nikakve obaveze ili druge radnje između supružnika koje uključuju uslov da žive u razdvojenosti, niti bilo koje druge radnje koje imaju za cilj raskid bračne zajednice.”

Ruski zakon predviđa nekoliko razloga za razvod, a posebno preljubu, duže odsustvo jednog od supružnika, prisustvo fizičkih invaliditeta i, samim tim, nemogućnost seksualnog odnosa i progonstvo u Sibir, kao što je jasno navedeno u dijalogu. između Karenjina i njegovog advokata:

„Razvod braka prema našim zakonima“, rekao je on [advokat] sa blagom dozom neodobravanja naših zakona, „moguć je, kao što znate, u sledećim slučajevima...

<...>fizički invaliditet supružnika, zatim nepoznato petogodišnje odsustvo”, rekao je savijajući kosu. kratak prst, - zatim preljuba (izgovorio je ovu riječ sa vidljivim zadovoljstvom). Podjele su sljedeće<...>: fizički nedostaci muža ili žene, zatim preljuba muža ili žene” (T. 18: 387-388).

Čak i ako je došlo do preljube, Sveti sinod je na sve moguće načine pokušavao izbjeći razvod braka. To objašnjava činjenicu da je tokom dve decenije koje su prethodile ukidanju kmetstva, Sveti sinod odobrio samo 11 molbi za razvod braka od 35 godišnje, kao i da je nakon reformi broj razvoda ostao izuzetno nizak. Često je alternativa razvodu bila razdvojenost, u kojoj su supružnici živjeli odvojeno dok su bili u službenom braku. Ali nije samo zakonski normativni kodeks bio taj koji je žestoko spriječio razvod – moralni kodeks je u tome pomogao. Kombinacija ovih kodova određuje Karenjinov život i ponašanje. Izdaja njegove žene stavlja ga pred izbor: dvoboj ili razvod. Budući da se ne može pohvaliti vojnom vještinom Vronskog, Karenjin bira drugu opciju, međutim, činjenica da je razvod dopušten samo ako su počinitelji preljube uhvaćeni na mjestu zločina ugrožava njegovu čast i dovodi do toga da on odbija razvod:

„Razgovarajući i odbacivši dvoboj, Aleksej Aleksandrovič se okrenuo razvodu.

<...>U svom slučaju, Aleksej Aleksandrovič je uvideo da je postizanje zakonskog razvoda, odnosno takvog razvoda u kojem bi samo kriva supruga bila odbačena, nemoguće. Vidio je da teški životni uslovi u kojima se našao ne dopuštaju mogućnost grubih dokaza koje je zakon zahtijevao za inkriminaciju zločina njegove supruge; Vidio sam da izvjesna sofisticiranost ovog života nije dopuštala korištenje ovog dokaza, čak i ako ih je bilo, da bi korištenje ovih dokaza u javnom mnijenju više srušilo njega nego nju.

Pokušaj razvoda mogao bi dovesti samo do skandaloznog procesa, koji bi bio blagodat za neprijatelje, za klevetu i poniženje njegovog visokog položaja u svijetu” (T. 18: 296-297).

Aleksej Aleksandrovič odlučuje u korist održavanja statusa quo. Prihvatajući nepisana pravila braka iz interesa, koji je dozvoljavao preljubu jednog od supružnika, pod uslovom da je skriven od društva, Karenjin odlučuje pozvati svoju ženu da prekine vanbračnu vezu:

“Moram objaviti svoju odluku da će, s obzirom na tešku situaciju u koju je dovela porodicu, sve druge opcije biti gore za obje strane od vanjskog statusa quo, i da se slažem da se toga pridržavam, ali pod strogim uslovima. ispunjenja s njene strane moje volje, odnosno prekida odnosa sa ljubavnikom” (T. 18: 298).

U tom trenutku se manifestira Anina „besramnost“, kršeći općeprihvaćene norme ponašanja, uspostavljajući tako novi moral zasnovan na osjećajima, te odbija prijedlog svog supruga. Na isti način, ona će naknadno odbiti razvod koji je predložio Karenjin.

Zapleta uloga razvoda, koju Anna isprva odbija, a koju kasnije toliko žudi, koju joj Karenjin u početku velikodušno nudi, a koju joj potom odlučno odbija, odražava ne samo odnos snaga između supružnika, već i pravi pritisak. da društveni poredak stavlja na mentalitet i život ljudi. Čak je i neustrašiva Ana, pred društvom, prisiljena odustati od svojih ideja i moliti za razvod, koji za nju postaje „pitanje života i smrti“, kao što je jasno iz razgovora Karenjina i Oblonskog:

“Ona sve prepušta vašoj velikodušnosti. Traži, moli za jedno - da je izvuče iz nemoguće situacije u kojoj se nalazi. Ona više ne traži svog sina. Aleksej Aleksandrovič, ti ljubazna osoba. Stavite se na trenutak u njenu poziciju. Pitanje razvoda za nju je, u njenom položaju, pitanje života i smrti” (T. 19: 302).

Međutim, stavovi patrijarhalnog društva toliko su čvrsto ukorijenjeni u Karenjinovom umu (posebno nakon susreta s Lidijom Ivanovnom) da on ne opravdava Anina očekivanja: „Sljedećeg dana je [Oblonski] dobio od Alekseja Aleksandroviča pozitivno odbijanje da se razvede od Ane“ (T. 19: 318).

Nije slučajno što se temi razvoda pridaje posebno mesto u Tolstojevom romanu; Govorimo o aktuelnom pitanju koje je zahvatilo čitavo rusko društvo tog vremena i postalo predmet žučnih rasprava u štampi. U njima su direktno učestvovali advokati raznih uvjerenja; Predstavnici liberalnog pokreta tražili su potpunu sekularizaciju razvoda.

Reforme i promjene

Postepeni nestanak krupnog privatnog posjeda nakon oslobođenja seljaka od kmetstva, urbanizacija, rast zanatske proizvodnje, pojava novih zanimanja, pojava ženskog pitanja, modernizacija obrazovnog sistema, ideali sentimentalizma i romantizma, populističke i radikalne ideje šezdesetih i sedamdesetih - svi ovi faktori poslužili su kao podsticaj za duboke društvene promjene.

Institucija porodice se „zarazila“ novim liberalnim idealima, što je dovelo do povećanja broja razvoda i emigracije. Ekonomski rast i ulazak žena na tržište rada doveli su do zahtjeva za većom samostalnošću žena van porodice i većim poštovanjem prema njoj u krugu porodice; Kao rezultat toga, žene počinju da podnose policijske prijave protiv svojih muževa, optužujući ih za pijanstvo i zlostavljanje. Transformacija morala se očituje i u metodama dobijanja razvoda: preljuba je često inscenirana podmićivanjem očevidaca, ili su činjene obmane, kao što je fiktivni nestanak jednog od supružnika; sve je to bilo protiv tradicionalnog plemenitog morala.

Društvene transformacije uticale su i na pravnu sferu. Od sada advokati ne moraju biti krupni zemljoposednici iz redova plemstva, oni imaju posebno stručno obrazovanje i zahtevaju reformu pravosudnog sistema i građanskog zakonika:

„Građansko pravo je bilo važna karika za razvoj i implementaciju […] različitih ideoloških smjernica. Norms porodično pravo a pravila koja regulišu imovinska i nasledna prava bila su najprikladnija za ovu svrhu s obzirom na konkretnu i opipljivu ulogu koju su imali u političkom, društvenom i ekonomskom životu Rusije.”

Prva značajna promjena dogodila se 1864. godine kao rezultat reforme pravosudnog sistema, koja je zaista zadirala u temelje ruske autokratije. Uspostavljanje nezavisnog sudskog odeljenja, suda koji predstavlja sve slojeve društva bez izuzetka, sistematizacija krivičnih postupaka, stvaranje institucije sudija za prekršaje, sužavanje funkcija tužilaštva u pogledu nadzora – sve su te novine za donekle ograničila apsolutnu moć države. Promjene koje su se desile u pravosudnom sistemu zahtijevale su preispitivanje porodične strukture. Stoga su zakonodavci nastojali stvoriti i racionalizirati novi model porodice, koji bi potpunije odgovarao zahtjevima nove klase - buržoazije, koja se sve više rukovodila "idealom osjećaja":

„Porodica se danas smatra zajednicom pojedinaca u kojoj međusobni osjećaji i priroda odnosa određuju određenu kombinaciju individualnih prava i međusobnih odgovornosti.”

Mijenja se odnos prema ženi, koja sada može započeti profesionalnu djelatnost bez pristanka muža, a mijenja se i odnos prema djeci, koja nakon punoljetstva uživaju veću slobodu nego ranije. Vanbračna djeca bi konačno mogla biti legalizirana, iako problem vanbračne djece ostaje težak teret za rusko društvo krajem 19. stoljeća.

Ovaj problem se odrazio i na Anu Karenjinu. Kćerka rođena iz veze Ane i Vronskog nosiće prezime Karenjina, što izaziva razočarenje i očaj oca i stavlja na dnevni red pitanje razvoda:

“Imamo dijete, možda ćemo imati još djece. Ali zakon i svi uslovi naše situacije su takvi da postoje hiljade komplikacija koje ona sada, odmarajući dušu nakon svih patnji i iskušenja, ne vidi i ne želi da vidi. I ovo je razumljivo. Ali ne mogu a da ne vidim. Moja kćerka zakonski nije moja kćerka, već Karenjina. Ne želim ovu obmanu! - rekao je energičnim gestom poricanja i mrko i upitno pogledao Dariju Aleksandrovnu.

Ona [Darija Aleksandrovna] nije ništa odgovorila i samo ga je pogledala.

On je nastavio:

A sutra će se roditi sin, sine moj, a on je po zakonu Karenjin, on nije naslednik ni mog imena ni mog bogatstva, i koliko god da smo srećni u porodici i koliko god dece imali, nema veze između mene i njih. Oni su Karenjinci. Shvatićete teret i užas ove situacije!” (T. 19: 202).

Zaostalost pravosudnog sistema primorala je mnoge advokate da traže nove porodične modele; Potvrdu ove presude nalazimo u rečima liberala Mihaila Filipova:

„Porodična zajednica je osnova društvene i državne: od nje država prima članove, od njenog savršenstva zavisi dobro i javni mir; jednom riječju, porodična zajednica je kamen temeljac države.”

Zato, nastavlja Filippov, zakonodavci moraju ojačati prava i obaveze koje prirodno proizilaze porodičnim odnosima. Paradoksalno, govori advokata u odbranu razvoda imaju za cilj jačanje institucije porodice, on je čvrsto uvjeren da bračne veze, zasnovane na osjećajima i međusobnom poštovanju, postaju čvršće ako je zakonom dozvoljeno pravo na razdvajanje i razdvajanje supružnika:

“Dozvola razvoda, po našem mišljenju, je garancija bračnog morala, mjera kojom se primoravaju obje strane da sveto i neprikosnoveno ispunjavaju svoje obaveze.<...>Tako važna institucija kao što je brak, u kojoj leže mnoga od najvažnijih ljudskih prava i dužnosti, u kojoj je koncentrirana većina njegovih duhovnih moći, zahtijeva blage zakone zasnovane na ljubavi i milosrđu.”

Ruski pravnici se okreću iskustvu svojih zapadnih kolega, koji autoritarnost, zanemarivanje osjećaja i promiskuitetni seksualni život van braka suprotstavljaju uređenijim modelom - buržoaskim. U novom savezu treba da vladaju jednakost i međusobna ljubav. Uvođenje novog elementa u model – osjećaja među supružnicima – praćeno je pozivom na normaliziranu seksualnost, koja bi se od sada trebala ostvarivati ​​isključivo unutar porodice i koju pažljivo proučavaju i kontroliraju stručnjaci iz oblasti medicine, pedagogije, kriminologije. i prava, pokušavajući da radikalno transformiše njegovu suštinu i funkcije. Iza pomaka liberalizacije koji je uslijedio nakon reformi kriju se transformacije usmjerene na uspostavljanje novih odnosa moći.

Konkretno, burne rasprave između liberalnih pravnika, populista i konzervativaca, iako dolaze sa različitih gledišta, otkrivaju zajedničke namjere: institucija braka kao takva nije predmet napada. Naprotiv, predstavnici suprotstavljenih trendova zabrinuti su zbog mogućnosti slabljenja ove institucije i nastoje poboljšati pravne norme kako bi institucija braka postala stabilnija i jača. Kako bi olakšali prelazak na novi model, progresivni i populistički pravnici insistiraju na olakšavanju procesa razdvajanja i rastakanja. Reakcija koja je uslijedila nakon ubistva Aleksandra II uključivala je činjenicu da su se država, crkva i konzervativni pravnici borili da održe status quo, strahujući od narušavanja društvene i političke stabilnosti kao rezultat porodične reforme. Tokom vladavine Aleksandra III, glavni ideolozi sa uticajem u vladinim krugovima bili su Konstantin Pobedonoscev i Mihail Katkov, urednik Ruskog glasnika, pobornik centralizovane i neograničene autokratije. Uz njihovu pomoć sproveden je niz kontrareforma u cilju otklanjanja posljedica reforme pravosuđa. Stavovi Pobedonostseva o pitanjima braka odražavaju se u njegovom „Kursu građansko pravo"; Katkov, kroz svoj časopis, širi ideje koje su, nakon poljskog ustanka 1863. godine, postale sve konzervativnije.

Uprkos usporavanju izazvanom pritiskom odozgo, proces modernizacije i sekularizacije prava napreduje zahvaljujući aktivnostima ministra pravde Dmitrija Nabokova, koji reformiše Građanski zakonik, pridržavajući se reformističkog programa formulisanog 1864. godine, i kreće u reforma Krivičnog zakonika (završena 1903). Godine 1884. Državno vijeće nalaže Ministarstvu pravde da revidira zakone o razvodima, a 1897. godine komisija za reformu Građanskog zakonika predstavlja novi projekat, koji, iako ne eliminira u potpunosti sve ostatke patrijarhalne strukture, ali značajno potkopava apsolutnu vlast pater familias. Predstavljeni projekat razmatra pitanja razvoda i rastave, ali ne rješava pitanje njihove sekularizacije. Tako je još 1909. godine advokat Vasilij Maksimov izjavio:

“Predstavnici najrazličitijih stranaka i trendova slažu se da je, naravno, neophodno izbaciti proces razvoda iz nadležnosti crkvenih sudova i da su razlozi za razvod braka predviđeni savremenim zakonodavstvom nedovoljni i ne ispunjavaju uslove. od zivota."

Ovo mišljenje dijeli i advokat Viktor Dobrovolsky, koji dolazi do zaključka da je predstavljeni nacrt reforme daleko od pojednostavljivanja brakorazvodnog postupka i samo pogoršava njegovu neusklađenost sa zahtjevima stvarnosti:

“Ako je neko očekivao da će predviđena reforma olakšati razvod, bit će gorko razočaran: naprotiv, kao što se vidi, autori projekta ne samo da ne olakšavaju mogućnost razvoda, već se trude da je učine nedostižnom. .”

Tek od 1905. godine počinje novo političko razdoblje, praćeno kulturnim usponom. Pobedonoscev napušta scenu, a Sveti sinod prihvata nacrt reforme, kojem se on tako revnosno protivio. Opet moramo govoriti samo o nepotpunom uspjehu liberala, budući da se u konačnoj verziji od 12. marta 1914. još uvijek odbacuje termin „razdvajanje ili odvajanje“ i koristi se sljedećim riječima: „zakon o nekim izmjenama i dopunama postojećih zakonodavstvo o ličnim i imovinskim pravima udatih žena i o međusobnom odnosu supružnika i prema njihovoj djeci.” Međutim, ukidanje zakonske norme prema kojoj žena nije mogla imati pasoš, pa samim tim nije mogla dobiti boravišnu dozvolu bez pristanka muža, omogućava supružnicima da prekinu vanbračnu zajednicu i da se odvoje jedno od drugog. uz obostranu saglasnost. Istovremeno, zakon iz 1914. bio je delimičan poraz liberalnih i sekularnih snaga, jer je i dalje priznavao da je porodica zasnovana na crkvenim principima, a pravoslavna vera i dalje služila kao osnova sekularne vlasti.

Na putu do buržoaskog porodičnog modela

Dete društvenih prevrata druge polovine 19. veka, Tolstojev roman predviđa prelazak sa braka iz interesa u brak iz ljubavi koji će se dogoditi na prelazu vekova, kada patrijarhalni porodični tip bude zamenjen modelom mala porodica koja postepeno prepoznaje individualnost svojih članova. Istoričar i pravnik Maxim Kovalevsky ovaj model definiše kao porodično jezgro, koje se rukovodi dužnostima i međusobnim osećanjima supružnika, a ne neograničenom i apsolutnom moći oca:

„Ograničavanje očinske i bračne samovolje, proširenje ženinih prava i zaštita interesa djece, iako ne služe smrti porodice, samo je podiglo njen moralni nivo. Posvuda je ili već postalo, ili nastoji da postane, polje za ispoljavanje naših najplemenitijih i najuzvišenijih osećanja.”

Novi model brak je osmišljen tako da zadovolji sferu osjećaja i oživljava potpuno nove dispozitive, kao što je „dispozitiv seksualnosti“ (kako je definirao M. Foucault):

„Može se pretpostaviti da seksualne odnose u svakom društvu davali su mjesto određenoj dispoziciji bračne zajednice: sistemu braka, uspostavljanju i širenju porodičnih veza, prijenosu imena i imovine.<...>Moderna zapadna društva izmislila su i uvela u upotrebu, posebno od 18. vijeka, izvjestan novi dispozitiv, koji se naslanja na prvi i, ne ukidajući ga, pomaže da se smanji njegov značaj. Ovo je dispozitiv seksualnosti.”

Ako “dispozitiv bračne zajednice” teži uglavnom ka reprodukciji igre odnosa i održavanju zakona koji njima upravljaju, onda su za “dispozitiv seksualnosti” glavni “tjelesni osjećaji, kvaliteta užitaka, priroda utisaka”. .” Osjećaji i želje sada mogu doći do izražaja u krugu porodice, koji postaje „teatar“ novih konfrontacija.

„Ova konkatenacija dispozitiva braka i dispozitiva seksualnosti u obliku porodice omogućava nam da shvatimo niz činjenica: da porodica postaje, počevši od 18. veka, mesto obaveznog prisustva afekata, osećanja i ljubav.”

To ne znači da je emocionalna i senzualna strana bračne veze oslobodila članove porodice bilo kakvog oblika ugovora: jednostavno je promijenila njegove uslove. Osjećaji i užici su dodani porodičnim odnosima, a sve je to vođeno novom logikom moći.

„Porodica je tačka razmene između seksualnosti i braka: ona prenosi zakon i dimenziju pravnog u dispozitiv seksualnosti; a takođe prenosi ekonomičnost zadovoljstva i intenzitet senzacija u rutinu braka.”

Ugovoreni brakovi nisu uključivali kontrolu rađanja; abortus je bio kažnjiv po Krivičnom zakoniku. Ovaj fenomen se javlja samo kod nova forma porodice; u sljedećem razgovoru između Anne i Dolly, uočavaju se prvi „izdanci“ novog ženskog pogleda na svijet:

„Pa, ​​i najlegalnija stvar je da on [Vronsky] želi da vaša djeca imaju ime.

Kakva su to djeca? - rekla je Anna ne gledajući Doli i žmireći.

Ani i buducnost...

On može biti miran, ja više neću imati djece.

Kako možete reći da se to neće desiti?..

To se neće dogoditi jer ja to ne želim.

I, uprkos svom svom uzbuđenju, Ana se nasmešila, primetivši naivni izraz radoznalosti, iznenađenja i užasa na Dolinom licu.

Doktor mi je rekao posle bolesti...

. . . . . . . . . . . . . . .

Ne može biti! - rekla je Doli, širom otvorivši oči. Za nju je to bilo jedno od onih otkrića čije su posljedice i zaključci toliko ogromni da u početku samo osjećate da je nemoguće sve dokučiti, ali da ćete o tome morati mnogo i puno razmišljati.

Ovo otkriće, koje joj je odjednom objasnilo sve one do tada neshvatljive porodice u kojima je bilo samo jedno ili dvoje djece, pobudilo je u njoj toliko razmišljanja, razmišljanja i oprečnih osjećaja da nije mogla ništa reći i samo je iznenađeno gledala širom otvorenih očiju. za Annu. To je bilo ono o čemu je i danas sanjala, ali sada, kada je saznala da je to moguće, bila je užasnuta. Smatrala je da je ovo previše jednostavno rješenje za previše složen problem.

N'est ce pas nemoralno? - samo je rekla nakon pauze” (T. 19: 213-214).

Ana predviđa eru u kojoj se menjaju stavovi i ponašanje žena, a njihov odnos prema deci postaje drugačiji: smanjuje se broj novorođenčadi, povećava se broj vanbračnih porođaja, žene počinju da suprotstavljaju svoj privatni život porodičnom životu. . Oni stječu pravo da samostalno izaberu svog budućeg supružnika ili izaberu drugi put, poput junakinje Čehovljeve priče "Nevjesta" (1903), koja, birajući između braka i studiranja na univerzitetu, daje prednost studiranju.

Dakle, sa zakašnjenjem od više od jednog veka u odnosu na Zapadnu Evropu, pojava nova porodica sa novim funkcijama, sa novim spoljnim i unutrašnjim vezama. Članove ove porodice povezuju međusobna osjećanja, odnos između supružnika ima prednost nad njihovim odnosima sa rodbinom i društvom, manje je patrijarhalan i autoritaran, više emancipovan po pitanju seksa (koji se sve više bavi „u okvirima“ braka). ) i kontrole rađanja, više pažnje prema djeci je „privatna“, a ne „javna“ porodica, a pritom ostaje tačka ukrštanja različitih odnosa moći.

Književnost i društvo

Ove promjene postavljaju pitanja. Kakvu je ulogu književnost odigrala u procesu transformacije i, pre svega, u kojoj meri je roman Ana Karenjina doprineo nastanku građanskog modela porodice? U kojoj mjeri je roman uticao na smrt ugovorenog braka i u kojoj je propadanje ove institucije uzrokovalo Annino samoubistvo? Kako su Anine riječi doprinijele prelasku u ljubavni brak i kako je njena izdaja potkopala temelje dogovorenog braka?

Plodna razmjena književnosti i društva dugo je dominirala ruskom kulturom. Kao iu zapadnoj Evropi, u Rusiji je ideja porodice zasnovane na osećanjima prvi put prodrla u društvo kroz romantičnu književnost. Prema Yu.M. Lotman, romani su „upali“ u svakodnevni život i stvarnost, utječući na način razmišljanja i moral društva:

„Evropsko prosvjetiteljstvo“ nije bila prava stvarnost Zapada, već ideje inspirisane romanima.

Gladni smo da znamo život unapred,

I prepoznajemo je u romanu.

Tako su nove situacije napale taj ruski način života, koji je bio prepoznat kao „prosvećeni“ i „zapadnjački“.

Kroz književnost žena tiho ulazi u društvo i dobija posebnu ulogu u odnosu na muškarca.

Tridesetih godina 19. veka nova ženska slika ušla je u rusko društvo kroz dela Žorž Sand i uticala na formiranje mentaliteta novih generacija: „Idealizacija žena Džordža Sanda i apoteoza ljubavi blagotvorno su uticali na omekšavanje naših osećanja i porodične odnose”, kaže istoričar tog vremena. Pesnici (A. Maikov, N. Grekov, A. Fet, Y. Polonsky) pevaju ode romantičnoj ljubavi, doprinoseći formiranju novog ideala porodice zasnovanog na osećanjima. Književnost četrdesetih i pedesetih godina postavila je žensko pitanje: "Novilistke su prve dale ženskom pitanju pravo građanstva u književnosti i popularisale ga u društvu." Djela poput romana A. Hercena "Ko je kriv?" (1847), priče A. Družinjina „Polenka Saks” (1847) i Leona Brandija (pseudonim L. Mečnikova) „Smeli korak” (1863) imaju veliki uticaj na opšteprihvaćen način razmišljanja ruskog društva.

Formiranje Anine ličnosti događa se i na pozadini upoznavanja s novom književnošću: o tome čitamo već u ranom izdanju romana, u kojem Tolstoj pojašnjava da se junakinja „nije bavila čitanjem romana... već modernih, ozbiljnih knjige.” U svom poslednjem izdanju, Ana čita fundamentalna dela, kao što je „Poreklo moderne Francuske“ Hipolita Tena. Poznavanje ovih djela moglo bi biti jedan od razloga njene pobune, njene „besramnosti“.

U književnocentričnom ruskom društvu međusobna razmjena književnosti i vanknjiževne stvarnosti postaje svojevrsno kretanje u krugu, u kojem je gotovo nemoguće razlikovati uzrok od posljedice. Književni diskurs prodire u umove čitalaca i prodire u studije koje nude novu viziju bračnog ugovora i novu ulogu žene, a pritom se i sam obogaćuje i „umnožava“ kroz priče o ženama preljubnicima.

O tome svjedoče burne rasprave koje su pratile objavljivanje Ane Karenjine. Objavljivanje romana u zasebnim izdanjima raspiruje kontroverze, koje postaju sve vatrenije i dostižu vrhunac izlaskom posljednjeg dijela. Ne objavljuje se, kao prethodni, u Russkom vestniku, već se objavljuje kao zasebno izdanje zbog Tolstojevog odbijanja da unese izmene u delove teksta koji se odnose na pitanje rata u Srbiji, i odbijanja Katkova da štampa osmu deo romana u njegovom časopisu.

"Ana Karenjina" postaje književni događaj godine. Kritičari jednoglasno izjavljuju da je „najveća književna činjenica protekle godine, bez sumnje, novi, još nedovršeni roman grofa L.N. Tolstoj"; “Od pojave Rata i mira, gotovo svi čitaoci Rusije gledaju u gr. Tolstoja kao našeg prvog pisca – i nije iznenađujuće što se svaka njegova nova riječ očekuje s uzbuđenjem i sa oduševljenjem”; „Ovakva gužva u prenošenju ove književne vijesti [„Ane Karenjine“] čitateljima nije se već dugo dešavala u našem novinarstvu.”

Roman postaje jedna od glavnih tema salonskih rasprava; ocjenjuje se sa liberalnih i konzervativnih pozicija. Liberali i populisti ne odobravaju Tolstoja jer se, nakon njegovog inovativnog tretmana istorije i primata naroda u Ratu i miru, okrenuo idili visokog sekularnog društva, konzervativci su razočarani svjetovnom temom romana, Tolstojevim antislavofilskim poziciju i nedostatak filozofske dubine u glavnoj temi. Ni progresivni kritičari ne uočavaju novinu u romanu, koja se sastoji u razotkrivanju društvene institucije braka, osuđenog na nestanak, predodređenog da ustupi mjesto novoj stvarnosti. Konkretno, populistički revolucionar P. Tkačev u časopisu „Delo” objavljuje dva članka posvećena „Ani Karenjinoj”, u prvom od kojih, nakon objavljivanja prva dva dijela romana, oštro kritikuje Tolstoja zbog nepažnje prema društveni pokreti njegovog vremena i pretjerano fokusiranje na lične, porodične i seksualne odnose:

„Tvorac Ane Karenjine, prema svojoj umetničko-filozofskoj teoriji, ne vidi nikakvo interesovanje za opšte pojave života koje prevazilaze granice seksualnih, ličnih i porodičnih odnosa, samo oni pothranjuju njegovu kreativnost, jer samo oni, po njegovom mišljenju, su početni i krajnji cilj postojanja."

Tkačev osuđuje pisca zbog opisivanja plemenitog miljea, zaokupljenog isključivo ljubavnim vezama: „Sve što nadilazi funkcije seksualne sfere za njih je nešto vanjsko, formalno, što nije povezano nikakvom unutrašnjom vezom s njihovim životom. On ne shvata da Tolstoj razotkriva pukotine nastale u plemićkoj porodičnoj strukturi i, poričući istinitost osećanja Vronskog, ne primećuje da upravo u njima leži raskid sa prošlošću i da je ljubav Vronskog prema Karenjini nije uobičajena strast na koju je društvo naviklo u to vrijeme:

„Svako, njegova majka [Vronskog], njegov brat, svi su smatrali da je potrebno da se mešaju u njegove srčane stvari.<...>“Da je to bila obična vulgarna društvena stvar, ostavili bi me na miru. Osećaju da je ovo nešto drugo, da ovo nije igračka, ova žena mi je dragocenija od života.<...>Ne, oni nas moraju naučiti kako da živimo. Oni pojma nemaju šta je sreća, ne znaju da bez ove ljubavi prema nama nema ni sreće ni nesreće – nema života”, mislio je on” (T. 18: 193).

U ovom trijumfu osećanja kritičar ne vidi znak nove ere, već isključivo sebičnost i glupost ruskog plemstva. U sljedećem članku, objavljenom nakon objavljivanja romana u posebnom izdanju, Tkačev ga naziva neozbiljnim djelom u kojem je jedini vitalni lik Levin, a svi ostali likovi sablasne lutke, podložne zahtjevima radnje, izgrađene oko sladostrasne ljubavi Ane i Vronskog kako bi se zadovoljili ukusi salonske javnosti; u ovom slučaju se ispostavlja da je Tkačev glasnogovornik sve savremene populističke i liberalne kritike.

Unatoč činjenici da tema preljube, na prvi pogled, nije u središtu rasprave, u svim recenzijama postoji želja da se daje moralna ocjena Ane. Jednoglasno je prepoznata kao oličenje strasti, osjećaja koji uskraćuju razum, a njeni postupci izazivaju neodobravanje, s njima se pomiruju samo zato što, zahvaljujući autorskoj vještini, Ana postaje najveća ženska slika:

“Kakva je žena Ana, koje individualne kvalitete čine njenu prirodu, nemoguće je utvrditi. Ona je sva neposredni šarm, neposredna strast, nikome ne polaže račune i nedosledna u svojim manifestacijama.<...>A zašto moraš da sudiš? Neka nam Ana, sa svojim grijehom, sa svojom šarmantnom lakomislenošću, sa svojom strašnom, apsurdnom smrću, ostane misterija, kao i svako ljudsko biće koje sretnemo u životu.<...>Slika Ane ostavila je iza sebe sve ženske figure koje su kreirali drugi umjetnici, s jedinim mogućim izuzetkom Goetheove Margarete.”

Na kraju, preljuba odlazi u drugi plan, a do izražaja dolazi umijeće autora, koji je „svoju“ Anu prikazao tonovima koji izazivaju simpatije čitalaca. Moralistička kritika će se od sada tiho čuti sve do pojave Krojcerove sonate, kada Tolstoja (uglavnom iz pravoslavne crkve) zahvati val ogorčenja. Slika Ane ulazi u kolektivnu maštu i postaje predmet promišljanja cijelog ruskog društva.

Proza koja se vrti oko teme preljube dostiže vrhunac u 19. veku, kada je iluzija o mogućnosti kombinovanja proračuna i osećanja razbijena dualnošću ljubavi i strasti. Brojne slike heroja-ljubavnika pojavljuju se u fikciji (“Izborni afinitet” od Goethea, 1809; “Madame Bovary” od Flobera, 1857; “Scarlet Letter” od Hawthornea, 1850), koji napuštaju vrlinu, porodicu i ugovoreni brak u korist osećanja. Filozof D. de Rougemont tvrdi da kriza institucije braka daje hranu za literaturu i postavlja pitanje: „Da preljuba ne postoji, šta bi se dogodilo sa svom našom literaturom?“ Mihail Abraškevič, ne bez ljutnje i razočaranja, kaže:

“U modernoj književnosti, koja odražava tako tužan život, teško je naći djelo koje se na ovaj ili onaj način ne bi dotaklo problema preljube. Najistaknutiji među najnovijim beletristima, publicistima, psiholozima, filozofima svih pravaca i nijansi neumorno vježbaju snagu i izoštravaju svoju duhovitost na ovoj živoj, ali bolesnoj temi, okrećući je na sve strane, osvjetljavajući je sa svih strana, direktno ili indirektno preporučujući razne metode rješavanja ovog rastućeg problema."

Tolstoj pomno prati francusku književnost, koja je, počevši od epistolarnog romana Les Liaisons Dangerous Choderlosa de Laclosa (1782), pažljivo proučavala ovu temu; Ana Karenjina se opetovano poziva na Rusoa i francusku prozu dve decenije koje su prethodile njenom pisanju; u Francuskoj se roman doživljava kao dio autohtone književne tradicije. Ali Tolstoj prati ne samo prozu, već i eseje; tokom godina pisanja romana pročitao je knjigu Alexandrea Dumasa mlađeg (Dumas sin) „Muškarac-žena, odgovor d'Idevilleu“ (1872.) , esej o pitanju preljube, u kojem se kao kazna za ovaj zločin predlaže smrtna kazna i koji postaje izvor dubokog razmišljanja Tolstoja. Istovremeno, poznato je da je ideja „Ane Karenjine“ nastala pod uticajem ponovnog čitanja odlomka iz Puškinove priče „Gosti su stigli na daču...“. U pismu N.N. Tolstoj javlja Strahovu:

„Postoji odlomak: „Gosti su išli na daču...“. Nehotice, slučajno, ne znajući zašto i šta će se desiti, razmišljao sam o ljudima i događajima, počeo da se nastavljam, onda sam to, naravno, promenio, i odjednom je počelo tako lepo i hladno da je izašao roman...”

Tolstojev roman pripada sloju proze 19. stoljeća koji odražava raspad bračnih veza i smanjenje muške moći, označava nastanak novih odnosa među spolovima. „Ana Karenjina” je na raskršću dve kulture: evropske i ruske, od običnog porodičnog romana postaje „seizmograf” institucije braka i doprinosi pravoj prekretnici u ruskom svetonazoru.

Per. iz italijanskog L. Beskrovnoy

________________________________________

1) Rad je revidirana verzija članka objavljenog na italijanskom u: Europa Orientalis. 2010. br. 29.

2) Lotman Yu. Ženski svijet // Aka. Razgovori o ruskoj kulturi. Sankt Peterburg: Art-SPb., 1994. P. 64.

3) Zagorovsky A. Kurs porodičnog prava. M.: Mirror, 2003. str. 75-76. Za bibliografiju evolucije porodice u Rusiji krajem 19. i početkom 20. vijeka vidi: Veremenko V. Bračni odnosi u plemićkim porodicama Rusije u drugoj polovini 19. - početkom 20. vijeka: faze evolucije // Društvena povijest (2008). Sankt Peterburg: Aletheya, 2009. str. 47-66; Gončarov Yu. Urbana porodica Sibira u drugoj polovini 19. - početkom 20. veka. Barnaul: Izdavačka kuća Altajskog univerziteta, 2002 (http://new.hist.asu.ru/biblio/gon1/ (05.07.2010.)).

4) Mironov B. Društvena istorija Rusije u periodu Carstva (XIX - početak XX veka). Sankt Peterburg: Dmitrij Bulanjin, 1999. T. 1. P. 259.

5) Roman „Ana Karenjina“ citiran je od: Tolstoj L.N. Pun zbirka cit.: U 90 tomova Reprint izdanja iz 1928-1958. M.: Terra, 1992. T. 18-19. Dalje reference na ovu publikaciju date su u tekstu koji označava volumen i stranicu.

6) Zakonik Ruskog carstva (1910). T. 10. P. 1 (http://civil.consultant.ru/reprint/books/211 (21.03.2010)).

7) Lotman Yu. Matchmaking. Brak. Razvod braka // Aka. Uredba. op. str. 103-122. sri takođe: Puškareva N. Privatni život ruske žene: nevesta, žena, ljubavnica (X - početak XIX veka). M.: Ladomir, 1997. str. 148-173.

8) Lotman Yu. Bal // Aka. Uredba. op. P. 91.

9) Pravila rituala bila su tako strogo definisana da je Strahov pisao Tolstoju kako bi mu ukazao na dve greške u opisu venčanja i veridbi Kiti i Levina (Gudzij N. Istorija pisanja i štampanja „Ane Karenjina” // Dekret Tolstoj L.N. op. T. 20. str. 620-621).

10) Što se tiče „istorije žena“ u Rusiji, pozivamo se na radove N.L. Puškareva i bibliografija data u njima: Puškareva N. Žene u ruskoj istoriji. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1997; A to su zli, smrtni grijesi... / N. Pushkareva, L. Bessmertnykh. Comp. M.: Ladomir, 2004. Knj. 3; Pushkareva N.L. Ruskinja: istorija i savremenost. M., 2002; Ona je. Privatni život Ruskinje.

11) Kodeks zakona Ruske imperije. T. 10. P. 12.

12) Ibid.

13) Bezobrazov P.V. O pravima žena. M.: Rassvet, 1895. P. 2.

14) Gončarov Ju. Društveni razvoj Rusije 18. - početkom 20. veka // Porodica iz perspektive društvenog znanja. Barnaul: Azbuka, 2001. str. 29. O zakonodavstvu koje reguliše pitanja kršenja bračne vernosti videti: Abraškevič M. Preljuba sa stanovišta krivičnog prava. Povijesna i dogmatska istraživanja // A to su zli, smrtni grijesi... Knj. 3. str. 383 - 504.

15) Mironov B. Uredba. op. T. 1. str. 265 - 266.

16) Od vremena Petra I pa do 1805. godine odluke o razvodu braka donosile su eparhijske vlasti; od 1805. godine, svi brakorazvodni predmeti su nužno dostavljani Sinodu na razmatranje i odobrenje. Povelja Duhovne konzistorije iz 1841. i Uredba o bračnim poslovima iz 1850. određuju pravila crkvene jurisdikcije u bračnim stvarima i ograničenja svjetovne jurisdikcije u tom pogledu (vidi: Pobedonossev K. Course of Civil Law. St. Petersburg: Tip A. Kraevsky, 1871. T. 2. P. 75).

17) Bezobrazov P.V. Uredba. op. str. 3-8.

18) Kodeks zakona Ruskog carstva. T. 10. str. 5.

19) Videti član 45. Građanskog zakonika (Zakonik zakona Ruske imperije. T. 10. str. 5); O razvodu, vidi: Sposgin A. O razvodu u Rusiji. M.: Tip. M.N. Lavrova, 1881; Kavelin K. Etnografija i jurisprudencija. dio IV. Građanski zakonik // Isto. Kolekcija op. T. 4. P. 1066-1083; Zagorovski A. O razvodu po ruskom zakonu // A to su zli, smrtni grijesi…. Book 3. P. 7-330; Zagorovsky A. Dekret. op.; Kulisher M. Razvod braka i položaj žene. SPb.: Tip. B. Wolf, 1896.

20) „Prema povelji naših duhovnih konzistorija, glavni dokaz zločina [preljuba] mora se priznati kao svjedočenje dva ili tri očevidca<...>. U suštini, svi dokazi koji su prihvaćeni na konzistentnom sudu trenutno se svode na jedan dokaz – svjedočenje dva ili tri svjedoka“ (Kulischer M. Op. cit., str. 84).

21) Wagner W. Brak, imovina i pravo u kasnoj carskoj Rusiji. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 69.

22) Mironov B. Uredba. op. T. 1-2; Engel B. Između polja i grada. Žene, posao i porodica u Rusiji, 1861-1914. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1994; Ransel D. Porodica u carskoj Rusiji. Urbana: University of Illinois Press, 1978.

23) Ako je u periodu od 1841. do 1850. godine crkva davala oko 77 razvoda godišnje (ukupno pravoslavno stanovništvo tada je bilo oko 43 miliona ljudi), onda je nakon reformi, u periodu od 1867. do 1886. godine, približan godišnji broj razvoda povećan na 847 (vidi: Mironov B. Op. cit. T. 1. P. 176). Vidi i podatke date u: Belyakova E. Crkveni brak i razvod u Rusiji u 19. veku. // Domovina. 2002. br. 7. (http://www.istrodina.com/rodina_artikul.php3?id=1329&n=72 (26.3.2010)).

24) Ako je 1867. godine broj razvoda zbog preljube iznosio 2%, onda je 1886. porastao na 12,7%, a u periodu od 1905. do 1913. godine - na 97,4% (Veremenko V. Op. C. 63). O praksi dobijanja razvoda putem krivokletstva vidi: T. Trokhina Začinjene situacije: neka razmišljanja o razvodu u Rusiji krajem 19. veka. // Porodica iz perspektive društvenog znanja. str. 82-96.

25) Wagner W. Op. cit. P. 13-36. Ovaj rad detaljno reprodukuje rasprave advokata o porodici i braku (str. 101-137).

27) Filippov M. Reforma pravosuđa u Rusiji. SPb.: Tip. Tušnova, 1871-1875. T. 1-2; Popova A. Reforma pravosuđa 1864. i razvoj građanskog društva u drugoj polovini 19. stoljeća // Društvene nauke i modernost. 2002. br. 3. (http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/23/0000155978/8’POPOWA.pdf (26.3.2010)).

28) Wagner W. Op. cit. P. 103.

29) U Sankt Peterburgu 1867. godine registrovano je 4305 vanbračne djece (22,3% novorođenčadi), 1889. godine 7907 (27,6%) (vidi: Belyakova E. Op. cit.; vidi i: Mironov B. Op. T 1. str. 182-183).

30) Filippov M. Pogled na rusko građansko pravo // Savremeni. 1861. br. 3. str. 265.

31) Ibid. str. 552-553.

32) Vidi: Engelstein L. Ključevi sreće. Seks i potraga za modernošću u Fin-de-Siècle Rusiji. Ithaca and London: Cornell University Press, 1994.

33) Pobedonostsev K. Dekret. op. T. 2. str. 10-109. Ovo trotomno delo predstavlja kurs predavanja Pobedonosceva na Moskovskom univerzitetu. Prvi tom, posvećen baštinskim pravima, izašao je 1868. godine, sedam godina kasnije izašao je drugi, posvećen porodičnim, nasljednim i testamentarnim pravima, a 1891. godine treći, pod nazivom „Ugovori i obaveze“.

34) Reforme ovih zakonika, započete pod Aleksandrom III, obustavio je Nikola II.

35) Vidi: Dobrovolsky V. Brak i razvod. Sankt Peterburg: Štamparija "Trud", 1903. str. 232-238.

36) Zakoni o razvodu braka pravoslavnih i nepravoslavnih veroispovesti i o žive odvojeno supružnici / V. Maksimov. Comp. M.: Pravnik, 1909. P. 9. Proces razvoja ovog projekta detaljno je opisan u: Hessen I. Odvojeno prebivalište supružnika. Zakon od 12. marta 1914. ... Sankt Peterburg: Pravo, 1914. P. 1-14.

37) Dobrovolsky V. Uredba. op. P. 242; slično mišljenje iznosi i V. Maksimov (Zakon o razvodu braka... str. 13).

38) Gessen I. Dekret. op. P. 15.

39) Zakon iz 1914. kaže: „Udate žene, bez obzira na godine, imaju pravo da dobiju odvojene boravišne dozvole bez traženja pristanka svojih muževa“ (Isto, str. 153).

40) Ibid. str. 11, 50-53, 153-160; Prava udatih žena // Ženski glasnik. 1914. br. 4. str. 116.

41) Wagner W. Op. cit. P. 138-205.

42) Kovalevsky M. Esej o poreklu i razvoju porodice i imovine. M.: KomKniga, 2007. str. 123.

43) Foucault M. Volja za istinom: izvan znanja, moći i seksualnosti. Radovi iz različitih godina. M.: Kastal, 1996. P. 207.

44) Ibid. P. 208.

45) Ibid. P. 210.

46) Ibid. Mora se pojasniti da Foucaultova analiza, prema kojoj je porodica jedna od najvažnijih „disciplinarnih“ institucija u zapadnoj Evropi, ne uzima u obzir rusku stvarnost. O primjeni Foucaultovog modela na istoriju seksualnosti u Rusiji vidi: Engelstein L. Op. cit.

47) „Ali došlo je vrijeme, shvatio sam da se više ne mogu zavaravati, da sam živ, da nisam kriv, da me je Bog učinio ovakvim, da treba da volim i živim“ (18. tom) : 308 - 309).

48) Advokat Abraškevič kaže: „Brak je institucija koju država organizuje u svom, državnom interesu; snaga i snaga države zasniva se na čvrstini porodičnih principa; Za njega je važno da održi integritet porodice. Preljub je napad na temelje bračne zajednice” (Abrashkevich M. Op. op., str. 498).

49) Istoričar L. Stone ovako opisuje sličnu situaciju u Engleskoj: „Nakon 1780. romantična ljubav i roman se razvijaju istovremeno i nemoguće je utvrditi koji je od njih bio uzrok, a koji posljedica. Možemo samo reći da po prvi put u istoriji romantična ljubav postaje ozbiljan motiv za brak među bogatim slojevima stanovništva, a romani su bukvalno punili biblioteke Engleske – romani posvećeni samoj temi ljubavi” (Stone L. Famiglia, sesso e matrimonio in Inghilterra fra Cinque e Ottocento (Torino: Einaudi, 1983, str. 315 - 316).

50) Lotman Yu. Matchmaking. Brak. Razvod. P. 104. Vidi takođe: Puškareva N. Privatni život Ruskinje. str. 174-190.

51) Shashkov S. Esej o istoriji ruskih žena. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Šigin, 1872. P. 214. Vidi i: Ogorovič Ja. Žena udesno. SPb.: Izdavačka kuća. Kantorovich, 1900. str. 83 - 86.

52) Shashkov S. Uredba. op. P. 218.

53) Ibid. str. 214-228.

54) Ždanov V., Zaidenshnur E. Istorija nastanka romana „Ana Karenjina” // Tolstoj L. Ana Karenjina. Roman u osam delova. M.: Nauka, 1970. P. 829.

55) „Sjedila je u dnevnoj sobi, pod lampom, s Taineovom novom knjigom i čitala” (T. 19: 244). Budući da je prvi dio djela, posvećen istorijskom poreklu moderne Francuske, pod nazivom "L'Ancien Régime", objavljen 1876. godine, a Tolstoj je krajem 1876. radio na šestom poglavlju romana, opšte je prihvaćeno. da je to delo o kome se u romanu govori (Vidi: Zhdanov V., Zaidenshnur E. Op. cit., str. 829).

56) Zbog činjenice da u ovom članku nismo u mogućnosti da pružimo iscrpnu bibliografiju na temu preljube u evropskoj književnosti, navešćemo sledeća fundamentalna dela: De Rougemont D. L "Amour et I" Occident. Pariz: Plon, 1972; Tanner T. Preljuba u romanu: Ugovor i transgresija. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

57) Roman je objavljen u "Ruskom biltenu" 1875-1877; njen poslednji deo je objavljen kao poseban broj u leto 1887. IN sljedeće godine Gotovo istovremeno izlaze dva izdanja romana u tri toma, jedina koja će biti objavljena za života autora (Gudžij N. Predgovor osamnaestom i devetnaestom tomu // Tolstoj L.N. Kompletna sabrana dela. str. 7-9; He. Istorija pisanja i štampanja Ane Karenjine, str. 635-643; Ždanov V., Zaidenshnur E. Op. cit., str. 832.). Odraz Tolstojevih sporova sa urednicima „Ruskog glasnika“ nalazimo u pismima pisca: Tolstoj L.N. Pun zbirka op. T. 62. str. 329-332.

58) Avseenko V. Literarni pregled // Ruski bilten. br. 1. 1876 // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj / V. Zelinski (komp.) M.: tip. Wilde, 1912. P. 209.

59) Solovjev vs. Moderna književnost // Ruski svijet. 1876. br. 46. // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. str. 213-214.

60) Z. Z. Z. [S. Herzo-Vinogradsky] Književne i društvene bilješke // Odessa Bulletin. 1875. br. 69 // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. P. 71.

61) Ove rasprave su smislene i zanimljive, ali se ne mogu odraziti u ovom članku. Međutim, postavili smo sebi zadatak da ovo pitanje proučimo u posebnoj studiji. Najvažnije članke objavljene između 1875. i 1876. prikupio je V. Zelinsky; za ostale vidi: grof L.N. Tolstoj u književnosti i umjetnosti / Bitovt Yu. (komp.) M.: Tip. TV-va I.D. Sytina, 1903. str. 126-133.

62) Markov V. Umjetničko-konzervativni roman // Isto. Prema. SPb.: Tipo-lit. A.E. Landau, 1878. str. 404-449; Prosečan čitalac. Razmišljanja o aktuelnoj literaturi // Exchange Gazette. 1875. br. 77 // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. str. 62-70.

63) Sine ira [Solovjev Sun]. Naši časopisi // St. Petersburg Gazette. 1875. br. 65. // Ruska kritička literatura o djelima L.N. Tolstoj. str. 84-93.

64) Dostojevski F.M. Dnevnik pisca. 1877. // Isto. Kolekcija cit.: U 15 tomova, Sankt Peterburg: Nauka, 1995. T. 14. P. 227-263; Katkov M. Šta se dogodilo nakon smrti Ane Karenjine // Ruski bilten. 1877. br. 7. str. 448-462.

65) Nikitin P. [Tkačev P.] Kritički feljton // Biznis. 1875. br. 5. str. 27.

66) Ibid. P. 28.

67) Nikitin P. [Tkačev P.] Uredba. op. str. 37-39.

68) Isto. Salon umjetnosti // Biznis. 1878. br. 2. str. 346-368; 1878. br. 4. str. 283-326.

69) Golovin K. Ruski roman i rusko društvo. SPb.: Izdavačka kuća. A.F. Marx, 1904. str. 374-375.

70) „Moja Ana mi dosadi kao gorka rotkvica. S njom se ponašam kao da sam učenik koji se pokazao lošeg karaktera; ali nemoj mi pričati loše stvari o njoj ili, ako hoćeš, onda s menadžmentom, ona je i dalje usvojena” (L.N. Tolstoj, Pismo A.A. Tolstoju, 8. - 12. marta 1876. // Aka. Complete. sabrana djela T. 62. str. 257).

71) De Rougemont D. L'amore e l'Occidente. Eros, morte e abbandono nella letteratura europea. Milano: Rizzoli, 1998. str. 61.

72) Abraškevič M. Uredba. op. P. 492.

73) Meyer P. Kako Rusi čitaju Francuze. Madison. Wis.: University of Wisconsin Press, 2008. P. 152-209.

74) Među djelima koja su uticala na Tolstoja je i nedovršeni epistolarni roman J.-J. Rusoov “Emile et Sophie ou Les solitaires Paris” (napisan 1762.) i, naravno, roman G. Flobera “Madame Bovary”, koji Tolstoj pominje u pismu svojoj supruzi od 19. aprila 1892. godine: “... Flober M. -Me Bovary ima velike vrline i ne za ništa je poznat među Francuzima" (Tolstoj L.N. Pismo od 19. aprila 1892. // Aka. Kompletna zbirka radova. T. 84. P. 138).

75) Vidi: Eikhenbaum B. Radovi o Lavu Tolstoju. Sankt Peterburg: Državni univerzitet Sankt Peterburga, 2009. P. 641. 76) Vidi: Ibid. str. 635-640; Shklovsky V. Lav Tolstoj // Zbirka. Op.: U 3 toma M.: Fikcija, 1974. T. 2. str. 389-393. Tema preljube u romanu Ana Karenjina zaslužuje posebnu studiju.

77) Tolstoj L.N. Pismo N.N. Strahov od 25. marta 1873. // Isto. Pun zbirka op. T. 62. str. 16.

FOTO Getty Images

Stotine ljubavnih priča koje sam slušao dok sam pisao Tajne živote žena stalno me podsjećaju na nevidljivu liniju, tanku kao ljuska od jajeta, razdvaja ljubav i mržnju. Znam i koliko košta ostati u braku. Leteći tanjiri, usamljene suze, previše vina i potraga za starim dečkima na Fejsbuku u 3 ujutro. Ko ostaje u braku, a ko ne često nije stvar ljubavi ili posvećenosti. To je pitanje izdržljivosti.

Ovo pitanje mi posebno često postavljaju mlade žene koje uče da se nose sa mnogim stvarima u svom životu odjednom, prelazeći sa medenog meseca na vezu „u realnom vremenu“. Nije slučajno da se vrhunac odluka o razvodu dešava u prve 2-3 godine braka.

Novi i prilično značajan dio onih koji me o tome pitaju su žene od oko 80 godina. To je prokleto dugo vremena sa jednom osobom.

Ko ostaje u braku, a ko ne često nije stvar ljubavi ili posvećenosti. To je pitanje izdržljivosti

Dok sam pisao knjigu, intervjuisao sam mnoge žene, uključujući suprugu bivšeg američkog potpredsjednika Ala Gorea, koja ga je napustila nakon 40 godina braka i kojoj, ispostavilo se, zavide mnogi od onih koji su ostali u braku. Čuo sam toliko nevjerovatnih priča da se vjerovatno više ničemu neću iznenaditi.

Preljub i trostruki savezi. Respektabilna supruga sa 61 godinom, njen muž je poznati hirurg koji drži predavanja po celom svetu, i njihov baštovan. I dalje su zajedno, kao onaj par u kojem je muž u razgovorima sa... pastorom uspeo da otkrije svoje nove strane seksualnosti. Više ne mogu biti šokiran ničim što se dešava iza zatvorena vrata spavaće sobe. Nije to ono što me šokira – iznenađuje me koliko naizgled prosperitetnih parova razmišlja o razvodu, ako ne svake sedmice, onda svakako jednom mjesečno.

Ipak, većina njih ostaje na ovoj strani tanke ljuske. Jedna od ovih žena je rekla da se “stalno pita, ali još nije očajavala”. To se nastavlja tokom 25 godina njenog bračnog života. U njihovoj vezi nema nasilja. Imaju dobru seksualnu kompatibilnost, a njen muž nikako nije jeftin. Još jedna stvar je rastužuje: „Umorna sam. Umoran sam od njega. Želim strast. Ali ostajem uz njega po inerciji, znam da je novi put pun nepoznanica.”

Vrhunac odluka o razvodu događa se u prve 2-3 godine braka

Sve ove žene koje se pitaju da li da ostanu u braku imaju jednu zajedničku stvar. Oni ne pate u braku iz nekog ozbiljnog razloga.Živeti pod istim krovom sa jednom osobom veoma dugo je ono zbog čega oni gube snagu. Ovo je mali i monoton svakodnevni posao, rutina (ali u isto vrijeme stabilnost) tjera ih na razmišljanje: „Je li to sve? Želim još. Želim avanturu. Želim promjenu."

Neki brakovi se nesumnjivo moraju prekinuti ako uključuju poniženje i nasilje. Samo podsjećam one koje je neočekivano sustiglo “ Prava ljubav” u uredskom hladnjaku za vodu i sada su spremni učiniti sve u vezi jedne stvari. Ja im kažem šta je to nova ljubav, a sve novo neminovno postaje staro.

Brakovi koji potkopavaju vaše samopouzdanje ne moraju se vještački oživljavati. Ali dosada nije dovoljno dobar razlog za razvod.

Želim strast. Ali ostajem s njim po inerciji, znam da je novi put pun nepoznanica

Oni koji su uspjeli živjeti zajedno dugi niz godina nisu postavljali pitanje: "Je li to sve?" Znali su da su sami odgovorni za svoju sreću i imali su blizak krug prijatelja sa kojima su mogli putovati, ići u kupovinu i popiti bocu vina. Nisu očekivale da će im muž otvoriti cijeli svijet i zamijeniti sve njihove najmilije.

Moj muž i ja smo odgajali četvero djece i prošli kroz teškoće. I pouzdano znam da to ne bismo uspjeli da nije bilo moje sestre i bliskih prijatelja.

Vjenčanja su predivna. Nevjeste izgledaju najljepše i najljepše. Ali ako želite da ostanete zajedno, morate naučiti prihvatiti nesavršenost.

Od onih koji su prošli kroz razvod znam da su otkrili mnogo neočekivanih stvari dok su provodili dane sa novim rođacima i pokušavali da uspostave odnose sa djecom novih partnera.

Ne možeš stalno voljeti svoj brak. Ali ako ga volite više nego što ga mrzite, čak i ako je omjer 51 prema 49 posto, to je bolje nego započeti novu avanturu sa strancem čije mane tek treba da otkrijete.

Iris Krasnoff, profesorica novinarstva na Američkom univerzitetu (Vašington), autorica je najprodavanijih knjiga o vezama u parovima.

„Izlazi, čuješ li?! Ne želim da te vidim! Gubi se iz mog života! Razvedeni ste, čujete li?! Razvodio sam se od tebe tri puta! Razveo sam se od tebe! Razveo sam se od tebe! Razveo sam se od tebe!” Ovakvi vatreni govori se često mogu čuti prilikom uništavanja muslimanskih porodica. Vjerovatno se pojavljuju još strašniji izrazi, ali ovo nije mjesto da ih iznesete. Međutim, kada izgovara takve fraze, čovjek ponekad ni ne sluti koje su ozbiljne riječi izašle iz njegovih usta i koliko može požaliti zbog onoga što je učinio.

Među mnogim dagestanskim muslimanima, pa i ruskima, postoji mišljenje da da biste se razveli od svoje žene, morate joj tri puta reći: "Razveo sam se od tebe!" ili „Dao sam ti razvod!“ U stvari, ovo je velika greška, koja dovodi do velikih problema i velikih muških suza. Jer nakon ovakvih riječi, da bi se vratila mužu, žena treba da se uda za drugu osobu, stupi s njim u vezu, razvede se, sačeka period ide, pa tek onda može ponovo da se uda za svog bivšeg muža. Zbog toga se muškarci sa dugim jezicima koje ne mogu držati za zubima grizu za laktove. Uzrok svih ovih problema i briga je jednostavno neznanje. Ali postoji način razvoda, nakon kojeg žena uopće nije obavezna da se uda za nekoga, tako da se, iznenada pomirivši, vrati svom mužu. Osim toga, jednokratni trostruki razvod je zabranjen šerijatskim zakonom.

Mnogi ljudi ovih dana ne poznaju jednostavna šerijatska pravila porodicni zivot. Oni ne znaju šta su dužni da rade po šerijatu i šta mogu zahtijevati od svojih žena. Oni misle da žena ima mnogo više obaveza od muža. Kada dođu u islamsku trgovinu, iz nekog razloga traže knjigu pod nazivom “Kako postati pravedna žena”, a ne “Kako postati pravedni muž”. Takođe, supružnici malo znaju o procesu razvoda, osim da moraju nešto reći tri puta ili nešto drugo. Ko je kriv?

Krivi su i sami supružnici jer se prije osnivanja porodice nisu dobro upoznali sa svojom religijom. Krivi su mnogi imami džamija (ne svi), koji u njima jedva drže nastavu i ne objašnjavaju ljudima šerijatska pravila. I ti si kriv, jer svojim prijateljima i poznanicima nisi objasnio ono što ne znaju iz vjere. Ali ovo se može riješiti. Samo treba da posvetite malo vremena proučavanju šerijata i sve će doći na svoje mjesto.

U ovom članku, uz Allahovu dozvolu, ukratko ćemo govoriti o tome šta je razvod, kakav je položaj u islamu, te da uopće nije potrebno ponavljati riječi tri puta da biste se razveli od supruge.

Status razvoda u islamu

Uzvišeni Allah kaže: “Razvod braka je dozvoljen dva puta, nakon čega se mora žena ili zadržati u razumnim uvjetima ili je ljubazno pustiti. Nije vam dozvoljeno uzeti ništa od onoga što je on dao, osim ako se obje strane ne boje da se neće moći pridržavati Allahovih ograničenja. A ako se bojite da neće moći da se pridržavaju Allahovih ograničenja, onda oboje neće počiniti grijeh ako ona kupi razvod. Ovo su Allahove granice. Nemojte ih prestupiti. A oni koji prestupe Allahova ograničenja su zulumćari. Ako se razveo od nje po treći put, onda mu nije dozvoljeno da je oženi dok se ona ne uda za nekog drugog. A ako se on razvede od nje, onda neće počiniti grijeh ako se ponovo ujedine, vjerujući da se mogu pridržavati Allahovih ograničenja. Ovo su Allahove granice. On ih objašnjava ljudima koji znaju” (Sura El-Bekare, 229-230).

Osnova braka, prema šerijatu, je postojanost. Musliman se ne oženi djevojkom da bi s njom živio mjesec ili godinu. Brak za muslimana je tvrđava koju gradi zajedno sa svojom ženom, koja će ih oboje zaštititi od ovozemaljskih strasti. Kroz brak, muslimani nastavljaju i povećavaju islamski ummet, grade zdravo društvo i jačaju međuetničke i međuklanske veze.

Ali postoje trenuci kada supružnici ne mogu nastaviti zajednički život. Možda se nisu slagali, ili je užasna svađa ostavila rane u njihovim srcima, a sada ne žele da budu zajedno. Štaviše, oni to više ne mogu tolerisati. Takve situacije nisu neuobičajene. Mora postojati izlaz iz njih, i postoji. Ovo je prevara.

Razvod braka u islamu je dozvoljena, ali nepoželjna radnja, jer se smatra najneomiljenijom dopuštenom radnjom od strane Allaha. Od Ibn Omera, radijallahu anhu, prenosi se da je Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: “Najnedopadljivija (izazivanje ljutnje) dozvoljena radnja za Allaha je razvod (talak).” Hadis su prenijeli Ebu Davud, Ibn Madže i El-Hakim. Međutim, kao što smo već rekli, ova radnja je dozvoljena, a dalje ćemo naučiti kako pravilno izvršiti razvod.

Kako doći do razvoda?

Razvod braka u islamu obavlja muškarac. Svaki muškarac koji se oženi ima tri pokušaja da dobije talak (razvod). Da biste se razveli od svoje žene, morate joj JEDNOM reći: „Razvodim se!“ Time ćete se razvesti od svoje žene, ali ona vam još neće postati stranac, a vi ćete i dalje imati priliku da je vratite!

Islam ima prilično mudar metod razvoda. Riječi o razvodu, kao što je „razvodim se od tebe“, moraju se reći supruzi u periodu izostanka haide (menstruacije), tokom kojeg supružnici nisu imali seksualne odnose. Ako razmislite o tome, možete shvatiti najveću mudrost koja se krije u ovom obliku razvoda. Većina razvoda se događa u trenutku kada se razbukta svađa između supružnika, a muž u naletu bijesa izbacuje nepotrebne riječi. Da je čekao do trenutka kada je bilo bolje da se razvede, onda bi se u većini slučajeva teško razveo od žene, jer bi njegova ljutnja mogla prestati i mogao bi se pomiriti s njom.

Ako je muž ipak čvrsto odlučio da se razvede i, nakon što je čekao period odsustva od žene Haide, u kojem nisu imali seksualni odnos, dao joj jedan talak, ona neće biti potpuno oslobođena bračnih veza. Od ovog trenutka počinje ženski period iddaha. Ovo su tri perioda menstrualnog čišćenja za žene sa menstrualnim ciklusom i tri mjeseca za one žene kod kojih je prestao. Tokom perioda ide, muškarac ima pravo da vrati svoju ženu. Takav postupak se u šerijatu naziva "ruj'a". Svojoj razvedenoj supruzi kaže: "Vraćam te", a ona opet postaje njegova punopravna žena. Međutim, muškarac će sada imati samo dva pokušaja razvoda, pošto je jedan pokušaj već iskoristio. Razmislite o mudrosti ove metode. Ako čovjekova ogorčenost i ljutnja nisu nestali za vrijeme dok je čekao trenutak odsustva hajde, onda mu se nakon prvog talaka daje vrijeme od tri mjeseca da razmisli i odmjeri svoju odluku. Ovo je pristojna količina vremena i dovoljno je zaboraviti sve što se dogodilo između supružnika i vratiti se normalnom životu.

Ako muž ne vrati svoju ženu u periodu ide, tada njihov brak prestaje. Ona postaje slobodna žena i može se udati za drugog muškarca. Ali zapamtite dobro: muškarac se može ponovo oženiti njome nakon isteka ovog perioda, samo sklapanjem novog bračni ugovor. Takođe treba imati na umu da čak i ako se ponovo oženi njome, i dalje će imati samo dva pokušaja razvoda, jer je već iskoristio jedan pokušaj.

Može doći do nove svađe između njih, pa joj opet može dati jedan razvod i ona će opet početi period iddaha, a on je opet može vratiti, ali sada će imati samo jedan pokušaj razvoda, nakon čega će žena mora da se uda za nekog drugog, da se ponovo vrati svom bivšem mužu.

Uzvišeni Allah daje muslimanima tri pokušaja razvoda, u kojima muškarac može dva puta vratiti svoju ženu i živjeti s njom svoj prijašnji život. Ovaj period je predviđen za razmišljanje, sakupljanje misli, vaganje za i protiv i donošenje prave odluke. Ali ako se muškarac stalno razvodi od svoje žene, biće podvrgnut velikom šerijatskom ispitu - njegova žena će se morati udati za drugog muškarca, a zatim se razvesti da bi mu se vratila. Niko ne želi ovo normalna osoba. Glupo je zatvoriti sve puteve za povratak svoje žene i dati tri razvoda odjednom!

Uzvišeni Allah je, ograničivši razvod na tri pokušaja, time stavio više odgovornosti u riječi muškarca u vezi razvoda, kako se ne bi mogao igrati ženskim osjećajima i rugati joj se. Međutim, zbog neznanja, ne obazirući se na šerijatske norme, mnogi muškarci sebi stvaraju nepotrebne probleme.

Zaključak

Nema potrebe da se razvodite od svojih žena zbog sitnica ili zbog emocija. Prije svega, pokušajte pronaći načine za rješavanje porodičnih problema. Potražite razloge u
sebe i pokušajte da ih eliminišete. Ali ako više ne možeš da živiš u braku i odlučiš se razvesti, daj jedan talak, a ne daj tri odjednom, da ne bi posle žalio. Osim toga, tri puta razvod braka u jednom trenutku ne odgovara sunnetu i zabranjen je šerijatom.

Prenosi se od Mahmuda ibn Labida, radijallahu anhu, da je rekao: “Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je pričao o čovjeku koji je svojoj ženi dao tri razvoda odjednom. On je ustao, ljut, i rekao: "Zar je zaista moguće igrati se Allahovom Knjigom dok sam još među vama?" (En-Nasai, 3348).